Posté par: francis-le-varois le 14 mars 2019 à 15h37
J'en appelle à votre expérience sur l'usage de cette fonctionnalité.
Mes premiers essais de vidéo avec le XT3 ont été fait en FLOG en 4*25 (1/200) que je retravaille derrière en jouant avec le lut approprié.
MAIS...je me pose la question si je n'aurais pas meilleurs temps à filmer en Eterna avec les même paramètres de shoot et jouer avec le DR ?
En ce moment, j'ai la chance de pouvoir filmer en extérieur et grosse luminosité. Je pensais essayer à DR200 mais la contre partie c'est qu'on est obligé de monter les iso...
votre avis ?
Posté par: Chicco le 14 mars 2019 à 15h46
Voici mon setup de base :
4K 25P 400 Mbps
H.265 (HEVC) --> 4:2:0 10 bits sur la carte et/ou 4:2:2 10 bits sur l'enregistreur externe
Compression vidéo Intraimg
SIMULATION DE FILM ETERNA
BDB Manuelle
Plage dynamique DR400
Ton Lumière -2
Ton Ombre -2
Couleur -4
Détail -4
Réduction Bruit -4
C'est presque aussi plat que le Flot mais beaucoup plus souple en postprod.
Posté par: francis-le-varois le 14 mars 2019 à 16h01
du coup j'ai plein de questions... :-)
- si tu veux rester en bas côté iso (garder un peu de piqué), tu n'as pas beaucoup de solution ?
- à DR400 tu es donc à iso640 mini : tu n'as pas trop de bruit ?
- compression intra + 400Mbps => tu satures tes cartes en combien de temps...
- tu es en négatif sur tout côté tons/couleur/détails => tu peux rattraper ca en post-prod ? (sous entendu, tu n'as pas perdu d'infos ?)
en quoi est-ce plus souple que le FLOG en post-prod ? (il me semblait que le FLOG permettait justement de ne pas perdre d'infos et de corriger ensuite comme tu veux à l'instar du RAW) => là c'est un peu comme si tu "retouchais" du JPEG versus du RAW, non ?
Posté par: Chicco le 14 mars 2019 à 16h46
Effectivement, mieux vaut des cartes 128 Go voire plus si tu shootes de long plans séquences, ce n'est pas mon cas. Je fais soit des interviews, quelques reportages et surtout du mariage en second cadreur pour une boîte spécialisée dans la vidéo de mariage et événementielle. Je shoote selon un CDC, le même pour tous les cadreurs, et ils s'occupent de la post. Dans ces conditions on shoote peu en suivant le script ou le déroulé de l'événement. Sur un mariage, mis bout à bout j'ai rarement plus de 30 mn de rushes à fournir
Bien entendu que ça se rattrape, le LOG ne fait pas autre chose qu'appliquer une courbe plate et désaturer les couleurs.
C'est plus souple, pas de LUT à appliquer, tu fais ton étalonnage direct à partir d'un calque de réglages. Le LOG n'est pas du RAW, et le H.265 n'est pas du jpeg, c'est même à des années lumières (10 bits vs 8 bits, etc...). Si tu veux ne rien perdre faut shooter en RAW, passe sur ARI, RED ou BLACKMAGIC avec tous le tralala associé, là ça pique vraiment.
Posté par: francis-le-varois le 14 mars 2019 à 20h41
Posté par: BCH le 14 mars 2019 à 23h28
Moi j’utilise le F-LOG, mais il faut bien comprendre que ce n’est pas une image finale, et qu’il faudra forcément la traiter. Donc c’est du temps en plus et un savoir faire (qui peut s’acquérir très facilement). Ensuite il faut absolument un instrument vidéo pour exposer correctement un log. C’est possible avec l’histogrammme du XT3; c’est plus facile avec un waveform et les false colors d’un moniteur externe. Pareil pour visualiser ton image lors du tournage, un petit moniteur avec LUT c’est plus facile.
Chicco fait un pseudo ou faux Log avec ses réglages. C’est pas tout à fait la même chose qu’un vrai log, mais ça marche très bien. Et dans la plus part des cas, ça suffit.
Pour moi la question est avant tout de savoir quels sont tes besoins ? Sur quel logiciel tu travailles pour faire tes projets ? Qu’est-ce que tu veux faire comme projet de films ? Et sur quel support principal ils seront visionnés ?
Posté par: francis-le-varois le 15 mars 2019 à 09h21
Oui, je lorgne sur un atomos ninja V mais la mes finances ne suivent pas... :-(
Je pense que c'est indispensable en effet (particulièrement en extérieur en conditions très lumineuses).
Mes derniers rushes étaient en FLOG sur lesquels j'ai appliqué le LUT qui va bien (et en général ca suffit) mais c'est parfois du caviar pour les cochons.(d'autant que je ne maitrise pas tous les aspects de colorimétrie).
En général, je privilégiais le log car plusieurs sources (gopro, XT3, drone)
Je shoote cet après-midi en Eterna ; je regarderai la différence. :-)
Pour le montage, j'ai commence il y a 20 ans avec Sony vegas pro. Ces derniers temps, j'ai tenté première pro mais mon PC ne suis pas (même avec le proxying). Du coup j'ai testé davinci resolve et ça semble passer beaucoup mieux.
encore merci. :-)
Posté par: BCH le 16 mars 2019 à 02h04
Moi non plus je n’ai pas le budget pour un Ninja et en plus je pense que la partie enregistreur ne sert à rien avec le XT3. Le 10 bits en interne sur un double slot de carte SD, c’est parfait à mon avis.
Comme moniteur j’ai un SWIT CM 55C. Tu le trouves à 199 euros hors taxe. J’utilise ce moniteur pour exposer correctement le F-Log du XT3 et aussi pour visualiser une image « normale » quand je filme et accessoirement ça m’aide pour le point. J’ai choisi ce moniteur pour son prix, parce qu’il permet de loader des LUTs personnalisées et parce qu’il est possible de l’alimenter par une prise USB. Et comme j’avais déjà un anker 26000 PD comme source d’alimentation de mon XT3 je peux aussi plugger le moniteur dessus et j’ai du jus pour une journée de tournage (XT3 et moniteur) pour un anker 26000 à 70 euros. Les LUTs personnalisées c’est très important par rapport à la visualisation en REC 709 de ton F-LOG.
Je n’ai pas forcément du temps tous les jours, mais si tu n’es pas pressé n’hésite pas à me poser des questions précises et j’y répondrai quand j’aurai du temps et si je connais la réponse.
Posté par: francis-le-varois le 16 mars 2019 à 06h21
Je vais regarder du côté du swit. :-)
(Mais faut reconnaître que l’atomos est une vraie tuerie !)
Encore merci de ta proposition d’aide, je ne manquerai pas de te solliciter ! :-)
Posté par: francis-le-varois le 16 mars 2019 à 08h56
Le problème que je vois dans mon cas est qu’il ne permet pas d’afficher du 4K en 60fps et plus spécifiquement du fhd en 100 fps.
Posté par: BCH le 17 mars 2019 à 00h27
Si non tu as aussi le Shinobi de Atomos. C'est la version moniteur uniquement du Ninja (pas d'enregistrement possible). Mais il est deux fois plus cher que le SWIT. Et je préfère le joystick du SWIT à l'écran tactile du Shinobi (les goûts et les couleurs...)
Posté par: francis-le-varois le 17 mars 2019 à 07h37
Du tout tu me confirmes que je peux enregistrer à vitesse élevée sur le xt3 et que le moniteur va quand même afficher l’image ?
Il serait intéressant de savoir quelle est la résolution affichée et le frame rate juste pour être sûr que c’est exploitable et qu’il n’y a pas de conséquences (exemple affichage erroné du focus, etc.)
Utilises-tu un stab ? La manipulation du joystick ne te gêne t’elle pas dans ce cas ?
Désolé de toutes mes questions qui te font jouer le rôle de commercial mais je ne veux pas me tromper à l’achat. On a vite fait de se retrouver avec du matos inutilisable en opération...
Édit : le shinobi enregistre :-)
Posté par: BCH le 17 mars 2019 à 20h07
Du tout tu me confirmes que je peux enregistrer à vitesse élevée sur le xt3 et que le moniteur va quand même afficher l’image ?
Il serait intéressant de savoir quelle est la résolution affichée et le frame rate juste pour être sûr que c’est exploitable et qu’il n’y a pas de conséquences (exemple affichage erroné du focus, etc.)
Oui je te confirme à 120fps, tu peux monitorer correctement ton image et checker le focus. (Par contre je n'ai aucune idée du framerate du moniteur et la résolution c'est sa résolution 1920x1080).
Une mauvaise video faite avec mon iPhone, mais tu peux voir ce qu'il se passe à 120fps en rec.
https://drive.google.com/file/d/1x6G5CHRkSYC6amAc4K-9jsy5kLVBavZo/view?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/1x6G5CHRkSYC6amAc4K-9jsy5kLVBavZo/view?usp=sharing)
Et non je n'utilise pas de stab.
Et non le Shinobi n'enregistre rien du tout. C'est vraiment la version moniteur uniquement du Ninja. Il y a un lecteur de carte SD (tout comme sur le SWIT) mais ce lecteur sert uniquement pour des updates de firmware et surtout pour loader les LUTs personnalisées.
Posté par: francis-le-varois le 17 mars 2019 à 21h22
Pour le shinobi, j’ai été abusé...: https://m.studiosport.fr/moniteur-atomos-shinobi-a17463.html
Posté par: BCH le 17 mars 2019 à 22h54
Posté par: francis-le-varois le 18 mars 2019 à 06h23
Sinon pour le swit, 450 nits c’est un peu léger en plein soleil non ?
L’iPhone x fait 625.
Posté par: francis-le-varois le 18 mars 2019 à 12h45
Je ne suis pas expert en traitement du signal (video) mais je me dis que le vecteur scope ou les fausses couleurs etc sont basés sur le signal entrant.
Si celui-ci est considéré comme du fhd ça n’est pas la même chose qu’un signal en 4K.
Non ?
Posté par: BCH le 19 mars 2019 à 00h20
Je n’ai pas d’action chez SWIT. Mais actuellement il est à 199 euros TTC livraison gratuite sur amazon.fr, tu peux chercher, tu ne lui trouveras aucun concurrent dans cette game de prix, avec les caractéristiques les plus importantes; 1920x1080, possibilité de loader des LUTs perso et instruments vidéo, waveform, falsescolors, vectorscope. Si tu as un budget plus important, va sur le Shinobi, et si tu veux le top du top va sur SmallHD (le SWIT55 est un copié collé d’un SmallHD; organisation en écran et simple joystick comme unique bouton)
Ne pas oublier qu’avec ton moniteur, il faudra que tu penses à l’alimentation (et c’est très gourmand un moniteur) et le cable voir le support. (Fourni avec le SWIT, le cable est HDMI normal des deux bouts, ça ne va pas avec le XT3 et le support est merdique)
Les instruments vidéo sont le reflets de ce qui est affiché sur l’écran. Tant que l’écran affiche ton output, c’est bon. Dans l’absolu, pour être certain des infos des instruments vidéo, il faut des moniteurs que tu puisses calibrer précisément. Mais rassures-toi, un moniteur non calibrable, fait le job à 95%.
Posté par: francis-le-varois le 19 mars 2019 à 10h39
hélas, mon budget actuel est limité et le shinobi est hors portée.
je te remercie pour toutes les infos.
Posté par: BCH le 20 mars 2019 à 02h25
Mais par contre énormes lacunes sur le Feelworld. Le waveform (mon outils principale pour l’exposition du log) le vectorscope et surtout les LUTs internes et personnalisables.
C’est juste le plus important. Sans ces outils le moniteur te sert à avoir une reproduction agrandit de l’écran du XT3, quasiment rien de plus.
Pour moi les 40 euros de différences sont justifiées et faut les aligner pour choisir le swit entre ces deux là.
Pour que tu comprennes mieux l’intéret des LUTs faut que je développe un peu comment exposer correctement un LOG mais je n’ai pas le temps ce soir. Demain sûrement ou ce week-end.
Posté par: francis-le-varois le 20 mars 2019 à 07h17
J’attends avec impatience ton explication sur le log associé aux luts.
Posté par: BCH le 23 mars 2019 à 01h22
Déjà je rappelle que le log nécessite une phase d’étalonnage, que ce n’est pas une image prête à l’emploi. Un peu comme du RAW en photo. Certain me diront le log c’est pas du RAW, oui d’accord mais c’est le même principe: on enregistre plus d’information que ce qui est nécessaire pour l’image finale, mais du coup on a davantage de latitude pour choisir son image en post-prod.
Ce qui différencie le F-Log du profil Eterna par exemple c’est son gamma (la luminance) et son gammut (l’espace de couleur). Pour l’instant on laisse de côté les couleurs ça ne joue pas pour l’exposition. Pour faire simple, sur un log, à l’enregistrement la luminance est compressée pour gagner sur la dynamique, c’est à dire pour clipper moins vite les hautes lumières et écraser moins vite les basses-lumières. Ce qui donne forcément une image très plate sans contraste. Et du coup c’est impossible d’exposer correctement un log juste en visionnant l’image, il faut au minimum un instrument video. Le XT3 en a 2 : l’histogramme et le zebra. Avec un moniteur externe qui a un waveform, c’est plus confortable (sans être obligatoire).
Pour l’exposition proprement dites, je vais prendre deux exemples extrêmes.
Premier cas, une scène avec un très bas contraste. Le signal de luminance sur un waveform n’occupe à peine que la moitié de la place disponible entre le bas( les noirs) et le haut (les blancs). Sur un histogramme idem à peine la moitié de l’espace disponible entre la gauche et la droite. Donc grosse latitude d’exposition. En jouant sur le diaph par exemple, vous pouvez (sans le modifier) placer le signal tout en bas, ou au milieu, ou tout en haut du waveform (ou gauche, centre, droite, de l’histogramme). Et dans ce cas, la meilleure exposition est de mettre le signal le plus haut possible sur le waveform (en prenant une petite marge de sécurité pour ne pas risquer de clipper les hautes lumières). Et la raison de ce choix est simple. Quand vous décompressez le log, vous baissez tout le signal et donc vous baissez le niveau du bruit. Si le signal est en bas, vous montez le signal; vous montez le bruit. Si le signal est au milieu, vous montez une partie du signal et vous baissez une partie et par conséquent vous faites la même chose avec le bruit.
Deuxième cas extrême: une scène avec un contraste tellement important que même en log, le signal touche le haut et le bas du waveform. Dans ce cas, la bonne exposition est celle de vos priorités parce qu’il va falloir choisir. Votre priorité est de préserver les hautes lumières ? Faites-le et les ombres seront ce qu’elles seront (un peu écrasées). Votre priorité est du détail dans les ombres ? Pas de problème; n’écrasez pas les ombres et tant pis pour les haute lumières. Votre priorité est un visage ? Exposez correctement le visage et le reste sera ce qu’il est. Et pour exposer correctement un visage au milieu d’une scène à haut contraste, avec un histogramme, c’est quasiment impossible. C’est là qu’un waveform ou des falsescolors montrent leur supériorité comme outils d’analyse.
Entre ces deux cas extrêmes, il y a tous les autres qui sont un peu des deux. Il y a vos priorités dans l’image et il y a le fait qu’un log décompressé vers le bas fait descendre le bruit. A l’inverse un log décompressé vers le haut fait monter le bruit.
Maintenant une remarque sur les paramètres d’exposition. Les ISO ne sont pas réellement un paramètre d’exposition puisqu’il s’agit d’un gain. Donc dans le cas d’une scène à bas contraste si vous montez les ISO pour mettre le signal le plus haut possible, ça ne sert à rien puisque vous montez le bruit avant l’enregistrement pour ne pas le faire en post-production. Mais il est quand même monté. Les vrais paramètres d’expo sont l’ouverture du diaph, le choix du ND en ext, la puissance des lights en int, et la vitesse d’obturation si vous y touchez ( pour ma part c’est bloqué au 1/48).
Maintenant, l’intérêt d’un moniteur avec des customs LUTs.
Reprenons le cas d’une scène à bas contraste. Vous avez optimisé l’exposition en plaçant le signal le plus haut possible sur le waveform. Maintenant vous aimeriez voir une image normale pour cadrer et faire le point. Sur un moniteur vous mettez une LUT ou sur le XT3 vous enclenchez le natural view et dans les deux cas vous obtenez une image en REC709 complètement surexposée. Ce qui est logique. Le log vous donne une dynamique plus grande que le rec709. Si vous êtes au taquet sur le log, forcément sur le 709 c’est brulé. Sauf qu’en post prod vous pourrez ajuster les infos du log sur les limites du rec709. Donc ce qui compte c’est uniquement d’exposer correctement le log. Mais au niveau du monitoring vous êtes quand même face à une image surex qui ne vous aide pas beaucoup. Malheureusement sur le XT3 il n’y a rien a faire. Mais avec un moniteur avec LUTs customs, en plus de la LUT Fuji de delog, vous créez et vous chargez la même lut -1 diaph, la même -2 diaph et la même -3 diaph. Et comme ça quand votre log est bien exposé mais que vous avez avec la première LUT un rec 709 surex vous passez à la seconde (-1 diaph) voir la troisième (-2 diaph) et très rarement la -3 (mais ça ne coûte rien de l’avoir sous la main).
Posté par: francis-le-varois le 23 mars 2019 à 15h45
Merci beaucoup.
Il faut que j’expérimente maintenant !
