fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Trucs et astuces => Discussion démarrée par: Photon Libre le 27 octobre 2019 à 14h30
-
Bonjour à tous,
pour éviter des flous de mouvement en photo de rue, certains préfèrent le mode manuel (je maîtrise tout !), d'autres la priorité vitesse (ça se défend), d'autres encore des hauts ISO pour laisser de la marge à la vitesse.
Sauf à photographier des événement sportifs où la priorité vitesse s'impose, je fais 99% de mes photos en mode Priorité diaphragme en laissant Vitesse Auto et ISO Auto.
Cela me permet de gérer ma profondeur de champ - qui est souvent mon critère principal - en laissant l'appareil ajuster le reste tout en étant économe en ISO.
Pour que cela fonctionne, il faut néanmoins paramétrer ses ISO Auto. Il y a 3 modes possibles.
Mes paramètres sont les suivants :
- Mode 1 (ISO min = 200, ISO max = 6400, vitesse min =60
- Mode 2 (ISO min = 200, ISO max = 6400, vitesse min =125
- Mode 3 (ISO min = 200, ISO max = 6400, vitesse min =250
La vitesse min est celle en dessous de laquelle je ne souhaite pas descendre tant que ISO max n'est pas atteinte.
Selon les conditions, je choisis un de ces modes et ne m'occupe plus que de l'ouverture.
Chacun peut ajuster les modes Auto ISO en fonction de ses besoins et préférences.
Bonnes photos à tous !
Exemple de paramétrage (photo trouvée sur le net) :
(https://thecamerasview.files.wordpress.com/2017/02/img_9072-2.jpg?w=620&h=465)
-
(...)
Sauf à photographier des événement sportifs où la priorité vitesse s'impose, je fais 99% de mes photos en mode Priorité diaphragme en laissant Vitesse Auto et ISO Auto.
Cela me permet de gérer ma profondeur de champ - qui est souvent mon critère principal - en laissant l'appareil ajuster le reste tout en étant économe en ISO.
(...)
Idem pour la grande majorité des cas.
Il m'arrive également (rarement) de bosser en manuel et ISO Auto (ou full manuel si j'utilise des flashes).
-
"La netteté est un concept bourgeois" selon HCB...
Je choisi ma sensibilité,
Je choisi mon diaph en fonction de la focale et de ce que je veux montrer ou estomper,
Je choisi ma focale,
Et je me moque de la vitesse d'exécution.
Ça me permet de choisir mon cadre. La seule chose importante que je ne choisis pas c'est ce qu'il s'y passe à l'intérieur. ;)
-
Sinon, presque pareil mais plus simple : vitesse et diaphragme en manuel mais iso en auto (max à 6400).
-
"La netteté est un concept bourgeois" selon HCB...
Je choisi ma sensibilité,
Je choisi mon diaph en fonction de la focale et de ce que je veux montrer ou estomper,
Je choisi ma focale,
Et je me moque de la vitesse d'exécution.
Ça me permet de choisir mon cadre. La seule chose importante que je ne choisis pas c'est ce qu'il s'y passe à l'intérieur. ;)
Alors la photo c'est quoi exactement ? De l'art ou de la choucroute. Si la netteté n'est plus une critère de qualité de l'image, à quoi bon les conseils : La règle à appliquer "longueur focale = vitesse d'obturation". Et plus la peine d'investir dans des objectifs Fuji à 1000 €, les objectifs chinois à 50 € feront de belles photos.
-
Henri je pense que tu fais trop d'amalgames. La photo ne sera jamais de la choucroute, je te laisse juge pour l'art.
La netteté n'est pas pour moi un critère de qualité et la règle que tu évoques n'est pas forcément à appliquer justement. Et justement (bis) je ne pense pas qu'acheter un objectif à 1.000 balles soit crucial pour faire de bonnes photos.
D'ailleurs entre les objectifs chinois à 50 balles (au fait lesquels ?) et ces bijoux que les boites s'ingénient à nous fourguer il existe tout un monde d'objectifs de qualité ;)
La photographie a ceci de bien comme beaucoup d'autres disciplines qu'on peut la pratiquer selon nos envies et casser les règles. Et heureusement qu'il y a des styles qu'on n'aime pas. Tu te rends compte ce serait trop triste sinon ;)
-
Ok mais quand même son raisonnement... > la netteté est un concept bourgeois < c'est un peu exagéré au sens du terme. Si un débutant prend cela au sérieux, il va droit dans le mur. Lorsque j'utilise mon apn en mode manuel, je n’utilise jamais une vitesse en dessous de la focale utilisée, sauf lors de l'utilisation d'un trépied, ce qui n'est pas le cas ici pour la photos de rue. La bonne méthode est plutôt de laisser les isos sur auto et choisir les bons réglages > ouverture/vitesse. Pour les objectifs chinois tu as le choix sur Amazon, la marque Neewer, exemple le Neewer 35mm F1.2 APS-C à 80€. Pour ce type d'objectif il faut pas s'attarder sur les commentaires *****, ils ne peuvent pas rivaliser l'équivalent d'un Fujinon, pour moi c'est de la M...
-
Mais non Henri !
Rien n'est exagéré, pourquoi voudrais tu que TA manière d'opérer soit obligatoirement la bonne ??? Tu vois, je n'utilise jamais les iso auto ;)
Vous me faites marrer sur les forums, vous voudriez toujours que ce soit vous qui utilisiez es bons objectifs, les bonnes pratiques... Mais laissez chacun faire comme il l'entend, sinon vous allez tous vous retrouver avec les mêmes photos !
Laissez faire les gens comme ils l'entendent, y compris et surtout les débutants. Il y en a peu -s'il y en a- d'assez neu neu pour ne pas se renseigner à droite et a gauche.
Évitez surtout de délivrer votre vérité comme la vérité ultime !
La meilleure méthode est de faire... comme on le sent ! Je n'utilise jamais les isos automatiques, seule la vitesse l'est et je choisi le diaph en fonction de la pdc que je veux.
Je me mets par exemple à ƒ/8 à 400 iso sur l'hyperfocale, et si c'est floou, ben ce sera flou. Et basta !
Ça ne te convient pas ? Je comprends mais ni moi ni toi n'avons la vérité, chacun fait comme il l'entend.
Et les débutants prendront ce qu'ils ont envie de prendre à chaque rencontre qu'ils feront.
-
N'importe quoi mais bon... Je vois parfois des photos prises à F22 alors qu'un objectif a son meilleur rendu entre F8 - F10. En voiture il y en a qui roule toujours en premier et d'autre qui change de rapport en fonction de la route. Si vous aimez les photos sans piqué alors pas la peine de mettre de l'argent dans un objectif de qualité qui coute bonbon. Au pire, vous revenez au temps de l'argentique, rien n'était stabilisé la photo avait toute sa valeur lorsque derrière le viseur le photographe maitrisait le matos.
Un jour j'ai été invité à un club photos, le prof montrait les images des débutants et leurs demandait: qu'est-ce qui vous choc sur cette image ? Il fallait trouver les défauts, la plupart étaient flous (flou du bougé ou la mise au point pas correcte). Donc d'après toi peu importe la qualité de l'image se qui compte c'est que le photographe soit satisfait de son œuvre même si c'est de la M...
-
Henri, prends les photos de Doisneau ou de HCB, souvent, c'est particulièrement vrai pour celles prises sur le vif, la mise au point est approximative et elles sont légèrement floues. Est-ce si gênant que ça ? Non, leur qualité de composition, leurs réglages permettaient à ces deux grands photographes de raconter une histoire. Je ne pense pas que Jc parle de flou, juste qu'il n'apprécie pas la dictature de l'ultra netteté. D'ailleurs, qu'est-ce qu'une photo nette ? On peut quantifier la netteté à partir d'une mire, mais pas à partir d'une photo !
-
Pour illustrer vos propos, je vous propose cette excellente video: https://www.youtube.com/watch?v=mjKM4oUoLIM .... et plus particulièrement la séquence à 1:15 ! ;)
-
N'importe quoi mais bon... Je vois parfois des photos prises à F22 alors qu'un objectif a son meilleur rendu entre F8 - F10. En voiture il y en a qui roule toujours en premier et d'autre qui change de rapport en fonction de la route. Si vous aimez les photos sans piqué alors pas la peine de mettre de l'argent dans un objectif de qualité qui coute bonbon. Au pire, vous revenez au temps de l'argentique, rien n'était stabilisé la photo avait toute sa valeur lorsque derrière le viseur le photographe maitrisait le matos.
Un jour j'ai été invité à un club photos, le prof montrait les images des débutants et leurs demandait: qu'est-ce qui vous choc sur cette image ? Il fallait trouver les défauts, la plupart étaient flous (flou du bougé ou la mise au point pas correcte). Donc d'après toi peu importe la qualité de l'image se qui compte c'est que le photographe soit satisfait de son œuvre même si c'est de la M...
:ERIR
Henri Henri Henri... :FU
Il y a plusieurs aspects à prendre en compte pour te répondre.
- mais qui te parle de ƒ/22 ? Pourquoi toujours prendre un exemple à la con, qui d'ailleurs décrédibilise ton discours.
- qu'est ce qui te permet également d'affirmer qu'un objectif a son meilleur rendu entre F8 - F10 ? Tous les objectifs sont différents et certains sont meilleurs en fermant un peu, d'autres un peu plus, d'autres encore un peu moins... Opinion un peu radicale et sans nuance.
- pourquoi fais tu l'amalgame entre photo floue et manque de piqué ? Ce sont 2 notions différentes. Tu sais, il y a plusieurs sortes de flous, tu te souviens de David Hamilton ? ;)
- Sais tu également que tous les objectifs qui ne coutent pas "bonbon" ne sont pas à jeter aux orties, connais tu la Lomophotographie ? Bon c'est une mode, mais elle a le mérite d'exister et ouvre la voie à d'autres courants photographiques.
- quant à l'argentique, ben tu tombes bien :PP mais pourquoi "au pire" ? A ton âge (tu es mon ainé de peu) tu as du connaitre l'argentique, c'était si mauvais que ça tu trouves ? Tiens, vas le site de G. Vandystadt (http://www.vandystadt.com/), photographe de sport des 70's et 80's, tu m'en diras des nouvelles ;)
- la stab, le mot magique est lâché ! J'ai la chance de n'avoir aucun pb de santé qui me fasse trembler et d'avoir appris une ou deux techniques qui me permettent de descendre dans les vitesses. A main levée je peux descendre au 8ème sans bougé, mais est ce vraiment important ? l'antonyme de net n'est pas "bougé" mais flou ;)
- enfin qui es tu pour juger des débutants ou simplement de ce qui est de la M... ? ::)
- quant à "d'après moi" laisses moi l'énoncer moi même, au pire tu reformules pour être sur d'avoir bien compris (ce qui ne semble pas être le cas) mais ne m'attribue pas d'opinion que tu n'aies vérifié ;)
Mais pour t'aider je vais te dire ce qui d'après moi est une bonne photo. C'est une photo qui dégage, qui interpelle, qui pose question, qui fait remonter des sentiments -qu'ils soient esthétiques, personnels, sentimentaux...- et dont on se souvient bien après l'avoir vue. Peu importe le boitier et l'objectif qui l'ont réalisé, le post traitement... Une lettre d'amour est elle plus belle ou une missive d'insultes plus cruelle si elles ont été écrites au Bic, à la plume, au Mont Blanc ou au crayon à papier ?
Non, ce sont les tripes qui comptent, les tripes Henri...
Henri sors de tes connaissances. Tu sembles connaitre presque parfaitement les fondamentaux, mais à côté de ceux ci il y a tout un univers que tu mérites de connaitre, juste histoire de voir qu'il existe autre chose ;)
-
Pour illustrer vos propos, je vous propose cette excellente video: https://www.youtube.com/blablabla et plus particulièrement la séquence à 1:15 ! ;)
Scub :ERIR
-
Désolé si j'ai troublé le poste mais je ne cherche pas à foutre la polémique sur ce sujet. Nous avons pas tous le même approche sur la photo. Si pour certains le flou met en valeur l'image, ils doivent confondre le flou arrière plan avec le flou du bougé. David Hamilton apportait un flou pour isoler son sujet du reste, pas pour rendre l'image flou complètement, j'ai d’ailleurs encore des filtres Cokin que j'utilisai au temps de l'argentique. Sur ce, à chacun ses préférences pour shooter, mais prendre des photos à F22 çà n'apporte rien de bon bien au contraire 'c'est les conseils d'un pro, pas les miens'.
-
Mais qui te parle de ƒ/22 ?? ? :ERIR Je ne t'ai jamais dit que j'aimais shooter à ƒ/22 bon sang de bois ;D Je dis juste que la netteté est un concept superflu et pas essentiel. Point barre. Où vois tu une référence au diaph ?
Et je comprend que tu n'aimes pas, mais c'est pas un problème.
C'est juste que ton goût ne représente pas LA vérité. Je te demande juste de considérer qu'il existe d'autres courants photographiques reconnus qui n'ont absolument pas les mêmes critères que toi et qui sont aussi valables que le tien ;)
Pas plus.
Heureusement même que nous ne pensons pas pareil, juste accepter d'autres vérités ;) Mais tu as compris puisque tu as déjà utilisé ces filtres Cokin, juste que je ne crois pas qu'Hamilton ait apporté du flou pour isoler ses sujets. Pour donner un style à ses photos, oui, mais pas pour isoler ses sujets ;)
Ps tiens, va voir ma photo du Président, que j'ai faite lors d'une sortie modo le mois dernier, tu comprendras mieux ;)
Faite au 35mm (pas un chinoiserie hein ;) ) à ƒ/4, pas à ƒ/22 :PP
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,12023.30.html
-
Ha et au fait, non tu ne fous pas le bronx ni ne troubles la quiétude du forum.
J'ai toujours eu des discussions passionnées mais lorsqu'on n'a pas à faire à un arrogant prétentieux on s'en sort toujours sans blessure(s) :PP
Les discussions sont l'essentiel d'un forum, on est ici pour ça tkt :M
-
T'énerves pas ! Je suis pas là pour semer la zizanie, ce qui m'a déclencher une crise d’urticaire c'est la phrase de Henri Cartier Bresson : "La netteté est un concept bourgeois" selon HCB... Je pourrai aussi dire: La philosophie est une belle connerie. Sur ce, je vais aller écouter du Bob Dylan çà me changera les idées.
-
Laisse Madeleine, je m'énerve pas j'essplique ! :ERIR
© Coluche.
On se rejoint sur Dylan ;)
-
Et puis je n'ai plus rien pour photographier >:(, j'ai envoyé mon Fujinon 18-55 mm au SAV, il me reste plus que le forum pour déballer mes conneries. :)
-
Tu sais la photo c'est comme Mc Cain... ;)
-
Ah si ! il me reste mon smartphone chinois pour la photo... C'était un hiver très rude (2019) je suis quand même parti en rando. Du N&B bien sur...
-
Et plus loin la chaine des Alpes, le Mont Blanc est caché derrière la brume.
-
Moi, il m'arrive de fermer à f:22. Quand, par exemple, je veux une vitesse assez lente pour avoir un flou de mouvement mais que la lumière baignant la scène ne permettant pas d'obtenir l'éffet recherché en restant à f:5.6 par exemple.
C'est les conditions qui doivent dicter les valeurs de vitesse et de diaphragme en premier lieu, avant la plage où l'objectif à le meilleur rendement. En plus, si tu prends les Fujinon (série actuelle XF), ils ont souvent un meilleur rendement (piqué) entre f:4 et f:5.6. Je l'ai en tête et si j'ai besoin d'avoir une photo ultrapiqué, je resterai bien entendu dans cette plage. C'est bien d'avoir ça en tête mais ce n'est pas ça qui doit décider du triangle d'exposition : c'est le rendu souhaité en termes de profondeur de champs, de flou (ou pas) sur les sujets en mouvements (ou fixe pour les filés), ...
Si j'ai besoin d'être à f;22 pour obtenir l'effet recherché, je me mets f:22 ! Et tant pis si j'ai une perte de piqué à cause de la diffraction. Après, si c'est à nous d'anticiper certaines situations en ayant l'équipement adéquat pour pouvoir par exemple réunir les bonnes conditions pour pouvoir faire une photo avec l'effet recherché en restant dans des plages d'ouverture standard.
-
C'est les conditions qui doivent dicter les valeurs de vitesse et de diaphragme en premier lieu, avant la plage où l'objectif à le meilleur rendement.
:clap :clap
-
Re... Voilà ou je voulais en venir avec une ouverture trop fermée. > https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html
Il est quand même dommage de shooter au détriment de la qualité du rendu. Lorsque je fais mes courses au marché je n’achète pas des fruits pourris même si la vendeuse me fait un joli sourire. Attacher une grande importance au contenu de l'image dans son cadre Oui ! Mais de là à négliger la qualité dans l'ensemble de l'image, c'est quand même bien dommage. Si c'est pour faire des photos bruitées, floutées, autant utiliser un smartphone à 100 €, pas besoin de se focaliser sur le mode manuel ou semi auto.
-
On va peut-être bientôt compter les poings … ;)
-
Ton discours Henri montre que tu n'acceptes pas... C'est dommage mais ce n'est pas grave ;)
Ceci dit il faudra que je cherche mais à ƒ/22 je ne dois pas en avoir beaucoup ;)
-
Ben oui on peut le voir comme çà. On est dans un monde libre, l'art aussi. Libre à chacun d'aimer ou pas une photo bruitée ou floutée dans son ensemble. :SORT
-
:clap :clap
Bravo GilbertM, tes images sont magnifiques sur flickr.
Et pour le mot de la fin (qualité de l'image), je suis cet exemple pour la photo de rue > https://blog.laurencebichon.com/fuji-x-t2-my-settings-for-streetphotography/a photo de rue.
-
Ton discours Henri montre que tu n'acceptes pas... C'est dommage mais ce n'est pas grave ;)
Ceci dit il faudra que je cherche mais à ƒ/22 je ne dois pas en avoir beaucoup ;)
Un peu normal, vu les objectifs que tu utilises, ils ferment au max à f:16 :ERIR :ERIR :ERIR
-
Attention Henri, la perte de sensation de netteté (piqué) à cause de la diffraction ne correspond pas à un flou. En particulier d'un point de vue scientifique. Il ne faut pas tout mélanger sinon, la discussion ne va pas avancer.
Il faut, c'est mieux à mon avis, connaître la plage où un objectif est le plus qualitatif (diaphragme mais aussi plage focale pour les zooms). Cependant, pour moi, c'est quand même le rendu souhaité qui dicte d'abord les réglages et si on peut rester dans la plage la plus qualitative, c'est mieux mais pas obligatoire.
Sinon, je serais intéressé pour avoir ton avis sur ce que j'ai dit plus haut, Henri, pour bien comprendre ton approche.
-
Bravo GilbertM, tes images sont magnifiques sur flickr.
Merci de ta visite, Henri :MERCI
-
Un peu normal, vu les objectifs que tu utilises, ils ferment au max à f:16 :ERIR :ERIR :ERIR
Et du coup je suis allé vérifier mes objectifs Fuji :ERIR Le 60mm et le 16~50mm ferment à ƒ/22, et peut être le 55~200mm, je ne l'ai pas monté.
Mais j'ai aussi du Leica, Voigt, Nikon... qui eux ferment à ƒ/22 ;)
-
Je croyais que tu faisais quasi tout au 18 et au 35 qui eux, ne dépassent pas f:16.
-
Pas toujours non.
En rando je prends le XT 1 et le 16~50mm, pour le sport j'y monte le 55~200mm. Dans la rue lorsque je n'ai pas le temps et/ou que je suis en famille je prends volontiers le F801 avec le 24mm, je me sers très peu du 85mm. et lorsque je "fais" vraiment de la rue ça peut peut etre au M7 avec le 35mm Voigt et le 28mm dans la poche, ou le Vénérable et les 18mm & 35mm.
J'ai revendu le Minox pas assez qualitatif en sortie, surtout parce que je ne sais plus exposer correctement en argentique. Mais avec le M7 je réapprends tout, tandis qu'avec le F801 c'est la facilité assurée ;) Je me suis fais 4 jours de rues de Paris le mois dernier, quasiment à poil. Le M7, les 35mm & 28mm et une pelloche. Et roule ! :COEUR
Mais effectivement avec le X Pro je ne sors quasiment que les 18mm & 35mm. Le petit zoom n'est destiné qu'à la rando et le gros, ben... même pas en rêve sur le Vénérable :SI Quant au 60mm je ne m'en sers quasiment plus, si j'en tirais un bon prix je le vendrais...
-
Chbib, tu veux que je te donne mon avis sur ceci : C'est les conditions qui doivent dicter les valeurs de vitesse et de diaphragme en premier lieu, avant la plage où l'objectif à le meilleur rendement. En plus, si tu prends les Fujinon (série actuelle XF), ils ont souvent un meilleur rendement (piqué) entre f:4 et f:5.6. Je l'ai en tête et si j'ai besoin d'avoir une photo ultrapiqué, je resterai bien entendu dans cette plage. C'est bien d'avoir ça en tête mais ce n'est pas ça qui doit décider du triangle d'exposition : c'est le rendu souhaité en termes de profondeur de champs, de flou (ou pas) sur les sujets en mouvements (ou fixe pour les filés), ...
Si j'ai besoin d'être à f;22 pour obtenir l'effet recherché, je me mets f:22 ! Et tant pis si j'ai une perte de piqué à cause de la diffraction. Après, si c'est à nous d'anticiper certaines situations en ayant l'équipement adéquat pour pouvoir par exemple réunir les bonnes conditions pour pouvoir faire une photo avec l'effet recherché en restant dans des plages d'ouverture standard.
Pour les fujinon c'est exacte, le 18-55 mm f2.8-4 est très bon à F4 à 55mm c'est mon ouverture préférer pour la proxy photo le bokeh est superbe. Pour ce qui concerne le triangle des bermudes je plussoie tes dires, sauf que je n'irai jamais à fermer à F22, s'il y a trop trop de lumière j'utiliserai plutôt un filtre ND de qualité. Un exemple : pour la photo de paysage, il est nul et archi nul de fermer au dessus de F10, la profondeur de champ a ses limites, le minuscule caillou à 600 m ne sera pas plus nette à F22 qu'à F8. Nous sommes bien d'accord la dessus ?
Au mois de juin de cette année j'étais en Bretagne à Dinan (superbe ville) pour le centre ville j'avais réglé mon Nikon D7100 avec le 18-50mm Tamron sur F11 à 1000 iso vitesse flottante suivant la lumière entre 1/200 et 1/600, résultat toutes mes photos sont moches de chez moches, du bruit partout, pourtant 1000 iso c'est bien en dessous de sa limite maxi. Mon fuji X-T30 m'apporte de meilleurs résultats au niveau du rendu. Une photo de Dinan, la plus pourrie de chez pourri. Conclusion ! Je me suis fais piéger par la fermeture à F11 alors que j'aurai pu descendre à F5.6 et pour les iso idem.
-
A la louche, pour une photo comme celle ci je ne dépasse pas le 400 iso, voire 640 au grand max. A 24mm (éq 35mm) tu peux théoriquement descendre jusqu'au 50ème voire moins sans danger, et tu fermes à ƒ/8 maxi. Mesure spot sur une zone sombre pour pas avoir à remonter les ombres (pour le bruit) car vu les écart de lumière le ppost traitement est inévitable, surtout avec un Nikon.
Mais je n'y étais pas hein ;)
-
Merci pour ton retour d'info. A la prise de vue, le bon équilibre entre les hautes lumières et les ombres est une bête noire. Je favorise une expo vers une zone entre haute lumière et ombre, pour garder un beau ciel bleu nuageux.
-
A la louche, pour une photo comme celle ci je ne dépasse pas le 400 iso, voire 640 au grand max. A 24mm (éq 35mm) tu peux théoriquement descendre jusqu'au 50ème voire moins sans danger, et tu fermes à ƒ/8 maxi. Mesure spot sur une zone sombre pour pas avoir à remonter les ombres (pour le bruit) car vu les écart de lumière le ppost traitement est inévitable, surtout avec un Nikon.
Mais je n'y étais pas hein ;)
Sur les Nikons actuels, c'est un peu comme sur les Fuji, les ombres se remontent plutôt bien alors que les HL beaucoup moins. Donc, je ne ferai pas comme toi. En revanche, avec un Canon 70D par exemple, je ferai comme comme tu dis.
Le pb est que ça dépend trop du capteur et du logiciel utilisé en PT pour avoir une règle générale pour ce genre de prise de vue avec des écarts très importants.
-
Sinon, Henri, tous les objectifs ne sont pas filtrables facilement : exemple avec le 8-16. Là, tu utilises la possibilité de fermer parfois en toute connaissance de cause.
-
Sur ce, je vais aller écouter du Bob Dylan çà me changera les idées.
Rigolo ...
Rapporté à la musique, Bob Dylan est probablement l'une des meilleures illustrations de ce que tu "reproches" à la pratique photographique dont te parlait JC.
Sa voix est très imparfaite et pourtant elle véhicule des émotions que d'autres voix "parfaites" ne font pas. Ce qui ne veut pas dire qu'une voix parfaite serait incapable de véhiculer des émotions ...
Mais s'agissant de Dylan, l'imperfection de sa voix participe à ce qu'elle exprime.
Donc, une photo floue (ou imparfaite) n'est pas nécessairement une photo ratée.
Enfin, quand Cartier Bresson parle de concept bourgeois à propos de la netteté, il faut entendre qu'il étendait la notion de "netteté" au-delà de la sphère photographique.
-
Rigolo ...
Rapporté à la musique, Bob Dylan est probablement l'une des meilleures illustrations de ce que tu "reproches" à la pratique photographique dont te parlait JC.
Sa voix est très imparfaite et pourtant elle véhicule des émotions que d'autres voix "parfaites" ne font pas. Ce qui ne veut pas dire qu'une voix parfaite serait incapable de véhiculer des émotions ...
Mais s'agissant de Dylan, l'imperfection de sa voix participe à ce qu'elle exprime.
Jamais pu écouter Dylan plus de 3 minutes. Bob, sort de ce nez !
https://500px.com/arnaudpes
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Jamais pu écouter Dylan plus de 3 minutes. Bob, sort de ce nez !
The Times They Are a-Changin’
JP
-
Jamais pu écouter Dylan plus de 3 minutes. Bob, sort de ce nez !
Même avec un Dartzeel ? ;)
-
Rigolo ...
Rapporté à la musique, Bob Dylan est probablement l'une des meilleures illustrations de ce que tu "reproches" à la pratique photographique dont te parlait JC.
Sa voix est très imparfaite et pourtant elle véhicule des émotions que d'autres voix "parfaites" ne font pas. Ce qui ne veut pas dire qu'une voix parfaite serait incapable de véhiculer des émotions ...
Mais s'agissant de Dylan, l'imperfection de sa voix participe à ce qu'elle exprime.
Donc, une photo floue (ou imparfaite) n'est pas nécessairement une photo ratée.
Enfin, quand Cartier Bresson parle de concept bourgeois à propos de la netteté, il faut entendre qu'il étendait la notion de "netteté" au-delà de la sphère photographique.
La meilleure réponse (à mon gout) possible à ce genre de discours ! Bravo :)
Et vive les imperfections !