fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs monture X (zeiss, samyang ...) => Discussion démarrée par: mosto le 24 avril 2018 à 17h14
-
Hello, je cherchais un objectif pour photographier la lune, notamment, d'un peu plus près que ce que je peux faire avec un 400mm.
En fouillant un peu, je trouve un samyang 650-1300mm. Evidemment, c'est du tout manuel, et l'ouverture varie en fonction de la focale. Il est lourd, environ 2kg.
Monture T2, donc bague obligatoire pour aller sur la monture x de mon x-t20.
Une fois monté (il y a un collier pour le fixer sur trépied, obligatoire évidemment), le x-t20 fait comique avec cet énorme tromblon.
La réputation de cet objectif est mauvaise, surtout de ceux qui ne l'ont jamais testé. Dont acte, j'en ai trouvé un sur le bon truc à 140 euro.
Ceux qui l'ont testé ne sont pas si durs que ceux qui ne donnent d'avis que par "on dit".
Après peu de tests, et une première photo flatteuse de la lune, je me dis: :M
Mais à 650mm c'est jouable, à 800mm aussi, mais ça se corse au delà.
Evidemment, tout tremblement ne pardonne pas, même micro tremblement, et aussi, comme je l'ai expérimenté, une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé, car oui, je l'ai vu, la lune bouge :PP
Et avec un trombon pareil, on voit encore plus qu'elle bouge la coquine. :FU
Donc, c'est véritablement du sport, je vous l'assure, et prendre un certain coup de main, et avoir un bon trépied bien stable.
Le mien est un bas de gamme, là il souffre un peu.
Je continue mes tests, mais vu mon premier essai concluant, il est clair que le joujou me plait.
Voici l'engin sur ce lien: https://www.amazon.fr/Samyang-650-1300-0-16-Objectifs-650/dp/B005WRYE80
On peut le trouver aussi en marque bower, rokinon j'imagine, et Opteka.
Je ferai un fil dans nos photos prochainement quand j'aurais un peu plus qu'une photo à montrer.
La map mini est donnée à 5 mètre.
L'ouverture la plus grande est f8 à 650mm, qui en passant donne je crois en equivalence 975mm :o :FU
Ah une chose rigolote: j'ai fait une photo d'une partie de la voute étoilée, c'était nul, car avec une telle focale, je suis incapable de savoir ce que je shoote en étoiles. :ROUL :ROUL :ROUL
Si certains ont pu s'amuser avec ça, j'aimerais bien avoir des retours, voir des conseils.
-
L'ouverture la plus grande est f8 à 650mm, qui en passant donne je crois en equivalence 975mm
en fait les mm donnés sont déjà en 24x36:
«Focale inédite à ce jour 650/1300 en 24/36»
-
en fait les mm donnés sont déjà en 24x36:
«Focale inédite à ce jour 650/1300 en 24/36»
Je ne pense pas, enfin j'en sais rien mais je me base sur mes souvenirs à l'époque où j'avais un bridge qui allait en bout de range à 625mm de mémoire. Je n'ai jamais eu une lune aussi énorme que là. Mais bon, les 24 mpx du x-t20 comparés au 16 mpx du bridge? Je suis quand même assez étonné.
-
Mosto, si tu as l'angle de champs de l'objectif à 1300mm, je te calculerai la vitesse de sécurité pour avoir la lune parfaitement nette !
-
Mosto, si tu as l'angle de champs de l'objectif à 1300mm, je te calculerai la vitesse de sécurité pour avoir la lune parfaitement nette !
Comment ça se calcule ou comment détermine t'on ça ?
-
Comment ça se calcule ou comment détermine t'on ça ?
L'angle de champs est généralement indiqué sur la fiche technique. Je viens de trouver sur Internet : 3,8° à 650mm et 2° à 1300mm.
Je te calcule la netteté pour un capteur de 24 Mpx au pixel prêt (très très strict). Tu pourras ensuite X5 sans souci.
-
Tu avais la formule de calcul ici (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6384.msg153620.html#msg153620).
Et donc, je trouve qu'il te faut une expo minimum de 1/10s. Effectivement, tu dois donc voir dans le viseur la lune se déplacer.
-
Tu avais la formule de calcul ici (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6384.msg153620.html#msg153620).
Et donc, je trouve qu'il te faut une expo minimum de 1/10s. Effectivement, tu dois donc voir dans le viseur la lune se déplacer.
Outch merci
-
Outch merci
Pas de souci, même moi j'ai eu du mal à retrouver mon post :PP
Je l'ai ré-indiqué pour que l'on puisse le retrouver par divers moyen !
Attention quand même, 1/10s avec un 1300mm, il ne faut aucune vibration.
-
faut utiliser le retardateur 2s
-
faut utiliser le retardateur 2s
Et pas de vibrations par des déplacements intempestifs à proximité du pied.
-
Et pas de vibrations par des déplacements intempestifs à proximité du pied.
Oui j'ai remarqué que même ça ca joue.
-
et faut pas éternuer :PP :ERIR :SORT
-
et faut pas éternuer :PP :ERIR :SORT
L'éternuement provoque non seulement des vibrations, un déplacement non 'négligeable d'air, et de possibles expectorations. >:D
-
Aurais-tu une image à nous montrer ? je suis curieux de voir le résultat :)
-
Aurais-tu une image à nous montrer ? je suis curieux de voir le résultat :)
Voili voilou, c'était une de mes premières, si ce n'est la première. Me rappelle plus de la focale.
(https://farm1.staticflickr.com/830/41230924035_c6f9067ca3_b.jpg) (https://flic.kr/p/25PrgfB)Our satellite (https://flic.kr/p/25PrgfB) by pascal (https://www.flickr.com/photos/mostodol/), sur Flickr
-
A priori (mais je peux me tromper), si ton cliché est au format natif, ce doit être du 400 environ.
Attention, tu n'es pas éloigné, ici, de la limite de perception de turbulence.
-
Plutôt pas mal du tout. Pour la lune, il semble plutôt performant. A voir en paysage s'il se comporte aussi bien.
-
Plutôt pas mal du tout. Pour la lune, il semble plutôt performant. A voir en paysage s'il se comporte aussi bien.
Pas essayé en paysage pour l'instant, mais j'ai testé plus compliqué, de l'animalier. Autantnle dire tout de suite, c'est très compliqué. La mise au point manuelle, et faut un sujet qui bouge peu évidemment. La mise au point est très compliquée faut vraiment y aller a tâtons sans se presser. Bref faut pas se leurrer énormément de déchets enfin pas mal en tout cas. Et la lumière là aussi, compliqué, fort compliqué. De mémoire mesure spot sur la partie médium de la scène, ensuite on débouche. Ceci dit j'ai pas encore développé. Si ça se trouve c'est poubelle. J'ai constaté des effets plutôt zarbi sur les feuillages. Je pourrai vous en dite plus à loccase. Pour revenir a l'astre lunaire, c'est bien moins problématique bien que là aussi faut avoir les nerfs solides.
-
A priori (mais je peux me tromper), si ton cliché est au format natif, ce doit être du 400 environ.
Attention, tu n'es pas éloigné, ici, de la limite de perception de turbulence.
650mm alors je pense. Au delà non seulement pour se placer par rapport au déplacement de la lune c'est super chaud voir hyper emmerdant, ensuite la turbulence effectivement. Je me mets en spot et je verrouille au préalable sur la partie éclairée, je bouge le trépied pour me repositionner.
-
650mm alors je pense. Au delà non seulement pour se placer par rapport au déplacement de la lune c'est super chaud voir hyper emmerdant, ensuite la turbulence effectivement. Je me mets en spot et je verrouille au préalable sur la partie éclairée, je bouge le trépied pour me repositionner.
La focale, si c'est un crop, nous pouvons être d'accord, évidemment, au vu du grandissement.
Je crois comprendre que tu travailles sans équatoriale ?
-
La focale, si c'est un crop, nous pouvons être d'accord, évidemment, au vu du grandissement.
Je crois comprendre que tu travailles sans équatoriale ?
Tout a fait.
-
Merci mosto.
-
650mm alors je pense. Au delà non seulement pour se placer par rapport au déplacement de la lune c'est super chaud voir hyper emmerdant, ensuite la turbulence effectivement. Je me mets en spot et je verrouille au préalable sur la partie éclairée, je bouge le trépied pour me repositionner.
Personnellement, je chercherai plutôt la bonne exposition et je la calerai en manuelle. Ca change pas trop de luminosité d'une photo sur l'autre. Sinon, c'est un peu compliqué à refaire si tu changes de tes réglages à chaque fois.
-
Personnellement, je chercherai plutôt la bonne exposition et je la calerai en manuelle. Ca change pas trop de luminosité d'une photo sur l'autre. Sinon, c'est un peu compliqué à refaire si tu changes de tes réglages à chaque fois.
La lune est trop lumineuse, un peu comme un cygne je n'ai jamais trouvé mieux que spot. Ensuite je bloque la mesure via le bouton ae-l.
-
La lune est trop lumineuse, un peu comme un cygne je n'ai jamais trouvé mieux que spot. Ensuite je bloque la mesure via le bouton ae-l.
Ca revient au même si tu figes ta vitesse, tes isos et ton ouverture en manuel, sauf que tu ne dois pas tout recommencer si tu appuies par hasard sur ton bouton AE-L ou que ton appareil se met en veille (je ne sais s'il garde la mesure de lumière...). Tu peux même recadrer, ça ne change pas la mesure.
-
Ca revient au même si tu figes ta vitesse, tes isos et ton ouverture en manuel, sauf que tu ne dois pas tout recommencer si tu appuies par hasard sur ton bouton AE-L ou que ton appareil se met en veille (je ne sais s'il garde la mesure de lumière...). Tu peux même recadrer, ça ne change pas la mesure.
Ça n'empêche que la mesure spot sur ce type d'objet qui réfléchit la lumière comme pas un est incontournable.
-
Ça n'empêche que la mesure spot sur ce type d'objet qui réfléchit la lumière comme pas un est incontournable.
On parle plus ou moins de la même chose, sauf que je pense qu'une fois les réglages trouver autant les conserver en manuel pendant toute la séance. La lune ne change pas de luminosité en quelques secondes.
-
On parle plus ou moins de la même chose, sauf que je pense qu'une fois les réglages trouver autant les conserver en manuel pendant toute la séance. La lune ne change pas de luminosité en quelques secondes.
C'est pas une histoire de changement de lumière. C'est une histoire de hautes lumières et de zones d'ombres. La lumière de la lune est tellement violente qui est hyper chiante à maîtriser. La pleine l'une n'en parlons pas
-
C'est pas une histoire de changement de lumière. C'est une histoire de hautes lumières et de zones d'ombres. La lumière de la lune est tellement violente qui est hyper chiante à maîtriser. La pleine l'une n'en parlons pas
A moins de les traiter fortement, les photos de pleine lune ne sont guère intéressantes.
Les meilleurs résultats s'obtiennent en assemblant plusieurs vues obtenues à différents âges de l'astre, de manière à composer les différents terminateurs.
-
A moins de les traiter fortement, les photos de pleine lune ne sont guère intéressantes.
Les meilleurs résultats s'obtiennent en assemblant plusieurs vues obtenues à différents âges de l'astre, de manière à composer les différents terminateurs.
les différents terminateurs...... Comprend pas. J'ai pensé a photographier la lune par zones puis les assembler mais ce n'est qu'une idée.
-
les différents terminateurs...... Comprend pas. J'ai pensé a photographier la lune par zones puis les assembler mais ce n'est qu'une idée.
Je fais référence, ici, à la progression du terminateur sur le disque ; ces différentes photos ainsi obtenues sont assemblées et montrent un extraordinaire relief sur tout le disque, contrairement à un cliché unique de pleine lune qui montre, dans la plupart des cas, une image bien plate ...
-
Je fais référence, ici, à la progression du terminateur sur le disque ; ces différentes photos ainsi obtenues sont assemblées et montrent un extraordinaire relief sur tout le disque, contrairement à un cliché unique de pleine lune qui montre, dans la plupart des cas, une image bien plate ...
Donc c'est bien un assemblage comme je l'ai suggéré ?
-
Donc c'est bien un assemblage comme je l'ai suggéré ?
Ben oui, je l'ai écrit à 2 reprises.
-
Ben oui, je l'ai écrit à 2 reprises.
Bon oui mais justement puisque je l'avais écrit j'ai pas compris pourquoi tu l'avais répété ensuite je me suis dit il doit vouloir dire autre chose autrement il m'aurait dit "oui exact" ^-^
-
Bon oui mais justement puisque je l'avais écrit j'ai pas compris pourquoi tu l'avais répété ensuite je me suis dit il doit vouloir dire autre chose autrement il m'aurait dit "oui exact" ^-^
mosto, je ne sais pas voir ta suggestion d'assemblage avant mon post du 18 mai ; le mauvais œil, peut-être ?
-
jlb15 propose un assemblage de la lune prise à des dates différentes afin d'avoir une meilleure restitution des reliefs (dans les zones de lumières rasantes).
-
jlb15 propose un assemblage de la lune prise à des dates différentes afin d'avoir une meilleure restitution des reliefs (dans les zones de lumières rasantes).
Oui c'est cela, en assemblant les différents terminateurs en corrigeant, si nécessaire, les différences d'effets de libration.
-
Une nouvelle, je ne sais malheureusement à combien j'étais, sans doute à 650mm
(https://farm1.staticflickr.com/918/43235672152_7429058ecf_b.jpg) (https://flic.kr/p/28SA82j)Croissant de lune (https://flic.kr/p/28SA82j) by pascal (https://www.flickr.com/photos/mostodol/), sur Flickr