Posté par: fabmat le 28 mai 2018 à 18h46
J'ai donc testé LIGHTROOM (mon logiciel habituel), CAPTURE ONE, ON1 2018.1, RAW THERAPEE, DARKTABLE, et IRIDIENT X-TRANSFORMER.
Très déçu des résultats obtenus avec LR en "développant" mes .RAF je me suis mis à la recherche d'une solution qui me permettrait de faire mieux, voici ce qui en ressort, basé uniquement sur un ressenti perso et des crop 100%, j'ai utilisé la même image à chaque fois et essayé tous les réglages qui me semblaient judicieux. (je n'ai pas de capture d'écran car ça date de quelques semaines et mon choix est fait).
donc (et ça n'engage que moi) de la moins bonne solution à ce qui me semble être la meilleur:
- LIGHTROOM même si c'est loin d’être la catastrophe que certains annoncent c'est clairement mon moins bon résultat
- DARKTABLE, un peu mieux que LR mais le traitement du bruit vraiment pas au niveau ........... mais c'est gratuit et interface très très proche de LR
- RAW THERAPEE, un "module" dédié aux RAW fuji mais pas beaucoup mieux que DARKTABLE et pour le bruit même remarque .......... lui aussi gratuit
- CAPTURE ONE, je me suis fait aidé par un membre du photo-club habitué à l'utiliser car j'avoue être pas au top avec, clairement on franchit un pas les détails (surtout dans le feuillage) sont franchement bon, c'était attendu mais l'interface demande de l'habitude .......... bon, mon copain du club qui le maitrise correctement m'a dit la même chose de LR, à chacun ses habitudes.
- IRIDIENT X-TRANSFORMER (smoother), pour la finesse c'est très bon, sauf que ........... des artéfacts apparaissent et des petites aberrations chromatique font leurs apparitions et sont très difficile à éliminer que ce soit en conversion ou en plug à LR.............. très déçu et pour tout dire avec le recul même si le prix reste correct je regrette.
- ONE1 2018.1, carrément une bonne surprise et malgré tout ce que j'ai lu aucuns problèmes pour l’installer et aucun bugs je l'utilise en plug dans LR, le niveau de détail et de finesse un cran au dessus de tous les autres, pas d'aberrations chromatiques ou d'artéfacts comme avec IRIDIENT, au final j'ai profité d'une promo il y a quelques semaines pour l'acheter mais je l'utilise pas directement uniquement en plug avec LR pour le dématricage ............. et en aparté j'ai aussi essayé avec les CR2 de mon canon c'est au même niveau que LR si il y a une différence c'est vraiment pas visible. un logiciel que je vais suivre le traitement du bruit n'est pas aussi bon que chez les ténors et l'interface est en anglais (mais est ce réellement un problème ?).
Voila en conclusion les FUJI ont pleins de choses pour eux mais la matrice X-TRANS pose problème et c'est à prendre en compte, par contre les JPEG direct boitier sont excellents, je n'ai pas la prétention d'avoir fait le meilleur test, juste d'avoir fait de mon mieux, si quelqu'un d'autre à un retour d'expérience similaire ou pas je suis preneur.
NB: je suis sous WINDOWS 10 et j'utilise régulièrement DARKTABLE sous LINUX (xubuntu) avec un vieux PC, mais cest un autre débat !!!!
Posté par: christac le 28 mai 2018 à 19h49
Posté par: jlb15 le 28 mai 2018 à 19h54
Posté par: Chbib le 28 mai 2018 à 20h04
As tu essayé Luminar ? Sinon Affinity Photos n'est pas mal non plus.
Posté par: jlb15 le 28 mai 2018 à 20h07
Je n'utilise pas LR (je l'ai benné depuis la version 5.7) ...
Tout pareil, j'ai expliqué pourquoi antérieurement.
Posté par: Chicco le 28 mai 2018 à 20h12
Posté par: fabmat le 28 mai 2018 à 20h16
Je n'utilise pas LR (je l'ai benné depuis la version 5.7 car je m'y suis jamais fait).
As tu essayé Luminar ? Sinon Affinity Photos n'est pas mal non plus.
Non, faute d'y avoir pensé et aussi parce qu'on ne peux pas tout tester (mais je suis fan d'avoir un avis), pour LR jamais je ne dirait pas que c'est le meilleur c'est juste celui auquel je suis habitué et que j'utilise avec facilité comme je l'ai écrit le membre du club qui m'a aidé avec CAPTURE1 l'utilise les yeux fermés, chacun ses habitudes de travail, la bonne méthode c'est celle avec laquelle on est à l'aise.
Par contre et je sais que la je vais en faire réagir plus d'un pour ce qui est du module d’impression ............. bah, LR c'est bien fait quand même, je pense le meilleur, (pas taper j'ai des lunettes) :MERCI
Posté par: Jc le 28 mai 2018 à 20h42
Tiens, c'est un peu comme ma moto, ce n'est pas la plus puissante, elle ne fait que 100cv. 100cv ??? Mais c'est beaucoup ! Ben voilà, c'est exactement comme Lr. Il n'est pas le meilleur pour le dématriçage (RawTherapee par exemple fait mieux) mais l'intégration de tous ses outils et la possibilité d'en créer d'autres fait que c'est lui que je continue à utiliser ;)
N'aie crainte Jlb15, on fait très attention ici ;)
Posté par: christac le 28 mai 2018 à 21h13
Posté par: Jc le 28 mai 2018 à 21h33
Posté par: christac le 28 mai 2018 à 21h53
Posté par: Jc le 28 mai 2018 à 22h57
Posté par: Chicco le 28 mai 2018 à 23h25
Posté par: Jc le 28 mai 2018 à 23h30
Posté par: Chicco le 28 mai 2018 à 23h31
Posté par: jlb15 le 28 mai 2018 à 23h42
En ce moment mon quotidien c'est saucisse, boudin, jambon, merguez, chipo, estomac farci et autres délices...
Tension, cholestérol, stents … Je sors !
Posté par: Jc le 29 mai 2018 à 00h18
Posté par: fabmat le 23 août 2018 à 21h16
La version 1.03 sorti il y a quelques semaines résout les problèmes que j'avais signalé donc égalité avec ON1 mais attention à l'accentuation, après plusieurs test j'ai trouvé les réglages ci dessous assez convaincants (mais c'est moi !!!)
Posté par: jpm-ff le 05 septembre 2018 à 07h48
Avant d'aller plus loin: je suis une bille en développement des raw.
J'ai ouvert le même fichier raf avec 3 logiciels et j'ai regardé les résultats avant développement
- Luminar et Apple photo: grosse perte de détails (herbes, rochers) mais ciel avec texture (nuages) préservés et facilement récupérables
- On1: très bonne préservation des détails (herbes, rochers) mais ciel totalement blanchi et je ne suis pas arrivé à le récupérer (en même temps je sais pas faire)
Donc là, je dois dire qu'à cette étape de mes tests, je suis assez déçu par le développement des raf: soit on a du détail, soit de la récupérartion des hautes lumières, mais pas les deux! Erk!
Comment vous faites pour avoir les deux?
JPM
PS: C1 et lightroom ne sont pas des options pour moi (trop chers)
Posté par: Aquastro le 05 septembre 2018 à 09h09
Merci
Posté par: Chbib le 05 septembre 2018 à 11h19
Posté par: jpm-ff le 05 septembre 2018 à 21h42
https://drive.google.com/file/d/1bA3qDrJNr8kogrqaeWx5t8-HMTSP5N2h/view?usp=sharing
J'ai aussi testé Capture One, et j'ai trouvé que c'était le meilleur compromis. Pas mal de détails (un peu moins qu'On1) et récupération facile des hautes lumières. Dommage que ce soit trop cher pour moi.
Posté par: Chbib le 06 septembre 2018 à 09h48
Posté par: Jc le 06 septembre 2018 à 10h31
Posté par: jpm-ff le 06 septembre 2018 à 11h38
Je préfère aussi les couleurs par défaut d'On1, mais là c'est subjectif et ça peut varier d'une image à l'autre.
Posté par: Homerwells le 06 septembre 2018 à 11h42
Posté par: Popajoel44 le 06 septembre 2018 à 12h03
Posté par: Jc le 06 septembre 2018 à 12h23
Posté par: jpm-ff le 06 septembre 2018 à 12h33
Posté par: jpm-ff le 06 septembre 2018 à 12h36
Ma version avec Iridient Puis LR. :MERCI
Oui merci beaucoup! Beaucoup plus de jaune que dans mon souvenir cela dit. Mais bon la mémoire...
Posté par: Porte-Poisse le 06 septembre 2018 à 18h35
Je partage donc ici un essai rapide obtenu en moins de 3 min sur C1 (version de test) se logiciel me semble redoutablement efficace.
Posté par: Aquastro le 10 septembre 2018 à 13h41
Posté par: Porte-Poisse le 10 septembre 2018 à 13h43
Posté par: Aquastro le 10 septembre 2018 à 13h45
sur mon PC bureau c'est le rendu que je préfère !
Posté par: Porte-Poisse le 10 septembre 2018 à 14h26
Posté par: Popajoel44 le 10 septembre 2018 à 15h17
Oui merci beaucoup! Beaucoup plus de jaune que dans mon souvenir cela dit. Mais bon la mémoire...
Le ciel était bleu.... rassure moi. :PP
Posté par: Chicco le 10 septembre 2018 à 16h02
Le ciel était bleu.... rassure moi. :PP
Arrête.. Un ciel bleu, c'est has been ! :ERIR
Posté par: Deklik le 12 septembre 2018 à 20h25
MORALITE: il n'y a pas de meilleur rendu que le fotograf qui maîtrise sa technique... C'est vrai aussi pour le matériel ;)
Posté par: Chicco le 12 septembre 2018 à 20h29
Posté par: Chbib le 12 septembre 2018 à 20h32
Arrête là, qui fait du chicco sans le savoir..
Posté par: lio33 le 22 septembre 2018 à 11h28
Posté par: laksap le 03 octobre 2018 à 14h35
MORALITE: il n'y a pas de meilleur rendu que le fotograf qui maîtrise sa technique... C'est vrai aussi pour le matériel ;)
yes !
:TTC
bonne expo et cadrage sont les deux mamelles de la photo :ERIR
je ne comprend toujours pas ce que bcp de gens , je ne dis pas qu ils ont tort,
que les gens trouvent LR ou Adobe Camera Raw , meme moteur, inefficace avec un rendu degeu...
Et pour aller dans le meme sens que Deklik est ce que c est pas du a l utilisateur...? :OREIL
Posté par: Chbib le 03 octobre 2018 à 15h10
Et plus on a l'habitude et la maîtrise d'un logiciel, plus il est rapide d'obtenir ce que l'on veut. Perso, l'ergonomie de LR m'énerve (et je ne m'y fais pas) mais j'arrive tout de même à obtenir ce que je veux.
Règle :
1 - choisir un logiciel de dématricage selon les fonctions que l'on souhaite avoir et selon le type de licence (location, achat, ...).
2 - apprendre à se servir du logiciel choisi pour obtenir ce que l'on recherche
Même avec le logiciel d'Apple Photos on peut dématricer proprement et faire beaucoup de chose. Un mauvais résultat est souvent plus dû à une mauvaise maîtrise du logiciel utilisé que d'un mauvais logiciel.
Posté par: Chicco le 03 octobre 2018 à 17h53
Même avec le logiciel d'Apple Photos on peut dématricer proprement et faire beaucoup de chose. Un mauvais résultat est souvent plus dû à une mauvaise maîtrise du logiciel utilisé que d'un mauvais logiciel.
Es-tu en train de nous dire qu'il n'y a pas de mauvais capteurs, pas de mauvais logiciels et qu'il n'y aurait que de mauvais opérateurs ? :ERIR
Posté par: lio33 le 03 octobre 2018 à 18h17
Citer
LR ou Adobe Camera Raw , meme moteur, inefficace avec un rendu degeu...
Pour Fuji tu parles ?
Cela dépend du type de photos. Pour des photos colorées et contrastées (archi, etc.) cela va plutôt bien !
Posté par: Chbib le 03 octobre 2018 à 19h11
Es-tu en train de nous dire qu'il n'y a pas de mauvais capteurs, pas de mauvais logiciels et qu'il n'y aurait que de mauvais opérateurs ? :ERIRGlobalement, oui, c'est un peu le sens de ma réponse. :PP
Quand tu maitrises le logiciel, tu sors ce que tu veux avec le logiciel en question. Le choix va se faire sur ses fonctions : catalogage ou pas, retouche locale ou pas, prix, type de licence ...
Posté par: Chicco le 03 octobre 2018 à 19h12
Posté par: Chbib le 03 octobre 2018 à 19h27
ha mdr.. Toi aussi, alors ?Oui, je rigole bien avec ce fil. On pourrait presque se croire chez CI mais il n'y a pas d'engueulade ici :SI :ROUL :ROUL :ROUL
Posté par: moyse le 08 octobre 2018 à 09h39
j ai une petite question ... je suis sur LR en Abonnement j en suis globalment content car je le connais assez bien et le métrise plus ou moins bien. mais il est tres lent chez moi et pour certaine photo je n arrive pas a tirer quelques chose tip top ... j ai donc pu essayer C1 je l ai trouvé excellent pour dérawtiser mes Raw fuji et pour la netetté qu y apporte .
un ami m offre la license C1 pro et du coup j hésite a migré de LR a C1 (surtout qu il ont fait un partenaria avec Fuji ) quand pensez vous ???
Merci
Posté par: lio33 le 08 octobre 2018 à 10h37
Et bien C1 est sûrement un très bon logiciel, cependant avec la version spécifique Fuji on se limite à un seul type de fichiers Raw.
Intéressant pour commencer ou tester, mais la version complète s'impose à mon avis si l'on ne veut pas se retrouver limité.
Posté par: Chicco le 08 octobre 2018 à 10h49
Quant à la netteté supposée meilleure avec C1 ou autres. Il s'agit pour moi d'une accentuation appliquée à l'ouverture par défaut, ce que ne fait pas LR. Cette accentuation est à mes yeux outrancières surtout si l'on rajoute une seconde couche en développement et double la dose avec une accentuation de sortie !!! Hélas, cette recherche du piqué est bien dans l'air du temps et prime sur bien d'autres critères qualitatif de l'image. Il est vrai toutefois que l'accentuation LR est assez délicate à utiliser avec les RAF. Voir mes différentes interventions à ce sujet.
Posté par: alain437 le 08 octobre 2018 à 13h16
Je suis moi aussi régulièrement tenté d'aller voir ailleurs si l'herbe n'est pas plus verte... Après différents essais, je peux te dire que ce qui compte avant tout, c'est que tu sois à l'aise avec ton logiciel, quel qu'il soit. En la matière, il n'y a pas de miracle, tous les logiciels sérieux se valent largement nonobstant des différences de "philosophie" (masques ou pas masques, présets d'importation spécifiques ou pas, ergonomie, catalogage ou non...) et y compris les grands logiciels libres qui sont très très bons également.
A titre personnel, je suis maintenant suffisamment à l'aise avec Lightroom pour ne plus éprouver le besoin d'aller voir ailleurs (même si je sais que je suis loin de le maîtriser complètement !). De plus, il répond presque totalement à mes besoins puisque je ne fais pas de traitement d'image lourd (au sens photoshop par exemple). J'en suis même à ne plus utiliser des plugins pourtant très bons comme Silver Efex et autres parce qu'au final, une fois que tu les as appliqués à une image, tu te retrouves avec un jpg, un tiff voire un psd sur lesquels tu ne peux revenir commodément (en tout cas, si c'est possible, je ne sais pas le faire :-[). Avec mes traitement LR, je suis sûr de pouvoir les reprendre si nécessaire et l'historique est un outil absolument génial pour ça. Enfin, en passant au dag, je n'ai plus besoin de faire attention à bien conserver les fichier de traitement xmp, alors...
Posté par: moyse le 08 octobre 2018 à 14h34
Quelqu’un utilise Portofolio de Adobe ?
Posté par: laksap le 10 octobre 2018 à 22h37
avec lequel je suis d accord de plus :)
allez si, je dirais que Adobe n est pas la ou il est pour rien et tout les challenger
viennent, et c est bien normal, tenter de lui couper l herbe sous le pied, mais a ce jour
je n ai rien vu de meilleur et de plus efficace . bien sur il faut un peu de matos pour que cela soit suffisamment confortable.
Portfolio ? Moyse m oi j 'ai oui. :)
c est vrai qu en plus on peut avoir un site internet pour le même prix grâce a Pf !
au prix minimum pour avoir un site internet, entre 5 et 6 euros par moi, l abonnement Adobe est vraiment
pas onéreux !
jai beau tourner dans tout les sens
l offre photo de adobe est top :)
Posté par: Jc le 11 octobre 2018 à 09h48
Le carbu est bien plus jouissif à piloter, complètement on/off avec un excellent frein moteur s'il est bien réglé. Mais l'injection elle, est toujours bien réglée, que le temps soit bas, lourd, en montagne ou près de la mer nul besoin de mettre les mains dans le cambouis. On tourne la clé et on roule !
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas que ces détails occultent la principale raison de notre passion/métier. Hormis un changement de matériel ou de système c'est un peu un débat de 2nd plan.
Perso je n'ai toujours pas réussi à me passer de Lr même après avoir lu des tonnes d'avis qui le descendaient. Et tant que je ne serai pas obliger de le louer je pense que je le garderai.
Par contre en effet gare à l'accentuation exagérée, je sors d'une période piquante pour les yeux et je m'en rends compte ...
Posté par: arakis02 le 27 janvier 2019 à 21h44
Petit UP
La version 1.03 sorti il y a quelques semaines résout les problèmes que j'avais signalé donc égalité avec ON1 mais attention à l'accentuation, après plusieurs test j'ai trouvé les réglages ci dessous assez convaincants (mais c'est moi !!!)
Merci pour ce retour.
Par contre j'ai LR classique cc est il me rajoute à mes fichiers derawtisés avec iridient un gain de 40 ce qui me provoque des artefacts.
Y a t-il un moyen de paramétrer dans LR les paramètres auto qu'il applique sur les fichiers venant d'iridient (et même les rafs direct ) pour ne pas appliquer ce 40 de gain par exemple mais plutôt 20.
Ou même mettre en profils de couleur une simulation fuji et pas le adobe std que l'on a.
désolé pour ces question sans doute un peu bête mais je débute ;D