Non, je me suis mis en tout Raw depuis Silky. Raison simple : je sors enfin plus des Raw que des jpegs !
Concernant le lissage, oui il y en a un peu, le but n’était pas d'obtenir le réglage parfait mais d'essayer d’équilibrer l'un des deux outils sur le rendu direct le plus propre des deux pour voir celui qui suit ou pas ... C1 m'avait déjà bien surpris par rapport à Lr avec les Rafs ... Silky m'a mis la gifle ! ...
Et puis le fait d'avoir du bruit numérique donne toujours un aspect de matière, cet aspect de matière il m’intéresse mais je préfère au max le gérer moi même, je privilégie donc toujours l'image la plus propre et saine et au besoin je rajoute moi même le grain ... Ici je ne l'ai pas fait pour essayer de montrer ( malgré les jpegs compressés forum ) le niveau de détails et de propreté supérieurs que j'obtenais dans Silkypix SANS RIEN FAIRE, et qu'en effet si je me mettais à toucher les curseurs je pourrais faire bien exploser l'image, en tous les cas au delà des limites des autres, ma base étant bien plus SAINE.
Parano que je suis je me suis même demandé une fois si certains n'ajoutais pas volontairement des "mxrdes" dans leurs logiciels avec des curseurs qui les effacent pour dire " vous avez vu comme on corrige bien ça " ... ;-) sauf qu'à la base ça n'existe pas ...
Si tu lis tout le post , je donne à la fin la méthode pour réduire l'effet de lissage. Ici je ne voulais pas y toucher pour bien montrer la qualité des fichiers derawtisés des la base et le simple fait qu'avec les autres outils je n'arrive simplement pas à ce niveau sans en suer et puis même je n'y arrive pas tout simplement.
Et puis si sur le jpeg forum tu as ce sentiment, je te garanti que sur mon écran les fins détails dans silky je les ai et ils sont bien présents ;-) ( vient prendre un café at home je te montrerais ;-) ) ...
C'est évident que si je passe un peu de temps à optimiser à ma sauce les curseurs de silkypix ... imagine toi que j'obtiens toujours aussi peu et voir moins de bruit, avec encore plus de détails ...
Pour bien ce rendre compte des écarts, il faut regarder l’arrière plan, les transitions entres zones ... les contours qui dans la plupart des logiciels partent en couil... neige oups ... dans silky non : ca reste tranché, dégradé, propre. Un petit coup de grain par dessus tres leger et j'ai une image parfaite et tres argentique. La classe ... sans en baver !
Si avec les rafs beaucoup n'arrivent pas à dépasser le jpeg boitier, c'est je pense sincèrement parce-que les moteurs ne sont pas bons.
Quand je vois le rendu direct de l'outil silkypix dont les algorithmes fuji sont bien intégrés et respectés et ce qu'il en sort et que je vois le travail de brouillon fait à ce niveau dans l’intégration sur les autres logiciels ... c'est sur ils peuvent donner des simulations de pellicule pour faire illusion mais l’interprétation du fichier natif capteur est à l'ouest alors que Fuji garanti avoir donné toutes les données nécessaires à une intégration aux petits oignons et que donc, ils ne sont pas nombreux pour le moment à avoir mené l’intégration au max ... et comme par magie ce n'est pas les ténors qui sont au rendez-vous ...
bref ... je partage juste une démonstration ...