Auteur Sujet: Tonality pro de MacPhun  (Lu 27531 fois)

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« le: 21 janvier 2015 à 22h23 »
Tonality pro de MacPhun, quelqu'un l'a-t-il testé?
Merci de vos retours.


(J'espère secrètement qu'Xcam l'a testé ou va le testé... ;D)

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #1 le: 21 janvier 2015 à 22h34 »
Et éventuellement, quels avantages/inconvénients face à Silver Efex Pro2?
 :MERCI

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #2 le: 22 janvier 2015 à 19h14 »
 :HE

JFL

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 13980
    • photo&life™
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #3 le: 23 janvier 2015 à 11h41 »
Challenge décembre 2018 : La Grande Guerre, cent ans après
Challenge janvier 2019 : Réchauffez les cœurs


Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien.

Xcam

  • Invité
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #4 le: 23 janvier 2015 à 12h12 »
Oui et je l'ai désinstallé ( je pense avoir fait le tour des outils et patchs à une époque ... ) -> Modifié : si je me rappelle l'avoir testé ... voir ajout en fin de post.


Pour ma part, trop d'outils tuent l'outil ...

Du genre : Démarrer avec LR et apporter une première couche de corrections, puis "patcher" l'image dans un second truc avec d'autres effets, puis un troisième ... et à la fin plus aucune objectivité sur le traitement qui ne devient que des empilages mécaniques et quant tu rouvres l'image 6 mois après tu te dit : PFOUUUUU c'est too much ... un truc plus simple eut été mieux ...

j'ai fait ces derniers mois un ménage énorme dans l'ordi et j'ai tout ce qu'il faut dans LR et Silkypix pour tout gérer et me constituer des presets rapides ;-) : Courbes, tons, modifs tons par tons, contrastes, zones, etc etc etc ...

Je redis ce que j'ai déjà dit après quelques mois de tests :

• Catalogue, traitement fluide, Gestion, équilibrages tres poussés : LR
• Traitement le plus précis possible d'un Raf pour export Tiff pour reprise dans outils Tiers ( LR, PS, Nik ) : Silkypix
• Retouche en profondeur : Raf ou Tiff ( venu de Silky ) sous PS, Gimp & Cie
• Unique outil d'automatismes : Suite Nik car facile et complète

Idem pour le N&B, il y a avec toutes les possibilités offertes par les dérawtiseurs modernes tout ce qu'il faut : Tons, Filtres, Courbe, Contrastes, travail par zones, grain etc etc etc ...

Et franchement c'est sans limite. De toutes façons, une image avec un signal fort c'est à la prise de vue que ça ce passe. Si l'image ne véhicule rien patch, preset, filtres ou tout ce qu'on voudra, rien n'y fait ...

A la limite je dirais presque que si le sujet est puissant, une image brute, bruitée, un peu floue ou avec des défauts sera toujours meilleure qu'une lambda même super bien traité.

2015 et entre autre grâce à Fuji qui remet sur la table les sens, le plaisir dès la prise de vue : C'est donc là que j'ai choisi de concentrer les efforts max ;-)

Je préfère donc claquer 100 € dans un outil utile Fuji ou pour Fuji qui va m'aider ou m'apporter un plus à la prise que dans encore un autre "Add-On" pour l'ordi alors que j'ai tout ce qu'il me faut à ce niveau comme déjà dit au dessus ... Et quand on les utilise en profondeur, le potentiel avec LR est tout de même sans fin et la derawtisation avec Silky redoutable ( je me répète ).

La suite machin + la suite ceci + la suite celà ... = Objectif Macro = Set de bagues (Macro par exemple) = Trepied = Bon Flash = Sac = Sangle = Filtres = Batteries = Matériel de studio = etc etc etc ...

Pour des automatismes rapides et pas mal, j'ai uniquement la suite Nik que j'utilise finalement peu mais que je trouve très bien, avec beaucoup de possibilités sans prise de tête et des trucs originaux qui me conviennent.

Et comme je l'ai déjà dit pour la retouche en profondeur, derrière tout celà il y a PS ou équivalent ( genre Gimp )

Et c'est tout ;-)


Ajout : Alors en fait oui je l'ai essayée ;-) Elle est pas mal du tout voir même bien. Cependant comme dans beaucoup de suites, je trouve que leur seul intérêt véritable réside dans les presets que l'on s'amuse à découvrir et modifier un peu. Pour le reste quel gain ? : Un curseur grain ? je l'ai déjà ... Un curseur Contrastes ? je l'ai aussi ... Des tons clairs et des tons sombres ? Je les ai encore ... etc etc etc ... Rien en fait que je ne puisse reproduire et preseter dans mes outils actuels pour schématiser et faire simple donc sans intérêt.

Pourquoi sans interêt ? ( celà n'engage que moi ) :

• D'une part parce-que l'apport des traitements tout faits vont me rendre fainéant, c'est à dire que le résultat obtenu en Trois clics et un preset, j'aurais tout autant pu l'obtenir et même encore mieux et + dans mon outil quotidien ( LR, PS ... ) si je m'était donné la peine d'approfondir mes connaissances sur ce même outil et par essence mes compétences à son usage ... C'est donc un frein à l'apprentissage qui me fait utiliser mon outil principal à seulement 60% de son potentiel que je comble avec un autre que je vais utiliser à 40 % ... Bref c'est schématique mais voyez vous ou je veux en venir ?

C'est comme si je disais : "J'ai un XT-1, j'ai un 60 Macro mais je fais de la macro avec mon compact parceque c'est plus facile ca ce fait tout seul, je ne sais pas ou on active le mode macro sur le X-T1 ..." Bref ...

• D'autre part parce-que je pense en final que ça coupe aussi mon esprit créatif : Modifier un peu d'un preset tout fait en ayant le sentiment d'avoir crée un truc, ou ce creuser vraiment la tête pour fabriquer soit même à 100% une image différente ou remarquable ?

C'est comme manger une Pizza surgelée indus de très haut de gamme aussi bonne soit elle et de l'autre coté déguster une pizza faite par le roi des maitres pizzaiolo ...

C'est je le pense donc au final alors que l'outil apporte certes en apparence des choses supplémentaires, un frein à l'imagination même minime soit-il ...

La photo finale, je la vois avant de la faire, je l'imagine, elle prend forme dans mon esprit de manière libre en fonction d'un sujet que j'ai sous les yeux.

Elle peut être "naturelle" c'est à dire sans artifice bien que très technique et alors je m'efforcerais de poser mon imagination dès la prise de vue, ou totalement délirante ou chimérique auquel cas je poserais le maximum de mon imagination dès la prise de vue et je réaliserais le reste ensuite. Ce travail que je réaliserais ensuite, je le connais, je sais dès la prise de vue comment, avec quels outils, dans quelles circonstances je vais l'ajouter. Pour qu'il soit aussi pur que ma vision, il me faut des outils purs qui ne me fassent pas prendre le risque de me perdre en chemin en m'encombrant de suggestions diverses ...

Pour une image composée, c'est donc avant que tout ce passe, en amont même de la prise et les outils que j'ai cité me permettent d'avancer sans limite et sans me perturber, même si au fur et à mesure de l'avancée créative de nouvelles idées s'assemblent, voient le jour ou viennent completer ou modifier l'idée que j'avais ... ( création, instinct, oubli, idées, inspiration ... tant de mots qui rentrent en compte )...

Ce que je tente de vous exprimer :

Prenez un simple photoshop, sans add-on, sans patchs etc, avec juste les outils "du peintre", ouvrez un Raf, un Tiff, un Jpeg comme il vous plaira ... Tout le traitement que vous allez apporter sera le fruit de votre esprit, votre création 100% sans aucun élément perturbateur.

Prenez la meme image avec un outil disposant d'autres ressources : Ces même ressources qui sont censées vous faciliter la tache viendront influer sur votre imagination, sur votre envie de base, ne serais-ce que de manière minime.

Mon point de vue, que l'on trouve l'une ou l'autre de mes images belle ou moche ... celà m'importerait presque, affaire de sensibilité, de gout etc. Ce que je tiens à faire, c'est rester connecté avec moi-même, partager quelque chose d'authentique au maximum, offrir ma vision d'un moment, offrir une vue de mon esprit, témoigner simplement d'un événement, même en effet embellir l'image via du traitement cependant via un traitement qui vienne de moi, de mon esprit sans influence autre que mes choix ou les références artistiques qu'il m'est donné de croiser chaque jour de ma vie ( je peux etre influencé par un peintre, par un autre photographe ... ).

Ainsi si je souhaite créer une image en N&B qui reflete une image du passé ( je serais influencé par ces images que l'on connait tous ), c'est avant que j'y penserais : Dans ma compo, dans mon cadrage, dans le reglage de mon boitier et si c'ets une image "fabriquée" dans le décor, les accessoires etc ...

Son traitement par la suite ne sera que la tentative de reproduction de l'image que je m'etais alors imaginé pour que celà soit le plus fidèle possible, sans autre influence ou que la tentative de réalisation de l'image que j'imagine quand je la vois sur l'écran, sans influence.

J'ai rarement voir jamais trouvé un "preset" qui match 100% de ce que j'avais pensé ... Alors je lui prefere la courbe, les tons ... et je le fabrique moi même ... d'autant que d'un outil à l'autre un preset kodak 100 appliqué sur une même image n'aura pas le même résultat suivant le dévelopeur ... Autant que je reproduise moi même l'image que j'ai de ce Noir et Blanc et qui sera plus fidèle à ma pensée, à mon souvenir tout en donnant une diversité.

C'est pour celà que je constitue mes propres presets et que je n'utilise que peu les outils "prêts à partir" ...

Tout celà est tres "principes" je vous l'accorde et bien entendu c'est schématique histoire de vous communiquer mon sentiment empirique et profond, je suis plus ouvert que celà aux technologies et j'aime à decouvrir ces outils et "jouer" avec, et j'en utilise certains, tout est relatif. Mais mon principe est un peu là et je vous engage à penser photo finale avant la photo et faire des tentatives personnelles sans preset ;-)

D'une part c'est formateur sur LR et d'autre part c'est un cadeau qui vient entièrement de vous.

Ces outils je les limite donc parcequ'ils sont pour moi autant de chemin de distraction possible qui peuvent m'écarter de mon imagination ou d'une représentation du réel ;-)

Comme je peux tout penser et son contraire, mon coté curieux et geek fait que je les utilise tout de même !!!! et en plus : j'aime ça !!! ;-)

Certains "Add-on" amèneront des fonctions nouvelles et inexistantes dans l'outil quotidien et la je reconnais qu'il y a un plus pour une mise en oeuvre facile et pouvoir aller encore plus loin dans le traitement donc dans l'art. C'est pour celà que j'ai conservé la suite Nik, car il y a vraiment des choses qui sortent de l'ordinaire.

Le reste ne m'apportait rien de plus, je n'ai donc pas gardé ... préférant l'épargne pour un vrai bon truc top qui va sur le boitier ;-)

On touche presque à la Philosophie là et j'arrête parceque la pensée que je tente de vous exprimer est mille fois incomplète et qu'en même temps je suis tout aussi convaincu du contraire : J'aime aussi me promener, faire cette image spontanée et voir après ce qu'il en ressort, j'adore même celà plus que tout !

La photographie est bien une dualité ;-)

Sur ces type d'outils pour moi : Question de dosage en fait et de savoir utiliser le marteau pour ce qu'il propose et le tournevis pour autre chose ...

Ce que je veux dire dans tout celà c'est que même sur une image qui ne serait pas pensée au préalable ( j'aime flaner, glaner, chiner une photo ! ), sa sortie est toujours une représentation qui émane de son auteur (bonne ou pas) et je ne suis pas très Fan de ces outils et de leur preset ( même s'ils proposent des modes manuels ) ou algorithmes qui m'influencent trop et qui au final ne m'apportent pas tellement plus que l'outil de base bien maitrisé : je cite encore une fois LR ( ou equivalent ), Silky, PS etc etc etc

Je trouve que ce trop de "variantes" possibles me font courrir le risque de m'écarter de mon sujet, de ma pensée, de mon imagination même s'ils m'apportent pléthore de moyens...

Cependant, pour ceux qui débutent je vous conseillerais de maitriser par exemple LR à fond avant de lancer des dépenses dans des compléments au risque de vous rendre compte que Lr fait déjà les mêmes choses et pour votre économie ... ;-)

Si je devais choisir entre un outil de ce type et un stage ... je n'hésiterais pas un seul instant.

Pas de regrêt de m'avoir fait sortir de ma lanterne magique ???? PTDRRRRRR le prochain qui m'évoque, j'en balance 20 pages ;-)

Si vous voulez j'en rajoute ?



2015 Je vais faire des messages plus courts :

Pour répondre à ta question : Je l'ai essayé mais desinstallé car je ne suis pas fan de ce genre de plug'in, je prefere acheter du materiel.



 :ERIR


Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #5 le: 23 janvier 2015 à 17h38 »
(J'en ai le souffle coupé!  :ERIR
Merci Xcam pour ton avis!)

Alors pour reprendre ton image de X-T1 :
Tu utilises le 18-135 qui peut (presque) tout faire mais de temps en temps tu sors le 56mm car tu veux faire un portrait plus ceci ou plus cela.

Ce n'est pas la même chose avec LR qui peut tout faire et de temps en temps on utilise Tonality qui est développé pour le N&B par des amoureux du N&B ?



Xcam

  • Invité
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #6 le: 26 janvier 2015 à 13h41 »
Non, ce n'est pas comparable. Entre un 18-135 et un 56 on a des spécificités qui ne sont pas reproductibles dans l'un ou l'autre ...

Dans un pack genre LR+PS, il n'y a rien que je ne puisse faire aussi bien qu'avec un Plug'in de ce type, et c'est même mieux ... C'est pour celà que le Plug'in ne me sert à rien personnellement ...

Si le 18-135 était 1,2 à 56 mm avec exactement la meme qualité ... en effet le 56 ne me servirait à rien...

Modif : Voir mon précédent et long message ;-)  :ERIR

AMHA ;-)

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #7 le: 26 janvier 2015 à 14h43 »
 :ERIR

Julius

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 14789
  • Boitier 1: Fuji X100F
  • Boitier 2: Leica M5 + 7/TTartisans 28mm et 35mm - Leica couplex + summaron 3,5cm
  • Objectif 1: Fuji GA645 - Rolleiflex 3,5F et Rolleiwide
  • Objectif 2: Rollei 35T - Pentax ME + 28/40/50/135mm
  • Objectif 3: BuschPressman 4x5" + 90mm/135mm/203mm
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #8 le: 14 février 2015 à 15h03 »
pour ceux que ça intéresse, y'a une promo spéciale Sta Valentin ;)

http://macphun.com/fr/valentine

Ceden

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 9568
    • Nécessité d’etre
  • Boitier 1: M7/ZM+28/35/50
  • Boitier 2: Blad500, Xpan, IIIf, Contax G2, Canonet, OM-2n...avec les optiques qui vont bien !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #9 le: 14 février 2015 à 21h28 »
Attention, il semble que ce soit Tonality (et non Tonality Pro) qui soit en promo...

taxi865

  • Jr. Member
  • **
  • Messages: 19
  • Boitier 1: fuji x 1 pro
  • Objectif 1: 10/24 18/55 55/200
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #10 le: 19 juin 2015 à 09h58 »
je suis en train d'essayer de me familiariser avec le pack complet pro(gagné dans un concours) ça a l'air intéressant
maintenant savoir quel est le meilleur c'est difficile, le bémol pour moi ,c'est que des halos apparaissent sur certaines images
c'est assez ennuyeux et compliqué a lever

JeanDaniel

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 976
    • JeanDaniel - Promeneur photographe
  • Boitier 1: Fuji X100-T
  • Boitier 2: Épicétout !
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #11 le: 19 juin 2015 à 19h17 »
Je l'avais mais il est partis à la corbeille.
C'est plutôt une application pour les photos à l'iPhone

Chbib

  • Modérateur FujiGraphe
  • ******
  • Messages: 29969
    • Mon site
  • Boitier 1: Numériques : X-Pro2, X-T2, X-H2 & X100v
  • Boitier 2: Argentiques : Fujica GSW690 et ST705
  • Objectif 1: Fixes : XF16 f/1.4, XF18, XF23 f/2, XF35 f/2, XF50, XF56, XF60, XF90
  • Objectif 2: Zoom : XF8-16, XF16-55, XF50-140, XF100-400, TC 1.4
  • Objectif 3: En M42 : Takumar 55 & 135mm, Panagor 24mm, Tamron 80-210mm, Fujinon 28, 55, 100 et 200mm
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #12 le: 20 juin 2015 à 19h33 »
Je suis en train de le tester. Il n'a pas l'air si mal.
Avantage par rapport à Silver Exef Pro : il prend du RAF en entrée
Inconvénient (pas pour moi) : uniquement Mac.

Après, il y a un peu près les mêmes curseurs que sous SilverEfex. Un intérêt, il peut faire les cadres. J'utilisais BordureFX pour les faire et avec les logiciels de MacPhun, c'est intégré. Dire que c'est pour iPhone est un peu exagéré. On peut manifestement aller très loin avec (il ne faut pas se contenter des propositions de réglages tous faits).

Pour ma part, je travaille de moins en moins en RAW et de plus en plus en JPG direct en essayant de bien paramétrer les réglages boitiers (H-Tone, S-Tone, SHARP, NR) et le type de pellicule simulé. A force, cela me permet bien d'avoir le rendu que je souhaite et n'importe quel logiciel est suffisant ensuite pour cataloguer et ajuster à la marge le JPG.

fred26

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 457
    • Passion photo
  • Boitier 1: Fuji xt20
  • Boitier 2: Fuji xt10
  • Objectif 1: 18-55 F2.8-4 et 55/200 f3.5 -4.8
  • Objectif 2: 56 F1.2 et 23F 1.4
  • Objectif 3: samyang 12F2
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #13 le: 13 novembre 2015 à 22h07 »
Je viens de le telecharger pour tester et il semble vraiment pas mal du tout pour moi en tout cas car j'adore le noir et blanc .

fred26

  • Sr. Member
  • ****
  • Messages: 457
    • Passion photo
  • Boitier 1: Fuji xt20
  • Boitier 2: Fuji xt10
  • Objectif 1: 18-55 F2.8-4 et 55/200 f3.5 -4.8
  • Objectif 2: 56 F1.2 et 23F 1.4
  • Objectif 3: samyang 12F2
Tonality pro de MacPhun
« Réponse #14 le: 14 novembre 2015 à 10h46 »
Leur logiciel Noiseless est aussi très performant  :)

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22