Posté par: bo105 le 01 juin 2014 à 10h30
Bon, je place un sujet global concernant lightroom.
Quelques mots auparavant, Dès que le numérique est devenu financièrement abordable et qualitatif, c'est à dire capable de produire des images de la même qualité que l'argentique, j'ai abandonné le film et suis passé à la bobine rectangulaire :D insérable à volonté..
Bref, Pour moi le numérique a débuté avec NIKON..... Donc produits NIKON à savoir viewNx, et Nikon Capture. Et bien sur Photoshop CS2 (<- Normal je me prenais pour un photographe !!!!).
Donc après un an, c'est le bordel.... Comment retrouver la photo d'il y a 8 mois...... Ben oui, celle de la naissance du petit neveu, les parents veulent des photos (dès 10 x 15 , celles qui se rangent dans les albums).
Et je suis parti à la recherche d'un catalogueur.. Je les ais presque tous essayés (plus ou moins légalement.. >:()
Pour finalement ne garder que Adobe LIGHTROOM.
Alors voici mon avis sur ce logiciel, qui gère maintenant mes environs 30 000 photos numériques.
Fonction catalogage :
Très bien pas intuitif au départ (question d'organisation !!), bien sur le mode d'emploi comme tout les produits Adobe est nul, donc on misère.
Fonction visualisation :
Mention très bien, va sans dire que l'écran doit être calibré bien sur. La possibilité d'utiliser deux écrans est très bien géré.
Longtemps j'ai eu un écran standard et un deuxième calibré plus grand sur lequel s'affichait les photos. Maintenant avec un 27 ", je ne trouve plus cela nécessaire et la connaissance des raccourcis clavier amène un plus indéniable.
Fonction retouche photo :
Bon, soyons honnête, c'est pas vraiment un logiciel de retouche photo, comme peut l'être PhotoShop, c'est un logiciel "d'amélioration" certes notable..
Ceux qui connaissent PS savent que pour tirer la quintessence d'une photo c'est le logiciel.. Mais il faut du temps..
Mais par contre LR permet plus simplement d'arriver à ses fins, soit environ pour ma part 90 % de mes images.
LR n'est pas top, sur le recadrage, mais plus que suffisant.
Donc en résumé, il permet selon moi, de résoudre 90 à 95 % des fonctions simples de retouche. Avec et ça faut le dire la conservation de l'image originale..
Par contre, avec l'investissement dans les produits "NikSoftWare", là, la donne change totalement, on fait de la retouche.
Moi je recommande. Produit simple, permettant des retouches proposées et améliorables à souhait.. (LR le fait aussi mais moins bien).
Fonction import de photos :
RAS..... sauf qu'il ne faut pas oublier de lui dire ou ranger les photos..
Je m'explique..
Mon système de classement est simple..
Dossier Année / Dossier Mois... donc quand on change de mois, comme ce matin, faut pas oublier de l'informer.. C'est balllot je sais.. Grrrr c'est pas forcément intelligent l'informatique.. ;)
Fonction Impression :
Bon, là c'est important.. Pour de l'impression standard, pas de problème (le standard pour moi c'est 10x15, 13x18, A4).
Au dela l'image bascule dans CS3, que je maîtrise beaucoup mieux..
Pourquoi ?
Ben venant de NIKON les ViewNx et NX2 sont loin d'être les rois de l'impression maîtrisée.... donc j'ai pris l'habitude quand je fais du A3 ou de l'impression en rouleaux pour les pano.. d'utiliser ma bonne vieille version de CS3..
Maintenant, je suis convaincu que LR pourrait le faire, je verrais plus tard...... ::)
Fonction RAW :
Une précision avant tout.
De part mon passé Nikonien, le NEF était obligatoire pour avoir un cliché au Top de sa forme... Mais c'est lourd, long, et chiant.. Je le dis tout net.
Chez FUJI, Le jpeg direct est Top, le RAF........ ben je ne fais pas mieux que le dématriçage du boitier (avec LR bien sur)
Donc, vous l'avez deviné, je fais du jpeg et du RAF quand j'atteins les limites du boitier (ou les miennes ;D).
LR, vous permet d'accoupler ensemble les RAW&JPEG... Par contre pour traiter..je ne sais jamais sur laquelle je travaille.. Pas grave. Avantage du RAW, LR à l'import gère les profils des optiques (certes ils ne sont pas nombreux actuellement) et le profil de couleur (c'est nouveau, pour FUJI)
Je resterai donc neutre pour cette fonction, elle existe, LR traite les RAF Fuji, de mieux en mieux, et je pense que cela continuera.
Pour ma part Sylkipix (malgré son interface d'un autre siècle) le fait beaucoup mieux.. Mais cela n'engage que moi. Et je n'en discuterai pas.
Fonction prix : ;)
Bah oui faut payer, LR est d'un très bon rapport qualité prix à mon sens, vu le service rendu. N'oublions pas que au départ c'est un catalogueur, pas un logiciel de traitement d'image.. Pour ça il faut aller chercher du logiciel spécialisé, et surtout s'investir dans le traitement, c'est long et chiant, mais payant..
Donc les éternels comparatifs entre LR et d'autres logiciels similaires qui ne portent que le traitement des RAW n'ont pas de sens à mon gout, car avant tout LR est un "classeur d'images".
Alors certains ont des petits truc en plus, ou en moins, mais c'est tout. Et puis à force d'habitude, certains maîtrise mieux un logiciel que d'autre, c'est normal.
Fonctions cachées de LR :
T'ain il y en a plein, en fait. LR permet beaucoup (trop peu être) de choses. comme dis auparavant le mode d'emploi est NUL.. Faut absolument un bouquin tiers pour commencer à l'utiliser correctement. Car des ruses et astuces.. Fichtre c'est pas ça qui manque..
Voilà mon humble avis sur ce logiciel que j'utilise couramment.
Posté par: Julius le 02 juin 2014 à 13h58
Avant de passer chez fuji et de profiter du très bon rendu JPEG (il m'arrive dans de rares cas de passer par le RAF sur des images difficiles), je l'ai énormément utilisé en plus du catalogueur comme logiciel de traitement des RAW à la volée ce qui est super pour des lots d'images (avec des presets de rendus personnalisés). En effet, c'est quand même le même moteur de développement des RAW que photoshop, la réduction du bruit est très efficace.
Donc pour moi c'est un très bon outils de développement , la retouche c'est autre chose et je ne l'utilise que très rarement car comme tu le disais très justement, c'est très long !! et puis on peut aussi assimiler ça à une déformation de la réalité ;)
Posté par: Marco le 02 juin 2014 à 14h56
Personnellement, je n'utilise pas de fonctions catalogues. Je classe tout par dossier (date), et à l'intérieur, un dossier RAW et un autre pour les développements et retouches.
Mon gros problème est que je fonctionne sous Linux à la maison. Jusqu'a peu de temps en arrière, tout allait bien, mais avec l'arrivée du x-pro, plus aucun des mes softs ne lit ces fichiers. J'ai donc installé à contre coeur une deuxième machine sous WIN et j'utilise le soft fourni par FUJI. A terme je vais réinstaller LR5.
Le peu que je l'ai essayé me conforte dans l'idée que c'est un bon soft au niveau dématricage.
:) ;)
Posté par: land le 02 juin 2014 à 15h19
Moi qui suis utilisateur DxO depuis leur début, j' avoue que je suis un peu largué par LR et j'ai horreur de la fonction catalogue, je fais comme Marco pour l' archivage :)
Posté par: Julius le 03 juin 2014 à 16h44
Un grand merci pour cette revue complète de LR! :D
Personnellement, je n'utilise pas de fonctions catalogues. Je classe tout par dossier (date), et à l'intérieur, un dossier RAW et un autre pour les développements et retouches.
Mon gros problème est que je fonctionne sous Linux à la maison. Jusqu'a peu de temps en arrière, tout allait bien, mais avec l'arrivée du x-pro, plus aucun des mes softs ne lit ces fichiers. J'ai donc installé à contre coeur une deuxième machine sous WIN et j'utilise le soft fourni par FUJI. A terme je vais réinstaller LR5.
Le peu que je l'ai essayé me conforte dans l'idée que c'est un bon soft au niveau dématricage.
:) ;)
tu avais testé darktable marco, j'ai testé il y a quelques années (avant les .RAF) et je crois que le projet est reparti depuis quelques temps
Posté par: admin le 03 juin 2014 à 16h55
Un grand merci pour cette revue complète de LR! :D
Personnellement, je n'utilise pas de fonctions catalogues. Je classe tout par dossier (date), et à l'intérieur, un dossier RAW et un autre pour les développements et retouches.
Mon gros problème est que je fonctionne sous Linux à la maison. Jusqu'a peu de temps en arrière, tout allait bien, mais avec l'arrivée du x-pro, plus aucun des mes softs ne lit ces fichiers. J'ai donc installé à contre coeur une deuxième machine sous WIN et j'utilise le soft fourni par FUJI. A terme je vais réinstaller LR5.
Le peu que je l'ai essayé me conforte dans l'idée que c'est un bon soft au niveau dématricage.
:) ;)
tu avais testé darktable marco, j'ai testé il y a quelques années (avant les .RAF) et je crois que le projet est reparti depuis quelques temps
Sous Linux, j'ai à peu près tout essayé.
Mon préféré est "corel after shot", mais horreur, il ne lit pas les RAF du X-Pro. Ce capteur x-trans fait peur aux développeurs ! :D :D
J'en ai trouvé un qui les lit, mais le dématricage est très mauvais, je te donnerai le nom ce soir, la, je l'ai plus en tête.
Donc, pour résumer, je développe sou WIN avec le truc de Fuji, j'exporte en TIFF, et je fini sous linux avec GIMP !!! Simple !!!! ;D ;D ;D ;D ;D
Posté par: doubleclic le 21 juin 2014 à 18h34
Mon soucis avec Lightroom ,est que quand j'ai retouché mes photos ;je n'arrive pas à passer à l'étape d'impression . En effet quand je transfère ma photo pour impression, j'obtiens une page blanche ! Quid ? quelle étape me manque t'il ? merci à vous .
Posté par: Julius le 21 juin 2014 à 22h31
mais au premier abord, je ne vois pas
Posté par: Guillaume le 22 juin 2014 à 12h04
Ceden /Land ,Comment ça, tu transfères ? Il n'y a pas de transfert à faire puisqu'on imprime depuis le module impression de LR.
En effet quand je transfère ma photo pour impression, j'obtiens une page blanche !
Quelques liens utiles :)
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/print-module-basics.html
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/print-job-options-settings.html
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/print-module-layouts-templates.html
Posté par: doubleclic le 23 juin 2014 à 17h22
Merci à vous pour les informations LH .
Merci Guillaume pour les liens ,voilà qui va répondre à mes attentes et mé-connaissances , cela me paraît intéressant ,je poursuivrai ce soir ,
si toutefois tu as des conseils à me donner ,je suis preneur .
Je possède LH 4.4 et viens d'avoir le 5 , mais je crois qu'il faut mettre à jour cette dernière version? j'ai lu me semble t'il que la version 5 est
rendue à 5.4 ? Guillaume et Julius ,merci pour plus de précision .
Amicalement à tous deux ,
Jeanlouis,
Posté par: jpsphoto le 23 juin 2014 à 19h05
La dernière version LR est 5.5.
Je pratique l'impression via LR et ça fonctionne parfaitement.
Sur "tuto.com" tu peux acquérir pour un prix plus que raisonnable la formation complète de LR version 5, très bien faite et très pratique car consultable à vie.
.
Posté par: doubleclic le 06 juillet 2014 à 15h37
merci de tes renseignements ,excuse moi, je n'avais pas consulté ,mes messages . :'(
Posté par: Julius le 26 août 2014 à 14h17
certains développeurs se sont attelés au dématriçage du Xtrans via darktable donc du linux, ça peut te brancher, non?
http://www.darktable.org/2014/08/using-x-trans-cameras-with-darktable/
Posté par: mrlfoto le 28 septembre 2014 à 18h39
Je suis passé du monde Capture NX2 (des ces premières version pour D100), puis Aperture et DxO ...
Finalement j'ai abandonné le monde Nikon après l'achat du X100 qui m'a fait craquer, et aujourd'hui XE-1 et XT-1 ...
Etant sur Mac j'ai Aperture. Aperture ne m'a pas convaincu sur sa qualité à traiter les RAF (aberrations chrom, et autre, ...), et DxO ne fait pas.
Donc Apple annonçant l'abandon d'Aperture je suis passé à Lightroom.
Evidemment c'est différent d'Aperture et comme tout logiciel que l'on prend en main ce n'est pas toujours simple. Mais ce n'est pas le sujet de mon post.
Le sujet est le suivant : dans LR il y a la fonction "corrections de l'objectif", qui comprend que le X100, X100S et le 35mm dans ma version. Existe-t-il d'autres profils Fuji ? et si oui comment les charge-t-on ?
merci de vos avis
Posté par: Julius le 28 septembre 2014 à 20h50
5. ...
Posté par: Guillaume le 28 septembre 2014 à 21h08
Le sujet est le suivant : dans LR il y a la fonction "corrections de l'objectif", qui comprend que le X100, X100S et le 35mm dans ma version. Existe-t-il d'autres profils Fuji ? et si oui comment les charge-t-on ?En faisant la mise à jour :M
Posté par: mrlfoto le 28 septembre 2014 à 21h41
Posté par: Guillaume le 28 septembre 2014 à 22h02
A ma connaissance, il n'y a pas de profil tout fait mais tu peux créer ton propre preset (au moins pour le 23).
Posté par: mrlfoto le 29 septembre 2014 à 21h09
:MERCI
Posté par: bo105 le 18 octobre 2014 à 11h14
Pour créer ses profils pour chaque objectif c'est faisable, mais il faut être rigoureux.
Il faut simplement :
Adobe Lens Profil Creator
Adobe Lens Profil Download (c'est là aussi que l'on télécharge les profils XE1 avec la triplette du début, intégrable dans LR) :PP
Posté par: Xcam le 20 octobre 2014 à 00h17
Posté par: jpsphoto le 20 octobre 2014 à 05h35
C'est exact et normal, car ton fichier RAF est brut, pas encore dé-matricé ou développé si tu préfère.
Cordialement.
JPS
Posté par: Jc le 20 octobre 2014 à 13h00
Lorsqu'on compare un raw et un jpg on oublie systématiquement de mentionner (sauf BO qui le précise) les réglages boitiers pour le jpg ;)
Posté par: chantalp73 le 04 novembre 2014 à 06h41
Je ne sais pas si vous connaissez ce lien, mais voici quelques idées intéressantes pour se créer des profils de réglages de netteté (Lightroom) pour les capteurs X-Trans: http://petebridgwood.com.gridhosted.co.uk/wp/2014/10/x-trans-sharpening/
Posté par: Jc le 04 novembre 2014 à 07h00
Il vient de m'arriver une petite mésaventure.... J'ai subitement perdu tout mon catalogue !
J'ai réussi à le retrouver dans les backup et à le restaurer comme catalogue par défaut mais je n'ai plus aucun preset, ni de développement, ni d'exports, ni de signatures...
Je suis sous Mas Os 10.8 (Mountain Lion) et j'ai une sauvegarde Time Machine récente, je devrais tout y rtrouver, mais question : où se trouve le dossier des preset ?
Merci de vos réponses.
Posté par: chantalp73 le 04 novembre 2014 à 09h00
~ symbolise ta petite maison. Attention, sous OS X Mountain Lion, le dossier Bibliothèque de ton compte est caché. Pour y accéder, dans le menu du Finder, cliques sur "Aller" et sur ton clavier sur la touche "ALT". Tu devrais voir apparaître "Bibliothèque"
Posté par: Tonio le 04 novembre 2014 à 14h06
Vous connaissez le célèbre photographe Daido Moriyama avec son style noir et blanc très prononcé ?
Je suis tombé il n'y a pas longtemps sur 4 presets gratuits pour vous inspirer de son style de développement.
Si vous êtes amateurs du genre, c'est à télécharger ici en bas de page : http://www.reallyjapan.com/blog/lightroom_presets/daido-moriyama-lightroom-preset/
Posté par: JFL le 04 novembre 2014 à 14h40
Posté par: Xcam le 04 novembre 2014 à 14h56
juste que LR (comme les autres d'ailleurs) au delà des 1600 isos "fatidiques" ne compense pas la montée iso, pas plus qu'il n’interprète justement le DR même si un progrès est fait et que sous la barre des 1600 fatidiques il compense désormais le "calage" iso ( avant il fallait pousser soit même à +1 en 200 etc, sauf que maintenant ... dans le sombre à 3200 par exemple ... avec un dr200 ... il interprète ça en sous ex et on est maintenant obligés de compenser à l'inverse ... ) ... Silkypix interprète correctement le dépassement de la barre des 1600 que les subtilités du dr ... c'est tout de même pas compliqué à pondre un algorithme ...
Du coup impossible de ce faire un setup de base ... sous 1600, les raw seront proches des jpegs ... au dessus de 1600 il faudra leur compenser l'expo ... à priori suivant la montée iso choisie ...
Je voulais m'assurer comme j'ai récemment bricolé mes profils ... que ce n'était pas un problème de mes bidouilles ...
Je retourne à mes essais ...
Posté par: Jc le 04 novembre 2014 à 19h01
Normalement, tu devrais retrouver tes petits à cet endroit: ~/Bibliothèque/Application Support/Adobe/Lightroom/Develop Presets
~ symbolise ta petite maison. Attention, sous OS X Mountain Lion, le dossier Bibliothèque de ton compte est caché. Pour y accéder, dans le menu du Finder, cliques sur "Aller" et sur ton clavier sur la touche "ALT". Tu devrais voir apparaître "Bibliothèque"
Merci Chantal.
Cela laisserait supposer que je n'ai pas besoin d'aller fouiller dans les sauvegardes de Time Machine ? Parce que du coup je sais pas s'il sauvegarde ma "petite maison" ...
Excuse mes question simplistes mais je suis sous Mac depuis 1 an après plus de 30 de pc (et j'en ai encore deux autres, donc je garde leur logique en tête...)
___
Bon j'en viens et le problème semble plus complexe.
- Ma maison est toujours visible (jamais cachée quoi),
- En suivant le chemin que tu m'indiques je n'ai rien dans les "user presets",
- Je n'ai rien non plus dans le même dossier des différentes Time Machine,
- Mais dans Image > Lightroom > Parmètres Lr > Développement Preset > User Preset j'ai mes presets !
Si je comprend bien je dois les prendre là et les mettre là où tu m'as dit que j'aurais du les trouver, right ?
Pfouu...
Posté par: Francky le 04 novembre 2014 à 20h46
Avec time machine tu devrais t'en sortir non?
FR
Posté par: Jc le 04 novembre 2014 à 21h09
Quand je fouille je vois bien que tout y est, mais apparemment pas à la bonne place.
J'ai tout "copié collé" comme je pensais que ç'était mais ça march' pô … :(
Posté par: Xcam le 18 novembre 2014 à 13h02
• Partir de tous les réglages LR par defaut ( BB telle quelle etc ... )
• Choisir l'émulation Provia ( voir meme le profil adobe standard, de toutes façons on change par la suite )
• Details :
. Netteté 25
. Rayon 1
. Détails : 100 % c'est un point important avec le X-Trans
. Masquage : 10
• Réduction du bruit :
. Luminance : 0
. Detail : 50
. Contraste : 0
. Couleur : 50
. Détail : 50
. Lissage : 50
Et voilà le setup de base, utilisé à l'import de tous les Rafs
Ensuite :
• En fonction du rendu que je souhaite, je modifierais le type de profil ( Provia, Velvia, Astia ... etc ... )
• En fonction des isos et du bruit, je viendrais jouer sur mes curseurs de netteté et de réduction de bruit avec :
. Luminance : Entre 0 et 75 suivant la photo ( en regle générale entre 0 et 50 pas plus ! 75 est reservé à des prises extremes tres bruitées ).
Je réajusterais la netteté (module détail ) avec :
. Le curseur Netteté, entre 25 et 50 et je peaufinerais avec le curseur masquage, éventuellement donnerais plus ou moins de finesse avec le rayon. Si l'image est très bruitée, je redescendrais le curseur détails à 75% mini ( c'est un curseur à laisser "haut" avec les x-trans ... ). Je pousserais les curseurs en controlant de visu jusqu'à ce point particulier ou l'apparition d'artefacts commence ( des genres d'impacts dans les zones les mieux debruitées ).
. J'affinerais encore en utilisant cette fois les curseurs détails et contrastes de la partie "réduction du bruit", je pousserais le curseur "détail" jusqu'à cette limite qui fait que visuellement je commencerais à voir des artefacts ce constituer. Je modulerais enfin avec la partie de réduction du bruit de couleur ( tout à 50 de base rappelez vous ) en influant sur les curseur entre 25 et 75.
Je vérifierais mon rendu avec un zoom à 1/2 ( 50%) et surtout pas 100% que je ne reserverais qu'aux cas specifiques des tres grands tirages en vue d'une extrapolation ...
Pour le reste ... ce sont des choix créa qui vous concernent ... ( Clarté, Saturation etc ... )
A noter que sous LR, il y a deux curseurs de reglage du vignetage : Pour corriger du vignetage, j'utiliserais le curseur du module de correction optique, pour créer un vignetage artistique j'utiliserais le curseur du module "vignetage".
A l'export, je choisirais dans le module export le gain de netteté standard.
Bon LR à tous avec les RAF ! ;-)
Exemple :
6400 isos (il faudrait que je puisse vous montrer un crop pour juger du niveau de détail Hallucinant ! ... pas le temps ce jour et la compression lisse un peu l'image en l'état ) ...
(https://dl.dropbox.com/s/p85xne063uzjet9/FBXT7711.jpg?dl=0)
Posté par: Tonio le 19 novembre 2014 à 13h25
En vrac, prise en compte des Fuji X30, X100T et X-T1 Graphite Silver.
-> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/11/lightroom-5-7-now-available.html?adbid=10152881778708464&adbpl=fb&adbpr=5850453463&scid=social35852547
Posté par: Francky le 19 novembre 2014 à 15h44
Fr
Posté par: Ceden le 19 novembre 2014 à 17h13
Il semblerait que je passe bientôt sous LR...
Posté par: iso94 le 19 novembre 2014 à 17h15
Posté par: Xcam le 19 novembre 2014 à 18h13
Posté par: Ceden le 19 novembre 2014 à 21h09
y a pas ... la netteté des xtrans avec capture One c'est quand meme BOUM en moins de deux secondes ;-)
Peux-tu être plus explicite?
(120 lignes d'explications, pas plus... :SORT)
Posté par: Marco le 19 novembre 2014 à 23h23
Peux-tu être plus explicite?
(120 lignes d'explications, pas plus... :SORT)
Je te trouve un peu radin sur ce coup!!! :OREIL :OREIL
120 lignes c'est juste pas possible pour notre ami... :TT :TT
Fais un effort, monte à 250 lignes au moins. :FU
Tu vois Xcam, je fais un max pour t'aider !!! :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Ceden le 19 novembre 2014 à 23h58
Posté par: Xcam le 20 novembre 2014 à 00h40
En attendant ... Le Classic Chrome ... ça déchire !!!!! ;-)
Je disais juste que capture one pro au niveau netteté est bien plus simple et efficace avec les raf que LR ... Ca pete de suite en ajustant simplement un curseur ...
Posté par: Myna le 20 novembre 2014 à 07h11
Mais je trouve moins facilement mes repères qu'avec LR que j'utilisais avant mes Fuji, car maintenant c'est quasiment que du Jpeg tant ils sont bons!
Posté par: Ceden le 20 novembre 2014 à 07h31
:M :PP
En attendant ... Le Classic Chrome ... ça déchire !!!!! ;-)
Je disais juste que capture one pro au niveau netteté est bien plus simple et efficace avec les raf que LR ... Ca pete de suite en ajustant simplement un curseur ...
Dites, où puis-je trouver un bon comparatif entre LR et C1? Je trouve des infos sur LR mais peu sur C1 (ou alors, cela me semble être souvent du anti-LR).
Posté par: Myna le 20 novembre 2014 à 07h45
http://digitlife.fr/blog/2014/9/19/capture-one-8-lobsession-de-la-perfection
Posté par: Marco le 20 novembre 2014 à 08h52
car maintenant c'est quasiment que du Jpeg tant ils sont bons!
J'en suis rendu au même point. :M :M :M
Si le jpeg est moyen et que j'y teins, je passe par le raw, sinon, je ne me fais plus ch... à passer des heures à jouer avec les curseurs! :SI :FU
Posté par: Xcam le 20 novembre 2014 à 15h34
Le hic ... Je ne trouve plus la rubrique ou l'on met les tutos dans le forum ... Ce serait bien d'avoir un lien en accueil parceque ... des tutos Fuji je vais vous en mettre ...
Posté par: Julius le 20 novembre 2014 à 15h46
on verra plus tard si on déplace ou pas ;)
Posté par: Xcam le 20 novembre 2014 à 16h58
Ici je vous mets quelques exemples de la netteté entre LR et C1 :
1/
(https://dl.dropbox.com/s/hki1z9n6cagjkpc/Sans%20titre2.jpg?dl=0)
A gauche LR, à droite C1. Sous LR, j'ai reglé 5 curseurs pour arriver à un rapport netteté/bruit qui me semble optimal sur mon fichier, sous C1 reglage auto au chargement du fichier ... j'ai poussé le curseur reduc bruit et ajusté le curseur netteté ...
2/ Suivant la même "méthode", manettes poussées "à fond" à a limite d'avoir trop d’artefacts ... ( j'avais encore du jus sous le pied sous c1 si j'avais passé du temps à peaufiner, j'étais au taquet sous LR sous peine de voir trop d' aberrations )
(https://dl.dropbox.com/s/1n9df8rhkyx26si/Sans%20titre4.jpg?dl=0)
Ce qui donne en crops :
(https://dl.dropbox.com/s/rj8m8pebfqaccpa/Sans%20titre3.jpg?dl=0)
Les différences ne sont pas énormes, cependant présentes en grand format et sous c1 j'avais de la marge alors que sous LR j’étais au max sans ensuite créer trop d'artefacts ...
3/
(https://dl.dropbox.com/s/0p91ovlfu7mv7ph/Sans%20titre5.jpg?dl=0)
A l'ouverture de fichier, LR est mieux ... Normal puisque des l'import j'applique le setup que je vous ai donné, donc l'image est ici déjà un peu accentuée par rapport à C1 ( ici à droite, ouverture "brute" de c1 ), elle présente aussi plus de bruit puisque la reduc de bruit est désactivée dans mon LR ...
Apres deux réglages faciles sous c1 :
(https://dl.dropbox.com/s/2my8opog7amq08c/Sans%20titre6.jpg?dl=0)
Globalement, les différences sont tenues et l'on obtient de très bons résultats de part et d'autre.
Cependant, pour du grand format j'obtiens de meilleurs résultats avec C1 ( notez qu'ici j'ai pris en plus des fichiers en hauts isos pour voir aussi la reduc de bruit ) avec lequel je pourrais pousser plus loin les manettes avant l'apparition de genre de "franges" ou autres aberrations ... Surtout, la mise en oeuvre sera plus facile avec moins de "couples" de curseurs à gerer pour un résultat de suite "claquant" ...
Maintenant ... dans le quotidien, je plébiscite LR ... Plus simple de maniere générale et plus complet pour ma banque d'image et mon catalogage, des mises à jours boitiers sécurisantes meme si dans le développement je peux aller un peu moins loin ... Cet un peu moins loin représente une partie peu énorme et lorsque j'en ai besoin pour du fine work ( netteté tranchée, bdb tons chairs etc ... ) alors j'utiliserais capture one.
Dans un quotidien le flux de Lr et ses mises à jours demeurent plus simple ... S'ils mettaient de niveau leur outil netteté et NR ... la question ne ce poserait meme pas ...
Je demeure LR et sans aucun doute, mais il faut reconnaitre que dans certains traitements, C1 apporte des finesses incroyables ...
Posté par: Jc le 20 novembre 2014 à 21h08
je vous prépare des tutos ... LR vs C1, un tuto objectif car les deux ont des avantages.
Le hic ... Je ne trouve plus la rubrique ou l'on met les tutos dans le forum ... Ce serait bien d'avoir un lien en accueil parceque ... des tutos Fuji je vais vous en mettre ...
C'est très sympa Xcam, merci. :M
J'ai déjà lu tes réglages par défaut sur un autre fil mais je ne les ai pas encore essayé. Je vais m'y atteler avec la v5.7.
La différence est quand même bien visible entre Lr et C1. Deux questions : sont ce des crops à 100% et voit on la différence sur un tirage 60x90 ?
Posté par: Ceden le 20 novembre 2014 à 22h27
Je prendrai le temps de lire tout ça. Très sumpa!
Posté par: Xcam le 20 novembre 2014 à 23h03
Là ou le moteur c1 est plus récent et que ça ce ressent le plus c'est que tu peux encore pousser les curseurs et forcément la montée de "bruit" généré sera là mais bien linéaire et "propre" (ou plutôt homogene) alors que sur Lr, tu es "limité" parce que au delà d'un certain point ça fait des artefacts sur les bordures etc etc sauf à passer deux plomes à peaufiner tous les curseurs dans tous les sens... donc la clairement dans ce cadre oui pour l'affichage et pour les tirages mais surtout les grands tirages regardés de près bien sur, pour les aficionados du détail.
Je ne suis pas des partisants du "oui mais au tirage ca ce voit pas", on est en 2014 et les fichiers sont beaucoup consommés sur écran, y compris maintenant dans les affichages sur panneaux led dans le métro ! ... donc même si sur tirage cela passe inaperçu, perso bien que je ne sois pas geek ni pixel-peeper ... ça m’intéresse d'avoir un outil qui traite les détails le plus finement possible, même en dépit de la distance de regard etc etc etc ...
Cela étant on parle bien ici de "pixel peeping", mais de manière globale, même en petit format, une image à la netteté poussée sur c1 parait visuellement plus tranchée au rasoir ... quand on pousse bien ... je n'ai pas d'explication rationnelle car on est souvent au delà du pairage ligne supporté par le support d'impression ...
Niveau reduc de bruit par la suite, c'est un peu kif kif, si ce n'est que sur LR on retrouve à un certain point des artefacts alors que c1 demeure sur un grain bien quantifié de manière homogène meme si sur les très hauts isos il réduit un poil moins le bruit ... Bref ... deux poids deux mesures et ce sont tous deux de superbes logiciels ...
C'est un peu comme si le moteur de C1 interpretait "mieux" les rafs ... ( les raw en general parce que j'ai les memes resultats avec d'autres fichiers )
Une pref cependant pour l’énorme fluidité de lr qui est maitre en sa demeure, les maj etc ... un moteur 2014 serait pour ma part bienvenu ...
Et oui, des crops 100% ( c'est marqué dessus ;-) 1:1 )
Posté par: Jc le 20 novembre 2014 à 23h49
Mes excuses pour le ratio d'agrandissement, j'avais zappé.
Posté par: Xcam le 21 novembre 2014 à 23h36
Posté par: Julius le 21 novembre 2014 à 23h42
après l'histoire des pigeons, l'histoire des "..."
:ERIR :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Jc le 23 novembre 2014 à 11h18
Posté par: doubleclic le 23 novembre 2014 à 19h00
C'est quoi au juste :Ambassadeur Fuji ? j'aime bien connaître ceux avec qui je pourrais échanger ! Merci . :MERCI
Posté par: Julius le 23 novembre 2014 à 20h46
Ça ne veut pas dire qu'il est rémunéré par la marque, mais il a par exemple fait une conférence fuji au salon de la photo cette année.
Après, le reste, fred t'expliquera tout ça ;)
Posté par: Xcam le 23 novembre 2014 à 21h54
Je ne suis pas rémunéré ni salarié Fujifilm et bien que totalement tombé sous le charme de ce matériel j'essaye d'apporter un message objectif ... Quand je dit par exemple "le XT1 WAOUUUU" ... ce n'est pas par appartenance à Fuji mais pour pouvoir le comparer vraiment avec tout ce que j'ai pu utiliser dans le temps ( D700, D3, D3s, D4, 7D, 5DII, K3 et j'en passe avec une banque d'image très conséquente - env 300000 fichiers - ) ...
A l'heure actuelle, je suis vraiment aux anges avec ces produits, et ravi du parc optique juste hallucinant ...
Si demain je devais tester un produit qui me pose problème, je ferais aussi remonter l'information car je suis convaincu que celà doit marcher dans les deux sens ... A ce jour c'est simple : RAS, tout est de haut niveau y compris par exemple la finition du grip XT1 juste incomparable à ce que j'avais connu ... je n'ai donc pas pour le moment d'info "croustillante" ... Les quelques détails dont j'aurais pu parler à une époque concernaient par exemple le fait de ne pas pouvoir lier la mesure spot au point af sur le xt1 ... mais bref tout celà va etre upgradé en Décembre Fuji étant à l'écoute ...
Donc ... RAS ... et je me sens si léger et sans perte d'efficacité !
Pour détailler ... Celà faisait depuis la sortie du numérique que j'attendais un boitier aux dimensions et à l'ergonomie argentique avec une pellicule numérique ... Il y a eu il a des années des essais chez Epson ( de memoire ), chez hasseblad sur un système compact ( d'ailleurs produits en son temps par fuji si ma mémoire ne me joue pas de tours !!!! ) ... je n'ai donc pas pu resister à essayer ... puis à la vue des qualités ... à switcher ... et enfin m'investir auprès de la marque.
En bref : Je partage mon retour d'expérience pro avec les autres pour le plaisir de la rencontre et avec Fuji.
Après plusieurs mois et ... plus de 10 000 images ... je n'ai : aucun regret, aucun regard en arrière !
Posté par: Jc le 30 novembre 2014 à 17h17
http://leblogphoto.net/2014/11/28/lightroom-6-date-de-sortie-confirmee/
Je en connais pas ce blog, j'y suis tombé par hasard dessus, mais la location ne me fait pas sourire du tout...
Posté par: JFL le 30 novembre 2014 à 17h34
Posté par: land le 30 novembre 2014 à 18h00
Posté par: Tonio le 30 novembre 2014 à 18h05
Citer
« Lightroom 6 deviendra un logiciel accessible unique via un plan d’abonnement mensuel, comme c’est le cas pour Photoshop. »Photoshop coûte 10$/mois ou 120$/an et impossible de devenir propriétaire du logiciel... Ok, LR sera certainement moins cher que son grand frère cela dit si cette nouvelle se confirme, ce n'est pas cool, mais alors PAS COOL DU TOUT !
>:( >:( >:(
Posté par: Tonio le 30 novembre 2014 à 18h16
Posté par: Jc le 30 novembre 2014 à 19h33
Posté par: doubleclic le 30 novembre 2014 à 19h59
Merci des réponses que tu m'as apportées ,tant à titre Pro ,qu'à titre d'Ambassadeur Fuji ;ce dont je suis très satisfait .
Comme toi, j'ai eu le bonheur d'utiliser les boitiers Nikon dont tu fais référence ; et suis très satisfait de mes nouvelles acquisitions chez Fuji .Surtout pour des raisons de poids (77ans) et je ne sortais, quasiment plus .Là je reprend goût ,et retrouve dans le XT-1 comme dans mon XPro ,des plaisirs que je n'osais espérer . je regrette simplement ,que Fuji, se soit lancé dans des téléobjectifs ;dont je serais frustré ;pour les raisons évoquées ci-dessus.(18/135+XT-1= 2kg....)
je viens de découvrir que Fuji ,va "sortir" un logiciel courant janvier 2015 ,permettant de régler l'appareil, et modifier ceux-ci sur PC ;tout comme le fait le logiciel Nikon. je ne sais s'il sera payant ? à suivre .
Quant à LR ,la version 6 apportera t'elle ,tant de +, qu'il faudra engager 120€par an ? Autant aller voir, chez le concurrent direct .
Cordialement ,
@jl/
Posté par: Tonio le 30 novembre 2014 à 23h45
Quant à LR ,la version 6 apportera t'elle ,tant de +, qu'il faudra engager 120€par an ? Autant aller voir, chez le concurrent direct .Attention : les tarifs que j'ai indiqués sont en dollars (pas en euros) et concernent le "Creative Cloud", à savoir Lightroom (bureau ET mobile) ET Photoshop.
-> https://creative.adobe.com/fr/plans?single_app=photoshop
Si Lightroom sort en logiciel seul (je l'espère), il devrait donc être bien moins cher. Histoire à suivre...
Posté par: Xcam le 01 décembre 2014 à 18h59
Concernant les téléobjectifs ... personnellement c'est un plus énorme pour les usages dédiés, celà étant rien n'oblige à s'équiper d'un plus gros 2.8 si l'on en a pas le besoin particulier. C'est celà qui est fabuleux dans le système X, c'est que nous avons le choix, que des outils comme le 18-55 2.8-4 sont fabuleux et légers, que des 2.8 existent, que les fixes sont topissimes ... Bref on dispose de tout ce qu'il nous faut suivant nos besoins et toujours avec cette qualité "prime"... la classe !
Pour en revenir aux logiciels ... je rappelle que Silkypix est tout de même excellentissime ... et parfaitement en phase avec nos boitiers en terme de dé-matriçage avec une mise à jour à prix "abordable" et la version 6 une fois bien réglée n'est pas rebutante à utiliser... et je m’interroge franchement à l'heure actuelle sur le fait de s’embêter avec d'autres choses ... j'en reparlerais ...
Capture One est aussi très très très bon en effet et d'un cran vraiment très pro.
Perso je ne suis pas inquiet du tout sur un éventuel abandon de LR qui malgré son extrême polyvalence et son intégration parfaite dans les outils adobe qui en font une machine fluide à l'usage reste en terme de dé-matriçage le bon dernier des trois : je suis déjà paré au cas ou un abonnement obligé viendrait à voir le jour et je choisirais Silkypix je pense ainsi que Corel pour la retouche en profondeur des Tifs et remplacer Toshop si je devais le remplacer aussi.
Lr deviendrait presque un dérawtiser grand public à l'heure actuelle : il s'éloigne de la finesse apportée par un silkypix ou un c1 ... Je ne suis pas le seul à tousser à ce sujet ... pas qu'il soit orienté grand public ce qui est un bien, mais qu'il commence à ce laisser dépasser en terme de qualité ...
C1 demeurerait un outil à part pour les éditions et le très "Fine Work"
Concernant le logiciel évoqué à apparaitre (je parle de HS-V5), il ne s'agit pas d'un outil de catalogage ni de retouche mais d'un outil de tethering dédié.
Il sera payant (c'est ce qui est prévu à ce jour ) et servira à la prise de vue connectée au pc, à savoir en studio par exemple pouvoir contrôler sur l'ordinateur chaque prise de vue de manière immédiate : l’intérêt de piloter l’appareil avec cet outil est grand pour tout ce qui est pack-shot, produits etc, mais aussi le grand intérêt est de pouvoir en plein shooting sur modèle ou sujet de pouvoir avoir un aperçu grand format immédiat et qu'un assistant par exemple ait le fichier à disposition pour l’équilibrer immédiatement a fin de délivrance en fin de séance d'un planche contact propre, de tirages ... ce n'est qu'un exemple d'utilisation tres ciblé.
Sauf à ce que vous ayez vu autre chose qui m'aurait échappé ou dont je ne sois pas au courant, n'attendez donc pas de cet outil un remplaçant de Lr ou c1 ou silkypix ... ce n'est pas un outil fait pour celà, mais pour établir une communication directe de contrôle/pilotage entre l'ordinateur et le boitier pendant la prise de vue, même si un système de classement et contrôle des basiques sera intégré ce qui est un plus.
http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/hs-v5-pour-windowsR-ver-10-le-logiciel-de-prise-de-vues-connectee/
"Le logiciel Hyper-Utility3 ne prend pas en charge le traitement des fichiers RAW produits par les appareils de la Série X ainsi que ceux issus des appareils suivants : S100FS, S200EXR, S205EXR, HS10, HS20EXR, HS22EXR, HS30EXR, HS33EXR, HS35EXR, HS50EXR, F505EXR, F550EXR, F600EXR, F605EXR, F770EXR, F775EXR, F800EXR, F900EXR, SL1000, et FinePix S1. Il convient d’utiliser le Convertisseur de Fichiers Raw « Raw File Converter EX » développé par « SilkyPix » et fourni avec l’appareil."
En tous les cas celà démontre encore une fois la volonté de Fuji de nous fournir un système homogène et complet et son investissement total dans le développement d'outils concrets en réponse à nos besoins : chapeau bas & Big up ! Je n'ai aucun doute des développements magnifiques à venir ... Ils ont absolument tout compris chez Fuji.
Posté par: Tonio le 01 décembre 2014 à 21h24
Par principe je suis contre les abonnements, les mensualités etc ... C'est une machine à étouffer les gens ...Idem.
Mais rappelons à nouveau que pour l'instant, rien ne dit que LR passera en formule d'abonnement exclusivement. Rien n'est à ce ce jour officiel et si on regarde sur le blog d'Adobe, on peut lire :
" Q. Will Lightroom become a subscription only offering after Lightroom 5?
A. Future versions of Lightroom will be made available via traditional perpetual licenses indefinitely. "
(source : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2013/05/lightroom-and-the-creative-cloud.html)
Posté par: Xcam le 01 décembre 2014 à 22h06
Ce qui n'empeche qu'à l'heure actuelle, Lr n'est pas le plus précis et accuse quelques retards de moteur même si l'ensemble est le plus riche.
Posté par: Xcam le 04 décembre 2014 à 20h57
Le grand gagnant (contre toute attente et j'avais des à-aprioris) est Silkypix talonné par C1. Des essais que je détaillerais plus tard, tout le reste demeure de bon niveau mais nettement en dessous, à l’exception d'iridium que j'ai recalé pour une raison d'usage peu pratique dans un flux de production.
A suivre donc, mais concernant Lr je n'interviendrais probablement plus puisqu'il est parti ce reposer ...
Posté par: Myna le 04 décembre 2014 à 21h05
Posté par: Xcam le 04 décembre 2014 à 23h33
J'ai en test la version 6 non pro car j'avais deja testé la pro et le delai a expiré. En tous les cas c'est le moteur qui d'emblée dérawtise le plus finement les rafs ce qui n'est pas hyper surprenant, talonné par capture one. Les deux outils depassent allègrement les resultats obtenus avec Lr.
Silkypix sera plus directif avec d'emblé des réglages pointus donnant une base parfaite et surtout conforme à la sortie de nos Fuji mettant en avant d'emblée tout leur potentiel. Le Raw traité dans silkypix permettra des latitudes d'ajustement bien plus avancée que le jpeg et sans les failles ou faiblesses de dérawtisation rencontrées sour Lr. Capture One une fois paramétré fera de même avec cependant quelques dérives tres sensibles.
Capture One permettra d'aller plus loin sur certains points, en principal par rapport à silkypix 6 non pro sur le rattrapage des hautes lumieres, bien plus efficace de simplicité, sur une gestion des fichiers plus avancée, une interface pus "moderne". Cependant, Silkypix conservera dès l'ouverture du Raw l'avantage d'un équilibre incroyable et conservera la main sur l'aspect réduction de bruit qui est juste incroyable jusque dans les hauts isos et ce sans rien parametrer.
Je m'inscris donc dans un usage courant de Silkypix qui me permet d'avoir dès son ouverture un Raw à l'equilibre parfait sur lequel je n'aurais qu'à me préoccuper d'ajustements choisis au besoin ou de profiter des possibilités de dynamique du raw sans rien avoir d'autre à toucher. Ceci est tout à fait cohérent à ce que nous apporte dans la philosophie photo un Fuji et je comprends mieux desormais les atouts d'avoir integré cet outil des l'origine.
Apres avoir lu dans un article étrangé en effet d'une Directrice de chez Fuji de ce pays que TOUTES LES DONNEES D'ALGORITMES avaient été transmises aux éditeurs pour adapter leurs outils et ce dès le départ du Xtrans et que certains n'avaient pas tout integré suivant l'adage " l'investissement de developpement actuel n'est pas intéressant façe au volume de la demande" il est clair que Silkypix qui étaient présent dès le package ainsi que Phase One avec Capture One ont pris le soin d'une intégration poussée et que de ce fait ces deux outils marquent aujourd'hui une différence flagrante.
Dans l'un de ces outils comme dans l'autre, si j'ai le besoin de "pousser le traitement" notamment sur la gestion des couleurs, du bruit, de la netteté, j'arrive à des niveaux ou Lr aura décroché avant à moins que je ne me batte avec le logiciel.
Avec Silkypix, j'ouvre le Raw, il est parfaitement interprété : je n'ai qu'à me concentrer sur le potentiel du Raw pour soit :
• Exporter directement au format voulu, voir extrapoler ( inenvisageable en jpeg avec le meme niveau de precision )
• au besoin augmenter ma dynamique et exporter
• Affecter tous les traitements fins de base dont j'ai besoin pour un Tiff à vocation "gros traitement" sous un outil dédié
Autant dire que je gagne finalement un temps énorme en flux de productivité tout en bénéficiant des données du Raw et qu'enfin je tire et m'aperçois du potentiel ENORME des Rafs utilisés avec un moteur prévu pour. Et à ce niveau Silkypix dispose de surprise peu documentée ... ( je ferais dans quelques temps un tuto car il faut vraiment tester tres fort pour decouvrir certaines fonctions surprenantes ).
Le phénomène est identique avec Capture One, avec un rendu un peu différent, d'emblée un potentiel de réduction de bruit qui sera un peu moins performant mais avec un look un peu plus argentique.
J'ai moi même du mal à me décider entre les deux outils à ce jour tant les résultats sont bons de part et d'autre. En terme d'obtention de "fichiers propres" et de réduction de bruit avec le minimum de traitement : Silkypix met le pavé dans la mare avec une interpretation des Rafs de tres haut niveau et tres surprenante.
Une chose est certaine à ce niveau de tests sur un fichier raf à 6400 isos dans des zones sombres : Le moteur de Silkypix est d’emblée hallucinant et distance tout le reste sans avoir de reglages de fou à effectuer. Capture One le talonne de tres tres pres et présente quelques avantages d'interface et de recup des hautes lumieres face à la version non pro ( idem ou presque avec la silkypix 6 pro ) et les deux outils sont réelement delicats à départager : on rattrapera plus facilement les HL avec C1, on renforcera plus vite et finement la netteté mais on n'attednra pas le niveau de couple détail/bruit de Silkypix ( c'est ténu ), alors que Lr sera déjà de loin distancé et que l'on ce décarcassera à otenir un équilibre s'approchant à coup de curseurs, de perte de temps, de sueur, de "mains dans le cambouis" ce qui est hors philosophie X ...
Tel quel mon retour et mon coup d'arrêt sur Lr que pourtant j'affectionnais ...
Pour ma part Lr demeurera un excellent généraliste grand public mais pas encore totalement capable de laisser s'exprimer tout le potentiel des rafs alors que en 1 Silkypix avec peu de sueur traite les rafs aux petits oignons et que en 2 C1 permet de même apres quelques ajustements de l'outil.
L'avantage supplémentaire pour ma part étant de ne plus gerer de bibliotheque ni avec silkypix ni avec C1. Chaque dossier photo contient un sous dossier des reglages qu'il est facile : d'archiver, de sauvegarder, de transmettre ... Qui ne ralenti pas l'outil quand la bibliotheque devient immense ... qui est plus sécurisant ( perdez votre bibliotheque LR et c'est 4 ans de reglages qui partent en fumée ... ) ...
je prépare un article détaillé et qui va etre assez technique ... vous ne m'en voudrez pas de prendre le temps nécessaire à ce qu'il soit parfait pour faciliter sa compréhension, qui sera accompagné par des tutos et je peux vous dire que bien que simple en apparence, ça facilitera la vie et permettra de bien comprendre les avantages de Silkypix comme de C1.
Pour vos Rafs, je ne saurais que vous conseiller d'utiliser le moteur de dé-matriçage qui va avec : Silkypix !!! ( que j'attendais vraiment au tournant comme outsider et ... NON ! c'est tout le contraire et c'est même le seul à interpréter parfaitement le raf quelque soit son couple d'expo, ses hauts isos, son Dr !!! quitte à utiliser la version CD fournie - la derniere version 6 est tout de meme supérieure et plus rapide -) et pour des besoins plus en avant : Capture One qui le talonne vraiment tres tres fort. A l'heure actuelle ce sont les deux seuls outils à mon sens capables de s'inscrire dans un flux de production facile et puissant avec navigation et notation intégrée ( Ce que ne propose pas Iridient ) pour la gestion au top des Rafs, sans en baver ou avoir à ce battre avec l'outil.
Posté par: Marco le 05 décembre 2014 à 10h17
Silkypix sera plus directif avec d'emblé des réglages pointus donnant une base parfaite et surtout conforme à la sortie de nos Fuji mettant en avant d'emblée tout leur potentiel. Le Raw traité dans silkypix permettra des latitudes d'ajustement bien plus avancée que le jpeg et sans les failles ou faiblesses de dérawtisation rencontrées sour Lr.
Tout à fait d'accord sur ce point. :) ;)
Dis, tu dois avoir soif après une tirade pareille ??? :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Julius le 05 décembre 2014 à 10h18
Posté par: land le 05 décembre 2014 à 11h40
Posté par: Myna le 05 décembre 2014 à 13h38
C'est cool d'avoir un gentil ambassadeur Fuji qui nous consacre du temps ;-)
Allez! tchin tout de même ;-)
(ça m'énerve de ne plus pouvoir utiliser les smileys dans mes messages que ce soit avec Chrome ou Firefox...c'est pareil, je comprends pas :-( )
Posté par: land le 05 décembre 2014 à 19h58
Posté par: Jc le 06 décembre 2014 à 00h22
Posté par: land le 06 décembre 2014 à 07h50
Posté par: Myna le 06 décembre 2014 à 09h21
Une raison pour cette interdiction de séjour ? :)
Oui ça m'intéresse! Tu as des soucis avec Chrome?
Posté par: Jc le 06 décembre 2014 à 09h32
Posté par: land le 06 décembre 2014 à 10h06
Posté par: Marco le 06 décembre 2014 à 10h16
Je cherche même plus à comprendre tellement tout ce cirque me les brise. Quand je vois une mise à jour pointer le nez, je tremble.
A chaque fois qu'une merde est réglée, c'est une autre qui arrive! :TT :TT :TT
Posté par: Myna le 06 décembre 2014 à 10h46
Posté par: litchie le 06 décembre 2014 à 11h56
Posté par: Jc le 06 décembre 2014 à 14h55
Posté par: land le 06 décembre 2014 à 17h16
Posté par: Jc le 06 décembre 2014 à 17h31
Merci :)
Posté par: Xcam le 06 décembre 2014 à 17h51
Posté par: land le 06 décembre 2014 à 18h57
Posté par: Keltounet le 07 décembre 2014 à 18h08
Même si le plan retouche, un concurrent serait pour moi un logiciel qui est capable de reprendre les modifications non destructrices au format XMP telles que gérées par LR. Je vais pas me retaper les modifs de mes 30000 photos.
À suivre.
N'oubliez pas aussi pour le coût que la Fédé a passé un accord avec Adobe depuis plusieurs années avec des taux de réduc introuvables ailleurs genre un LR à 55 € et seulement 17 € de maintenance pour 2 ans avec toutes les versions majeures gratuites. Il avait été moins cher de racheter une version complète avec ce système que d'acheter la m-a-j à 119 €.
Posté par: doubleclic le 07 décembre 2014 à 21h21
je viens de charger Silkypix version studio 6 ,eh bien ! je dois avouer, que je suis surpris de la qualité de ce logiciel .Il est en Anglais ,dommage! mais, ayant utilisé assez souvent ,celui vendu avec le XPro1 ,je n'ai pas eu trop de mal à m'y retrouver . Le prix par contre ,en version pro est de 150€, c'est tout de même cher . j'espère,que les mises à jour sont gratuites ? A suivre . :SI
Posté par: Xcam le 09 décembre 2014 à 17h38
Posté par: Xcam le 14 décembre 2014 à 19h17
• Pourquoi une courbe ? : Pour pouvoir l'appliquer aux fichiers et partir d'un raf avec "tous les curseurs à zero" y compris la courbe RGB ( cette courbe en version Beta est constituée de points par couches de couleur et ne touche donc pas la générale ).
• Elle permet dans l'état actuel d'avoir dans les Isos <3200 des fichiers plus proches du naturel avec des noirs moins bouchés, des tons clairs plus petants, dans les hauts isos ( 3200 et plus ) elle re-équilibre le raf pour qu'il ce rapproche du jpeg ( au niveau des contrastes, de la luminosité ) tout en utilisant les profils ( Provia, Astia etc ).
• C'est une version beta, pour le moment elle ne corrige pas la colorimétrie ni certains points de rendu et fonctionne de manière "générique" à partir de points de contrôles pris sur des rendus de pellicules Fuji... Le boulot est loin d'etre terminé... mais pour ma part elle améliore pas mal les choses.
Pour l'installer, sous mac :
La copier dans
"Home">Bibliotheque>Application Support>Adobe>CameraRaw>Curves
Sous PC : Vous trouverez le repertoire équivalent, je n'ai pas de pc sous la main ... pour le localiser c'est simple, créez une courbe "test" dans LR et enregistrez la, recherchez le fichier "test".xmp dans un dossier Curves de l'ordi, quand vous l'aurez trouvé c'est que c'est là ...
Redémarrez LR, elle apparait dans l'outil courbes dans la liste déroulante.
La courbe en version Beta ( rassurez vous ça ne crains rien )
https://www.dropbox.com/s/8mjr33zr0pxt4jg/Courbe%20Fuji%20X%20Lightroom%20beta%20couche.xmp?dl=0
Retours bienvenus ...
Au fur et à mesure de l'évolution des essais, je vous mettrais des mises à jour ...
Pour ceux que ca amuse, vous pouvez créer des courbes au format XMP pour LR ... au meme endroit, dupliquez mon fichier, renommez le et ouvrez le avec un editeur de texte ... vous y trouverez les références par points ( et non par % comme dans LR !!!!! ) ce qui est bien pratique ! ... Créez autant de points voulus en absices et ordonnés ... et amusez vous à les tester ... ou sinon supprimez les ...
Posté par: Myna le 14 décembre 2014 à 20h49
Posté par: Xcam le 14 décembre 2014 à 20h59
Posté par: K@miK@Seb le 15 décembre 2014 à 06h40
Posté par: Xcam le 15 décembre 2014 à 13h30
sinon elle devrait etre dans Lr dans le bloc de droite des reglages, juste sous la courbe ...
ici :
(https://dl.dropbox.com/s/kqjl27sdrgx8n9v/courbe.jpg?dl=0)
Sous mac mes fichiers sont là :
(https://dl.dropbox.com/s/1f7sm2gqudlhjts/Sans%20titre.jpg?dl=0)
Posté par: Xcam le 15 décembre 2014 à 13h34
Posté par: Xcam le 15 décembre 2014 à 14h09
Donc si en l'attente pour ceux pour qui ca ne fonctionne pas vous voulez recreer la courbe, voici les points à reporter sous Lr ou Cr dans l'outil courbe ( donc en % ) :
Courbe
0 /0 %
3,5 / 5,9 %
9,4 / 12,9 %
20 / 23,5 %
49 / 52,2 %
62,4 / 65,5 %
82,4 / 84,7 %
94,5 / 96,1 %
100 / 100 %
Autre methode pour les plus doués :
Modifiez une courbe sous lr et dans l'onglet de courbes personnalisées ( ou ce trouvent "standard, contraste moyen etc ) choisissez de l'enregistrer ...
Avec votre explorer preferé , allez l'ouvrir (le fichier xmp ) dans un editeur de texte et rempacez les coordonnées absices et ordonnés qui definissent les points par ceux de mon fichier xmp ...
Des bises le forum !
Posté par: K@miK@Seb le 15 décembre 2014 à 16h15
Posté par: Xcam le 16 décembre 2014 à 00h14
Tente un truc si tu veux ... Isole mon fichier dans un coin, ouvre Lr et crée une courbe bidon et donne lui le meme nom que la mienne ...
Puis remplace ton fichier crée par Lr dans le dossier curves par le mien pour voir ...
Sinon pas d'autre solution que de refaire la courbe "à la main" ... trop con ...
Je referais des essais avec des anciens fichiers courbes ...
Posté par: K@miK@Seb le 16 décembre 2014 à 06h11
Ils ont en effet modifié l'astuce pour que Lr ne charge plus que des courbes enregistrées par lui sur le poste de travail ... :-////
Tente un truc si tu veux ... Isole mon fichier dans un coin, ouvre Lr et crée une courbe bidon et donne lui le meme nom que la mienne ...
Puis remplace ton fichier crée par Lr dans le dossier curves par le mien pour voir ...
Sinon pas d'autre solution que de refaire la courbe "à la main" ... trop con ...
Je referais des essais avec des anciens fichiers courbes ...
Je ne vois pas ou créer une nouvelle courbe j'ai beau chercher ... :HE
Posté par: Xcam le 16 décembre 2014 à 11h41
A propos ...
La derniere version de LR est disponible au telechargement ce jour.
Posté par: K@miK@Seb le 18 décembre 2014 à 08h19
Posté par: Xcam le 18 décembre 2014 à 14h41
Posté par: K@miK@Seb le 18 décembre 2014 à 14h48
Posté par: Xcam le 18 décembre 2014 à 14h55
Posté par: Xcam le 08 janvier 2015 à 17h34
Posté par: Ceden le 21 janvier 2015 à 08h23
Posté par: Julius le 21 janvier 2015 à 08h25
quand à l'utilisation de lightroom, au départ je m'étais pas mal servi du livre "lightroom pour les photographes" de kelby, assez bien fait ;)
Posté par: Ceden le 21 janvier 2015 à 08h45
Pour le n&b - qui m'est cher - tu conseilles de directement utiliser Nick ou l'autre logiciel à la mode (?)
Posté par: Julius le 21 janvier 2015 à 08h53
ça dépends des images, je fais certains NB avec lightroom , d'autres avec silver Efex, mais je pars toujours de lightromm: si j'arrive pas à faire mon NB comme je veux, j'utilise la fonction modifier dans silver efex (donc ça exporte une copie TIFF de ton fichier dans silver et une fois que tu as fini d'utiliser silver, ça te remets l'image modifiée dans lightroom ;) )
tu es sous mac ou Pc?
Posté par: Ceden le 21 janvier 2015 à 11h43
Posté par: Julius le 21 janvier 2015 à 11h47
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,761.0.html
Posté par: chantalp73 le 21 janvier 2015 à 15h46
hey !!! coool !!!! avec ma courbe à charger en faisant la manip ou en reproduisant les points à la main ? ;-)Pour info, après téléchargement de ton fichier et installation selon tes indications, je n'ai eu aucun soucis :)
:MERCI Fred !
Posté par: chantalp73 le 21 janvier 2015 à 15h51
Posté par: Fujixt le 21 janvier 2015 à 21h14
Posté par: Jc le 21 janvier 2015 à 22h05
yeah !!!! ;-))))) crakers belin crackers belin ! ;-))))
:ERIR
Posté par: Jc le 21 janvier 2015 à 22h13
Je trouve Lr plus souple d'emploi pour les mêmes raisons. J'ai essayé Tonality, bof ...
Mais je suis un intuitif, pas un méthodique.
Posté par: Julius le 21 janvier 2015 à 23h19
Ils viennent du site http://www.andreruiter.nl/
les simulations des films kodaks sont là http://www.andreruiter.nl/kodak-film-presets-for-lightroom/
les simulations des films Ilford ici http://www.andreruiter.nl/ilford-film-presets-for-lightroom/
jouez bien ;)
Posté par: litchie le 22 janvier 2015 à 00h23
presets intallés
Pour ceux que ça intéresse, j'ai aussi ceux-là
http://photofloue.net/lightroom/lightroom-21-presets-pour-convertir-en-noir-et-blanc/
Posté par: Nitax le 22 janvier 2015 à 16h51
:MERCI Julius
Cà promet quelques heures devant l'ordi !!!! ;)
Posté par: Julius le 22 janvier 2015 à 16h54
Posté par: Fujixt le 24 janvier 2015 à 20h59
Ou sont ils des anciennes versions ? et adaptés au fur et à mesure ?
Posté par: Julius le 24 janvier 2015 à 21h00
Posté par: Fujixt le 24 janvier 2015 à 21h45
Posté par: Cyril le 24 janvier 2015 à 22h50
Posté par: K@miK@Seb le 31 janvier 2015 à 20h38
En fait je travaille depuis pas mal de temps mes photos avec LR et un truc me dérange pas mal .
Lorsque je sélectionne une photo le soft applique automatiquement comme un réglage genre luminosité ou autres et par moment le résultat est pas terrible comment désactivé cette option ?
Posté par: Fujixt le 31 janvier 2015 à 23h48
Tu parles pour un RAW ou un Jpeg ?
Posté par: K@miK@Seb le 01 février 2015 à 06h42
Posté par: K@miK@Seb le 01 février 2015 à 06h48
Posté par: Xcam le 02 février 2015 à 10h32
() appliquer les reglages de tons automatiques ( sinon par defaut Lr prend la main et equilibre l'image suivant son algo pas top ... )
() appliquer le mélange auto lors de la conversion en N&B ( idem ci-dessus )
() Valeurs par defaut specifiques au n° de série ( Ainsi par exemple si tu appliques un setup par defaut à un XT1, ce setup sera appliqué à TOUS les fichiers venant de XT1 et pas specifiquement à Ton XT1 identifié par son numero de serie )
() Valeurs par defaut specifiques au parametre iso ( Idem ci dessus, si tu applique un setup par defaut à ton boitier, il sera appliqué quelque soit les isos utilisés et non pas seulement une valeur specifique ).
Et la tu as la main sur Lr et ouvre un fichier sans intervention du logiciel.
A noter : Lorsque tu importes un RAF sous Lr, d'abord il génère l'aperçu de la photo avec l'aperçu jpeg integré dans le raf : Soit le meme rendu que sur un jpeg boitier, Quand tu charges ensuite en réel le raf, l'aperçu change car il charge alors le fichier "brut" sans rendu boitier.
Posté par: Xcam le 05 février 2015 à 09h11
Le second effet kiss kool c'est qu'à mon sens celà démontre encore bien le dynamisme et la volonté de notre marque de pousser l'intégration ;-) et ca ca présage de bonnes choses ;-)
Posté par: Tonio le 19 février 2015 à 14h16
Citer« Lightroom 6 deviendra un logiciel accessible unique via un plan d’abonnement mensuel, comme c’est le cas pour Photoshop. »Photoshop coûte 10$/mois ou 120$/an et impossible de devenir propriétaire du logiciel... Ok, LR sera certainement moins cher que son grand frère cela dit si cette nouvelle se confirme, ce n'est pas cool, mais alors PAS COOL DU TOUT !
>:( >:( >:(
Mais rappelons à nouveau que pour l'instant, rien ne dit que LR passera en formule d'abonnement exclusivement. Rien n'est à ce ce jour officiel et si on regarde sur le blog d'Adobe, on peut lire :
" Q. Will Lightroom become a subscription only offering after Lightroom 5?
A. Future versions of Lightroom will be made available via traditional perpetual licenses indefinitely. "
(source : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2013/05/lightroom-and-the-creative-cloud.html)
La Fnac vient tout juste de faire une fuite à propos de Lightroom 6 :
- celui-ci devrait sortir le 9 mars
- et la Fnac le propose dans sa version boîte à 130,90 euros (ce qui rassure sur l'abonnement imposé dont on parlait tantôt)
À lire en détail : http://www.macg.co/logiciels/2015/02/lightroom-6-en-fuite-la-fnac-87352
En tout cas, moi, je me sens un peu mieux :)
Posté par: franciss2 le 19 février 2015 à 15h37
depuis lr 4 ; dans mes échanges avec g t il s'agit de mon incompétence a utiliser ce lr et de non mérite
d'utiliser un si bon logiciel ; c'est vrai qu'a part le catalogue pratiquement tout est bien ; j'ai fini (moi l'incompétent
, le pas digne d'utiliser ) par trouver un système qui contourne le catalogue ; mais entretemps dans mes recherches , j'ai trouvé photodirector 6 qui
est pour moi l'équivalent de lr mais pls facile a utiliser bis a gt s'il passes par là
Posté par: Jc le 19 février 2015 à 19h39
Sinon c'est rigolo, le catalogue de Lr c'est justement un truc qui me plait "vachement" ! :)
Posté par: Cyril le 26 février 2015 à 07h53
http://www.fujirumors.com/download-now-raw-file-converter-ex-2-0-adobe-tethering-plug-in/
Posté par: Fujixt le 27 février 2015 à 18h04
Posté par: Keltounet le 01 mars 2015 à 15h23
C'est quoi ça ?La nouvelle version de SylkiePix repackagée par Fuji et le nouveau plugin pour Lightroom permettant le contrôle de l'appareil via un PC tournant LR. Sauf que ces idiots ont mis tout ça dans un LRPLUGIN.exe indécompressible sur Mac, alors qu'il y a un .pkg (package MacOS X) dedans :(
Posté par: Jc le 01 mars 2015 à 20h31
Votre classement dans Lr, il est par dates ou par dossiers thématiques ?
:PP
Posté par: Ceden le 01 mars 2015 à 21h06
Posté par: Jc le 01 mars 2015 à 21h16
:ERIR
Posté par: Tonio le 02 mars 2015 à 07h28
Des dossiers thématiques datés. ;DPareil ;D
Posté par: Jc le 02 mars 2015 à 08h43
Posté par: Ceden le 02 mars 2015 à 08h54
AAAA MM NomDuTheme (ex. 2015 02 Street)
ou
AAAA MM JJ NomEvenement (ex. 2015 02 08 Apero avec JC)
A l'intérieur : je garde les noms d'origine.
Sans doute pas la meilleure manière de faire mais j'y suis habitué et j'ai 12 ans d'archivage numérique fait comme tel.
Posté par: Tonio le 02 mars 2015 à 09h11
Par exemple : "Localisation_dec2014", "Localisation_fev2015", ...
Ensuite, j'affine, je sélectionne (par code couleur) et je range les images une fois développées dans les collections avec un seul grand titre.
Par exemple : "Localisation"
Comme dit Ceden, il y a des milliers de façons de faire. Le tout étant de suivre sa propre logique pour s'y retrouver :)
Posté par: Keltounet le 04 mars 2015 à 15h05
Tiens, une question à la con, juste histoire de remettre cent balles dans le bouzin en attendantClassement [physique] par date de prise de vue mais on s'en tape c'est que pour le rangement sur le disque. Le vrai classement [logique], c'est via les collections [parfois dynamiques] et les mot clés.Godotle x pro 2 :
Votre classement dans Lr, il est par dates ou par dossiers thématiques ?
:PP
Posté par: Jc le 04 mars 2015 à 18h33
Si c'est pour que ça finisse en baston générale comme sur chassimachin, oui on s'en tape. Mais si c'est par curiosité, pour savoir comment font les autres voire piquer une bonne idée ou deux, ben perso je m'en tape pas ;)
Je classe par dossier thématique, avec des mots clés simples comme lieu, saison, couleur et autres... Mes collections me servent avec les mots clés et les étoiles que j'attribue lors du (dernier) tri.
Posté par: Cyril le 04 mars 2015 à 18h42
Posté par: chantalp73 le 04 mars 2015 à 20h38
Le tout sur un disque dur externe USB3/SSD, répliqué sur un autre disque dur externe USB3 et sur un NAS.
Les photos sont importées dans LR en les laissant à leur place. La bibliothèque LR est en local sur mon ordinateur, sauvegardée régulièrement sur un autre disque externe et le NAS.
:FU
Posté par: glouglou le 04 mars 2015 à 20h45
Sauvegarde mensuelle sur deux disque externes en alternance conservés loin de l'ordinateur.
Au début j'ai tatonné pas mal et du coup j'ai des doublons/triplons ... J'aimerais bien qu'une fonction de LR permette un jour de rechercher et supprimer les doublons ...
Posté par: Jc le 04 mars 2015 à 22h08
Glouglou, je crois qu'il existe des plug ins pour trier les doublons, j'ai lu ça sur chassichose.
Posté par: Tonio le 05 mars 2015 à 01h16
Oui, la sauvegarde... c'est aussi important. Perso import sur le mac et Time Machine sur un DD de 2To.Pareil, mais sur 3 disques durs (1 Time Machine, les 2 autres en sauvegardes manuelles), répartis dans 3 endroits différents... Au cas où ! ;D (on n'est jamais trop prudent)
Posté par: Gil le 05 mars 2015 à 08h45
Oui, la sauvegarde... c'est aussi important. Perso import sur le mac et Time Machine sur un DD de 2To.
Glouglou, je crois qu'il existe des plug ins pour trier les doublons, j'ai lu ça sur chassichose.
Pour les personnes utilisant des Mac's, il y a Gemini qui virent les doublons. Il fait super bien son boulot (pour ma part pas loin de 15 Gigas récupérer tous types de fichiers confondus (vidéo, photos, musique etc...)).Par contre ce n'est pas un plugin et il n'est pas gratuit. Le petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR. Il est sans doute plus judicieux en effet de faire appel à un plugin dédié à LR.
Posté par: Ceden le 05 mars 2015 à 09h09
Comme tonio!Oui, la sauvegarde... c'est aussi important. Perso import sur le mac et Time Machine sur un DD de 2To.Pareil, mais sur 3 disques durs (1 Time Machine, les 2 autres en sauvegardes manuelles), répartis dans 3 endroits différents... Au cas où ! ;D (on n'est jamais trop prudent)
Posté par: JeanDaniel le 05 mars 2015 à 09h20
Le petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR.Ça ne m'est jamais arrivé depuis 2 ans que j'utilise LR. (Mac)
(il ne faut pas cliquer sur le bouton "photo d'origine" bien sur, sinon il la garde pour le "hors ligne")
Sinon je trouve que la Bibliothèque LR est une super base de données mais comme toutes les BDD il faut l'alimenter.
Posté par: Julius le 05 mars 2015 à 09h26
Le petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR.Ça ne m'est jamais arrivé depuis 2 ans que j'utilise LR. (Mac)
(il ne faut pas cliquer sur le bouton "photo d'origine" bien sur, sinon il la garde pour le "hors ligne")
Sinon je trouve que la Bibliothèque LR est une super base de données mais comme toutes les BDD il faut l'alimenter.
+1, et sinon, à part du classement et des sauvegardes, vous faites des photos :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: chantalp73 le 05 mars 2015 à 09h32
Mais qu'il est drôle :PPLe petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR.Ça ne m'est jamais arrivé depuis 2 ans que j'utilise LR. (Mac)
(il ne faut pas cliquer sur le bouton "photo d'origine" bien sur, sinon il la garde pour le "hors ligne")
Sinon je trouve que la Bibliothèque LR est une super base de données mais comme toutes les BDD il faut l'alimenter.
+1, et sinon, à part du classement et des sauvegardes, vous faites des photos :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR
Non, on vient sur un forum photo pour échanger nos recettes culinaires :PP
Posté par: JFL le 05 mars 2015 à 09h40
Le petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR.Ça ne m'est jamais arrivé depuis 2 ans que j'utilise LR. (Mac)
(il ne faut pas cliquer sur le bouton "photo d'origine" bien sur, sinon il la garde pour le "hors ligne")
Sinon je trouve que la Bibliothèque LR est une super base de données mais comme toutes les BDD il faut l'alimenter.
+1, et sinon, à part du classement et des sauvegardes, vous faites des photos :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR
:ERIR :ROUL :ERIR :ROUL :ERIR
C'est ceux qui en parlent le moins, qui en font le plus :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Julius le 05 mars 2015 à 09h57
moi je ne vous parles pas de ma bibliothèque lightroom qui a pour seul classement les dates, par contre je fonctionne avec un catalogue par an, j'ai la chance d'avoir une assez bonne mémoire photographique et de date, du coup, je sais à peu prêt vers quel moment de l'année a été prise l'image que je cherche, en fait j'ai ensuite un dossier image thématique avec des exports en JPEG pleine définition des images que je considère comme définitives et, de temps en temps, je repasse aléatoirement mon catalogue lightroom et je retrouve des images "oubliées" (prises de vue importées mais que je n'avais pas trop pris le temps d'explorer à fond).
Enfin les sauvegardes sont épisodiques et variables :SI (bon je sais, faut que je fasse un éffort)
Posté par: JeanDaniel le 05 mars 2015 à 10h11
Pour 100 photos de faites je n'en garde que 1 ou 3 maximum ;)
Le reste c'est direct corbeille.
Posté par: JFL le 05 mars 2015 à 10h14
Pour ma part c'est vite fait:
Pour 100 photos de faites je n'en garde que 1 ou 3 maximum ;)
Le reste c'est direct corbeille.
Rien de mieux que le classement corbeille ;) :ROUL
Posté par: JeanDaniel le 05 mars 2015 à 10h19
Posté par: Jc le 05 mars 2015 à 23h45
Le petit problème par rapport à la gestion de LR est qu'il virera le fichier physique mais celui-ci sera toujours présent dans le catalogue LR.Ça ne m'est jamais arrivé depuis 2 ans que j'utilise LR. (Mac)
(il ne faut pas cliquer sur le bouton "photo d'origine" bien sur, sinon il la garde pour le "hors ligne")
Sinon je trouve que la Bibliothèque LR est une super base de données mais comme toutes les BDD il faut l'alimenter.
+1, et sinon, à part du classement et des sauvegardes, vous faites des photos :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR
Mais qu'il est drôle :PP
Non, on vient sur un forum photo pour échanger nos recettes culinaires :PP
:ERIR
Posté par: Tonio le 12 mars 2015 à 03h18
Source : Fujirumors - Lightroom 6 expected to be released on March 25 (http://www.fujirumors.com/coming-soon-lightroom-6-expected-to-be-released-on-march-25/)
Posté par: Tonio le 03 avril 2015 à 04h58
(http://i850.photobucket.com/albums/ab69/fujirumor/lr6r_zpszhakmnus.jpg)
source : http://www.fujirumors.com/new-lightroom-6-release-date-leaks-coming-21-of-april-for-e129/
Posté par: doubleclic le 03 avril 2015 à 22h31
Posté par: Julius le 03 avril 2015 à 22h35
Posté par: Xcam le 10 avril 2015 à 16h40
Posté par: JeanDaniel le 10 avril 2015 à 17h13
Pourvu qu'on ce traine pas encore le moteur qui date de ... 2012 ...+1
Posté par: Tonio le 11 avril 2015 à 05h22
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 02h35
LR6 ( qui s'apelle CC en bureau comme en Cloud )
+
- Il tourne plus vite sur le macbook : c'est chez moi net avec usage de la gpu
- Le moteur dématricage à l'air mieux ( netteté, bruit ) ... et bien non c'est kif kif !!!! fausse joie !
- Je n'ai pas regardé le reste je m'y colle demain
(-)
- Toujours le moteur de couleurs 2012 ...
- Toujours la baisse d'interpretation isos des rafs en hauts isos mais elle à l'air plus stable avec une correction de 0,35 passé les 1600 jusque 6400 ... je verifierais demain ...
Posté par: Cyril le 22 avril 2015 à 07h36
Posté par: JeanDaniel le 22 avril 2015 à 08h34
Cela dit, j'espère qu'il ne sera pas trop gourmand : pas envie de changer mon MacBook...Au contraire LR6 est moins gourmand.
Prise en charge de la carte graphique et Open GL sur les Mac (PC aussi je pense)
Donc plus fluide
Posté par: Nico41 le 22 avril 2015 à 09h17
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 09h46
Posté par: JFL le 22 avril 2015 à 09h51
:MERCI
Posté par: JFL le 22 avril 2015 à 10h12
http://digitlife.squarespace.com/blog/2015/4/19/migration-aperture-lightroom-un-travailleur-coren-la-rigueur-teutonique-sans-aucune-inspiration-artistique
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 10h55
Posté par: Julius le 22 avril 2015 à 10h59
plus ça va plus je suis en train de me dire que dès que je vais avoir le temps, je vais basculer mon PC sous linux et darktable, c'est peut-être pas plus performant, mais au moins c'est gratuit !!!
Posté par: chantalp73 le 22 avril 2015 à 13h31
Je crois que je vais rester encore un peu en 5.7... Histoire que la 6.1 sorte :PP
D'où mes quelques petites appréhensions exprimées hier dans le fil de "photos"...
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 13h53
Version 30 jours ...
Et C1 de nouveau installé ...
Posté par: JeanDaniel le 22 avril 2015 à 14h03
A priori ca vient de la gestion accélérée de carte graphique ... Il faut une carte "costaud" ... En désactivant la gestion via gpu dans les options Lr ca ne plante plus sur le macbook ...C'est la version CC que tu as ?
Version 30 jours ...
Et C1 de nouveau installé ...
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 15h16
Posté par: Polonium_210 le 22 avril 2015 à 15h19
J'ai installé le tout sans souci par l'intermédiaire de Creative Cloud CC, j'ai remplacé le raccourci du dock sur LR5 par celui sur LR CC, et j'ai depuis travaillé sur quelques images en attente. Est-ce parce que j'étais concentré sur ces photos ? Toujours est-il que je n'ai rien remarqué de nouveau, tout s'est déroulé comme d'habitude (j'ai un iMac 21" 2012 avec une carte ATI Radeon HD 5670 512 Mo, 6 Go de Ram et Yosemite 10.10.3).
Il va falloir quand même que j'aille fouiller les menus pour voir ce qu'il y a de neuf...
Posté par: JeanDaniel le 22 avril 2015 à 15h30
je n'ai pas trouvé de lien vers la standalone ??? ...Curiosité d'un navigateur à l'autre :(
Avec Chrome on ne voit rien !
Avec Safari ou Firefox en bas à droite on tombe sur le lien de téléchargement pour la mise à jour sans CC
Posté par: gansie le 22 avril 2015 à 15h46
Posté par: Polonium_210 le 22 avril 2015 à 15h55
(http://img11.hostingpics.net/pics/563671Capturedcran20150422143126.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=563671Capturedcran20150422143126.png)
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 16h34
Tests ... Et c'est quand même mieux, les rafs ouverts sous LR6 avec un profil simulation sont enfin tres tres proches de ceux ouverts dans silkypix quelque soient les isos...
Mais toujours aussi aussi éloignés des jpegs en hauts isos ... Celà étant comme dit ci-dessus de raf Lr à Raf Silky j'ai enfin quelque chose qui "match" presque et du coup je suis bien content ... Aller 30 jours d'essais dans tous les sens et j'upgrade ou ou je reste sous 5.7 ... ou autre chose ...
Je poursuis mes essais ;-)
A suivre la gestion via la cgu qui me fait planter LR sur le macbook je pense que ma Cgu n'a pas assez de mémoire ... ;-)
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 16h49
Avec les simulations et +0,35 D'expo on dirait bien que ca match tout le temps vs boitier et vs silky ... Et le raf me semble meme presque plus proche du boitier que Silky ...
Attendons sur un 1000 de photos pour vérifier ça ...
Si c'est ça : happy !
1/140 - Iso 200 - f3,6 X100T - Raf passage en Classic Chrome LR6
Les différences avec avant sont très subtiles mais ça déchire ;-)
Posté par: doubleclic le 22 avril 2015 à 18h31
Posté par: JeanDaniel le 22 avril 2015 à 18h50
En tout cas, j'aime bien la nouvelle fenêtre à l'ouverture, qui me rappelle mon coin de montagne :)C'est Yosemite
Un clin d'oeil au Mac ?
Posté par: Xcam le 22 avril 2015 à 19h33
Posté par: doubleclic le 22 avril 2015 à 20h07
Merci à toi , :M
Posté par: Xcam le 23 avril 2015 à 14h33
Par contre la gestion de la carte graphique ... il faut une carte qui dispose de mémoire vive importante ... Sur le macbook pro 2010, il la valide comme compatible mais ... ca plante et plante et plante ... Du coup fonction desactivée sur cette machine et ca tourne plutot bien quand même ... Pour dire que pour des machine plus recentes : No problemo ...
Posté par: JeanDaniel le 23 avril 2015 à 16h44
Pour dire que pour des machine plus recentes : No problemo ...En effet sur le MBPr 2013 carte Nvidia ça dépote ;)
Posté par: Xcam le 23 avril 2015 à 17h28
LR6 et l'expo raf
Si c'est plus "fiable" qu'avant concernant l'exposition dans sa globalité pour l'usage du DR en hauts isos (>1600) ... Restez à DR100. Il ne compense toujours pas et les fichiers en hauts isos à Dr200 et Dr400 prennent autant d'il que de montée Dr à re-compenser manuellement. Autant rester à Dr100 avec la meilleure expo possible tant qu'à faire par la suite tâter du curseur...
Dieux que les jpegs de ces boitiers sont bons !
Je termine mes petits essais avec quelques "marches arrieres" une fois l'engouement retombé ...
Posté par: Julius le 23 avril 2015 à 21h04
yes ! ;-)
LR6 et l'expo raf
Si c'est plus "fiable" qu'avant concernant l'exposition dans sa globalité pour l'usage du DR en hauts isos (>1600) ... Restez à DR100. Il ne compense toujours pas et les fichiers en hauts isos à Dr200 et Dr400 prennent autant d'il que de montée Dr à re-compenser manuellement. Autant rester à Dr100 avec la meilleure expo possible tant qu'à faire par la suite tâter du curseur...
Dieux que les jpegs de ces boitiers sont bons !
:SI :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR :ERIR :ROUL :ROUL :ROUL :SORT
Posté par: Xcam le 25 avril 2015 à 18h14
. dématriçage / netteté / bruit : 5.7 et 6 = les memes...
donc concretement : rien de neuf pour nos rafs à contrario de ce qu'il m'avait semblé qui provenait du fait de pousser un peu plus le traitement que de coutume ... les quelques impressions d'écarts que j'avais ne sont vraiment pas significatifs ou de l'ordre du placebo...
. expo / dr : rien de neuf, à +0,35 les deux versions donnent un resultat median correcte et identique
. les vraies nouveautés ?
- la prise en charge de la Cgu : c'est marrant sur le portable elle fait planter Lr alors que photoshop non bien qu'elle y soit activee aussi ... Bonne sur le fixe, elle ne m'est donc d'aucune utilisté sur le portable pour le moment ...
- le hdr : la fonction n'est tellement pas ajustable autrement que par 4 bouttons ... que je prefere passer par le module photoshop : ecran de fumée
- le pano : idem
- le fait de pouvoir "gommer" sur les outils de filtre est interessant et un plus
- la reconnaissance des visages : est ce que ca m'apporte vraiment quelque chose ?
- la galerie de pistes dans le module web qui je dois dire pour une fois me plait bien
Moralité : A part un tag visage, deux fonction d'assemblage des plus basiques, un pinceau d'effacement pour les filtres, une galerie web ... et bien sur la prise en charge cgu pour les cartes de competition ... n'auriez vous pas moyennant 145 euros ou un abonnement ad vitam l'imoression de nous prendre un peu pour des cons ? ou est la vraie v 6 avec un processus 2015, les algoritmes complets pour rafs fournis par la marque ???? parce que là c'est au mieux une v 5.8 ... et franchement un bout de gomme, 3 fonctions inutilisables ou moins bien que sous ps : la reconnaissance de visages m'ouvre une boite de dialogue "pigeon" pour la modique somme de ...
Sans compter quelques bugs et plantages à l'import ...
Conclusion : merci pour les 30 jours d'essais, pour le moment je garde mon argent ( qui ne ce trouve pas sous le pied d'un cheval ) pour aller faire un tour du coté de Granville ...
Posté par: JeanDaniel le 25 avril 2015 à 18h57
les algoritmes complets pour rafs fournis par la marque ????;)
On peut rêver...
La Mise à jour m'a couté 74€ et je gagne en rapidité sur le MBPr (mais la carte Nvidia le fait un peu trop chauffer à mon goût)
A part ça, rien de nouveau pour ma pratique.
Mais j'ai comme l'impression que ce sera la dernière "maj" en licence poste de travail.
A l'avenir ce sera le Cloud ou rien.
A suivre...
Posté par: Nathalie le 25 avril 2015 à 19h17
Mais j'ai comme l'impression que ce sera la dernière "maj" en licence poste de travail.J'ai un peu la même impression mais dans ce cas, je passerai à autre chose.
A l'avenir ce sera le Cloud ou rien.
A suivre...
Pas de révolution dans ma pratique avec cette nouvelle version.
Posté par: Ceden le 25 avril 2015 à 20h05
L'avantage en abonnement, c'est que c'est le même prix!
Posté par: JeanDaniel le 25 avril 2015 à 20h28
Posté par: Xcam le 25 avril 2015 à 20h51
http://fredboehlifujix.blogspot.com/2015/04/lightroom-6-premieres-impressions.html
Je vais re-tester le flux C1... :-/ c'est con parceque dans c1 c est le seul point qui m'embette. il n est pas mauvais son flux mais pas au niveau de celui de lr ... et le flux dans lr est particulierement magique.
coup de gueulle dans l article parce que la directrice de je ne sais plus quoi de fuji monde l avait declaré : "tous les elements techniques et d'algoritmes ont ete donnés aux developpeurs pour integrer dans leurs outils notre technologie xtrans"
C est anormal que ce ne soit pas en place, qu'il faille corriger l'expo, les contrastes etc au fur et a mesure de l usage des isos, que le dr donne lieu en raf a des surex par mauvaise interpretation des datas... c'est marrant parce que avec des marques bien business et marketing ils ne s'ammusent pas à ça ...
La roue tourne un jour, il devraient y penser ... parveque vu le nombre croissant de switcheur ... le raf est à considerer tres fort !
Pour la gomme quand tu utilises les "filtres" radial et degradé, il y a comme pour l'outil pinceau un nouveau truc "effacer" et tu peux effacer des bouts de ton filtre comme tu le ferais avec pinceau.
Posté par: Polonium_210 le 25 avril 2015 à 21h45
Mise à jour faite. Je ne vois aucune différence avec ma pratique. Bon j'ai pas trop cherché car je n'ai même pas vu la gomme!Tout pareil !
L'avantage en abonnement, c'est que c'est le même prix!
Posté par: Nico41 le 25 avril 2015 à 22h34
Posté par: Xcam le 26 avril 2015 à 01h29
Posté par: Polonium_210 le 26 avril 2015 à 09h58
(http://img11.hostingpics.net/pics/888835Capturedcran20150426095332.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=888835Capturedcran20150426095332.png)
Et quand on clique sur le "i" informatif qui accompagne la mention "Profil d'objectif intégré appliqué", on affiche ce genre de fenêtre que je ne me rappelle pas avoir vu dans LR5:
(http://img11.hostingpics.net/pics/322587Capturedcran20150426095211.png) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=322587Capturedcran20150426095211.png)
Posté par: chantalp73 le 26 avril 2015 à 10h16
Posté par: Tonio le 26 avril 2015 à 15h10
Posté par: Xcam le 26 avril 2015 à 23h22
de memoire c est juste informatif la fenetre i sur lr6 que je viens de desinstaller ... mon 5.7 fonctionne pareil et je n'utiliserais pas la reconfaciale ni les outils de fusion...
j'en ai profité pour re installer c1 au passage et lui redonner une eventuelle chance
Posté par: Nico41 le 27 avril 2015 à 09h13
Posté par: Xcam le 28 avril 2015 à 15h33
Je vais tourner en double aveugle avec la 5.7 LR ( puisque la 6 ne m'apporte rien ... ) une petite semaine sur des images perso ... la der ( 8.2 ) de C1 intègre bien mieux le flux avec les outils tiers c'est déjà bien plus plaisant par rapport à la 7 ... c'est difficile de choisir.
Sur certains modules ( TLS j'aime bien le principe LR, Clarté : j'aime bien la violence de l'outil LR même s'il ne propose qu'un choix alors que C1 en propose 4 ) sur d'autres : Je préfère C1 ( Personnalisation totale de l'interface, bien sur : Netteté et structure qui sont vraiment au top avec nos outils Fuji et qui limite la montée du bruit et des artefacts - c'est ca que j'attendais dans le nouveau lr !!!! - ), pour la question Expo en hauts isos c'est un peu kif kif puisque dans l'un comme l'autre il faut compenser ...
Bref je ne vais pas refaire les articles déjà fait ... il va falloir que je choisisse ...
Ah oui une chose : l'activation de l'accélération et prise en charge gpu sur c1 ne fait pas planter le logiciel dans mon macbook ...
Posté par: Xcam le 29 avril 2015 à 14h57
Pour toutes les possibilités de flux, de parametres applicables par boitier, par iso, pour la simplicité plaisante de l'interface de developpement, la fluidité de l'outil notament avec les outils avancés de filtres, pinceaux ...
C'est tout de meme adobe qui reste, toujours appuyé au besoin par silkypix.
Attention tout de meme, C1 est vraiment vraiment vraiment à la hauteur sur tout desormais, meme plus facile dans la gestion du bruit et de la netteté avec des resultats dans les micros details affolants !!!
A ne pas perdre de vue :-)
:-)
Posté par: Keltounet le 29 avril 2015 à 15h01
Conclusion de la saine de tests : Malgré les problemes de netteté edans les tres fins details ou il est plus difficile de renforcer les structures sans denaturer le bruit, malgré les defauts d'interpretation d'exposition en raw en hauts isos et lumieres et contrastes difficiles, malhré quelques bugs qui demeurent, l'accelerateur graphique qui fait planter l'outil...Le gros avantage de LR est d'avoir un workflow complet intégré avec d'un côté gestion des photos avec catalogues, mots clés, etc. et le module d'édition/retouche. J'ai l'impression que C1 n'a pas le 1er et pour moi avoir deux outils serait un gros inconvénient...
Posté par: Xcam le 29 avril 2015 à 22h07
si je conserve lr c'est par petites manies du genre pouvoir afficher certaines infos en superposition des vignettes dans le catalogue, qui me permet de visualiser d'un coup d'oeil les isos de chaque fichier ... je suis vraiment partagé entre les deux outils !
les pinceaux et filtres lr sont plus pratiques à utiliser, autant j adore le systeme de calques je trouve... bien que la gestion par calques sous c1 soit top ...
bref c est dur dur entre les deux, c1 est vraiment fort en netteté sur les details les plus fins ...
je ne lui trouve presque que des avantages ... et pourtant je pense rester au lr .faire defiler tout le panneau de reglages de haut en bas et de bas en haut à la molette est vraiment d'une ergonomie folle... je ne desinstalle pas c1 pour autant ...
Posté par: Nathalie le 01 mai 2015 à 20h29
Or, quand je lance mon LR, il me demande de me connecter et, une fois ouvert (en mode non connecté), en haut à gauche il m'indique : "Adobe Lightroom CC 2015 Prise en main de Lightroom mobile".
J'ai comme l'impression de m'être trompée quelque part ... vous aussi vous avez ça ??
:HE
Posté par: Xcam le 01 mai 2015 à 20h49
Posté par: Xcam le 05 mai 2015 à 16h10
Posté par: JeanDaniel le 05 mai 2015 à 16h19
c'est pas clair en effet, je suis toujours sur la periode d essais ...https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/serialize-lightroom-cc-trial-to-activate-as-lightroom-6.html?PID=3485381
Posté par: gau le 05 mai 2015 à 16h21
Et puis il y a lightroom CC, qui au prix proposé à ce jour (avec photoshop dont je n'ai que faire !) est largement trop cher pour mon usage, alors que la version standalone n'est pas forcément pérenne (il est tout de même indiqué sur le site d'adobe que seule la version CC bénéficiera des futures évolutions !)
Il n'y a pas vraiment d'urgence en la demeure car les résultats sont quand même bons sur l'écran ou sur des tirages, mais c'est toujours agaçant de voir qu'il y a mieux à coté. Je vais suivre de près les futures évolutions de LR, mais je suis à ce jour très dubitatif.
Je testerai C1 aussi, les retours sont globalement positifs (comme ton switch, Fred).
To be continued ...
Posté par: Xcam le 05 mai 2015 à 16h56
Pour c1 : le flux est le meme, une fois parametré ( et oui : on peut totalement paramétrer son interface ) la logique est là, la fluidité aussi ... Bon les couleurs de l'interface sont un peu trop noires à mon gout ( parfois lorsqu'une fenetre de dialogue apparait, elle "surgit" pas franchement ) mais en meme temps on s'y fait vite ...
Je gagne en rapidité, la carte graphique est supportée sans plantage y compris sur mon MBook, le rendu est sublime ...
La netteté est TOP ( sur certains rafs je meme obligé de diminuer ! )
Je ne cherche pas à convaincre je fais juste un retour perso : out les outils qui bousillent mes raw comme m'a dit récemment un ami ;-)
What Else ?
Posté par: Myna le 05 mai 2015 à 17h52
Je l'ai téléchargé ce week end mais pas eu le temps de le découvrir...j'étais en plein bilan comptable et ça c'est franchement moins drôle...enfin pour moi ;)
Posté par: chantalp73 le 05 mai 2015 à 18h48
Posté par: gau le 05 mai 2015 à 18h53
Aller je vais me télécharger la version de test de Capture One :PP
Posté par: doubleclic le 07 mai 2015 à 18h56
Posté par: JFL le 07 mai 2015 à 19h09
Posté par: litchie le 07 mai 2015 à 19h33
Perso, je verrai plus tard, lightroom 5.7 me convient pour le moment.
Posté par: iso94 le 07 mai 2015 à 19h41
Pour une mise à jour à partir de lightroom 5, c'est 74€Pareil pour moi sauf si tarif FPF
Perso, je verrai plus tard, lightroom 5.7 me convient pour le moment.
Posté par: gau le 07 mai 2015 à 20h24
Pour une mise à jour à partir de lightroom 5, c'est 74€Pareil pour moi sauf si tarif FPF
Perso, je verrai plus tard, lightroom 5.7 me convient pour le moment.
J'ai cru lire quelque part (forum chasseur d'image de mémoire) que c'était gratuit par le site de la FPF ...
Posté par: doubleclic le 07 mai 2015 à 20h28
Posté par: doubleclic le 07 mai 2015 à 21h15
gratuit pour les clubs adhérents à la FFP !
Posté par: gau le 07 mai 2015 à 21h52
Gau ,
gratuit pour les clubs adhérents à la FFP !
Ok ça fait plus sens en effet :ROUL
Posté par: Lomathope le 07 mai 2015 à 22h03
Iridient j'ai la version de test, à l'ouverture les fichiers sont top. Mais c'est juste l'horreur en terme de réactivité sur mon iMac 2009, devoir ouvrir les fichiers un par un à partir des menus ou des dossiers ça date du XXe siècle (bref, il manque toute une partie catalogage ou à minima visionneuse), et j'ai un peu du mal à me faire à l'ergonomie et aux curseurs comparé à LR. Après c'est comme pour tout, avec de l'expérience on apprend aussi à faire avec !
Iridient est juste un dematriceur, très complet certe, mais il n'a rien d'un Capture ou LR. Pas de bibliothèqe, visionneuse, impression, retouche, pinceau, etc.... nada.
J'utilse LR et je fais tout avec LR. Et quand je veux une image qui sorte mieux, surtout pour les photos de paysage par exemple, je drag & drop l'image de LR vers Iridient que j'ai mis dans le dock. C'est nickel et fluide.
Posté par: Nico41 le 07 mai 2015 à 22h06
Posté par: Jc le 07 mai 2015 à 22h57
Je continue avec Lr 5.7 & Sep tant que je peux mais je commence à me familiariser avec darktable.
Posté par: iso94 le 07 mai 2015 à 23h11
Posté par: Xcam le 07 mai 2015 à 23h11
Posté par: gau le 07 mai 2015 à 23h38
Iridient est juste un dematriceur, très complet certe, mais il n'a rien d'un Capture ou LR. Pas de bibliothèqe, visionneuse, impression, retouche, pinceau, etc.... nada.
J'utilse LR et je fais tout avec LR. Et quand je veux une image qui sorte mieux, surtout pour les photos de paysage par exemple, je drag & drop l'image de LR vers Iridient que j'ai mis dans le dock. C'est nickel et fluide.
Hmm oui pourquoi pas ... Après tout, c'est ce que je fais avec SilverEfex à peu près. Ça sauvegarde un .tiff Iridient ou ça écrase le .raf si on n'y fait pas attention ?
Sinon
Même si honnêtement, je sens déjà que je vais rester sous LR où j'ai mes habitudes ;D
Posté par: Nico41 le 08 mai 2015 à 07h08
@ xcam : :ROUL
Posté par: Lomathope le 08 mai 2015 à 08h20
Pour passer de LR a silvermachin tu passes par la conversion LR de raw à tiff.
Moi, je te dis de faire un drag & drop. Tu prends ton image sous LR et tu la glisses sur Iridient dans le dock. Et Iridient ouvre le raw. Iridient pour un tiff :o non, surtout pas, quel est l'intérêt de traiter un raw dematricé par LR dans Iridient.
Posté par: Jc le 08 mai 2015 à 09h41
Je pense qu'il voulait savoir si de retour d'Iridient Il se retrouvait avec un .tif ou le même .raf qu'il devrait éviter d'enregistrer à la place de l'original. ;)
Posté par: Lomathope le 08 mai 2015 à 09h55
Finalement, y a pas que les couleurs que je vois mal.. 8)
Posté par: gau le 08 mai 2015 à 10h23
D'ailleurs depuis j'ai essayé, et on passe bien par la sauvegarde d'un .tiff (ou d'un .jpeg d'ailleurs, au choix). Ce qui est donc un peu dommage, c'est de ne pas retrouver automatiquement le fichier sous LR ensuite, comme avec SilverEfex (à moins qu'on puisse intégrer Iridient dans les menus "Modifier dans" ? Mais j'ai pas trouvé ...). Ceci dit ce n'est pas illogique puisqu'il s'agit d'un dématriceur différence de LR ... :)
Posté par: Jc le 08 mai 2015 à 11h27
Je n'utilise pas ce logiciel mais il me semble que ce n'est pas un plug in Lr. Il faut donc àmha actualiser le dossier dans Lr et importer le tif/jpg créé pour le retrouver dans Lr par la suite.
Posté par: Lomathope le 08 mai 2015 à 11h48
Pas de souci ;)Tu as tout dit... Simplement, je peux rajouter qu'il existe dans la fenêtre de batch d'Iridient, une case à cocher "lightroom", qui permet d'ouvrir automatiquement LR sur le page d'import avec ton ou tes images Jpeg ou Tiff nouvellement traitée(s). Ca simplifie, mais iridient reste un logiciel stand-alone, et pas un plug-in.
Je n'utilise pas ce logiciel mais il me semble que ce n'est pas un plug in Lr. Il faut donc àmha actualiser le dossier dans Lr et importer le tif/jpg créé pour le retrouver dans Lr par la suite.
Posté par: gau le 08 mai 2015 à 12h04
Pas de souci ;)Tu as tout dit... Simplement, je peux rajouter qu'il existe dans la fenêtre de batch d'Iridient, une case à cocher "lightroom", qui permet d'ouvrir automatiquement LR sur le page d'import avec ton ou tes images Jpeg ou Tiff nouvellement traitée(s). Ca simplifie, mais iridient reste un logiciel stand-alone, et pas un plug-in.
Je n'utilise pas ce logiciel mais il me semble que ce n'est pas un plug in Lr. Il faut donc àmha actualiser le dossier dans Lr et importer le tif/jpg créé pour le retrouver dans Lr par la suite.
C'est bon à savoir merci !
Posté par: Xcam le 08 mai 2015 à 12h44
J'ai pas dit que c'était le mal ;-) enfin pas tout à fait ... Il est nickel, vraiment ! ... Mais on atteint des limites que l'on peut franchir ailleurs ...
Posté par: Nico41 le 10 mai 2015 à 16h38
Je viens de faire quelques photos en RAW, sur mon boitier j'ai selectionnē "Classic Chrome" mais je vois pas dans C1 çe profil apparaître. Merci pour votre aide
Posté par: Ceden le 10 mai 2015 à 16h43
Posté par: doubleclic le 10 mai 2015 à 18h08
je pose une question sans doute stupide ;dites-moi C1 c'est quoi ?
Posté par: Ceden le 10 mai 2015 à 18h28
Posté par: doubleclic le 10 mai 2015 à 18h33
:MERCI , :M
Posté par: Nico41 le 10 mai 2015 à 18h50
Posté par: Ceden le 10 mai 2015 à 18h55
Ceden C1Tu auras sans doute plus de réponses si tu poses ta question dans le fin Capture one (et non lightroom)!
Posté par: Xcam le 13 mai 2015 à 13h58
Comme vous etes cool ici ;-) je compile les miens et je partage le lien dans le bon fil.
Posté par: Xcam le 23 mai 2015 à 14h19
gain : 45
rayon : 0,8
detail : 85
masquage : 50
luminance : 20
detail : 85
contrastes : 0 ( à moduler )
couleur : 50
detail : 85
lissage : 50
A l export :
Nettete de sortie faible = resultats tres proches
nettete de sortie standard = un poil sup sous lr
nettete de sortie forte = tres accentué
C1 est plus complet sur à peu pres tout mais LR :
• objets dynamiques
• teathering
• des surprises adobe à venir ...
Ca fait reflechir de nouveau ... je pense en final à une solution duale ...
Posté par: Julius le 23 mai 2015 à 14h21
et puis lightroom à mon avis c'est pour profiter du mode connecté à venir, je pense que ton collègue ambassadeur Julien a fait des envieux ;)
Posté par: Xcam le 31 mai 2015 à 11h03
Je me rends compte que c1 est plus pro, plus fluide, plus à ma main (normal c'est moi qui l'ai parametré)...
Posté par: Xcam le 04 juin 2015 à 13h01
Je continue à tourner avec les deux pour voir en repricilegiant lr pour une histoire que je raconterais plus tard ;-)
Moi et les tests d'outils ;-) lol
Posté par: gau le 04 juin 2015 à 14h11
Tu nous diras pourquoi tu choisis de reste (ou pourquoi tu hésites ?) à rester sous LR au final :SI
Posté par: Xcam le 04 juin 2015 à 14h45
Encore une fois placebo ou pas ... mais du coup dans mon esprit il reprend du service parceque la les ecarts deviennent vraiment tenus et en final je prefere la maniere dont lr interprete les gradations de couleur. Avec c1 vu qu'on peut tout caller aux petits oignons, on arrive à de l'identique avec toujours ce bonus dans la netteté et le dematriçage mais il me semble bien amoindri maintenant à tel point que sauf à sortir en fine art un 120 cm à regarder à la loupe vraiment je vois pas ...
Autre truc qui me met la puce à l'oreille : sur 5, sur certains rafs quant on sortait la pipette de corection de franges, elle prenait parfois des couleurs inverses : genre posee sur du cyan elle affichait du vert ... je n'ai pas penser à voir dans 6 mais dans 6.01 une chose est certaine : ca ne me le fait plus...
Je pense qu'il y a eu quelques petits trucs revus passés sous la table mais aucune certitude, encore une fois celà pourrait etre placebo ...
je suis en train de faire des sorties à partir des deux, les memes qu'il y a un mois pour voir si j'ai la berlue ou pas ;-)
En tous les cas j'ai meme trouvé un set qui me ramene l'effet aquarelle en paysages à trois fois rien ! et j'ai le sentiment de moins d'artefacts quand on pousse (raisonnablement)...
A suivre mais du coup lr reprend du service pour 30 jours ...
Si le gain du second est toujours la ... il me semble de moins en moins utile sauf cas tres marginaux alors qu'il y a peu il etait je pense plus flagrant au point de s'interroger sur le switch ...
Ce n'est peut etre que psy encore une fois, venant du fait de l'avoir mis de coté mais j'ai un vrai doute ...
En meme temps rien d'annoncé dans ce sens ...
comme quoi ...
Bref ... to be continued !
Posté par: Julius le 04 juin 2015 à 14h54
je prefere lr meme si "moins complet" que c1 car je le trouve in fine plus "fast" pour des grosses series, et si besoin d'aller plus loin -> ps. et puis il y a le module teathering. Mais jusque 6 le moteur etait vraiment en souffrance. Je ne sais pas si il y a eu modif ou pas ou si c'est placebo de l'avoir mis de coté mais sur 6.01 j'ai la nette impression d'un mieux ... l'astuce de mettre le curseur detail entre 85 et 100 que j'utilisais avant ne me parait plus utile et quand je module les curseurs j'abouti mieux à une sortie top...
Encore une fois placebo ou pas ... mais du coup dans mon esprit il reprend du service parceque la les ecarts deviennent vraiment tenus et en final je prefere la maniere dont lr interprete les gradations de couleur. Avec c1 vu qu'on peut tout caller aux petits oignons, on arrive à de l'identique avec toujours ce bonus dans la netteté et le dematriçage mais il me semble bien amoindri maintenant à tel point que sauf à sortir en fine art un 120 cm à regarder à la loupe vraiment je vois pas ...
Autre truc qui me met la puce à l'oreille : sur 5, sur certains rafs quant on sortait la pipette de corection de franges, elle prenait parfois des couleurs inverses : genre posee sur du cyan elle affichait du vert ... je n'ai pas penser à voir dans 6 mais dans 6.01 une chose est certaine : ca ne me le fait plus...
Je pense qu'il y a eu quelques petits trucs revus passés sous la table mais aucune certitude, encore une fois celà pourrait etre placebo ...
je suis en train de faire des sorties à partir des deux, les memes qu'il y a un mois pour voir si j'ai la berlue ou pas ;-)
En tous les cas j'ai meme trouvé un set qui me ramene l'effet aquarelle en paysages à trois fois rien ! et j'ai le sentiment de moins d'artefacts quand on pousse (raisonnablement)...
A suivre mais du coup lr reprend du service pour 30 jours ...
Si le gain du second est toujours la ... il me semble de moins en moins utile sauf cas tres marginaux alors qu'il y a peu il etait je pense plus flagrant au point de s'interroger sur le switch ...
Ce n'est peut etre que psy encore une fois, venant du fait de l'avoir mis de coté mais j'ai un vrai doute ...
En meme temps rien d'annoncé dans ce sens ...
comme quoi ...
Bref ... to be continued !
ou rechanged :ERIR :ERIR :ERIR :ERIR
sinon, lightroom avec les JPEG ça marche au top :ERIR :ERIR :ERIR :SORT
Posté par: Xcam le 04 juin 2015 à 14h55
??????
Demeure l'inconnue de l'effet painting ... mais j'arrive à un beaucoup moeux en peu de reglages alors qu'auparavent je n'arrivais pas à le rattraper de maniere satisfaisante ...
Si c'est placebo c'est vraiment la confirmation que d'etre tous les jours sur un outil crée l'habitude ...
Posté par: Xcam le 04 juin 2015 à 14h57
En fait je prefere : les deux ! lol, je vais donc faire comme ça ;-) ptdr
c'est une blague ;-)
Je re-teste Lr parceque je vais avoir un reel besoin de teathering ... et jusque la c'est le seul qui le permette avec les t1 sous mac ...
et en retestant j'ai l'impression d'un mieux flagrant depuis 6.01 ...
je vous fait juste part de mes interrogations en attente de vos retours ;-)
Pas impossible que je fasse marche arriere ;-)
Posté par: JFL le 04 juin 2015 à 15h01
:M
Posté par: Xcam le 04 juin 2015 à 15h11
lol
joke du jour !
c'est bien l'effet placebo ;-) idem à memes reglages sous 5.7 ;-)
mais du coup le fait d'avoir laché et entendu les conseils d'un pote adobe m'ouvre d'autres sets de netteté bien cool que la manip qu'on lit partout detail sur 100 n'est finalement pas si top ;-)
je partagerais ! c'est interessant ...
bises à tous et pour ceux qui viennent : à demain ! ;-)
Posté par: Nitax le 04 juin 2015 à 15h15
je partagerais ! c'est interessant ...
Super ! Merci Xcam ;)
Posté par: x-m1 le 04 juin 2015 à 16h18
c'est encore moi !
lol
joke du jour !
c'est bien l'effet placebo ;-) idem à memes reglages sous 5.7 ;-)
mais du coup le fait d'avoir laché et entendu les conseils d'un pote adobe m'ouvre d'autres sets de netteté bien cool que la manip qu'on lit partout detail sur 100 n'est finalement pas si top ;-)
je partagerais ! c'est interessant ...
bises à tous et pour ceux qui viennent : à demain ! ;-)
j'ai hâte d'en savoir plus, tu m'as mis l'eau à la bouche :)
Posté par: gau le 04 juin 2015 à 16h42
En tout cas pour ma part, n'ayant jamais été réellement gêné par le rendu développé via LR5, je vais au final rester dessus. Je ne pense pas passer à la V6 non plus car, pour mon usage, je n'y vois pas l'intérêt pour le moment.
Peut-être que tout ça sera abordé lors du workshop LR demain ?
Posté par: emef le 10 juin 2015 à 12h45
c'est encore moi !
(snip)
mais du coup le fait d'avoir laché et entendu les conseils d'un pote adobe m'ouvre d'autres sets de netteté bien cool que la manip qu'on lit partout detail sur 100 n'est finalement pas si top ;-)
je partagerais ! c'est interessant ...
bises à tous et pour ceux qui viennent : à demain ! ;-)
j'ai raté qqch ou bien le partage, sur ce fil, n'a pas encore été fait ? :SI
Posté par: bo105 le 14 juin 2015 à 08h58
Reprise des tests LR et nouveau setup de base netteté (à peaufiner en fonction des images, cette base donne des resultats quasi similaires à ceux de c1 par defaut ) :
gain : 45
rayon : 0,8
detail : 85
masquage : 50
luminance : 20
detail : 85
contrastes : 0 ( à moduler )
couleur : 50
detail : 85
lissage : 50
A l export :
Nettete de sortie faible = resultats tres proches
nettete de sortie standard = un poil sup sous lr
nettete de sortie forte = tres accentué
C1 est plus complet sur à peu pres tout mais LR :
• objets dynamiques
• teathering
• des surprises adobe à venir ...
Ca fait reflechir de nouveau ... je pense en final à une solution duale ...
Ouaip, c'est pas mal du tout.
C'est vrai que j'ai essayé C1, et que de base il sort d'un RAF un peu plus de chose, mais là c'est presque du Kiff.
Par contre, je reviens sur mon post initial, LR est une très bonne base, permet des "améliorations" pratiques, rapides si le cliché de base est bon, après pour "l'amélioration plus"
C'est soit CS (mais bonjour, faut savoir s'en servir, car c'est un vrai logiciel de retouche)
ou
La suite NikSoftWare (que les utilisateurs de nikon connaissent un peu puisque CNX bénéficiait de certaines fonctions -U-point), alors là, on peut franchement améliorer ses clichés voire plus, c'est assez puissant mais c'est comme tout, faut apprendre gentiment.
Pour les jpegueux comme moi, cette suite me parait indispensable, du fait justement de la possibilité importante de ressources du jpeg fuji.
La suite Niksoftware, ne sert pas beaucoup au RAF (sauf pour les sorties directes papiers), puisqu'ils sont transformés en TIFF et dématricé par LR donc déja une action non maîtrisée car le photographe ne fait rien[/i]), mais bref, on peut en tirer encore un peu plus.
Après le souci dans tout ces logiciels, c'est le niveau non pas de maîtrise, mais d'habitudes de l'utilisateur qui fait que l'un fait "sortir" un peu plus les tripes d'une image.
J'ai téléchargé la version de C1, ben pour chaque RAF ou jpeg, j'ai mis plus de une heure par image
alors que sous LR c'est 1 à 2 minutes.. Ben vouis l'habitude. je me permettrais pas de juger C1 sur un essai, car mon avis ne serait pas honnête et impartial.
Capture NX et ses MaJ, j'ai mis un an à savoir m'en servir correctement avec des cours en plus, bon là après, ça dépote grave.. T'ain c'est là que l'on s'aperçoit du potentiel du NEF Nikon.
Et pour les amateurs de Noir et Blanc le Silver Efex pro c'est quand même la Rolls, T'ain impressionnant
Posté par: Xcam le 16 juin 2015 à 12h26
Ca y est enfin l'integration arrive à petits pas mais est là ... et avec des reglages "normaux" les rafs sont un pur bonheur !
La netteté est gérable et très bonne
La reduction du bruit : miam
Il restera des choses à améliorer comme la reconnaissance du dr, comme une baisse à compenser sur les hauts isos ... Mais globalement ... ca devient très très bon ;-)
@faitpeterlesdetails
Posté par: chantalp73 le 16 juin 2015 à 13h37
Posté par: gau le 16 juin 2015 à 13h45
D'autant plus que j'ai lu sur Fuji Rumors qu'Adobe était conscient du "problème" et y travaillait en partenariat avec Fuji : http://www.fujirumors.com/adobe-says-we-will-improve-x-trans-detail-rendering-and-overall-edge-definition-ps-cc-lr-cc-and-lr6-updated/ (http://www.fujirumors.com/adobe-says-we-will-improve-x-trans-detail-rendering-and-overall-edge-definition-ps-cc-lr-cc-and-lr6-updated/)
Reste ensuite la question de la version standalone ou de passer à CC ... ::)
Posté par: Xcam le 16 juin 2015 à 15h53
Et la collaboration avec Fuji porte ses fruits ... et à priori ca va continuer ...
Ca devient tres bon tout ça ;-)
Posté par: Ceden le 16 juin 2015 à 17h38
La mise à jour LR 6.1 est sortie ... et concernant le moteur, meme la version standalone semble en profiter.
Ca y est enfin l'integration arrive à petits pas mais est là ... et avec des reglages "normaux" les rafs sont un pur bonheur !
La netteté est gérable et très bonne
La reduction du bruit : miam
Il restera des choses à améliorer comme la reconnaissance du dr, comme une baisse à compenser sur les hauts isos ... Mais globalement ... ca devient très très bon ;-)
@faitpeterlesdetails
Alors je vais peut-être me remettre au RAW.
(ça fait plus classe tout de même ^-^ :ERIR)
Posté par: bo105 le 16 juin 2015 à 18h15
Posté par: Jc le 16 juin 2015 à 18h24
Il existe une version non Cloud ?
Oui, mais d'après ce que j'ai compris il faut quand même être connecté à son compte adobe pour pouvoir l'utiliser. Bref ...
Posté par: Lomathope le 16 juin 2015 à 19h13
Posté par: Nathalie le 16 juin 2015 à 19h14
Je confirme : il y a un version non Cloud mais il faut être connecté à son compte Adobe. La déconnexion entraine la désactivation du logiciel sur la machine >:(Il existe une version non Cloud ?
Oui, mais d'après ce que j'ai compris il faut quand même être connecté à son compte adobe pour pouvoir l'utiliser. Bref ...
Il est clair que leur but est que tout le monde utilise la version CC mais vu les tarifs, aucun risque de mon côté >:(
Posté par: Ceden le 16 juin 2015 à 20h25
Quand au prix...
Je me dis que ce n'est que 1/10 ou 1/20 ou 1/50eme du prix du Materiel Fuji... Alors que j'y passe bien plus de temps! Finalement, c'est pas cher la minute d'utilisation.
Posté par: Nathalie le 16 juin 2015 à 20h27
Im y a de bons côtés à la version cloud : c'est mis a jour en continue.Certes mais comparé à la version non CC, c'est cher, pour quelqu'un, comme moi, qui n'a pas Photoshop.
Quand au prix...
Je me dis que ce n'est que 1/10 ou 1/20 ou 1/50eme du prix du Materiel Fuji... Alors que j'y passe bien plus de temps! Finalement, c'est pas cher la minute d'utilisation.
Posté par: JeanDaniel le 16 juin 2015 à 20h28
Attention il ne faut confondre
Je confirme : il y a un version non Cloud mais il faut être connecté à son compte Adobe. La déconnexion entraine la désactivation du logiciel sur la machine >:(
Désactiver son compte Adobe
Et désactiver Internet (ou absence d'Internet)
Dans le second cas LR continu à fonctionner même sans connexion.
Posté par: Jc le 16 juin 2015 à 20h33
Il est absolument hors de question que je loue déjà, et que je loue 144€ par an un logiciel qui me coutait 80€ tous les 2 ans.
Pour l'instant si je n'arrive pas à faire aussi bien avec d'autres logiciels et aussi facilement je ne changerai pas de boitier, au mieux un 2nd x pro.
Posté par: Ceden le 16 juin 2015 à 20h58
Cela ne choque personne un apn à 1600 euros qui ne coûte plus que 400 euros 3 ans après. Combien d'euros coûte un declenchement en moyenne?
Et combien coûte une impression grand format avec un beau cadre ou un Dibond?
Ou encore une courroie pour appareil photo?
Ok Adobe "profite" de son succès. Pourquoi ce succès? Car - quoi qu'on en dise - LR et PS répondent vraiment aux besoins des utilisateurs. Ce qui n'est pas le cas de nombre d'autres logiciels gratuits ou moins chers.
Personnellement, pour moi, la retouche fait intégralement partie de l'acte de photographier. Et je suis sincère quand je dis que c'est finalement un des articles les moins chers au niveau technicité/prix ou temps d'utilisation/prix.
Je conçois bien évidemment que l'on puisse ne pas adhérer au principe de location qui systématise la consommation.
Posté par: Julius le 16 juin 2015 à 21h02
Et puis tu es obligé de continuer et de renouveler en permanence et donc quasi obligé d'avoir un ordi qui suive au fur et à mesure!!
perso je suis resté longtemps sur LR 4 car je ne voulais pas changer d'ordi ;)
+ d'après ce que j'ai vu sur le net, les toutes dernières évolutions ne sont que pour les abonnés, pas pour ceux qui viennent de payer 120 € leur logiciel, donc je suis un peu comme Jc, je trouve qu'après avoir converti une grande proportion de photographes, ils changent l donne ;)
Posté par: Polonium_210 le 16 juin 2015 à 21h25
Posté par: Julius le 16 juin 2015 à 21h27
Posté par: Ceden le 16 juin 2015 à 21h35
Il est curieux de constater combien 10 balles par mois pour des outils utilisés chaque jour pour satisfaire une passion, paraissent chers alors qu'on ne trouve rien à redire quand on paie la moindre pizza décongelée super dégueu pour 20 euros le samedi soir après un navet jurassique qui a coûté encore plus cher...Je le sens moins seul.
Moi non plus je n'aime pas les pizzas décongelées qui coûtent plus cher que mon abonnement LR. L'argument a du poids.
Posté par: Polonium_210 le 16 juin 2015 à 21h38
Avec mon X-T1 j'ai eu comme tout le monde -15% sur un an d'abonnement ce qui me fait quasi au centime près 10 balles par mois pour, de tous les outils, appareils, biens culturels et autres, celui que, de loin j'utilise le plus (si on excepte mon iMac et mon iPhone)... Je trouve que c'est donné, pour l'importance que ces outils, fruits de milliers d'années homme de développement, m'apportent au quotidien...Il est curieux de constater combien 10 balles par mois pour des outils utilisés chaque jour pour satisfaire une passion, paraissent chers alors qu'on ne trouve rien à redire quand on paie la moindre pizza décongelée super dégueu pour 20 euros le samedi soir après un navet jurassique qui a coûté encore plus cher...Je le sens moins seul.
Moi non plus je n'aime pas les pizzas décongelées qui coûtent plus cher que mon abonnement LR. L'argument a du poids.
Posté par: Ceden le 16 juin 2015 à 21h40
Posté par: chantalp73 le 16 juin 2015 à 22h19
Mais je te plussois deux fois Polonium !Avec mon X-T1 j'ai eu comme tout le monde -15% sur un an d'abonnement ce qui me fait quasi au centime près 10 balles par mois pour, de tous les outils, appareils, biens culturels et autres, celui que, de loin j'utilise le plus (si on excepte mon iMac et mon iPhone)... Je trouve que c'est donné, pour l'importance que ces outils, fruits de milliers d'années homme de développement, m'apportent au quotidien...Il est curieux de constater combien 10 balles par mois pour des outils utilisés chaque jour pour satisfaire une passion, paraissent chers alors qu'on ne trouve rien à redire quand on paie la moindre pizza décongelée super dégueu pour 20 euros le samedi soir après un navet jurassique qui a coûté encore plus cher...Je le sens moins seul.
Moi non plus je n'aime pas les pizzas décongelées qui coûtent plus cher que mon abonnement LR. L'argument a du poids.
Lightroom est un élément essentiel dans ma gestion des mes images. Je suis passée à l'abonnement avec l'offre -15% et cela me permet d'avoir également Photoshop même si je l'utilise très très peu.
Quand CC est sorti j'étais sceptique. Puis, après réflexion, je me suis dit que c'était un bon moyen d'avoir les dernières versions sans devoir débourser une licence à chaque fois et qu'en cas de crash de l'ordinateur, il est facile de réinstaller les logiciels sans te prendre trop la tête (c'est à dire retrouver son logiciel d'installation et le numéro de licence)
Posté par: Jc le 16 juin 2015 à 22h37
Je suis capable de mettre plus de 20 ans d'abonnement à une montre qui me donnera la même heure qu'une vieille Kelton si je veux. Je suis aussi capable de ne pas multiplier le prix d'un logiciel par 4 si je sens qu'on m'y oblige.
Vous pouvez arguer ce que vous voulez sur les prix de nos appareils, vous le prenez connement à l'envers. Et je mesure mes mots. Que le prix du x pro ait été divisé par 4 ne change absolument rien de rien sur les services qu'il me rend. Que son prix augmente ou baisse ne change rien à mes photos et ne me fait pas sortir d'argent.
Alors qu'Adobe multiplie aujourd'hui son prix pour les mêmes services, sans garantie que le prix n'évolue pas...
Outre que je suis farouchement opposé à la location en bon paysan que je suis, je ne suis pas prêt de me mettre les doigts entre les pierres.
Posté par: scalène le 16 juin 2015 à 22h40
ces deux outils forment un ensemble très efficace et irremplaçable à un prix vraiment serré si on considère ce que coûtait PS il n'y pas si longtemps.
Posté par: Julius le 16 juin 2015 à 22h52
et puis comme Jc, je suis contre ce système d'abonnement pompe à fric où tu payes et à la fin tu n'as rien! le jour ou tu arrêtes de payer ta licence, plus de photos >:D
Posté par: Nathalie le 16 juin 2015 à 22h58
Posté par: iso94 le 16 juin 2015 à 23h08
En plus pourquoi obligatoirement la coupler avec PS ?
Posté par: Polonium_210 le 16 juin 2015 à 23h13
oui, mais moi je veux pas de photoshop !!Comment ça tu n'as rien ? Tu as toujours tes RAF et tes Jpg et TIF, soigneusement rangés dans tes disques de sauvegarde. Tu gagnes ta liberté d'arrêter ton abonnement quand tu veux, pour choisir un autre logiciel comme Capture One, ou autre, si tu le souhaites, avec comme toujours une phase de transition et d'apprentissage à prévoir. Pour ma part, je préfère mettre mes dix balles et ne plus me soucier de tout ça et me concentrer sur mes images :)
et puis comme Jc, je suis contre ce système d'abonnement pompe à fric où tu payes et à la fin tu n'as rien! le jour ou tu arrêtes de payer ta licence, plus de photos >:D
L'achat en général, il faut bien se dire que c'est du passé. On entre dans un monde collaboratif, évolutif où les maîtres-mots seront échange, partage, occasions, collaboration, nuage etc... C'est sûr que les mentalités évolueront moins vite que la technologie, mais c'est toujours le cas. A chacun sa vitesse d'adaptation...
Posté par: Polonium_210 le 16 juin 2015 à 23h17
Posté par: Julius le 16 juin 2015 à 23h20
oui, mais moi je veux pas de photoshop !!Comment ça tu n'as rien ? Tu as toujours tes RAF et tes Jpg et TIF, soigneusement rangés dans tes disques de sauvegarde. Tu gagnes ta liberté d'arrêter ton abonnement quand tu veux, pour choisir un autre logiciel comme Capture One, ou autre, si tu le souhaites, avec comme toujours une phase de transition et d'apprentissage à prévoir. Pour ma part, je préfère mettre mes dix balles et ne plus me soucier de tout ça et me concentrer sur mes images :)
et puis comme Jc, je suis contre ce système d'abonnement pompe à fric où tu payes et à la fin tu n'as rien! le jour ou tu arrêtes de payer ta licence, plus de photos >:D
L'achat en général, il faut bien se dire que c'est du passé. On entre dans un monde collaboratif, évolutif où les maîtres-mots seront échange, partage, occasions, collaboration, nuage etc... C'est sûr que les mentalités évolueront moins vite que la technologie, mais c'est toujours le cas. A chacun sa vitesse d'adaptation...
sauf que là on n'est pas dans le collaboratif, on est dans les €€€
ce qui me gène c'est que adobe avec lightroom a bien installé un système en pratiquant des prix corrects et une fois qu'un grand nombre de personnes sont accro, ils te font payer, on n'est même plus dans l'économie mais dans du deal de produits stups :PP :PP :PP (c'est de la provoc ... quoique)
moi j'ai un ordi acheté d'occas plutôt qu'un modèle hors de prix, et en plus il tourne sous linux mon matos photo n'est que de l'occas ;)
Posté par: Polonium_210 le 16 juin 2015 à 23h47
sauf que là on n'est pas dans le collaboratif, on est dans les €€€En pratique, et dans mes dernières années de carrière, j'ai étudié ça de très près (je m'occupais entre autres de la prospective pour ma boîte), ce n'est pas du tout ça. Il n'y a derrière, aucune volonté de multiplier les marges, c'est juste une question de logique: difficile d'investir dans le développement d'outils (qui avec la prolifération de nouveaux matériels et formats deviennent très lourds) avec l'économie sporadique et malaisée à anticiper finement des mises à jour.
D'autant que celles-ci sont souvent mal perçues par les utilisateurs, qui les trouvent trop chères, trop fréquentes, uniquement dictées par des impératifs marketing etc. On est habitué à payer deux cents balles pour un logiciel donc tout autre système nous révolte sauf que que c'est l'ancien système qui est illogique. Dans, deux, trois, cinq ans tout au plus, tout le monde sera abonné et on regardera avec étonnement toutes ces années rythmées par les fameuses mises à jour de nos fameux logiciels :) Pour les éditeurs, c'est plus une question de visibilité que de rentabilité pure...
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 06h38
J'ai toujours eu la liberté de ne pas louer, et j'en use. La seule occasion de location est très ponctuelle : un kayak pour descendre les gorges, une p… pour l'anniv d'un Pote ou un objectif pour l'essayer.
Je ne loue que ce dont je n'ai besoin que pour un court laps de temps, la location longue durée ne fait pas partie de mon monde.
Bon je loue quand même l'ambiance ici, que je vais m'évertuer à ne pas casser et me calmer. :PP
Posté par: Ceden le 17 juin 2015 à 06h48
Bon je loue quand même l'ambiance ici, que je vais m'évertuer à ne pas casser et me calmer. :PPJoli!
:TTC
Posté par: Pascal T le 17 juin 2015 à 07h04
On reste tjs libre, libre d'utiliser GIMP et RAWTHERAPEE. ou pas...... qui doit sûrement convenir à 95% des usages.
Après le tout gratuit est un tout autre débat...... et même un choix de vie.
Posté par: bo105 le 17 juin 2015 à 07h38
comme je disais, ce n'est pas tellement le prix mais le principe de l'abonnement, et en plus de l'abonnement couplé à photoshop dont je n'ai rien à ... qui me gène ;)
Je pense exactement pareil, tu loue ton logiciel, en plus il te faut du web, pour travailler (lecture de licence), et jour ou il n'y en a pas (je connait pleins d'endroits en France, ou le net est.......)
Ne plus vendre de licence fixe, est un moyen à la con de se protéger du piratage, rien à voir avec les possibilités de mises à jour continue et leur lots d'erreurs et l'espionnage en back door (sans être parano).
Il y aura comme pour Apple, des hackeurs qui développeront des émulateurs faisant ainsi croire à LR qu'il est connecté à son serveur.
Si LR continue comme ça, il perdront un Client MOI.
Ben Merde c'hui déçu, si LR 6 ou 7 (c'hai plus du coup) est comme ça. En plus cerise sur le gateau ça me mets en colère cette politique.
Pour moi la "loc" c'est pour un usage occasionnel, pas sur de la longue durée, il y en toujours un qui se fait arnaquer, et généralement c'est celui qui loue...
Louer un programme informatique..... c'est la baise intégrale....
Bon j'arrête là..
:SORT
Posté par: Ceden le 17 juin 2015 à 08h02
Posté par: bo105 le 17 juin 2015 à 08h02
En pratique, et dans mes dernières années de carrière, j'ai étudié ça de très près (je m'occupais entre autres de la prospective pour ma boîte), ce n'est pas du tout ça. Il n'y a derrière, aucune volonté de multiplier les marges, c'est juste une question de logique: difficile d'investir dans le développement d'outils (qui avec la prolifération de nouveaux matériels et formats deviennent très lourds) avec l'économie sporadique et malaisée à anticiper finement des mises à jour.
Ben voyons. Mister Polo.. C'est des philanthropes les Ricains, je les connais bien j'ai travaillé avec eux pendant trois ans, business is business, de toutes façons ils n'en ont rien à faire de 60 millions de franchouillards couineurs (comme moi, je me considère dans le lot :D), le marché n'est pas là.
D'autant que celles-ci sont souvent mal perçues par les utilisateurs, qui les trouvent trop chères, trop fréquentes, uniquement dictées par des impératifs marketing etc. On est habitué à payer deux cents balles pour un logiciel donc tout autre système nous révolte sauf que que c'est l'ancien système qui est illogique. Dans, deux, trois, cinq ans tout au plus, tout le monde sera abonné et on regardera avec étonnement toutes ces années rythmées par les fameuses mises à jour de nos fameux logiciels :) Pour les éditeurs, c'est plus une question de visibilité que de rentabilité pure...
C'est comme ça, que l'on créé un marché captif, technique MOSANTO..
Pis les mises à jours, ne sont pas si fondamentales que ça, il n'y a pas de révolution ni de reécriture des bases sur soft, juste des sous-prog. Rahhh j'ai bien vu depuis LR4, le programme s'améliore certes mais pas tant que ça..
Le Ricain vit à crédit loue tout c'est leur philosophie de la vie, car pour eux tout est éphémère et ne dure pas, le Français lui possède. Normal, on verra les US dans 1000 ans d'évolution, c'est une nation très jeune, qui veut imposer son système au monde. c'est là le problème. Pourtant ces cons je les aimes bien quand même.
D'autant que celles-ci sont souvent mal perçues par les utilisateurs, qui les trouvent trop chères, trop fréquentes, uniquement dictées par des impératifs marketing etc.
Adobe se fait tailler les croupes par la concurrence, cela les obliges à rester dans la course, donc à investir pour rester dans le peloton de tête, la solution de la loc, c'est que même si tu te loupe dans tes progrès, t'en à rien à faire ton R&D est payé par la loc, qui plus est, en étant vicieux, tu induits un petit truc qui fait que tes clichés ne sont plus lisibles ailleurs. PAs le clichés d'origine (car cela serait une atteinte) mais tes modifs... va savoir.
Posté par: Polonium_210 le 17 juin 2015 à 08h37
un produit irremplaçable ?
Pour ma part, non, et comme je n'ai aucun besoin de posséder un logiciel, produit hautement périssable, pour en jouir...
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 08h50
sauf que là on n'est pas dans le collaboratif, on est dans les €€€...
uniquement dictées par des impératifs marketing etc. On est habitué à payer deux cents balles pour un logiciel donc tout autre système nous révolte sauf que que c'est l'ancien système qui est illogique. Dans, deux, trois, cinq ans tout au plus, tout le monde sera abonné et on regardera avec étonnement toutes ces années rythmées par les fameuses mises à jour de nos fameux logiciels :) Pour les éditeurs, c'est plus une question de visibilité que de rentabilité pure...
Où as tu vu 200 balles par an Polonium ? Lightroom coutait 80€ de mise à jour tous les env. 2 ans !
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 08h58
Si les pratiques d'Adobe vous déplaisent, qui vous empêche de faire appel à la concurrence ? Si vous vous y refusez, c'est que les produits d'Adobe vous paraissent irremplaçables. Dans ce cas, une dizaine d'euros par mois vous paraissent-ils exagérés pour
un produit irremplaçable ?
Pour ma part, non, et comme je n'ai aucun besoin de posséder un logiciel, produit hautement périssable, pour en jouir...
Ben justement a pas tous les mêmes besoins/envies/goûts ... Je note quand même que les tenants de la location définitive n'emploient que des arguments pour le moins discutables qui n'ont pas réussi à me convaincre.
Perso je me tourne justement vers la conccurence, moins efficiente pour l'instant.
Outre le problème de l'organisation du flux de travail ça me pose un celui de l'homogénéité de mes résultats...
Un logiciel serait hautement perissable ??? Heu ? C'est un argument douteux ! Mes versions 2, 3, 4 et 5.7 de Lightroom fonctionnent sans aucun problème de péremption !
Un fruit, un yaourt, un forfait téléphonique sont périssables, pas Lightroom !
Posté par: Nathalie le 17 juin 2015 à 09h58
Je peux m'abonner à LR version CC pour 11.99 Euros par mois. Soit en 1 an --> 143.88 Euros.
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 10h03
Pourrais tu nous faire un retour, notamment sur l'accélération graphique et un petit comparo avec la v 5.7 ?
Posté par: JFL le 17 juin 2015 à 10h06
Si les pratiques d'Adobe vous déplaisent, qui vous empêche de faire appel à la concurrence ? Si vous vous y refusez, c'est que les produits d'Adobe vous paraissent irremplaçables. Dans ce cas, une dizaine d'euros par mois vous paraissent-ils exagérés pour
un produit irremplaçable ?
Pour ma part, non, et comme je n'ai aucun besoin de posséder un logiciel, produit hautement périssable, pour en jouir...
Ben justement a pas tous les mêmes besoins/envies/goûts ... Je note quand même que les tenants de la location définitive n'emploient que des arguments pour le moins discutables qui n'ont pas réussi à me convaincre.
Perso je me tourne justement vers la conccurence, moins efficiente pour l'instant.
Outre le problème de l'organisation du flux de travail ça me pose un celui de l'homogénéité de mes résultats...
Un logiciel serait hautement perissable ??? Heu ? C'est un argument douteux ! Mes versions 2, 3, 4 et 5.7 de Lightroom fonctionnent sans aucun problème de péremption !
Un fruit, un yaourt, un forfait téléphonique sont périssables, pas Lightroom !
La location c'est de l'arnaque !
Posté par: Nathalie le 17 juin 2015 à 10h09
Nathalie, on lit beaucoup de mésaventures avec la version 6, sur Chassimages ::) mais aussi sur le groupe facebook de THG.Xcam a déjà fait un comparatif, non ?
Pourrais tu nous faire un retour, notamment sur l'accélération graphique et un petit comparo avec la v 5.7 ?
De mon côté, je n'ai pas franchement vu la différence entre la 5.7 et la 6. Ca marche nickel. Je n'avais pas noté de problème particulier avant. Je n'en note pas plus maintenant. Je ne trouve pas que ça rame particulièrement (ceci dit, si avec 16Go de RAM ça rame, ce serait malheureux !).
Posté par: Goulven le 17 juin 2015 à 10h21
J'ai une connexion internet juste un cran au dessus de pourri. De plus, j'ai des murs de 1m/1m20 avec pas mal de pièces ou je n'ai pas internet (le wifi déclare forfait). J'ai des aperçus 1:1 dans LR pour justement pouvoir travailler hors connexion. Alors l'obligation d'être en ligne pour bosser vous savez ce que j'en pense ... ?
La décense m'interdit de développer le fond de ma pensée ... ;D
Posté par: scalène le 17 juin 2015 à 10h42
ceux qui n'ont pas besoin de PS peuvent continuer à acheter Lr (pour combien de temps ?).
je ne défends pas le principe de la location, mais il faut reconnaître qu'après des débuts erratiques (et franchement insupportables en terme de coût) Adobe a revu sa copie et nous offre maintenant une formule très attractive.
je lis beaucoup de bêtises à propos de la location; quelques vérités:
- une connexion par mois suffit (en pratique, une par trimestre fait l'affaire car Adobe ne coupe pas bêtement l'abonnement si la connexion mensuelle n'a pas eu lieu; on dispose encore d'un délai très confortable)
- lorsqu'on arrête la location, on ne perd pas le fruit de son travail (Lr reste sur la machine et tous les modules continuent à fonctionner sauf, bien sûr, le développement)
- beaucoup promettaient une augmentation de l'abonnement... pour l'instant, il a baissé. certains craignent une augmentation massive après avoir été rendus captifs. d'abord, personne n'est captif (enfin pas plus qu'avec l'achat) et puis ce genre de peur irraisonnée peut s'appliquer à tout un tas de choses. ont-ils les mêmes angoisses pour EDF, le portable ou tout autre service ?
d'abord contre cette formule, je suis passé de l'autre côté depuis le groupement LR+PS à moins de 12 € parce que financièrement c'est une aubaine. tant que Adobe propose Lr à l'achat, il n'y a à mon avis pas de quoi fouetter un chat: chacun y trouve son compte. mais je comprends les craintes de ceux qui n'ont pas besoin de PS d'être obligés un jour de passer par l'abonnement. attendons de voir avant de râler: il y aura peut-être une offre spécifique aussi attractive que Lr+PS ?
Posté par: gau le 17 juin 2015 à 10h46
C'est rigolo car tous les arguments se tiennent en fait. Il s'agit juste de deux conceptions opposées, donc impossible à réconcilier.
Pour ma part je suis toujours très content de LR 5.7, je vais attendre de voir comment la V6 évolue et surtout si les MAJ seront bien appliquées sur la version standalone, car il est clairement écrit sur le site d'Adobe que ce n'est acquis QUE pour la version CC.
Après je peux attendre la V7 honnêtement ... Et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses ^-^
Posté par: scalène le 17 juin 2015 à 10h56
et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses ^-^
oui, gau, tu as raison: l'obsolescence programmée est la vraie question ! nous pouvons difficilement y échapper.
les photographes que nous sommes ne devons plus faire évoluer nos appareils, ni nos ordi, ni les softs que nous utilisons sous peine d'entrer dans la logique de surconsommation que la loi du marché nous impose.
que l'on change l'un ou l'autre de ces éléments, et c'est toute la chaîne (appareil, logiciel de développement, OS, machine) qui doit aussi changer à terme.
la location n'aggrave pas ce mécanisme.
et puis, celui qui aurait la sagesse de figer les choses en ne faisant plus rien évoluer du tout et en se contentant de son acquis serait tranquille... jusqu'à la panne de l'un des maillons.
Posté par: Julius le 17 juin 2015 à 11h07
et je deviens de plus en plus contre l'obsolescence programmée des choses ^-^
oui, gau, tu as raison: l'obsolescence programmée est la vraie question ! nous pouvons difficilement y échapper.
les photographes que nous sommes ne devons plus faire évoluer nos appareils, ni nos ordi, ni les softs que nous utilisons sous peine d'entrer dans la logique de surconsommation que la loi du marché nous impose.
que l'on change l'un ou l'autre de ces éléments, et c'est toute la chaîne (appareil, logiciel de développement, OS, machine) qui doit aussi changer à terme.
la location n'aggrave pas ce mécanisme.
et puis, celui qui aurait la sagesse de figer les choses en ne faisant plus rien évoluer du tout et en se contentant de son acquis serait tranquille... jusqu'à la panne de l'un des maillons.
je pense au contraire que la location peut aggraver ce mécanisme : si tu as une location, tu "payes" pour avoir toujours la dernière version qui sera en générale plus gourmande en ressources informatiques que la précédente, donc le besoin de changement de matériel info va se faire plus pressent ;)
Perso, je change d'ordi tous les 4 ans (+ ou -) en prenant d'occas un modèle de la génération précédente (j'ai actuellement un portable lenovo pro en 12", avec un i5, que j'ai monté avec un ssd et 8 Go de RAM et j'en ai eut avec la station d'accueil pour moins de 300€), et je ne compte pas le faire évoluer tout de suite. Après je vais reser avec ma version de LR qui reconnait parfaitement mes JPEG et qui n'a pas de problème de dématriçage :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Gil le 17 juin 2015 à 11h08
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom_and_fujifilm_x_trans_cameras_halo_around_blue_areas
Lightroom: caméras Fujifilm X-trans et halo autour de zones bleues
Objets photographiés contre le ciel ou d'autres zones de couleur bleu obtiennent un "halo" lorsque des images de caméras Fujifilm X-trans sont développés dans Lightroom. Mon appareil photo est un Fujifilm X-T1. Avant cela, je possédais les caméras de la série XE et a remarqué la même chose avec eux. Aujourd'hui, je l'ai installé la dernière version de Lightroom (5.4) et le problème est toujours là. Lightroom ne gère pas les zones de couleur bleue ainsi. Jetez un oeil à des panneaux de signalisation bleus et rouges. Vous devrez cliquer sur les images pour les voir en taille réelle (ils sont 100% cultures). Comparez cela avec le même fichier raw développé dans Capture One: Les choses photographiés contre un ciel bleu obtiennent un "halo" soft: En regardant le canal rouge ne montre clairement A titre de comparaison, la même image dans Capture One
Réponse officielle
EMPLOYÉ
Rikk Flohr (Rep officiel) 1 day ago
Cela a été corrigé dans le CC 20151. / 6.1 Update.[/b]
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 11h16
encore une fois, la location est intéressante financièrement pour LR + PS.
ceux qui n'ont pas besoin de PS peuvent continuer à acheter Lr (pour combien de temps ?).
je ne défends pas le principe de la location, mais il faut reconnaître qu'après des débuts erratiques (et franchement insupportables en terme de coût) Adobe a revu sa copie et nous offre maintenant une formule très attractive.
je lis beaucoup de bêtises à propos de la location; quelques vérités:
- une connexion par mois suffit (en pratique, une par trimestre fait l'affaire car Adobe ne coupe pas bêtement l'abonnement si la connexion mensuelle n'a pas eu lieu; on dispose encore d'un délai très confortable)
- lorsqu'on arrête la location, on ne perd pas le fruit de son travail (Lr reste sur la machine et tous les modules continuent à fonctionner sauf, bien sûr, le développement)
- beaucoup promettaient une augmentation de l'abonnement... pour l'instant, il a baissé. certains craignent une augmentation massive après avoir été rendus captifs. d'abord, personne n'est captif (enfin pas plus qu'avec l'achat) et puis ce genre de peur irraisonnée peut s'appliquer à tout un tas de choses. ont-ils les mêmes angoisses pour EDF, le portable ou tout autre service ?
d'abord contre cette formule, je suis passé de l'autre côté depuis le groupement LR+PS à moins de 12 € parce que financièrement c'est une aubaine. tant que Adobe propose Lr à l'achat, il n'y a à mon avis pas de quoi fouetter un chat: chacun y trouve son compte. mais je comprends les craintes de ceux qui n'ont pas besoin de PS d'être obligés un jour de passer par l'abonnement. attendons de voir avant de râler: il y aura peut-être une offre spécifique aussi attractive que Lr+PS ?
Encore une fois, la location n'est pas intéressante pour qui n'utilise que Lr.
Par ailleurs si on ne paie pas son loyer Lr ne permet plus de développer ses raf, fonction la plus importante du logiciel. Parce que pour cataloguer, mettre des mots clés, ranger, distribuer... il y a d'autres logiciels qui font aussi bien.
Pour ce qui est du prix et compte tenu des enseignements qu'on tire de la politique commerciale d'Adobe, oui on peut craindre qu'il augmente. Mais effectivement ce n'est qu'une crainte et l'avenir dira qui avait raison.
Quant à EdF ou les abonnements portables, ça n'a absolument rien à voir. Ce sont des consommables, si on ne s'en sert pas ils se périment (portable) et on ne paie que ce qu'on utilise (EdF).
Si je m'abonne à un canard je le reçois. Si j'arrête l'abonnement je ne le reçois plus (vous suivez ? :PP ) mais j'ai quand même l'intégralité des n° reçus, il n'y a aucune page qui se déchire soudainement sous prétexte que j'ai arrêté de payer ;)
...
Posté par: scalène le 17 juin 2015 à 11h30
Encore une fois, la location n'est pas intéressante pour qui n'utilise que Lr.on est bien d'accord: ça fait deux fois que je le dis.
si tu penses être tranquille avec une version achetée, tu l'es effectivement... jusqu'à ce que cette version ne soit plus compatible avec un nouveau boîtier ou bien avec un ordi neuf et son nouvel OS.
alors cette obsolescence est certainement moins rapide avec Lr en licence, mais à terme elle existe bien.
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 11h34
Je regarde aujourd'hui du côté de Rawtherapee, qui ne semble pas souffrir de prise en charge des nouveaux appareils.
Mais je n'arrive pas encore à sortir ce que je voudrais en n&b.
Voir C1 aussi...
Posté par: Polonium_210 le 17 juin 2015 à 12h03
Posté par: litchie le 17 juin 2015 à 15h30
Alors je dis stop, pas envie d'en rajouter, j'ai envie de dépenser quand je veux et quand je peux!
En plus, ces multiples abonnements, oui, ce ne sont que 10€ par ci, 20€ par la mais au total ça finit par être énorme et dangereux pour un certain nombre de foyers! Si on prends en se disant, c'est juste quelques euros, un abonnement pour plaire à Madame, un autre pour Monsieur et puis, faut pas oublier le petit qui veut en faire autant pour ses jeux en ligne...
Je trouve que c'est finalement une façon de nous prendre pour des vaches à lait et je m'insurge contre ces pratiques.
En ce qui me concerne, je ne m'abonnerai pas, pas seulement pour le tarif car oui, le prix de revient de 144€ par an n'est pas négligeable mais aussi car j'essaye de consommer quand j'en ai envie et quand j'en ai les moyens!!! >:D
Posté par: scalène le 17 juin 2015 à 15h45
là, c'est intéressant financièrement.
pour Lr seul (et sous le seul angle du coût) c'est à chacun de voir si l'achat est préférable (de lapin) à l'abonnement.
Posté par: JFL le 17 juin 2015 à 15h55
Posté par: Jc le 17 juin 2015 à 17h20
Posté par: JFL le 17 juin 2015 à 17h21
Selon comment tu l'as résolu tu peux m'interesser ... :PP
8)
Posté par: Xcam le 19 juin 2015 à 18h10
Cette apres midi j'avais besoin de travailler une photo de matiere particuliere ...
Et meme si Lr 6.1 dans le courant dispose d'un mieux de taille ... avec lr ou cr je n'arrivais pas à sortir ce dont j'avais besoin ...
J'ai rouvert C1 et sur ce cas particulier ... la copie d'ecran en vitesse sur iphone parle d'elle meme ...
C'est quand meme tres loin finalement du gain marginal dont certains parlent ...
Posté par: Ceden le 19 juin 2015 à 18h18
Posté par: gau le 19 juin 2015 à 18h24
Bon mon 5.7 a encore de beaux jours :)
Posté par: Xcam le 19 juin 2015 à 18h33
Sur des besoins tres marginaux, c'est vrai qu'on peut aller plus loin sur la structure avec c1... mais pour tout le reste vraiment je suis revenu sur Lr qui est un excelent compromis et sur certains points plus fin...
C'est juste pour dire que la marge de progression est encore là et qu'elle va venir :-)
C'est vraiment un exemple marginal...
;-)
Posté par: Xcam le 19 juin 2015 à 18h39
Au delà c1 garde la main pour le moment ... mais ça va venir ;-)
Et je precise que cet au delà meme si flagrant et pas si marginal que certains le presente n'est pas utile sur de l'image standard : street, studio, reportage, portraits, etc ... par contre il l'est sur certaines matieres et structures ou il faut pousser pousser
Donc no stress les amis :-)
Je ne suis pas revenu sur Lr au hasard et vous savez le trimestre d'essais que ça m'a couté :-)
Posté par: Xcam le 19 juin 2015 à 18h49
Ici je n'obtiens pas de meilleurs resultats à deoite ou à gauche :-)
Il y a vraiment un progres sur la 6.1, et là ou avant l'ecart etait constant et global, aujourd'hui il n'est vraiment la et pas negligeable que sur certaines textures complexes...
Donc : Zen :-) mais on en veut encore plus, vivement les prochaines maj :-)
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 09h32
Impossible d'importer les fichiers JPEG du X-T1 dans LR5 :o ? 1er fois que ça me fait ça :o ??? (M >:( )
:HE :MERCI
Posté par: Chbib le 04 septembre 2015 à 09h37
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 09h43
Bon déjà hier ça a été très long l'importation dans un nouveau dossier dans mon HD une centaine de photos mais bon...
Posté par: Tonio le 04 septembre 2015 à 09h50
Je ne sais pas si je suis dans la bonne section ? A déplacer ?J'ai eu un petit bug aussi lors d'un récent import sur LR5 (version Mac). J'ai fermé/relancé le programme, éjecté/réinséré la carte SD et l'import s'est finalement fait sans problème. Première fois que j'avais ça.
Impossible d'importer les fichiers JPEG du X-T1 dans LR5 :o ? 1er fois que ça me fait ça :o ??? (M >:( )
:HE :MERCI
Mais j'imagine que tu as déjà essayé...
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 09h51
Posté par: Tonio le 04 septembre 2015 à 09h57
Sinon, ton DD est-il plein ?
N'as-tu pas locké par erreur la carte SD ?
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 10h02
Encore une question bête : j'imagine que tu as aussi la dernière mise à jour v5.7 ?
Sinon, ton DD est-il plein ?
Oui bien la 5.7 et
non pas plein 415,5 GO libres sur 999,35 GO
Posté par: Tonio le 04 septembre 2015 à 10h06
À part ça, pas vraiment de solution hélas...
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 10h08
J'ai donc retiré la carte sd et importé depuis le dossier fait hier, à priori on ne peut pas importer quand la carte sd est dans son slot et que l'on a déjà les mêmes fichiers dans son HD, c'est la primière fois que je vois ça :o ???
Posté par: Tonio le 04 septembre 2015 à 10h13
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 10h23
Ouf ! :) Plus qu'à développer maintenant !
Affirmatoir ! ^-^
Posté par: Jc le 04 septembre 2015 à 12h14
Ils commencent à nous faire ch... adobe avec leurs usines à gaz >:(
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 12h48
De mémoire la dernière version en "5" c'est la 5.7.1
Ils commencent à nous faire ch... adobe avec leurs usines à gaz >:(
Ah ! Moi c'est 5.7 tout court... Et il m'indique à jour... ::)
Posté par: Tonio le 04 septembre 2015 à 13h15
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=113&platform=Macintosh
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 13h40
Posté par: Jc le 04 septembre 2015 à 13h43
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 13h59
Oui, selon où on regarde le ".1" n'apparait pas ...
Jc tu m'as fait douté :ERIR
Posté par: Jc le 04 septembre 2015 à 15h44
Posté par: JFL le 04 septembre 2015 à 15h45
Le doute, c'est l'essence... :ERIR
Biker/Bouddhiste ^-^
Trève de plaisanterie tu as raison ;)
Posté par: JFL le 01 octobre 2015 à 17h40
Posté par: Jc le 01 octobre 2015 à 20h34
:ERIR
Posté par: JFL le 01 octobre 2015 à 20h36
Posté par: Jc le 01 octobre 2015 à 20h40
Posté par: Polonium_210 le 01 octobre 2015 à 23h06
Oui Jc j'avoue, je n'ai rien trouvé au marché noir, donc je suis passé à l'abonnement :-[Tu as bien fait, c'est un bon deal :PP
Posté par: Ceden le 01 octobre 2015 à 23h09
Oui Jc j'avoue, je n'ai rien trouvé au marché noir, donc je suis passé à l'abonnement :-[
C'est bien !
Posté par: Julius le 01 octobre 2015 à 23h12
Posté par: Polonium_210 le 01 octobre 2015 à 23h33
Posté par: Julius le 01 octobre 2015 à 23h35
Posté par: Tonio le 03 octobre 2015 à 13h59
quand je pourrai m'abonner à lightroom seul, je prendrai ! en attendant je garde ma version :SI :SI :SILa version de Lightroom 6 seule existe toujours, elle est juste bien cachée sur le site d'Adobe qui poussent l'utilisateur à l'abonnement CC (grrrrr!).
LR6 est à 149$ (ou 79$ si vous avez une version antérieure à mettre à jour)
-> https://www.adobe.com/ca/cart.html?marketSegment=COM&editSku=65237625&promoid=KSPGJ
:)
EDIT : le lien en français -> https://www.adobe.com/fr/cart.html?marketSegment=COM&editSku=65237636&promoid=KSPGJ
LR6 full à 130euros ou upgrade à 74euros
Posté par: Jc le 03 octobre 2015 à 14h01
Posté par: Tonio le 03 octobre 2015 à 14h05
Bizarre...
Je vais attendre un peu pour voir. Pour l'instant, LR5 me convient très bien.
Posté par: Jc le 03 octobre 2015 à 14h40
Tu peux aller visiter son blog si tu veux, il dit être en relation quasi permanente avec les mecs d'adobe : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/
Moi aussi la version 5.7.1 me convient très bien, d'autant que je suis encore sous OS X 10.8 (ML) et que le mac a 3 ans.
Posté par: Tonio le 03 octobre 2015 à 15h00
Merci pour le lien JC !
Posté par: Julius le 03 octobre 2015 à 15h42
Posté par: JFL le 03 octobre 2015 à 15h58
oui, j'avais vu ça aussi que la version "boite" n'avait pas toutes les fonctions de la CC (dehaze par exemple), du coup tant que pas d'abonnement lightroom seul, je continuerai d'utiliser ma version 6 dont je ne parlerai pas ici :SI :SI :FU :FU
Tu as réussi ou j'ai échoué Julius, je me suis cassé les dents sur la V. 6 8)
Posté par: litchie le 03 octobre 2015 à 16h40
Posté par: aloha le 03 octobre 2015 à 16h44
Il y a quand même du bon chez Adobe quand on se met un peu dedans, assez agréablement surpris.
La 6 me donne l'impression de tourner tout de même plus vite que la 5.7 sur mon pc.
Posté par: Polonium_210 le 03 octobre 2015 à 18h58
Quand on passe du temps sur un logiciel, il vaut mieux que son ergonomie soit intelligente et rapide et là-dessus, LR est assez loin devant tous ceux que j'ai pu essayer ;)
Posté par: bo105 le 04 octobre 2015 à 06h42
L'essayer c'est l'adopter :)Oui
Quand on passe du temps sur un logiciel, il vaut mieux que son ergonomie soit intelligente et rapide et là-dessus, LR est assez loin devant tous ceux que j'ai pu essayer ;)
Posté par: Paulo123 le 06 novembre 2015 à 17h09
oui, j'avais vu ça aussi que la version "boite" n'avait pas toutes les fonctions de la CC (dehaze par exemple), du coup tant que pas d'abonnement lightroom seul, je continuerai d'utiliser ma version 6 dont je ne parlerai pas ici :SI :SI :FU :FU
DeHaze n'est pas absent de la version boîte, il est "caché":
http://www.luzphotos.com/actu/lightroom-preset-dehaze
:TTC
PS: J'adooooore DeHaze !
Posté par: AxelThailand le 06 novembre 2015 à 23h43
Posté par: bo105 le 07 novembre 2015 à 18h36
Moi aussi, je trouve cet outil dehaze très efficace. Mais si, il est bien absent de la version boite LR puisqu'il faut l'ajouter manuellement en intégrant les presets correspondant qu'on aura préalablement téléchargé sur le net (même pas depuis adobe d'ailleurs)... Et ça, je trouve que c'est le top de la mesquinerie de la part d'Adobe !
>:D
?
Bizarre, je l'avais (installé de force O:-)) dans ma vieille version, et quand j'ai acheté la MaJ sur le Web, l'était dedans rien à faire...
Posté par: AxelThailand le 12 novembre 2015 à 14h28
Posté par: Polonium_210 le 12 novembre 2015 à 22h29
Posté par: AxelThailand le 12 novembre 2015 à 23h18
Dehaze est dans la section Effets de l'onglet Développement, Axel, sous le vignettage et le grain ;)
Oui, et je confirme que sur Lightroom 6 updaté à la dernière version (pas Lightroom CC), je n'ai pas de fonction Dehaze à cet endroit, dans la colonne développement... Bref, pas de changement : Adobe réserve cette fonction à sa version de lightroom par abonnement, ou alors j'ai la berlue
Posté par: Jc le 12 novembre 2015 à 23h40
Posté par: AxelThailand le 13 novembre 2015 à 04h46
Posté par: bo105 le 13 novembre 2015 à 06h12
je viens de mettre à jour LR avec un peu de retard, la fonction Dehaze que j'avais moi aussi "forcée" est évidemment toujours présente puisque installée manuellement dans les paramètres prédéfinis (colonne de gauche), mais je ne vois toujours pas la fonction Dehaze intégrée comme dans la version CC, c'est à dire petit onglet "correction du voile" dans Détails, colonne de droite... Toi tu as Lightroom 6 (pas CC) et tu as cet onglet ? :HE
Tudieu, je viens de vérifer, je n'ais pas cet onglet... Vu que j'ai acheté une MaJ, l'install a du reprendre les paramètres de l'ancien LR.
Mais c'est pas grave finalement, puisque cette fonction "dehaze" est active
Posté par: litchie le 13 novembre 2015 à 09h03
Posté par: Jc le 15 novembre 2015 à 09h53
D'ailleurs je reçois plein de pubs et de petits questionnaires d'adobe depuis 1 ou 2 mois, et je ne manque jamais de répondre que leur version en location ne m'interresse pas.
Posté par: Tonio le 15 novembre 2015 à 11h10
Je la trouve très bien, moi, cette "vieille" version 5.7 ;D
Posté par: Jc le 15 novembre 2015 à 11h19
Posté par: bo105 le 15 novembre 2015 à 11h25
J'ai les deux versions encore.. J'arrive pas à effacer la 5.7
Très honnêtement, à part dans le module développement, ou la fonction pinceau de retouche est hyper plus efficace, LR 6 ne fait pas beaucoup mieux.
Même en "dématriçage" des RAF (<- Ben si, j'en fais aussi...), la différence ne "saute" au yeux.. que cela soit sur le vénérable ou le T1.
Alors pourquoi je l'ai prise cette version 6 (non CC), ben je sais toujours pas... Un coup de blues........t'et :ERIR
Posté par: Tonio le 18 novembre 2015 à 09h06
La principale nouveauté est le retour du module d’importation classique, comme Adobe l’avait récemment expliqué.
De plus, cette nouvelle version de Lightroom prend en charge du nouveau matériel, comme le Fujifilm X-T1 IR (ou encore le Sony RX1R Mark II dont on avait parlé sur le forum) ainsi que de nombreux nouveaux profils de correction d’objectifs.
Détails et mise à jour : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/11/lightroom-cc-2015-3-6-3-now-available.html
Posté par: AxelThailand le 18 novembre 2015 à 11h23
Posté par: Chbib le 18 novembre 2015 à 11h28
Et pourquoi ce retour en arrière, une raison particulière connue ? Perso, je la trouvais plus jolie cette nouvelle présentation du module d'importation, plus moderne.Il semblerait que de nombreux utilisateurs aient ralé sur ce nouveau module d'importation. Si Adobe se met à écouter ses utilisateurs, c'est quand même plutôt bien. Personnellement, je n'arrive pas à me faire à Lightroom donc je ne critiquerai ni le nouveau panneau d'importation, ni le retour de l'ancien !
Posté par: AxelThailand le 18 novembre 2015 à 11h41
Bon après, perso je m'en moque un peu, tant que le taf est fait, mais oui je la trouvais quand même plus jolie la version 6.2 
Posté par: Pascal T le 18 novembre 2015 à 13h58
échange bière et saucisson contre présentation de Lightroom........ :-)
Au fil des échanges, à vous lire, je vais donc m'y essayer môa zossi.
Posté par: Chbib le 18 novembre 2015 à 16h43
Sur LYON,Si tu y arrives :SI Moi, j'ai laissé tombé. LR n'est vraiment pas dans ma manière de gérer, cataloguer, ... traiter les images.
échange bière et saucisson contre présentation de Lightroom........ :-)
Au fil des échanges, à vous lire, je vais donc m'y essayer môa zossi.
Perso, j'utilise maintenant le logiciel de base d'Apple pour cataloguer : Photos. Ca me suffit. Depuis l'apparition des Extensions, je peux même faire de la retouche poussée dans Photos, donc, ça me va. Je profites aussi de leur Cloud pour avoir une sauvegarde des photos (pour ceux qui accepte le principe). Finalement, ça me va vraiment bien. J'ai la même arborescence Dossier / Projet / Album que sous Aperture.
Il me manque juste de pouvoir coller des pré-réglages par lot pour retrouver mes petits, comme avant (ça existe peut-être, mais je n'ai pas trouvé). J'ai juste trouvé comment coller des pré-réglages aux photos 1 par 1. En revanche, pour nommer, modifier les champs texte des EXIF, on peut le faire par lot (sur une sélection).
Il faut dire, je dois faire partie de ceux qui traitent très peu leurs images et le plus souvent, JPG. Donc, cette solution me convient plutôt bien.
En plus, tes photos sont accessibles de partout et tu peux montrer ton travail depuis une tablette, ça marche très bien.
Après, la plupart de mes collègues utilisent LR et en sont ravis. Ça doit donc venir de moi, je suis réfractaire à Adobe ;)
Posté par: lacepiste le 19 novembre 2015 à 18h25
Il n'apparaît pas en standart, ni en auto
Par contre si j'affiche un cliché de mon Nikon 750, je trouve les fuji dans la liste. Donc les ou ce profil existe bien
Un peu dur au prix de l'abonnement
Merci
Posté par: Chbib le 19 novembre 2015 à 23h03
C'est expliqué dans le fil, mais surtout, il serait bien de lire le message d'accueil et de tenir compte de la charte d'utilisation de ce forum.
Cordialement
Posté par: lacepiste le 19 novembre 2015 à 23h56
Cordialement
Posté par: Jc le 20 novembre 2015 à 00h19
S'il y a d'autres trucs que tu n'as pas compris dis le, on t'expliquera ;)
Posté par: lacepiste le 20 novembre 2015 à 00h24
Posté par: Tonio le 20 novembre 2015 à 08h25
Qui peux me dire comment faire pour utiliser les profils d'objectifs, notamment le 23 du 100XT, dans LR CC.Là ? :)
Il n'apparaît pas en standart, ni en auto
(bon, c'est sur ma version 5.7 mais ça devrait être pareil sur la v.6)
Posté par: lacepiste le 20 novembre 2015 à 09h05
Je vais contacter Adobe. D'autres utilisateurs rencontrent ils les mêmes problèmes? A suivre
Posté par: Tonio le 20 novembre 2015 à 09h25
Encore une fois, je suis sur la v.5. Mais as-tu bien vérifié que tu avais tous les paramètres dans la boîte de dialogue remplis comme sur la capture ?
Posté par: lacepiste le 20 novembre 2015 à 10h26
Posté par: Tonio le 20 novembre 2015 à 10h29
Tiens nous au jus alors !
Posté par: Jc le 20 novembre 2015 à 12h12
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 11h16
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 11h31
Et puis je vais informer Adobe qui ne m'ont pas demandé si je travaillait en Raw
Merci Jc
Posté par: Jc le 23 novembre 2015 à 11h36
Quoiqu'il en soit je fais selon mon humeur, avant je corrigeais systématiquement, plus maintenant...
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 11h39
Merci encore Adobe
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 11h41
Posté par: Julius le 23 novembre 2015 à 11h45
sinon, en JPEG, la correction est intégrée directement par ton boitier ;)
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 11h51
Cordialement
Posté par: Julius le 23 novembre 2015 à 12h01
Posté par: Jc le 23 novembre 2015 à 12h09
Oui Lacepiste, on a été cool...
Posté par: Julius le 23 novembre 2015 à 13h23
Mais j'ai toujours pas compris à quoi ça servait :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Jc le 23 novembre 2015 à 13h48
Posté par: Chbib le 23 novembre 2015 à 22h17
Posté par: Jc le 23 novembre 2015 à 22h37
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 23h00
Merci
Posté par: Pascal T le 23 novembre 2015 à 23h17
Posté par: lacepiste le 23 novembre 2015 à 23h27
Posté par: Tonio le 24 novembre 2015 à 01h25
Je viens de faire quelques clichés en raw et le profil de mon 100XT apparaît comme par miracle. J'ai toujours utiliser le raw avec m'as Nikon, donc je n'avais pas pensé que les profils n'apparaissait pas avec en JEPG. Je vais vérifier avec des JPEG que je vais faire avec le D 750 et le D600.Haaaa, ok.
Et puis je vais informer Adobe qui ne m'ont pas demandé si je travaillait en Raw
Au temps pour moi lorsque je t'avais répondu : le profil du X100T apparait dans mon LR5.7, mais j'avoue ne travailler qu'en RAW ;D Ceci explique donc cela :)
Posté par: Jc le 18 décembre 2015 à 14h49
Je ne me souviens plus comment enregistrer un réglage en preset ! Je viens enfin de trouver une optimisation de mes n&b mais je ne sais plus comment la reproduire facilement.
Help, merci !
Posté par: bo105 le 18 décembre 2015 à 17h30
Dans me module développement, tu affiche le volet de gauche, tu clique sur le le symbole +
Ensuite tu nomme ton préset tu coche les réglages que tu veux garder et PICETOU
Posté par: Jc le 18 décembre 2015 à 17h53
Me souvenais plus du tout dis donc, tu viens de sauver qques chefs d'oeuvre en péril :PP
:M
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 10h56
Posté par: Jc le 25 décembre 2015 à 10h59
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 11h01
Posté par: Jc le 25 décembre 2015 à 11h03
Parce que je n'ai que la v5.7 et 1 seul raf du XT et je trouve facilement la correction de l'objectif employé ;)
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 11h04
Posté par: Jc le 25 décembre 2015 à 11h08
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 11h13
`
Posté par: Jc le 25 décembre 2015 à 11h19
Effectivement ils n'y sont pas tous. Il y a les X100 et les 3 objectifs initiaux sur le XE 1 que j'avais téléchargé via Lens Manager.
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 11h41
Posté par: Jc le 25 décembre 2015 à 11h51
Avec Lens Manager tu peux fabriquer ceux qui te manquent, mais par défaut Lr corrige déjà même les raf. Perso je me sers peu de cette correction.
Posté par: hipolite le 25 décembre 2015 à 11h58
Posté par: Julius le 26 décembre 2015 à 11h12
après perso, je ne fais quasiment plus de raw avec le fuji :PP
Posté par: K@miK@Seb le 08 janvier 2016 à 05h32
Salut à tous , je crois que j'ai déjà posé la question en plus . :OP
Dans LR quand je passe en module développement , LR tout seul effectue déja une opération sur ma photo , plus d'exposition ou autres .
Dans tout les cas cela ne me convient pas j'aimerai que le fichier reste tel quel ... c'est quel option qu'il faut désactiver déja ?
d'avance merci .
Posté par: Snoopix le 08 janvier 2016 à 06h00
Posté par: K@miK@Seb le 08 janvier 2016 à 06h08
Posté par: alpinesman le 08 janvier 2016 à 07h49
J'ai une petite question, j'ai sur mon PC un ligtroom 5.7 non officiel :-[ avec biensur un catalogue bien remplie.
Je souhaiterai passer sur un LR6 officiel ou la version CC. Comment je peux procéder ? Il faut que je désinstalle mon 5.7 actuel ? Est ce que j'aurai encore accès à mon catalogue depuis LR6 ?
Posté par: litchie le 08 janvier 2016 à 08h39
Posté par: Tonio le 08 janvier 2016 à 14h17
Punaise je deviens vieuxEst-ce que des fois ton "Auto Sync" ne serait pas actif ?
Salut à tous , je crois que j'ai déjà posé la question en plus . :OP
Dans LR quand je passe en module développement , LR tout seul effectue déja une opération sur ma photo , plus d'exposition ou autres .
Dans tout les cas cela ne me convient pas j'aimerai que le fichier reste tel quel ... c'est quel option qu'il faut désactiver déja ?
d'avance merci .
Pour l'activer/désactiver : aller dans le module de développement, sélectionner des photos, appuyer sur la touche Ctrl/Cmd et activer/désactiver le bouton Auto Sync en bas à droite.
En image :
(http://www.prophotoshow.net/blog/wp-content/uploads/2008/10/lightroom-auto-sync.jpg)
Posté par: olivierdd le 26 janvier 2016 à 09h57
habitué à travailler avec LR et mon 5dmkii et ses RAW... je suis un peu perturbé par les RAF de fuji.
Premièrement, les RAF font 30mo minimum ! est-ce normal ??? j'avais des fichiers mieux compressés avec le 5dmkii.
Ensuite, LR est trèèèèèès lent (pourtant ma bécane arrache) avec les RAF. Aucun soucis avec les raw de Canon.
merci à vous ^-^ ^-^
Posté par: Julius le 26 janvier 2016 à 10h13
LMTP à mis quelques liens ici http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,4738.0.html
mais oui, les RAFS sont lourds et lightroom est assez lent car le dématriçage est complexe !
Il faut quand même pas mal de boulot pour arriver à sortir un résultat à hauteur du JPEG (particulièrement au niveau de la netteté).
Du coup, à part dans des cas très spécifiques de lumières changeantes, et/ou besoins d'aller rattraper fortement une expo, je fais plus de 95% de JPEG que je passe en moulinette lightroom ;)
Posté par: Chicco le 26 janvier 2016 à 10h20
Posté par: olivierdd le 26 janvier 2016 à 10h28
qu'en est il de la récupération des basses lumières en JPG ?
Posté par: Chicco le 26 janvier 2016 à 11h18
Ceci dit, lorsque je sens que la scène va être difficile à exposer je passe en jpg+raw, si j'ai le temps...
Posté par: litchie le 26 janvier 2016 à 11h26
Posté par: Chbib le 26 janvier 2016 à 12h13
le jpg est encodé sur le même nombre de bit que le raf ?Je ne suis pas sous LR. Pour les basses lumières, bonne récupération en JPG aussi, mais avec une latitude un peu moins forte quand même.
qu'en est il de la récupération des basses lumières en JPG ?
Perso, je fais maintenant majoritairement du JPG et le traitement (je post-traite assez peu, seulement quelques ajustements) se passe finalement très bien et rapidement.
Posté par: Tonio le 26 janvier 2016 à 13h53
Bizarre, je n'ai jamais noté de ralentissement chez moi (LR v5.7). C'est même un poil plus rapide que les RAW de mon D610.
mais oui, les RAFS sont lourds et lightroom est assez lent car le dématriçage est complexe !
Posté par: LMTP le 03 février 2016 à 09h02
http://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/ (http://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/)
Posté par: Jc le 03 février 2016 à 09h28
Posté par: Jc le 19 février 2016 à 19h24
Je veux obtenir un jpg pour un tirage en 12x18 à 300dpi dans Lightroom.
Je connais la formule, c'est pas un souci, 1.417/300x2,54 = 12cm (11,997) et 2.126/300x2,54 = 18cm. Ca va au fond ?
Ce que je ne sais pas faire dans Lr c'est sauvegarder en 1.417 et 2.126 px. Je n'arrive pas à trouver ce
Vous savez faire vous ?
Merci de votre aide.
Posté par: vince74 le 19 février 2016 à 23h10
tu as peut être une solution dans l'exportation :
dans redimensionner, tu sélectionne pixels et tu indiques tes dimensions en gardant 300 px
a voir
Posté par: litchie le 20 février 2016 à 00h31
Posté par: Jc le 20 février 2016 à 07h09
Bon, devant leur airs suffisants et hautains j'ai commandé ailleurs, mais je suis curieux d'arriver à comprendre comment on fait.
Merci Vince, je vais essayer ta solution ce week end, elle me parait astucieuse :M
Posté par: Chbib le 20 février 2016 à 09h06
Ben non justement Litchie. Ce sont des formats que Négatifs plus ne proposent pas et la seule solution qu'ils m'ont trouvé c"est de " les cadrer au format 12x18cm en 300 dpi."Je mettrais d'abord aux dimensions sans toucher à la résolution pour vérifier que c'est bien compatible (tu laisses le logiciel calculer la résolution) pour ne pas a voir de pertes.
Bon, devant leur airs suffisants et hautains j'ai commandé ailleurs, mais je suis curieux d'arriver à comprendre comment on fait.
Merci Vince, je vais essayer ta solution ce week end, elle me parait astucieuse :M
Ensuite, tu abaisses la résolution à la résolution demandée !
Vu que tu es sur Mac, Aperçu fait très bien ça.
Posté par: Julius le 20 février 2016 à 09h49
et à la fin, au lieu de choisir imprimer sur imprimante, tu choisis imprimer dans un fichier ;)
Posté par: Jc le 20 février 2016 à 16h16
En fait je viens de mixer les 2. J'ai choisi mes pixels dans l'export pour créer un jpg "z" puis je suis allé l'imprimer dans un fichier jpg mais je n'ai pas su créer d'impression au format. Donc je l'ai re cadré dans le module développement.
Compliqué mais je n'ai pas su faire plus simple.
Posté par: litchie le 20 février 2016 à 16h35
Je suis quand même surprise qu'un labo ne puisse pas en faire autant.
Posté par: Jc le 20 février 2016 à 16h53
Bon, pour ton histoire de cellule, oui, j'y suis arrivé pas de souci. C'est simplement que je n'ai pas réussi à créer un modèle en 12x18 sans marges, donc j'ai du l'imprimer dans un jpg que j'ai importé dans le dossier après pour finalement le recadrer dans le module développement.
Posté par: litchie le 20 février 2016 à 17h04
Dans le module impression, de haut en bas, tu mets
Collection personnalisée
Tu décoche bordure de photo et contour interne
Tu vas dans ajouter à la collection
Tu prends n'importe quelle cellule, tu cliques sur la flèche à droite, modifier, et tu mets la taille que tu veux
C'est très simple !
Posté par: Jc le 20 février 2016 à 17h22
Pour compléter et qu'il n'y ait pas de marges il faut imprimer au format jpg (dessous), puis choisir Dimensions de fichier personnalisées et mettre aux même dimensions que la cellule. Il n'y a ainsi pas de marges blanches.
Bon, là j'en suis à chercher comment sauvegarder le bouzin.
:MERCI :MERCI :MERCI Litchie !
Posté par: litchie le 20 février 2016 à 17h31
Posté par: Jc le 20 février 2016 à 17h36
Posté par: litchie le 20 février 2016 à 17h44
Posté par: Podline6 le 22 février 2016 à 11h40
La mise a jour vers la version 6 me coûte 74 € mais j'hésite car
Je ne sais pas si elle va prendre les RAF Du XT10
Gérald
Posté par: Jc le 22 février 2016 à 12h00
Edit : La version 6.1 les prends en charge : https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Posté par: oliver452 le 02 avril 2016 à 13h12
Je crois que la 6 prend les raf du xt10.
Edit : La version 6.1 les prends en charge : https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Oui, j'ai eu le problème j'ai pu encore fairre la MAJ vers la version 6 en licence permanente et même la 6.5 :M mais à partir de la version 7 on ne trouvera plus de licence permanente il n'y aura que du CC >:( >:( >:(
Donc pour les intéressés (e) en VO il faut en profiter
Posté par: Nathalie le 02 avril 2016 à 14h36
Posté par: oliver452 le 02 avril 2016 à 15h16
On pouvait déjà lire que la licence ne serait plus disponible avec la version 6.Oui, je suis d'accord avec toi pour la 6, mais vu les réponses que j'ai eu au tél j'ai préféré prendre les devants plutôt que de louper l'occas
Tu as des infos sûres sur ce sujet ?Oui, j'ai eu trois personnes d'adobe au tél ils m'ont dit la même chose, je n'ai vu aucun écrit, mais je veux bien les croire, maintenant ils ne veulent que du CC
Posté par: Tonio le 02 avril 2016 à 15h55
Oui, j'ai eu trois personnes d'adobe au tél ils m'ont dit la même chose, je n'ai vu aucun écrit, mais je veux bien les croire, maintenant ils ne veulent que du CCCe serait limite de la prise d'otage ! >:( >:( >:( Si cela devait arriver, j'en connais beaucoup qui changeront de crémerie. Pas sûr qu'Adobe soit gagnant avec ce coup.
Wait and see...
Posté par: oliver452 le 02 avril 2016 à 15h59
j'en connais beaucoup qui changeront de crémerie. Pas sûr qu'Adobe soit gagnant avec ce coup.
Oui, ça c'est sur
Posté par: JFL le 02 avril 2016 à 16h21
Posté par: Julius le 02 avril 2016 à 18h53
Oui, ça c'est sur
pareil, à la limite je veux bien un CC, mais un lightroom seul, pas au prix de lightroom + photoshop !!
Posté par: Nathalie le 02 avril 2016 à 23h05
Merci @olivier452 pour les infos.
Posté par: oliver452 le 03 avril 2016 à 08h02
Je suis en phase avec Julius sinon, je change de crémerie.
Merci @olivier452 pour les infos.
Bonjour
Moi aussi j'aimerais qu'ils fassent CC que pour LR mais franchement je n 'y crois pas
Nathalie
Dans ta signature les deux liens mène au même endroit :-[ sinon j'y ai vu de belles photos :M
Posté par: Jc le 03 avril 2016 à 09h19
Pour l'instant j'ai de la marge avec le xpro et le xt1, je suis tranquille qques temps.
Posté par: Nathalie le 03 avril 2016 à 10h30
NathalieMon site ne me convenait plus alors j'ai rerouté vers mon Flickr :) Il faudrait que j'ai le temps de le refaire (et l'envie aussi).
Dans ta signature les deux liens mène au même endroit :-[ sinon j'y ai vu de belles photos :M
Merci :)
Posté par: K@miK@Seb le 03 avril 2016 à 10h53
Une question dans LR je viens d'importer des photos ( 479 ) qui se retrouvent classer comme importation précédente .
J'ai fais quelques retouches sur certaines photos ( une dizaine ) .
Connaissez vous un moyen de n'afficher que les (10 ) photos retouchés ?
Merci d'avance .
Seb
Posté par: litchie le 03 avril 2016 à 11h02
Posté par: Jc le 03 avril 2016 à 11h11
Tu appuies sur G pour avoir la grille,
Tu sélectionnes en haut "Attribut" puis le drapeau.
Perso je fais toujours un 1er tri avec le drapeau, puis avec la grille et l'attribut je mets des étoiles pour en faire un 2ème,
puis je traite ...
;)
Posté par: oliver452 le 03 avril 2016 à 11h38
Tant que ma version 5.7 acceptera les raw de mes boitiers je la garderai, mais dés que l'achat ne sera plus possible je change de crémerie, même à regrets. Je ne prendrai pas de location, ça c'est sur.Moi je me poserais la question dans le temps, pour l’instant il lit mes raf Xt10 et Xe1 et je vais essayer de récupérer encore une ou de Maj avant la V7
Pour l'instant j'ai de la marge avec le xpro et le xt1, je suis tranquille qques temps.
Posté par: oliver452 le 03 avril 2016 à 11h42
Mon site ne me convenait plus alors j'ai rerouté vers mon Flickr :) Il faudrait que j'ai le temps de le refaire (et l'envie aussi).
Merci :)
Il faut du temps pour le refaire, je suis sérieusement en train de réfléchir à refaire le mien sur du Word press celui que j'ai et pas mal mais je suis limité et je n'ai pas de nom de domaine
Posté par: oliver452 le 03 avril 2016 à 11h43
Ils ton tout dit :)
Posté par: K@miK@Seb le 03 avril 2016 à 11h51
donc l'idée c'était de voir si possible de retrouver les photos retouchées rapidement .
Pas grave je vais rechercher par numéro de photos et les marqués cette fois ci :FU
Posté par: oliver452 le 03 avril 2016 à 13h01
Arrfff je connaissait le coup des drapeau et compagnie mais comme un idiot je l'ai pas fait ...
donc l'idée c'était de voir si possible de retrouver les photos retouchées rapidement .
Pas grave je vais rechercher par numéro de photos et les marqués cette fois ci :FU
He oui pour ce genre de travail tu as
1 les drapeaux
2 les marqueurs
3 les étoiles
Posté par: Tonio le 03 avril 2016 à 15h52
Pas forcément la meilleure, mais voici ma façon de faire quand j'ai beaucoup de photos d'une même série à traiter :
Une question dans LR je viens d'importer des photos ( 479 ) qui se retrouvent classer comme importation précédente .
J'ai fais quelques retouches sur certaines photos ( une dizaine ) .
Connaissez vous un moyen de n'afficher que les (10 ) photos retouchés ?
1. j'importe les photos sous LR dans un dossier spécifique (par exemple "vacances à Triffouilly") en leur attribuant un nom (par exemple "Trifouilly-001", "Trifouilly-002", etc), des mots-clés, copyright, etc, tout ça se fait simplement lors de l'importation
2. dans le dossier créé sous LR, je fais un premier tri en attribuant une couleur aux photos que je souhaite garder (par exemple, bleu)
3. je crée une "collection dynamique" à laquelle j'attribue nom de la photo et couleur (ce qui ferait "Trifouilly" et "bleu")
4. les photos de Trifouilly sélectionnées en bleu se retrouvent automatiquement dans ce dernier dossier intelligent, à partir de là je refais un deuxième tri et je marque en une autre couleur (par exemple "vert") les photos finales que je souhaite développer.
5. je crée une deuxième collection dynamique à laquelle, comme la fois précédente, j'attribue nom de la photo et couleur finale (donc qui ferait "Trifouilly" et cette fois-ci "vert")
6. les images finales de Trifouilly sélectionnées en vert se retrouvent dans ce dernier dossier intelligent, il ne me reste plus qu'à les développer.
7. une fois que tout est développé et que je suis content de mon travail (au final j'aurai peut-être encore supprimé/ajouté des photos), je crée une collection rapide dans la quelle je glisse simplement les photos (en vert, donc) que je veux archiver/exporter/imprimer.
Pour résumer, tous mes reportages sont dans des "collections rapides" spécifiques : c'est à partir de là que je montre mes photos et/ou que les importe sur internet et/ou les imprime.
Posté par: Jc le 03 avril 2016 à 16h19
- A l'import je vire déjà les floues, mal cadrées... et je mets les mots clés, les renomme et les classe dans des dossiers thématiques,
- 1er tri avec les drapeaux,
- 2ème tri avec les étoiles,
- Je traite les meilleures (le dernier carré des sélections) que je range dans le même dossier que les originaux. Je peux faire plusieurs versions d'une photo, et pour plusieurs destinations (supports).
Je retrouve tout ça avec les extensions rajoutées aux noms. Par ex : Jpg a, b, c... nb; puis W = web signées, w = web pas signées, T pour tirages,, M pour mail ...
Ça peut donner "Selfie 0004 nb W" par exemple.
Posté par: K@miK@Seb le 03 avril 2016 à 17h18
Posté par: oliver452 le 05 avril 2016 à 13h37
Une petite question
Comment faire pour avoir de nouveaux profils pour mes boitiers fuji qui se trouve dans le module de développement =>Dans étalonnage de l'appareil photo => profil et la liste : velvia chrome etc ......
Merci d'avance pour votre aide et vos réponses
Posté par: Julius le 05 avril 2016 à 14h20
Ton EX1 par exemple ne te donne pas accès au mode classic chrome.
Il existe une technique pour tricher en modifiant les données exifs de ton fichier avant de l'importer dans lightroom, en mettant XE2 à la place de XE1, mais ça ne marche que si c'est le même capteur ;)
Posté par: oliver452 le 05 avril 2016 à 15h30
tu ne peux pas avoir d'autres profils que ceux dispo avec ton boitier.Bonjour
Ton EX1 par exemple ne te donne pas accès au mode classic chrome.
Il existe une technique pour tricher en modifiant les données exifs de ton fichier avant de l'importer dans lightroom, en mettant XE2 à la place de XE1, mais ça ne marche que si c'est le même capteur ;)
Merci beaucoup pour ta réponse
Mais je viens de comprendre et de trouver mes profils pour mon X-T10 :M :M
:MERCI à toi
Posté par: STUMM le 10 juin 2016 à 21h32
Quelqu'un a déjà eu ce problème? :(
Posté par: Tonio le 10 juin 2016 à 22h57
Je fais la même procédure pour mes upgrades, jamais eu de souci. As-tu bien différencié les "0" (zéro) des "O" (lettre) et/ou "1" et "I"? Des fois, c'est une simple faute de frappe.
Posté par: STUMM le 10 juin 2016 à 23h49
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: alexandref le 08 juillet 2016 à 16h37
Reprise des tests LR et nouveau setup de base netteté (à peaufiner en fonction des images, cette base donne des resultats quasi similaires à ceux de c1 par defaut ) :
gain : 45
rayon : 0,8
detail : 85
masquage : 50
luminance : 20
detail : 85
contrastes : 0 ( à moduler )
couleur : 50
detail : 85
lissage : 50
A l export :
Nettete de sortie faible = resultats tres proches
nettete de sortie standard = un poil sup sous lr
nettete de sortie forte = tres accentué
C1 est plus complet sur à peu pres tout mais LR :
• objets dynamiques
• teathering
• des surprises adobe à venir ...
Ca fait reflechir de nouveau ... je pense en final à une solution duale ...
Merci pour les conseils, je vais tester ça ce soir.
"Débutant" chez Fuji, je suis impressionné par la différence de netteté entre les jpeg boîtiers et les RAW sous Lightroom. Soit le dématriçage est très mauvais (j'ai la version CC), soit je m'y prends comme un manche, mais je vais plutôt opter pour la seconde option pour le moment :FU
Si vous avez des conseils sur cet aspect là, je suis preneur... Je fais de la photo de rue, mais plutôt orientée architecture, j'aime bien la netteté donc :)
Posté par: LMTP le 08 juillet 2016 à 17h31
Soit le dématriçage est très mauvais (j'ai la version CC), soit je m'y prends comme un manche, mais je vais plutôt opter pour la seconde option pour le moment :FUNon, non, c'est bien la première option qui prévaut :SI
Posté par: Alaing31 le 09 juillet 2016 à 12h58
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Posté par: JFL le 13 juillet 2016 à 10h47
Posté par: Tonio le 13 juillet 2016 à 14h44
Il y a eu une mise à jour ce matin de LR, nouvelle prise en charge d'objectifs et de boitiers, lesquels ? Je ne sais pas... Ce n'est pas précisé... :SI
La dernière mise à jour sont les versions Lightroom CC 2015.6 et Lightroom 6.6.
Détails :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/06/lightroom-cc-2015-6-now-available.html
En ce qui concerne Fujifilm :
Citer
New Lens Profile Support in Lightroom CC 2015.6 / 6.6:
Fujifilm Rokinon 10mm f/2.8 ED AS NCS CS
Fujifilm Rokinon 100mm f/2.8 ED UMC MACRO
Fujifilm Rokinon 135mm f/2 ED UMC
Fujifilm Samyang 8mm f/3.5 UMC Fish-Eye CS II
Fujifilm Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS
Fujifilm Samyang 100mm f/2.8 ED UMC MACRO
Fujifilm Samyang 135mm f/2 ED UMC
Posté par: JFL le 13 juillet 2016 à 14h59
Posté par: Nathalie le 13 juillet 2016 à 19h30
S'ils commencent à mettre des fonctionnalités que pour les versions CC, ça sent le sapin pour la version "boite".
Posté par: Jc le 14 juillet 2016 à 12h56
Posté par: Nathalie le 14 juillet 2016 à 13h01
Posté par: Jc le 14 juillet 2016 à 13h46
Non seulement tu ne possèdes rien lorsque tu loues leur 2 logiciels mais en plus tu paies 3 à 4 fois plus cher. Perso je suis resté en 5.7.1.
Posté par: Alaing31 le 14 juillet 2016 à 20h20
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Posté par: Tonio le 15 juillet 2016 à 09h11
Pourtant entre la 5.7 et la 6.6, je trouve qu'il y a un monde en ce qui concerne le traitement des RAF.D'autant plus que les boîtiers récents comme le X-Pro2 ou le X-t2 ne sont plus supporter par la v5...
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 10h50
Posté par: Tonio le 02 août 2016 à 11h00
Mon LR ne supporte pas le X-Pro2 pourtant je suis en version 6.1 :oHa mais c'est normal, le X-Pro2 n'est pris en charge que depuis la version 6.4 (janvier 2016) :
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Il te faut simplement faire la mise à jour :)
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 11h03
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 11h06
Posté par: Tonio le 02 août 2016 à 11h09
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/01/lightroom-cc-2015-4-6-4-now-available-html.html
Citer
New Camera Support in Lightroom CC 2015.4 / 6.4
Fujifilm X70
Fujifilm X-E2S
Fujifilm X-Pro2
Leica M (Typ 262)
Leica X-U (Typ 113)
Panasonic DMC-ZS60 (DMC-TZ80, DMC-TZ81, DMC-TZ85)
Phase One IQ150
Sony ILCA-68 (A68)
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 11h12
Posté par: lepetitpiero le 02 août 2016 à 13h09
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 13h52
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 13h54
Posté par: Julius le 02 août 2016 à 14h43
Amha, c'est un soucis de LR tout court au niveau de la bibli ;)
Posté par: Chbib le 02 août 2016 à 15h12
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 15h32
je raconte rien je suppose :P
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 15h35
Posté par: Marion le 02 août 2016 à 17h56
Marion
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 18h46
Posté par: Marion le 02 août 2016 à 19h30
Je regrette vivement que dxo ne suive pas fuji car je trouvais sa manipulation beaucoup plus facile pour les catalogues qui me rebutent chez LR
ou alors avez-vous un logiciel INTUITIF à me proposer? Merci
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 19h37
Posté par: Marion le 02 août 2016 à 19h57
Posté par: Jc le 02 août 2016 à 20h11
Posté par: Marion le 02 août 2016 à 20h12
Posté par: JFL le 02 août 2016 à 20h22
Posté par: lepetitpiero le 02 août 2016 à 20h47
Que tu ne veuilles pas de la version LR mobile ça se comprend... moi aussi je m'en fiche... mais la version CC donc sur abonnement permet d'avoir quelques outils qui ne sont pas présent sur la version 6.
Mais chacun fait comme il le veut ... :)
Posté par: Marion le 02 août 2016 à 23h24
REMARQUE: Je crois que les dernière version de toute manière sont des version même si boite dématérialisé, il n'y a plus de CD/DVD on à juste une clé d'activation il faut donc de toute manière TELECHARGER le logiciel depuis le site d'adobe.
Que tu ne veuilles pas de la version LR mobile ça se comprend... moi aussi je m'en fiche... mais la version CC donc sur abonnement permet d'avoir quelques outils qui ne sont pas présent sur la version 6.
Mais chacun fait comme il le veut ... :)Merci pour vos réponses; maintenant je ne suis pas certaine d'avoir besoin de toutes les subtilités car je ne saurai pas m'en servir :)
Posté par: Tonio le 03 août 2016 à 09h30
Oui la 6 reconnaît le X-pro2, mais cela n'a rien à voir, il y aura une mise à jour pour le X-T2 ;)Pour info, LR prend en compte le X-Pro2 depuis la v6.4 et le X-T2 depuis la v6.6.
LR 5 ne les prend pas en compte.
Tous les boîtiers et leur version minimum de LR sont détaillés ici :
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html
Posté par: JFL le 03 août 2016 à 09h35
Posté par: Julius le 03 août 2016 à 10h10
C'est à quel niveau que xpro2 n’apparaît pas ?
Posté par: JFL le 03 août 2016 à 10h18
Posté par: Marion le 03 août 2016 à 13h16
Si je prends la version 6 est-ce que j’aurai la mise à jour jusqu'à la version 6,6?
Posté par: Tonio le 03 août 2016 à 13h17
En gros, tu auras toutes les mises à jour jusqu'à la sortie de LR 7.0, que tu devras racheter (ou pas).
Posté par: Marion le 03 août 2016 à 13h30
Posté par: lepetitpiero le 03 août 2016 à 13h34
Posté par: Julius le 03 août 2016 à 13h45
CC se met à jour automatiquement et intègre toutes les nouveautés, par contre c'est un système d'abonnement et ça >:D >:D >:D >:D >:D
Posté par: Fanf74 le 07 octobre 2016 à 13h56
Etant sur le point d'acheter mon premier Fuji et ayant lu pas mal de choses concernant les difficultés à traiter les RAW Fuji avec Lightroom, je viens aux nouvelles afin d'avoir des retours d'utilisateurs avec les dernières versions de Lightroom.
Qu'en est il réellement à l'heure actuelle ? Car je traite tout le reste de mes photos aec (principalement du Nikon), et j'aimerai éviter d'ajouter un autre logiciel à ma chaîne de traitement.
Merci d'avance pour votre retour !
Posté par: Tonio le 07 octobre 2016 à 14h53
ayant lu pas mal de choses concernant les difficultés à traiter les RAW Fuji avec LightroomHa bon ? :)
J'utilise LR depuis sa version 4, sur des RAW Nikon et Fuji : je n'ai jamais été déçu. Je dirais même que le logiciel est de plus en plus performant avec les années.
Après, c'est surtout selon les goûts que les gens sont déçus, un peu comme les canonistes versus les nikonistes, et de ce que l'on recherche comme post-process (pour moi, je l'utilise simplement, un peu comme je le faisais en labo argentique).
Posté par: AxelThailand le 07 octobre 2016 à 15h26
Posté par: JFL le 07 octobre 2016 à 16h36
Ha bon ? :)
J'utilise LR depuis sa version 4, sur des RAW Nikon et Fuji : je n'ai jamais été déçu. Je dirais même que le logiciel est de plus en plus performant avec les années.
Après, c'est surtout selon les goûts que les gens sont déçus, un peu comme les canonistes versus les nikonistes, et de ce que l'on recherche comme post-process (pour moi, je l'utilise simplement, un peu comme je le faisais en labo argentique).
Au début quand même avec les RAF du X100 ce n'était pas la joie heureusement que les JPG étaient excellents, mais bon... C'est de l'histoire ancienne ;)
Posté par: Julius le 07 octobre 2016 à 21h16
ok :SORT :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: donitram le 07 octobre 2016 à 21h54
Posté par: JFL le 07 octobre 2016 à 22h49
Posté par: philippe chavanel le 18 octobre 2016 à 15h05
Mon premier post ici. Je n'ai pas de boitier Fuji pour l'instant. Néanmoins, et parce que je veux 'y passer', je me suis donné la peine de 'tester' LR avec des RAF (récupérés de ci delà). Pour être franc, et étant depuis pas mal de temps sous LR avec mes boîtiers Canon, je n'ai pas souffert plus que ça avec les RAF. Mon LR (CC) et mon PS (CC aussi) n'ont pas bronché. Mes preset sont fonctionnels. J'avais besoin de vérifier tout ça, avant de faire le saut. On ne change pas de chaîne de prod du jour au lendemain. La question à laquelle je n'ai pas de réponse (je verrais ça en son temps) est de savoir si les Jpeg directs seront ok pour moi. J'ai cru comprendre qu'ils sont meilleurs que ce que l'on peut faire avec un Raf. je demande à voir.
Filou
Posté par: Chicco le 18 octobre 2016 à 15h50
S'agissant des HL, les jpg fuji encaissent plutôt bien, mais rien ne vaut un RAW pour rattraper les grands contrastes. Il ne peut pas tout mais a néanmoins bien plus de latitude et rien que le fait de le dire revient à enfoncer une porte ouverte. Même chose pour la BDB avec des lumières complexes. Fuji est la marque qui d'en sort le mieux en auto de celles que j'ai essayées. Mais le RAW permettra toujours d'en tirer plus. Même raisonnement pour les BL
Posté par: Acetic man le 18 octobre 2016 à 16h00
Chicco, même si on n'est que deux (je ne crois pas...) à être de cet avis, on va créer un club. Les Raffistes je propose.
Posté par: Chicco le 18 octobre 2016 à 16h12
ben j'aurais mieux dit. Donc +1 avec mon voisin de dessus.
Chicco, même si on n'est que deux (je ne crois pas...) à être de cet avis, on va créer un club. Les Raffistes je propose.
Non pas de club, plutôt une société secrète, je crains pour la sécurité des Raffistes !!!! :PP
Posté par: Chbib le 18 octobre 2016 à 16h42
Si l'on n'est pas très branché post et habitué à LR il est clair qu'un jpg direct peut dépanner avec d'excellents résultats dans la plupart des cas. De là à dire qu'il n'est pas possible d'égaler un jpg Fuji en partant d'un RAW, j'appelle ça une légende urbaine qui arrange bien les aficionados d'une marque.Je ne le formulerais pas comme ça. Si tu sais faire du PT (ou utiliser LR ou autre) correctement, je pense effectivement qu'il n'y a aucune raison de ne pas faire mieux avec un RAF. En fait, la plupart d'entre nous ne sommes pas des as du PT (voir même plutôt nuls) et il est donc logique que les JPG (comme ils sont de base très très bons) soient meilleurs que ce que l'on tire des RAF.
S'agissant des HL, les jpg fuji encaissent plutôt bien, mais rien ne vaut un RAW pour rattraper les grands contrastes. Il ne peut pas tout mais a néanmoins bien plus de latitude et rien que le fait de le dire revient à enfoncer une porte ouverte. Même chose pour la BDB avec des lumières complexes. Fuji est la marque qui d'en sort le mieux en auto de celles que j'ai essayées. Mais le RAW permettra toujours d'en tirer plus. Même raisonnement pour les BL
C'est vrai qu'avec mes Nikons, tout en étant très basique, je tirais bien mieux des NEF que du JPG direct. Avec Fuji, on découvre que le traitement d'un RAF demande un minimum de connaissance du logiciel pour faire mieux qu'avec le JPG direct. Mais, après un peu de pratique, les RAF des Fuji sont de très bonnes bases pour faire d'excellentes photos. Ensuite, les JPG direct permettent aussi des retouches assez facilement. Donc avec Fuji, l'avantage c'est que chacun peut faire comme bon lui semble. Partir des JPG direct pour faire un PT assez léger, ou partir d'un RAF et allez sans doute un peu plus loin ... C'est pour moi clairement un des avantages des Fuji.
Posté par: mchris le 18 octobre 2016 à 17h34
Citation de: Acetic man
Les Raffistes je propose.
Ou Info-Raffistes, ah non ça existe déjà (infographiste)
c'est pour rire
Posté par: Chicco le 18 octobre 2016 à 18h07
Posté par: Acetic man le 18 octobre 2016 à 19h12
Je pense que le mot de "retouche" est prit le plus souvent dans son sens le plus restrictif : retouche = rectification d'un petit défaut. Et là, un JPEG, surtout ceux issus d'un capteur Fuji, peut bien sûr largement suffire.
Perso, j'aime faire du Post traitement. Je sais, je ne suis pas tout à fait normal. Pour moi l'acte photographique qui , il y a 30 ans, se poursuivait jusqu'au labo avec des caches ou ses mains sous l'agrandisseur, se poursuit maintenant avec le clavier, une souris, une tablette, Lr, Ps et tous les autres..
Je considère que la retouche peut aussi (oh que oui !) se comprendre comme retouche "créative". Désolé pour ce vilain mot.
Et là, les fichiers RAW, qu'ils soient RAF, NEF, CR2, offrent tellement plus de possibilités...
Je comprends ceux qui sont adeptes du "je déclenche et j'y touche plus". Une philosophie tout ce qu'il y a de plus respectable et qui trouve sa vraie finalité par l'achat d'un Fuji et la sortie en JPEG.
Ne nous opposons pas, les deux voies sont possibles.
Posté par: Chicco le 18 octobre 2016 à 19h18
Posté par: mokaille le 18 octobre 2016 à 19h37
Juste un petit mot supplémentaire après la réponse intéressante de Chbib.
Je pense que le mot de "retouche" est prit le plus souvent dans son sens le plus restrictif : retouche = rectification d'un petit défaut. Et là, un JPEG, surtout ceux issus d'un capteur Fuji, peut bien sûr largement suffire.
Perso, j'aime faire du Post traitement. Je sais, je ne suis pas tout à fait normal. Pour moi l'acte photographique qui , il y a 30 ans, se poursuivait jusqu'au labo avec des caches ou ses mains sous l'agrandisseur, se poursuit maintenant avec le clavier, une souris, une tablette, Lr, Ps et tous les autres..
Je considère que la retouche peut aussi (oh que oui !) se comprendre comme retouche "créative". Désolé pour ce vilain mot.
Et là, les fichiers RAW, qu'ils soient RAF, NEF, CR2, offrent tellement plus de possibilités...
Je comprends ceux qui sont adeptes du "je déclenche et j'y touche plus". Une philosophie tout ce qu'il y a de plus respectable et qui trouve sa vraie finalité par l'achat d'un Fuji et la sortie en JPEG.
Ne nous opposons pas, les deux voies sont possibles.
Bravo pour ce post qui résume parfaitement ma pensée :TTC
Posté par: Chbib le 18 octobre 2016 à 19h39
@Chbib, tu ne le formules pas de la même manière mais tu exprimes exactement le même constat. Un opérateur expérimenté sortira toujours le meilleur d'un RAW.Tout à fait Chicco, mais la marche est nettement plus haute avec mes Fujis qu'avec mes Nikons car les JPG sont excellents.
Au fait, t'es toujours sur Strasbourg ? J'ai un déplacement à Colmar début novembre puis je passe sur Strasbourg.
Posté par: Chicco le 19 octobre 2016 à 00h46
Posté par: AxelThailand le 19 octobre 2016 à 01h13
Posté par: Chbib le 19 octobre 2016 à 09h42
Je suis toujours dans la région, fais moi signe le moment venu !Ok, je serai à Colmar du 2 au 4 et je serai sur Strasbourg (Mundolsheim pour être précis) à partir du 4 au soir mais a priori déjà pris sur cette soirée. Mais le samedi, j'ai normalement le temps d'aller prendre verre, un café pour se taper une petite discussion !
Posté par: Chicco le 19 octobre 2016 à 10h54
Posté par: Chbib le 19 octobre 2016 à 12h02
OK ça le fait aussi pour moi le samedi. Tiens moi au jus.Je te passe mes coordonnées par mail privé alors pour finaliser ça.
Posté par: Alaing31 le 02 novembre 2016 à 17h30
J'ai depuis deux jours un problème avec LR (6.7), l'utilisation des filtres, radial ou gradué génère à l'écran une jolie bande de couleur rose, certes à Toulouse cela fait couleur locale, mais quand même :-)
J'ai réinstallé LR, mais cela ne change rien, je crains que ce ne soit ma carte graphique qui fasse des siennes.
Avez vous déjà eu ce genre de problème ?
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Posté par: Chicco le 02 novembre 2016 à 19h39
Posté par: Alaing31 le 02 novembre 2016 à 20h25
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Posté par: Chicco le 02 novembre 2016 à 22h41
Posté par: Tonio le 09 décembre 2016 à 00h32
(mise à jour via le logiciel)
La nouveauté : le "Reference View", une nouvelle option du module de développement qui vous permet de visualiser la cohérence d'une série de photos. Si vous développer une série et que vous voulez un rendu homogène pour chaque image, cette option est faite pour vous.
(https://media.giphy.com/media/3oriNX7mNzJAKWtGEM/giphy.gif)
Posté par: PHILGOOD le 06 janvier 2017 à 01h54
J'ai fait la mise à jour il y a peu de LR5.7 vers LR6. Aujourd'hui je pensais avoir un petit créneau pour commencer à retoucher deux ou trois photos que j'avais importer de mon XT2, mais, je me rends compte que mes dans : " Corrections de l'objectif " dans le menu déroulant, aucuns objectifs Fujion XF n'est Dispo ? Faut il les télécharger ???
Vous trouverez ci joint une Capture d'écran de ce que LR6 me propose dans ce menu déroulant ...
D'avance merci de vos réponses,
Amicalement,
Philgood ... :)
Posté par: Chicco le 06 janvier 2017 à 02h19
Posté par: PHILGOOD le 06 janvier 2017 à 10h40
Si tes images importées sont des jpg il est inutile de chercher les profils de correction car ils sont déjà intégrés par ton XT2 à l'écriture sur la carte. Si ce sont des RAW, ils intègrent les données de correction et LR sait les interpréter. Il n'y a pas de profil externe à appliquer.
Merci beaucoup de ta réponse Chicco, je comprends mieux pourquoi maintenant, et je vais faire l'essaie avec des Raf :SORT
Amicalement,
Philgood ... ;)
Posté par: Chicco le 06 janvier 2017 à 10h45
(https://clf-studio.fr/Download/Capture 2017-01-06 10.42.39.png)
Posté par: PHILGOOD le 06 janvier 2017 à 10h50
Lors de l'importation d'un RAF tu as ce message "Profil d'objectif intégré appliqué" et en cliquant sur le i tu as le détail et le pourquoi du comment.
(https://clf-studio.fr/Download/Capture 2017-01-06 10.42.39.png)
Salut Chicco, merci de ces précisions, il ne me semblait pas avoir vu ce message à l'importation des RAF, je vais essayer à nouveau ...
Amicalement,
Philgood ... ;)
Posté par: Chicco le 06 janvier 2017 à 10h54
Posté par: PHILGOOD le 06 janvier 2017 à 10h58
Non, je me suis mal exprimé, j'ai voulu dire après importation et pour afficher cette fenêtre il faut cliquer sur le i
Ha ok, effectivement j'avais mal compris aussi ?! Ha ha ha :SORT
Amicalement,
Philgood ... ;)
Posté par: alain437 le 06 janvier 2017 à 21h01
Lors de l'importation d'un RAF tu as ce message "Profil d'objectif intégré appliqué" et en cliquant sur le i tu as le détail et le pourquoi du comment.:MERCI de ma part aussi : je viens encore d'apprendre quelque chose de nouveau...
Posté par: mosto le 12 mars 2017 à 11h01
Juste un petit mot supplémentaire après la réponse intéressante de Chbib.Moi aussi j'adore faire du post traitement. Depuis que j'ai le x-t20 j'en ferai moins certainement mais je continuerai le post traitement sur certains types de photos.
Je pense que le mot de "retouche" est prit le plus souvent dans son sens le plus restrictif : retouche = rectification d'un petit défaut. Et là, un JPEG, surtout ceux issus d'un capteur Fuji, peut bien sûr largement suffire.
Perso, j'aime faire du Post traitement. Je sais, je ne suis pas tout à fait normal. Pour moi l'acte photographique qui , il y a 30 ans, se poursuivait jusqu'au labo avec des caches ou ses mains sous l'agrandisseur, se poursuit maintenant avec le clavier, une souris, une tablette, Lr, Ps et tous les autres..
Je considère que la retouche peut aussi (oh que oui !) se comprendre comme retouche "créative". Désolé pour ce vilain mot.
Et là, les fichiers RAW, qu'ils soient RAF, NEF, CR2, offrent tellement plus de possibilités...
Je comprends ceux qui sont adeptes du "je déclenche et j'y touche plus". Une philosophie tout ce qu'il y a de plus respectable et qui trouve sa vraie finalité par l'achat d'un Fuji et la sortie en JPEG.
Ne nous opposons pas, les deux voies sont possibles.
Comme tu le dis si bien, la retouche peut aussi être créative, appuyer sa vision d'un paysage, d'un noir et blanc, etc..............
Certains photographes exècrent la "manipulation" des photos. Chacun son regard.
Posté par: Bennancy le 18 avril 2017 à 10h59
J’ai parcouru avec attention le sujet Lightroom qui m’éclaire sur pas mal de points concernant ce logiciel lié aux boitiers Fuji récents grâce à des avis ou conseils avisés.
Je viens de faire l’acquisition d’un X-T20 avec un objectif XF 16-50 mm.
J’ai la version 5.7 de LR qui me convenait pour mon ancien appareil, un Panasonic FZ1000.
J’ai un écran BenQ W2700PT (excellent écran d’ailleurs à un prix raisonnable) calibré hardware pour Adobe RGB 98 (j’ai bien sûr sélectionné comme espace de couleur Adobe RGB 98 sur le X-T20).
J’aime LR pour ses fonctions de retouches, son historique des modifications, ses comparatifs avant/après, la facilité pour l’épreuvage écran vis-à-vis de mon imprimante photo et son intégration avec PS 5 que j’utilise également.
Par contre, si je réussis déjà me semble t'il de belles photos avec le Fuji en jpeg (même celles avec le flash intégré en portrait c’est tout dire !), j’ai un souci dès que je prends des clichés en simulation Velvia et que je les « développe » sur LR.
En effet avec le processus 2012 les couleurs sont faussées (verts flashy, brun du bois par exemple non réalistes) et les blancs sont un peu brulés par rapport à la photo visionné sur l’écran de l’appareil (écran qui d’ailleurs est très bon). Par contre si je passe en processus 2010 là les couleurs sont cohérentes avec l’écran du Fuji. Simplement avec ce processus 2010 la photo est assez nettement plus sombre dans certains cas.
Avec la simulation de film Standard ou Acros pas de problème de couleurs ou de dégradés des gris (je n’ai pas testé les autres simulations).
Je pensais naïvement que le processus 2012 était le plus adapté aux appareils récents mais là ce n’est pas le cas !
Y a-t-il selon vous une explication ou un réglage dans LR que j’aurais zappé ?
Pour les RAF qui sont quand mêmes utiles parfois je réfléchi au passage de la version 5.7 à la version 6 et ses mises à jour qui semblent désormais mieux adaptée aux boîtiers Fuji récents et donc au X-T20 et à ses objectifs.
J’achèterais la version mise à jour pas celle en CC car comme beaucoup ici je n’aime pas le principe de l’abonnement surtout que PS 5 me suffit amplement !
Si je passe en version 6.6 en plus de la gestion fine des RAF spécifiques au X-T20 le problème de processus 2010/2012 serait ’il résolu ?
Merci par avance pour votre aide précieuse !
Bonne journée ! :)
Posté par: Tonio le 25 mai 2017 à 12h10
-> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/05/lightroom-cc-2015-10-1-now-available.html
Elle en partie destinée aux utilisateurs Fuji avec quelques corrections de bugs comme une meilleure interprétation des couleurs des images prises en mode CH/CL et des ISO sur le GFX50s.
Posté par: Fujixt le 25 mai 2017 à 13h42
Par contre j'ai une version CD boite :D , et je voudrais l'installer sur mon mac book air ( sans lecteur) , comment je dois procéder pour installer LR6.10 s'il vous plait. ?
Merci pour votre aide et vos réponses.
Bonne journée à tous.
Posté par: christac le 25 mai 2017 à 13h48
et on en trouve à pas cher.
Posté par: Simon le 25 mai 2017 à 17h10
Ces histoires de versions multiples de Lightroom sont très obscures pour moi aussi et très mal présentées par Adobe (peut-être volontairement).
La version que j'ai achetée était aussi hors abonnement (mais se présentait juste sous la forme d'un carton avec un numéro de licence) et au final j'ai pourtant bien Lightroom CC alors que j'avais compris que c'était la version avec abonnement et d'ailleurs pour les mises à jour je passe par le logiciel Creative Cloud :TT
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a qu'en fait une seule version du logiciel donc tu peux utiliser indifféremment ton CD ou les sources téléchargeables chez Adobe.
Je ne me souviens plus de la procédure exacte mais il me semble que pour l'installer sur mon portable j'ai procédé à peu près ainsi :
- déconnexion du compte Creative Cloud sur l'ordi principal (dans LR: Aide puis Déconnexion)
- installation du logiciel Creative Cloud sur le portable avec le même compte évidement et qui doit proposer d'installer Lightroom
Et voilà...
Posté par: Fujixt le 26 mai 2017 à 11h49
Posté par: Simon le 26 mai 2017 à 13h01
Posté par: Tonio le 27 mai 2017 à 15h29
Mise à jour faites ce matin :DSinon, une façon simple :
Par contre j'ai une version CD boite :D , et je voudrais l'installer sur mon mac book air ( sans lecteur) , comment je dois procéder pour installer LR6.10 s'il vous plait. ?
Normalement, le numéro de série devrait figurer sur la boîte que tu as achetée (il devrait être situé sur la pochette du disque ou sur le coffret du produit). Il te suffit de télécharger la version d'essai de Lightroom (depuis le site d'Adobe ici (https://creative.adobe.com/fr/products/download/lightroom)) et ensuite d'y associer ton numéro de série.
À noter aussi que le processus d'activation autorise une installation sur deux machines. Donc si tu as déjà LR sur un PC, par exemple, tu peux tout à fait l'installer en plus sur ton MacBook Air (j'ai ma version de LR installée sur deux ordinateurs à la maison et ça fonctionne sans problème).
Posté par: Fujixt le 28 mai 2017 à 10h34
Tout est ok, j'ai pu installer LR sur mes 2 machines.
C'est limité à 2 machines ? J'aurais du peut etre attendre alors car je voulais changer mon PC de bureau :(
Tant pis je prendrais une version gratuite :PP
Posté par: Simon le 28 mai 2017 à 11h09
Dans le cas d'un crash complet ou d'un vol nécessitant une réinstallation sur un nouveau PC, je pense qu'il faut contacter Adobe pour qu'ils libèrent la licence correspondante mais ce n'est qu'une supposition.
Posté par: Fujixt le 28 mai 2017 à 11h48
Le compte adobe fr sur twitter est assez réactif :D
Posté par: Tonio le 28 mai 2017 à 13h59
Oui c'est limité à deux machines installées en simultané mais je pense que si tu désinstalles proprement Lightroom sur ton ancien PC de bureau en étant connecté à Internet tu devrais pouvoir le réinstaller sur son remplaçant.Par expérience, j'ai déjà réinstallé LR via Time Machine plusieurs fois sur un nouveau Mac et c'est toujours passé comme une lettre à la poste sans avoir à le désinstaller ou contacter Adobe.
:)
Posté par: Simon le 28 mai 2017 à 15h11
Posté par: Tonio le 28 mai 2017 à 15h15
Je connais pas Time MachineC'est le système de sauvegarde incrémental d'Apple. Quand tu achètes un nouveau Mac par exemple, Time Machine te permet de réinstaller et de retrouver ton bureau et tes sauvegardes tel qu'ils étaient lors de la dernière sauvegarde. Dans le cas de LR, il est donc réinstallé à l'identique.
Posté par: Fujixt le 28 mai 2017 à 17h12
Posté par: Simon le 28 mai 2017 à 22h43
Posté par: Gauthier le 09 juillet 2017 à 14h39
je suis confronté à un petit soucis sous Lightroom v6.10.1 qui passe mes photos avec le profil film acros en profil couleur sans que je ne lui demande au développement ..
Avez vous une solution pour désactiver ce changement de profil ?
Merci ;)
Posté par: Julius le 09 juillet 2017 à 14h50
si tu veux appliquer l'acros à posteriori, il faut aller complètement en bas dans les paramètres de dev de lightroom, rubrique étalonnage de l'appareil il me semble ;)
Posté par: BenKi le 09 juillet 2017 à 15h41
Si c'est des RAF, c'est normal, le RAF étant un format brut, il ne prends pas en compte la simulation de film que tu as utilisé à la prise de vue :SI
si tu veux appliquer l'acros à posteriori, il faut aller complètement en bas dans les paramètres de dev de lightroom, rubrique étalonnage de l'appareil il me semble ;)
Ou tu peux aussi utiliser le plugin X-LR ( http://lightroomsolutions.com/jb-xlr/ ) qui te permet d'ajouter la simulation choisie lors de la prise de vue sur le RAF
(et donc par exemple, de rajouter du contraste ou faire 2-3 retouches sur ton RAF et non sur un JPEG destructif)
Posté par: Gauthier le 09 juillet 2017 à 17h24
Si c'est des RAF, c'est normal, le RAF étant un format brut, il ne prends pas en compte la simulation de film que tu as utilisé à la prise de vue :SI
si tu veux appliquer l'acros à posteriori, il faut aller complètement en bas dans les paramètres de dev de lightroom, rubrique étalonnage de l'appareil il me semble ;)
Merci à vous pour votre aide ;)
Posté par: Chicco le 11 juillet 2017 à 12h00
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSejA1cJ_rxsUe-Wv0O5M024EblbuWgzR6jTJ1-tWGuoieAshg/viewform (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSejA1cJ_rxsUe-Wv0O5M024EblbuWgzR6jTJ1-tWGuoieAshg/viewform)
Posté par: christac le 11 juillet 2017 à 12h14
Posté par: PHILGOOD le 11 juillet 2017 à 12h42
Adobe commence à s'inquiéter des critiques de son logiciel par rapport à la concurrence et lance une enquête client. Le questionnaire porte essentiellement sur la réactivité de LR. Vous pouvez apporter votre contribution ici :
Merci pour l'Info Chicco, je viens de leur envoyer mes réponses au questionnaire, si toutefois cela pouvait faire avancer les choses par rapport à la dérawtisation de nos RAF ...
Amicalement,
Philgood ... ;)
[MODERATION ON]
J'ai supprimé le lien qui mettait un sacré bordel dans la citation, sans doute un bug.
Chbib.
[MODERATION OFF]
Posté par: christac le 11 juillet 2017 à 12h54
Posté par: PHILGOOD le 11 juillet 2017 à 13h23
petits soucis de citation Phil? :OREIL
Oup's , un Bug ??? :ERIR
En revanche pour ceux que cela intérresse, je viens de refaire un Test Comparatif avec des Fichiers Raw Canon CR2 (Canon 6D FF) (lol) que j'ai importés dans LR6 et dans Capture One Pro 10 = Ya pas Photo ! Quand je Crop dans des Feuillages ou des fleurs, là où c'est mou avec LR6, il y a encore du Détail et de la Dynamique (et des Couleurs plus pétantes) avec Capture One Pro ! Désolé mais je confirme, pour les Raw (Canon,Fuji ...) LR6 est à la ramasse par rapport à Capture One Pro 10 ! En revanche pour les Jpeg, je ne constate pas de vrais différences ce qui me semble normal ?!...
Amicalement,
Philgood ;)
Posté par: Jc le 11 juillet 2017 à 13h45
Posté par: Chbib le 11 juillet 2017 à 17h57
Même face à RawTherapee il est moins bon. Mais son intégration du flux de travail lui donne de l'avanceOu pas :ERIR Perso, quand tu as un autre flux de travail, t'es finalement bien content de ne pas utiliser du tout LR :PP
Posté par: PHILGOOD le 11 juillet 2017 à 20h59
Ou pas :ERIR Perso, quand tu as un autre flux de travail, t'es finalement bien content de ne pas utiliser du tout LR :PP
D'accord avec Chbib ! j'utilise depuis peu Capture One Pro 10, et, pas aussi souvent que j'aimerais faute de temps. Je ne vais pas cracher dans la soupe, LR reste un très bon logiciel à mon sens, mais la concurrence est rude, LR commence à être derrière certains Logiciel surtout pour traiter les Raw (Fuji, et pas que ...) ! Et même pour le flux de travail, lorsque je suis dans C1, je me dis qu'il n'y a pas grand chose de LR qui me manque (en fait très peu de choses ...)> C1 a aussi un mode de catalogage qui moi me convient bien, même s'il est perfectible ! Mais, ce n'est que mon avis, pour l'instant j'utilise encore ces deux Logiciels, mais jusqu'à quand ?...
Amicalement,
Philgood ... :SI ;)
Posté par: Jean-Claude le 12 juillet 2017 à 11h04
Plusieurs évolutions ne me plaisent pas trop. Le problème d'un éventuel transfert est le catalogage.
Est-ce que C1 (ou un autre) reprend en quelques clics toutes les métadonnées (je pense), les mots-clés, et surtout intègre tous les fichiers "side-car" des modifications apportées aux images ??? (Je me sens de plus en plus dépendant, pour ne pas dire "prisonnier" de Adobe.)
Merci, salut, Jean-Claude
P.S.chez moi, c'est pas loin de 100'000 clichés répartis en plusieurs catalogues. (Je ne mélange pas mes photos perso avec les mandats)
Posté par: PHILGOOD le 12 juillet 2017 à 12h04
J'utilise LR depuis la version 1.1.
Plusieurs évolutions ne me plaisent pas trop. Le problème d'un éventuel transfert est le catalogage.
Est-ce que C1 (ou un autre) reprend en quelques clics toutes les métadonnées (je pense), les mots-clés, et surtout intègre tous les fichiers "side-car" des modifications apportées aux images ??? (Je me sens de plus en plus dépendant, pour ne pas dire "prisonnier" de Adobe.)
Merci, salut, Jean-Claude
P.S.chez moi, c'est pas loin de 100'000 clichés répartis en plusieurs catalogues. (Je ne mélange pas mes photos perso avec les mandats)
Salut Jean-Claude,
Capture One offre la possibilité d'importer tous tes Catalogues LR et même Aperture, mais vu que ce sont des logiciels différents qui ne fonctionnent pas avec les mêmes algorithmes, tu ne récupéreras pas les retouches faites avec LR ou Aperture mais uniquement les Images et dossiers ... (J'aurais bien aimé moi aussi ...)
Amicalement,
Philgood ... ;)
Posté par: lepetitpiero le 12 juillet 2017 à 12h06
Posté par: Jean-Claude le 12 juillet 2017 à 12h57
Le lien pointe vers un article intéressant, mais qui ne répond pas entièrement aux attentes que j'ai d'un switch.
P.S. C1, achat licence ou abonnement ?
Posté par: BenKi le 12 juillet 2017 à 13h14
Pour ma part, j'ai toujours été attentif à conserver des dossiers sur le disque organisé selon ma logique et j'ai toujours refusé d'importer des fichiers où le logiciel impose son organisation qui est parfois incompréhensible lors d'une migration.
En ce sens, j'utilise très rarement les collections (sauf certaines dynamiques) et je préfère largement utiliser les méta-données qui sont exploitables par d'autres logiciels via le xmp (ce qui demande également du temps et une certaine logique).
Et idem concernant les ajustements / modifications faites sur les photos. Tous les six mois ou au maximum une fois par année, j'exporte les fichiers modifié en tiff ou en jpeg que je classe dans un dossier (et si besoin, je garde les raws des fichiers qui pourraient être à nouveau modifiés).
Bien entendu, mon approche a probablement des limites pour un professionnel. Mais pour ma part, la flexibilité gagnée qui me laisse la possibilité de changer de logiciel lorsque j'en ai besoin sans contraintes n'a pas de prix. Et j'ai au total bientôt 40000 photos.
Finalement, j'ai souvent switcher d'aperture à Dxo à C1 et dernièrement, à lightroom.
J'applique la même logique aux médias (musiques, livres, etc.)
Posté par: lepetitpiero le 12 juillet 2017 à 13h21
Merci. :)
Le lien pointe vers un article intéressant, mais qui ne répond pas entièrement aux attentes que j'ai d'un switch.
P.S. C1, achat licence ou abonnement ?
Euh si...
Métadonnées conservées
colorimétrie ... pas vraiment
fichiers side-car gérés...
Après abonnement ou Licence perpétuelle... c'est toi qui vois....
Ah et attention voir si ton ordi à les ressources nécessaires pour C1 (car il est gourmand)
Posté par: Jean-Claude le 12 juillet 2017 à 14h19
Bref, depuis 2 ans que LR est passé par le mode abonnement et nuage, j'hésite. Et c'est pas cette semaine que je vais me décider.
Posté par: lepetitpiero le 12 juillet 2017 à 14h26
Posté par: Tonio le 12 juillet 2017 à 14h33
Bref, depuis 2 ans que LR est passé par le mode abonnement et nuage, j'hésite. Et c'est pas cette semaine que je vais me décider.Lightroom existe toujours en version "mono-applicative" (= sans abonnement), hein ;) C'est d'ailleurs l'option que j'ai choisie.
Le logiciel est le même, tu perds juste les fonctions liées au Creative Cloud d'Adobe (accès à LR Mobile, accès privé en ligne sur le cloud pour centraliser tes fichiers, etc).
-> https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html
Posté par: damienbern le 12 juillet 2017 à 15h46
Sur mon iMac 5k, lightroom est vraiment tres lent, derawtise BEAUCOUP moins bien que tous les autres, gères moins bien les couleurs que C1, gère moins bien le bruit que DXO Optics ...
J'esperais que Adobe soit entrain de nous finaliser une toute nouvelle version Lightroom 2017 pour rattraper la concurrence et voila qu'il sorte ce communiqué/sondage pour nous dire qu'ils vont se mettre au travail et se concentrer a 100% sur les performances.
Donc en gros, ceux qui attendaient une version 2017 avec plein de nouveautés .... désolé
Posté par: Jc le 12 juillet 2017 à 19h48
Et ça me casse les couilles.
J'ai refusé de passer à l'abonnement ou à la location, et de surcroit je suis toujours en OSX 10.8 (Moutain Lion) donc un peu bridé dans mes choix.
J'avais essayé C1 mais il avait en effet créé son catalogue qui m'avait saturé de DD, donc je l'ai viré. Peut être avais je mal compris son fonctionnement...
Depuis un certain temps je regarde RawTherapee, mais ses n&b ne me convainquent pas. Bref un jour je vais devoir tout changer, mais je ne sui pas pressé...
Ps : Tonio ton lien m'intéresse, je vais aller voir ça. :MERCI
Posté par: lepetitpiero le 12 juillet 2017 à 20h03
Donc on est un peu lié à adobe...
Posté par: Tonio le 12 juillet 2017 à 22h08
De rien ! :)
Ps : Tonio ton lien m'intéresse, je vais aller voir ça. :MERCI
Posté par: Jc le 12 juillet 2017 à 23h03
Posté par: Julius le 12 juillet 2017 à 23h08
Posté par: Tonio le 19 juillet 2017 à 15h33
À ceux qui les attendaient, celle-ci n’apporte pas encore les améliorations de performances récemment promises par Adobe mais juste une mise à jour mineure.
En ce qui concerne Fujifilm, cette nouvelle version concerne principalement la gamme X100 avec les améliorations suivantes :
- WCL-X100 Wide-Angle Conversion Lens
- WCL-X100II Wide-Angle Conversion Lens
- TCL-X100II Tele Conversion Lens
Détails et téléchargement : https://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/07/lightroom-cc-2015-12-now-available.html
Posté par: lepetitpiero le 19 juillet 2017 à 15h37
Posté par: Polonium_210 le 19 juillet 2017 à 18h26
La mise à jour Lightroom CC 2015.12 (Creative Cloud) / 6.12 (standalone, sans abonnement) est disponible depuis quelques heures.Une mise à jour de LR CC (abonnement photo) est dispo aujourd'hui, ainsi que de Camera Raw: prise en charge de nouveaux appareils pour Camera Raw, correctif et prise en charge d'un nouvel appareil pour LR
Posté par: Jean-Claude le 19 juillet 2017 à 18h37
Tiens une question optiques. LR ne semble pas connaître le profil de mon objectif XF 23mm... une astuce ? Un truc que j'ai oublié ?Sauf erreur, les optiques Fuji sont prises en charge automatiquement à l'importation par LR, mais n'apparaissent pas dans la liste "profils d'objectifs". Là, seuls les X100 y sont répertoriés, et d'ancien M42.
Posté par: lepetitpiero le 19 juillet 2017 à 19h43
Posté par: Pat5770 le 19 juillet 2017 à 22h16
Posté par: Chbib le 20 juillet 2017 à 19h14
Posté par: Pat5770 le 21 juillet 2017 à 11h07
Posté par: Polonium_210 le 29 juillet 2017 à 18h42
J'ai installé depuis deux ans ou moins des presets gratuits comme le preset "00" de VSCO ou les presets de Samuel Zeller. L'installation de ces presets les fait apparaître dans la liste des paramètres prédéfinis, mais fait apparaître aussi des lignes supplémentaires dans la liste "Profil" de la section "Etalonnage de l'appareil" (en plus des profils "Adobe Standard", "Provia" etc...).
Et ces installations fait aussi apparaître des courbes à points supplémentaires dans la section "Courbes des tonalités" (en plus des courbes à points "Linéaire" etc...).
Quand je traite mes premières images au X-T2, la liste des paramètres prédéfinis est complète, elle intègre tous les paramètres installés. La liste des courbes à points est complète, elle intègre toutes les courbes installées avec les presets VSCO et autres. En revanche, la liste des profils dans la section Etalonnage est réduite aux profils de base (Adobe, Velvia etc...) ! Dès que je charge à nouveau une image prise au X-T1 ou au X100T, je vois réapparaître la liste complète des profils supplémentaires, qui redisparaissent dès le chargement d'une image X-T2 !!! Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce mystère et comment le régler, je lui en saurais gré, merci !
Posté par: Chicco le 29 juillet 2017 à 22h21
Posté par: Polonium_210 le 29 juillet 2017 à 22h33
Les courbes et autres preset peuvent s'appliquer à n'importe quel apn. A l'inverse, un profil est attaché à un boîtier. Au moment de l'installation des tes presets et profils le XT2 n'existait pas. Il faut donc recharger/réinstaller les profils adhoc qui doivent contenir les réglages XT2 aujourd'hui. Enfin, je crois...A l'installation des presets VSCO, il est demandé de sélectionner la marque de l'APN, mais pas le modèle. Je suppose néanmoins, comme tu l'écris, qu'il font évoluer la distribution de leurs produits avec le matériel. Je vais retenter un téléchargement et je vous tiens au courant.
Pour les presets gratuits de Samuel Zeller, j'ai fait l'installation après la mise sur le marché du X-T2... Je peux retenter le téléchargement et l'install. mais je suis moins confiant...
Merci pour ta réponse, Chicco :)
Posté par: Chicco le 29 juillet 2017 à 22h55
Posté par: Polonium_210 le 29 juillet 2017 à 23h18
Tous les presets ne contiennent pas des profils. Je crois même que seul VSCO fait ça.Problème réglé: quand on se connecte à son compte VSCO, on peut retrouver les produits achetés, avec leur clé de license. Il suffit de les télécharger à nouveau, de les réinstaller et les profils apparaissent à l'édition des images X-T2.
Cependant, je n'avais acheté qu'un des nombreux packs, le pack Film Essentials, contenant les plus populaires des presets parmi les centaines qu'ils proposent. Je l'avais acheté 29 euros: c'était une promo flash d'un jour pour le lancement. Il est actuellement facturé la coquette somme de 59 euros !
En revanche, j'avais téléchargé fin 2015 le pack 00 qui était gratuit, avec des presets simulant la Tri-X et la Gold dans diverses déclinaisons.
Mais ce pack gratuit n'est plus disponible. Cependant, je ne l'utilisais plus du tout. Il m'avait néanmoins permis de me familiariser avec leur méthode et m'avait donné des pistes notamment pour donner un peu de matière à des clichés avec l'effet "Grain", ainsi que des exemples de formes de courbes...
L'achat que j'ai fait m'a permis de constater qu'en effet, il livrent avec leurs presets des profils adaptés à l'appareil, mais aussi une palette d'outils de traitement qui s'installent comme des presets et qui sont bien pratiques pour éditer des images même en dehors de tout preset VSCO...
Pour ma part, j'aurais donc tendance à attirer l'attention sur ces presets et à recommander leur test :)
Posté par: Aquastro le 02 août 2017 à 17h43
J'ai importer les Photos RAF et JPEG en couleur et en noir et Blanc dans un seul dossier qui se nomme 2017-07-31 maintenant je veux les visualiser ensemble .
je n'y arrive pas ?
merci
Posté par: Chicco le 02 août 2017 à 18h05
Posté par: Aquastro le 02 août 2017 à 21h18
Puis je veux les visualiser dans la bibliothèque. En mode "Grille" il n'apparait que les couleurs pris en RAF , celles en JPEG sont présentes dans le dossier mais pas visualisées.
J'espère avoir été plus clair ?
merci
Posté par: lepetitpiero le 02 août 2017 à 21h27
Autre chose... il se peut que tu es mis des critères de tri en haut de la bibliotheque au niveau des filtres met "filtres désactivés"
Posté par: Aquastro le 02 août 2017 à 21h52
il a fallu que je re-importe les photos de la carte, mais ça marche !
Super
Posté par: lepetitpiero le 02 août 2017 à 22h13
Posté par: Vax le 30 septembre 2017 à 17h14
Dans lightroom il est possible de renommer les fichiers lors de l'importation, ce qui me facilite l'archivage. J'ai pris pour habitude de renommer avec la date + nom du fichier initial.
Par exemple j'ai une photo dont le fichier se nomme "22092017-DSCF2648" et ça ne me convient pas car je préfère avoir le format AAAA-MM-JJ, mais je n'y arrive pas
Ma question est: est ce que je peux inverser le format date et obtenir ceci: 2017-09-22-DSCF2648
Merci pour votre aide ;)
Posté par: Vax le 30 septembre 2017 à 17h42
Au lieu de pendre le fichier date tel qu'il est proposé par LR il faut choisir de personnaliser et entrer séparément l'année , puis le mois et enfin le jour et ajouter en dernier le nom de fichier
Qu'est ce que c'est bon quand on trouve !
Un peu plus tard, j'ai aussi trouvé comment renommer les anciens fichiers que j'avais déjà importer dans LR
Bibliothèque/Sélectionner les photos concernées/renommer les photos. Là c'était très simple.
Sans doute aviez vous la réponse à cette question mais on ne sait jamais ça peut servir à d'autres ;)
Posté par: Jc le 01 octobre 2017 à 00h39
Posté par: Vax le 01 octobre 2017 à 07h36
Après avoir testé, de renommer les photos à l'import, je me suis rendu compte que si la photo devait être importée une deuxième fois LR la renommait à nouveau en ajoutant à nouveau la date et évidement c'est pas terrible. A priori pas besoin d'importer plusieurs fois mais j'y suis confronté de temps en temps.
Pour le moment je vais donc renommer mes photos manuellement uniquement lors de l'import initial car j'ai peu de me mélanger un peu les pinceaux ;)
Posté par: Fanf74 le 02 octobre 2017 à 23h41
Une liste des nouveautés etc ?
Posté par: Vax le 03 octobre 2017 à 05h51
http://www.mac4ever.com/actu/125161_adobe-pourrait-presenter-lightroom-7-tres-bientot
Posté par: Tonio le 03 octobre 2017 à 15h49
Posté par: Jc le 03 octobre 2017 à 19h33
Vax pourquoi importer plusieurs fois la même photo ??? :o
Posté par: Vax le 04 octobre 2017 à 05h55
En fait je n'avais pas compris la gestion des fichiers: mes fichiers n'étaient pas bien rangés avec parfois des copies (en raw ou jpeg) d'un même fichier à différents endroits. Je m'efforçais de développer des Raw sans me servir du restE
Alors maintenant, toutes les photos sont sur un seul disque (il est temps), j'ai archivé par date, je renomme les fichiers avec "date et nom de fichier".
J'ai presque fini de tout importer dans LR, je vais m'attaquer au nettoyage des fichiers en double ou sans intérêt et ensuite "aux mots clés" quasiment absents de mes fichiers.
Quand j'aurais fait çà, j'aurai quelque chose d'exploitable. ;)
Posté par: Jc le 04 octobre 2017 à 06h55
Pareil pour les mots clés, à l'import ;)
Posté par: GilbertM le 04 octobre 2017 à 09h01
J'ai été longtemps paumé avec LR, je voyais bien les possibilités mais n'arrivait pas à me représenter l'architecture et la logique. Il m'arrivait de modifier les emplacements de mes fichiers sur le disque dur.
En fait je n'avais pas compris la gestion des fichiers: mes fichiers n'étaient pas bien rangés avec parfois des copies (en raw ou jpeg) d'un même fichier à différents endroits. Je m'efforçais de développer des Raw sans me servir du restE
Alors maintenant, toutes les photos sont sur un seul disque (il est temps), j'ai archivé par date, je renomme les fichiers avec "date et nom de fichier".
J'ai presque fini de tout importer dans LR, je vais m'attaquer au nettoyage des fichiers en double ou sans intérêt et ensuite "aux mots clés" quasiment absents de mes fichiers.
Quand j'aurais fait çà, j'aurai quelque chose d'exploitable. ;)
J'ai choisi un processus inverse.
Avant toute chose j'ai créé un shema de bibliothèque avec des mots clé principaux et des sous dossiers .
Et si par exemple j'ai une photo de bord de mer , en famille , avec beaucoup de soleil et des grosses vagues , je la tague "famille" , "plage" "vagues " "vacances"............. :M
Du coup si un jour j'ai besoin d'une photo de vague , je suis sur de retrouver toutes mes photos de vagues au même endroit etc..............
Et surtout je renseigne , dans la colonne de droite en bas , l'endroit , la commune et la région .Je pars du principe que tu peux oublier la date , mais beaucoup plus difficilement le lieu . :M
Posté par: Keltounet le 04 octobre 2017 à 13h40
J'ai été longtemps paumé avec LR, je voyais bien les possibilités mais n'arrivait pas à me représenter l'architecture et la logique. Il m'arrivait de modifier les emplacements de mes fichiers sur le disque dur.Il faut faire le maximum de choses à l'import et LR peut faire plein de trucs automatiquement comme le renommage, etc. L'agencement physique sur disque n'a que peut d'importance en soi, je classe par date de prise de vue. Ensuite, l'agencement logique se fait dans LR avec les mots clés, les collections statiques et aussi les dynamiques (genre basée sur un mot clé).
En fait je n'avais pas compris la gestion des fichiers: mes fichiers n'étaient pas bien rangés avec parfois des copies (en raw ou jpeg) d'un même fichier à différents endroits. Je m'efforçais de développer des Raw sans me servir du restE
Alors maintenant, toutes les photos sont sur un seul disque (il est temps), j'ai archivé par date, je renomme les fichiers avec "date et nom de fichier".
J'ai presque fini de tout importer dans LR, je vais m'attaquer au nettoyage des fichiers en double ou sans intérêt et ensuite "aux mots clés" quasiment absents de mes fichiers.
Quand j'aurais fait çà, j'aurai quelque chose d'exploitable. ;)
Posté par: jlb15 le 04 octobre 2017 à 18h45
Il faut faire le maximum de choses à l'import et LR peut faire plein de trucs automatiquement comme le renommage, etc. L'agencement physique sur disque n'a que peut d'importance en soi, je classe par date de prise de vue. Ensuite, l'agencement logique se fait dans LR avec les mots clés, les collections statiques et aussi les dynamiques (genre basée sur un mot clé).
On peut ne pas être entièrement d'accord avec toi. Par exemple, si un jour tu abandonnes Lightroom ; dans ce cas, si ton organisation physique de disques laisse un peu à désirer ...
Mais, bien entendu, c'est toi qui vois.
Posté par: Vax le 04 octobre 2017 à 19h09
Posté par: Jc le 04 octobre 2017 à 19h59
Il n'empêche que j'en fais effectivement le plus possible à l'import.
Classement dans le dossier de mon choix,
Mots clés comme GilbertM avec même les saisons,
Renommage à ma sauce car j'estime que mettre une date dans le titre est aride et ne sert à rien, vu qu'on l'a dans les exifs,
Choix du profil (pour les raf),
J'élimine aussi les floues mal cadrées etc ...
Posté par: JFL le 04 octobre 2017 à 20h10
Posté par: Jc le 04 octobre 2017 à 20h22
Posté par: JFL le 04 octobre 2017 à 20h30
Posté par: jlb15 le 04 octobre 2017 à 22h31
Certains ici me semblent incertains ... :PP
Mais ce n'est pas certain ...
Posté par: christac le 04 octobre 2017 à 22h34
Posté par: jlb15 le 04 octobre 2017 à 22h44
Posté par: Chicco le 05 octobre 2017 à 02h12
Posté par: jlb15 le 05 octobre 2017 à 08h55
Posté par: Fujixt le 05 octobre 2017 à 11h13
Voilà j'aurais quelques questions à vous poser car je voudrais changer de config d'ordi.
Je voudrais installer un SSD pour mon 7 pro et aussi donc pour LR ainsi que passer de 8go de ram à 16 go.
Comment faut il procéder ?
Faut il mieux tout réinstaller win 7 et LR ?
Sur le ssd il faut installer que le .exe et/ou le catalogue ?
est il possible de gérer la mémoire vive allouer à LR et faut il régler quelque chose pour les aperçus et les miniatures une fois le SSD installé ?
Merci à vous tous pour votre aide et vos conseils.
PS : je trouve que LR est difficilement réglable au début installation réglage importation aperçu préférence mémoire etc. Je n'ai jamais vraiment trouvé de tuto clair pour juste démarrer avec LR.
Merci à vous et bonne journée.
Posté par: Julius le 05 octobre 2017 à 14h20
Perso je mets tout sur le SSD, Lightroom + catalogue + images, par contre j'archive mes photos tous les ans + catalogue sur un dd externe pour laisser de la place ;)
Posté par: Fujixt le 07 octobre 2017 à 09h20
Alors je vais partir sur un ssd Corsair Force Series LE200 120 Go.
Pour ce qui est des photos je ne pourrais pas les mettre dessus vu sa taille.
Mais je les ai sur un autre disque déjà présent dans ma tour avec un backup 2 fois par an.
Donc si je comprends bien je peux juste déplacer mon catalogue et je redirige vers celui ci à la première ouverture de lightroom ?
Posté par: Julius le 08 octobre 2017 à 09h05
Par contre il faudra que dans lightroom tu lui indiques où sont tes images car il va les avoir perdues "tu cliques droit sur le dossier dans la bilbliothèque LR puis rechercher le dossier manquant) ;)
Posté par: Tonio le 09 octobre 2017 à 16h50
Attention aux utilisateurs Mac, j'avais lu quelque part que la prochaine version 7 de LR ne sera compatible qu'avec OSX High Sierra...Je me corrige tout seul, Lightroom 7 et plus nécessiteront au minimum OSX El Capitan.
source sur le forum : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,8961.0.html
Posté par: lio33 le 09 octobre 2017 à 16h57
La méthodologie pour la retrouver là (https://phototrend.fr/2017/07/acheter-lightroom-sans-abonnement-episode-3/) !
PS : Content qu'une évolution soit prévue. J'espère que les RAF seront mieux logés :)
Posté par: Chicco le 18 octobre 2017 à 16h53
Posté par: Tonio le 20 octobre 2017 à 01h30
Lightroom Classic et Bridge sont disponibles en mise à jour.D'ailleurs, en parcourant les nouveautés de
>:( >:( >:(
À noter que Lightroom 6 restera en vente pendant une durée indéterminée, mais ne prendra plus en charge de nouveaux modèles d'appareils photo, ni ne proposera d'autres correctifs au-delà de 2017...
Posté par: Fujixt le 20 octobre 2017 à 08h05
Et le peu de gens qui ont testé ce nouveau ne voit guère d'évolution et toujours du retard sur leurs concurrents.
Donc cette fois ci c'est décidé je quitte Lightroom ! :FU
Posté par: Dubitatif le 20 octobre 2017 à 09h40
Pour l'instant LR6 fonctionne et je n'envisage pas de changer de boîtier (X Pro2 + X100F), mais il est possible qu'à terme j'aille faire un tour du côté de Capture One, d'autant qu'il semble qu'il traite par défaut plutôt bien les RAF.
Posté par: Hexar le 20 octobre 2017 à 14h54
Posté par: Fujixt le 21 octobre 2017 à 09h20
Capture one Pro 10 :PP :PP
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 10h01
https://www.macg.co/logiciels/2017/10/adobe-enfonce-le-cloud-avec-lightroom-cc-et-lightroom-classic-cc-100114 (https://www.macg.co/logiciels/2017/10/adobe-enfonce-le-cloud-avec-lightroom-cc-et-lightroom-classic-cc-100114)
Posté par: Tonio le 21 octobre 2017 à 15h20
Citer
D'ailleurs, en parcourant les nouveautés deEt pourtant, en mai 2013 Adobe avait promis que la licence perpétuelle ne serait jamais supprimée des prochaines versions de Lightroom (dernière réponse ci-dessous).Lightroom 7- pardon, Lightroom Classic - je suis dégoûté d'apprendre qu'Adobe force désormais l'abonnement : avec Classic, il ne sera plus possible d'accéder à la version perpétuelle (=sans abonnement).
>:( >:( >:(
À noter que Lightroom 6 restera en vente pendant une durée indéterminée, mais ne prendra plus en charge de nouveaux modèles d'appareils photo, ni ne proposera d'autres correctifs au-delà de 2017...
(https://petapixel.com/assets/uploads/2017/10/lightroomfaq.jpg)
#menteurs >:(
source : https://petapixel.com/2017/10/19/adobe-said-offer-standalone-lightroom-indefinitely/
Posté par: lio33 le 21 octobre 2017 à 15h39
Posté par: lepetitpiero le 21 octobre 2017 à 16h07
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 16h25
Je compare ça à une vieilles paire de pantoufles...
Posté par: Tonio le 21 octobre 2017 à 16h34
Posté par: lio33 le 21 octobre 2017 à 16h50
Certes cumulé l'offre peut paraitre chère, mais bon 12€ par mois, c'est le prix de 2 paquets de clopes, qq apéros ... donc ...
Mais je suis d'accord que des optimisation pourraient être apportées, au niveau des perfomances et de la prise en charge des RAF (mais là Adobe n'est peut-être pas le seul responsable !)
Posté par: Julius le 21 octobre 2017 à 17h05
l'éditeur qui fait le concurrent à totoshop doit sortir un concurrent à LR je crois, non ?
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 17h09
je me ré-ré-répète ... pkoi ils ne font pas au moins un abo que pour LR, rien à secouer de totoshop qui coute un bras !!
l'éditeur qui fait le concurrent à totoshop doit sortir un concurrent à LR je crois, non ?
Toujours d'accord avec toi sur ce point précis, moi même je n'ai jamais ouvert totoshop, par contre leur cloud m'intéresse.
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 17h41
Pour ceux qui sont abonnés à Canal c'est de résilier fissa, cela vous permettra de vous abonner à LR ;)
Posté par: Tonio le 21 octobre 2017 à 18h04
je me ré-ré-répète ... pkoi ils ne font pas au moins un abo que pour LR, rien à secouer de totoshop qui coute un bras !!La formule d'abonnement Lightroom sans Photoshop existe : c'est la formule à 9$ avec 1 To.
Il faut défiler tout en bas de la page d'Adobe pour voir les différentes offres:
http://www.adobe.com/ca_fr/products/photoshop-lightroom.html
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 18h17
:MERCI Tonio
Posté par: lepetitpiero le 21 octobre 2017 à 18h43
Posté par: Tonio le 21 octobre 2017 à 19h31
Posté par: JFL le 21 octobre 2017 à 19h39
Posté par: lepetitpiero le 21 octobre 2017 à 19h45
LRCC Classic seul
LRCC Classic + Photoshop
LRCC Classic + ....
LRCC
...
Et que l'on puisse mixer comme on le souhaite. Car comme pal mal de personne, j'utilise très très peu photoshop et pas du tout les 20 Go de stockage. Et là l'abonnement serait bien et justifiable rien que le fait d'avoir camera RAW et les outils de LRCC Classic toujours à jour. Adobe à l'écoute de ses clients !!! Non ne revêz pas, rappelez-vous lors du lancement de l'abonnement ou le tarif n'était pas de 12€ mais de 24€...
Posté par: jlb15 le 21 octobre 2017 à 19h46
Les promesses n'engagent .... ::)
Les promesses engagent ceux qui les font, point barre !
Posté par: Chbib le 21 octobre 2017 à 22h36
:ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: jlb15 le 21 octobre 2017 à 22h46
Moi qui n'utilise pas les produits Adobe, je me marre bien à la lecture de ce fil :PP
:ERIR :ERIR :ERIR
Il y a quelque temps déjà, que je n'utilise plus Lightroom (pour les raisons dites dans un autre fil) ...
Quant à Photoshop, devoir payer une telle somme pour m'en servir à moins de 0,1% n'est même pas envisageable.
Alors, les 2 réunis par abonnement, moi aussi, je me marre bien !
Posté par: AxelThailand le 22 octobre 2017 à 09h07
Moi qui n'utilise pas les produits Adobe, je me marre bien à la lecture de ce fil :PP
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi ça me fait pas marrer car déjà vécu la même chose lors de l’abandon d’Aperture par Apple, j’ai dû tout réapprendre pour passer à LR... Alors maintenant quoi, repasser sur du 100% Apple avec Photos et reprendre tout le classement de mes milliers de photos ? Apparemment pas trop le choix... Et en dehors du problème de refonte du catalogue, va aussi falloir trouver les bons plugins pour Photos car tel qu’il est livré on est quand même très loin des capacités de Lightroom !
Sur ce sujet, tu m’as plusieurs fois fait remarqué que Photos avait considérablement évolué et qu’avec les bon plugins, il équivaut à l’ancien Aperture, voir LR à priori...
Alors sérieux, ne pourrais-tu pas nous faire un petit post avec la liste des plugins que tu utilises avec Photos pour arriver à un tel résultat? J’ai beau rechercher sur le net, et oui je trouve dès trucs marrants genre l’application de filtres à la manière des applis photos pour téléphone portable, mais je ne vois pas les plugins qui équivaudraient aux corrections que j’utilise actuellement sur LR, par exemple la gomme en retouche locale pour faire disparaître un poteau électrique, filtre gradué pour atténuer la luminosité d’un ciel en contre-jour, bref toutes les petites corrections très simplement effectuées dans LR et donc, sans rechercher du tout la retouche lourde comme dans PS (que je n’utilise pas), juste ce que tout un chacun fait avec LR quoi... ce serait vraiment génial
Posté par: Alouette le 22 octobre 2017 à 09h27
Je suis passé de LR avec W7 à DT avec Linux. Il m'a fallu un peu d'adaptation, mais au final très content d'avoir fait le saut, aussi bien pour le traitement photo que pour l'OS.
Posté par: christac le 22 octobre 2017 à 09h29
Posté par: Alouette le 22 octobre 2017 à 09h38
Posté par: AxelThailand le 22 octobre 2017 à 09h39
Posté par: Chbib le 22 octobre 2017 à 09h45
Teste déjà la dernière version de Photo. Elle est déjà pas mal pour un traitement non local.
Posté par: Chbib le 22 octobre 2017 à 09h49
Je n’utilise pas les autres.
Concernant les différences entre Affinity et Pixelmator, je préfère nettement Affinity qui est plus orienté Photo que Pixelmator.
Posté par: fitis le 22 octobre 2017 à 09h54
Posté par: AxelThailand le 22 octobre 2017 à 10h02
Ok Axel,j’essaie de faire ça dès que. J’ai un peu de temps.
Teste déjà la dernière version de Photo. Elle est déjà pas mal pour un traitement non local.
Merci Chbib
en fait, tu as déjà partiellement répondu à ma question : le plugin pour toi c’est donc Affinity! Permet-il les retouches locales ? C’est pas une habitude systématique de faire des retouches locales sur mes photos, mais ne pas avoir cette possibilité pour les occasions où j’en ai besoin, c’est assez rédhibitoire dans mon choix de logiciel de retouche... Autrement, si j’ai bien compris, Pixelmator Pro n’est pas encore sorti et il est peut-être différent de la version Pixelmator existante ? Dans la description il a l’air très attractif...
http://www.pixelmator.com/pro/
Et un preview en français:
https://phototrend.fr/2017/09/pixelmator-pro-editeur-image-mac/
Posté par: jff66 le 22 octobre 2017 à 10h42
Il est peut-être urgent d'attendre, LR6 licence perpétuelle traite les fichiers Raw de nos boitiers actuels, et continuera à les traiter.
A moins d'un changement de boitier non pris en compte, la dernière mise à jour ayant lieu fin octobre, pourquoi se précipiter?
En ce qui me concerne j'aime bien LR (la politique d'Adobe c'est autre chose) et n'ai guère l'envie de devoir apprendre un autre logiciel (j'ai passé l'âge.....),...... à moins qu'une offre alternative attrayante apparaisse dans les mois à venir.......
Posté par: AxelThailand le 22 octobre 2017 à 11h01
Posté par: lepetitpiero le 22 octobre 2017 à 12h43
Tu as un MAC, alors testé Darktable. Il a l'avantage de lire les xmp et donc de recuperer à minima les mots clés.Sauf que Darktable ne sait pas ouvrir les RAF compressés !!!
Je suis passé de LR avec W7 à DT avec Linux. Il m'a fallu un peu d'adaptation, mais au final très content d'avoir fait le saut, aussi bien pour le traitement photo que pour l'OS.
Posté par: Tonio le 22 octobre 2017 à 15h47
Il est peut-être urgent d'attendre, LR6 licence perpétuelle traite les fichiers Raw de nos boitiers actuels, et continuera à les traiter.Entièrement d'accord ! La question se posera lors de la sortie d'un X-Pro3 ou d'un X-T3.
A moins d'un changement de boitier non pris en compte, la dernière mise à jour ayant lieu fin octobre, pourquoi se précipiter?
Posté par: Tonio le 22 octobre 2017 à 15h49
Je dispose d'environ 245 Go de photos sur mon disque dur (que je sauvegarde régulièrement sur des DD externes). Si je devais faire la mise à jour à Lightroom Classic (ce que je ne souhaite pas faire pour le moment, juste pour comprendre), je devrai donc choisir la formule "Creative Plan pour la photo" avec 1 To d'espace ? Du coup, il me faudra aussi migrer ces 245 Go vers le cloud d'Adobe, ce qui me prendra certainement des heures de téléchargement en amont, mais libèrera au final tout cet espace de mon disque dur (du coup, je pourrai envisager l'achat d'un Mac avec un disque dur plus petit que celui que j'ai en ce moment) et plus besoin de faire des sauvegardes sur des DD externes. C'est ça ?
Posté par: Alouette le 22 octobre 2017 à 19h10
Sauf que Darktable ne sait pas ouvrir les RAF compressés !!!
Sûrement, tout comme DXO n'ouvre pas les CR2 compressés, ce qui m'a incité à ne plus utiliser ce type de format.
Sinon,cela se passe bien pour le XE-2 et les tests que j'avais fait pour le X-PRO2.
Posté par: JFL le 22 octobre 2017 à 19h24
Tiens, et vu que je ne suis pas un geek, pour résumer si j'ai bien compris :
Je dispose d'environ 245 Go de photos sur mon disque dur (que je sauvegarde régulièrement sur des DD externes). Si je devais faire la mise à jour à Lightroom Classic (ce que je ne souhaite pas faire pour le moment, juste pour comprendre), je devrai donc choisir la formule "Creative Plan pour la photo" avec 1 To d'espace ? Du coup, il me faudra aussi migrer ces 245 Go vers le cloud d'Adobe, ce qui me prendra certainement des heures de téléchargement en amont, mais libèrera au final tout cet espace de mon disque dur (du coup, je pourrai envisager l'achat d'un Mac avec un disque dur plus petit que celui que j'ai en ce moment) et plus besoin de faire des sauvegardes sur des DD externes. C'est ça ?
Exactement, perso. j'ai la formule à 9,99$ donc 20GO que je n'utilise pas encore, mais sinon c'est ça Tonio :M
Posté par: JFL le 22 octobre 2017 à 19h25
:)
Il est peut-être urgent d'attendre, LR6 licence perpétuelle traite les fichiers Raw de nos boitiers actuels, et continuera à les traiter.
A moins d'un changement de boitier non pris en compte, la dernière mise à jour ayant lieu fin octobre, pourquoi se précipiter?
En ce qui me concerne j'aime bien LR (la politique d'Adobe c'est autre chose) et n'ai guère l'envie de devoir apprendre un autre logiciel (j'ai passé l'âge.....),...... à moins qu'une offre alternative attrayante apparaisse dans les mois à venir.......
Pareil ! ;D
Posté par: Chbib le 22 octobre 2017 à 22h32
Il est donc nettement plus puissant et élaboré que LR en retouche d’image et au niveau de PS pour 90% des fonctions.
Posté par: Tonio le 22 octobre 2017 à 23h34
Exactement, perso. j'ai la formule à 9,99$ donc 20GO que je n'utilise pas encore, mais sinon c'est ça Tonio :MMerci du retour ! :)
Et 245 Go de photos, ça prendrait combien de temps à uploader dans le cloud ? (j'ai un débit internet de 90 Mbps, avec 10 Mbps en amont)
Posté par: Chbib le 22 octobre 2017 à 23h42
Posté par: Tonio le 23 octobre 2017 à 00h19
Même si ça prend plusieurs jours"jours", oh my... :-[
Posté par: Chbib le 23 octobre 2017 à 10h06
"jours", oh my... :-[Ou nuits si tu préfères :FU
Posté par: moyse le 23 octobre 2017 à 10h32
Niveau perfo il est quand même plus rapide ... on voit bien la différence (du moins chez moi sur MacBook pro 13" ).
Pas encore tester les nouvelles fonctions ◾Pinceau avec masques Couleur et Luminance .
Posté par: laksap le 23 octobre 2017 à 11h03
je lis Chbib qui parle des panoramas,
et je voudrais juste dire que bridge etant tjrs dispo
avec PS et LR , faut juste telecharger,
il EXCELLE dans les panoramas.
je veux croire que tu nes pas passé par la.
focus stacking PS fait aussi mais j ai pas utilisé.
car Bridge ouvre un module et termine dans PS
en faisant TOUT le boulot.
même en comblant les espaces vides du a la déformation !
il remplace les bouts de ciel ou d herbes. impressionnant !
voili
:)
Posté par: AxelThailand le 23 octobre 2017 à 16h31
Pour Axel, Affinity est très proche de PS, donc, oui, il fait quasi la même chose que PS, sauf les objets dynamiques. En revanche, il est bien meilleur que PS pour les panoramas et il fait même du focus stacking !
Il est donc nettement plus puissant et élaboré que LR en retouche d’image et au niveau de PS pour 90% des fonctions.
Merci Chbib, je vais retourner voir les descriptions d’Affinity alors, parce que ce que j’avais vu avait l’air beaucoup plus basique, peut-être une vieille review d’une toute première version, merci encore
Posté par: Chbib le 23 octobre 2017 à 17h01
Merci Chbib, je vais retourner voir les descriptions d’Affinity alors, parce que ce que j’avais vu avait l’air beaucoup plus basique, peut-être une vieille review d’une toute première version, merci encoreJe te conseille la lecture de cet excellent forum francophone sur Affinity (Photo et Designer) (http://www.affinity-forum.fr). J'y suis aussi.
Posté par: AxelThailand le 23 octobre 2017 à 17h19
Je te conseille la lecture de cet excellent forum francophone sur Affinity (Photo et Designer) (http://www.affinity-forum.fr). J'y suis aussi.
Super! Je crois avoir trouvé pourquoi je ne voyais pas toutes les possibilités qu’offre ce logiciel: je n’y connais pas encore grand chose mais apparemment, ce que j’avais vu en premier ce sont les plugins directement accessibles depuis Photos dont l’interface est plus limitée que ce qui est dispo dans l’appli complète à priori ? Mais pour bénéficier de toutes les fonctions il suffit d’ouvrir la photo dans Affinity depuis Photos en éditeur externe, et lorsqu’on sauve la photo, le développement effectué se retrouve alors dans Photos... du coup, si c’est bien ça, utilises tu quand même les plugins Affinity ou utilises-tu essentiellement Affinity en éditeur externe depuis Photos ?
Posté par: Chbib le 23 octobre 2017 à 19h58
- Affinity Haze Removal
- Edit in Affinity Photo
- Affinity Develop
- Affinity Retouch
- Affinity Monochrom
- Affinity Liquify
- Affinity Miniature
Sous Photos, tu vas dans extensions et tu lances Affinity par cette extension, tu fais ton PT dans les différents Personnae, ensuite, tu quittes, et dans Photos, tu fais enregistrer ta photo. Le PT fait par Affinity n'est pas forcément définitif. Sous Photos, tu peux toujours cliquer sur Revenir à la photo originale !
Posté par: Fujixt le 23 octobre 2017 à 20h53
Mais c'est de la faute de qui alors ?
Plusieurs logiciels comme capture pro sont passés devant depuis pas mal de temps et d'autres arrivent encore.
Je pense qu'adobe s'est reposé quelques peu sur ses lauriers de leader mondial et aujourd'hui je pense qu'ils vont le payer dans les mois à venir.
Beaucoup de gens sur différents forums cherchent des solutions aléatoires pour migrer et surtout ne pas payer tous les mois.
Je pense qu'un abonnement n'est viable que pour un professionnel pas pour un amateur comme moi.
Bref je vais essayer capture pro qui dérawtise bien mieux les raf et qui gère aussi le multi coeur bien mieux que LR et ça adobe le sait depuis très longtemps que le problème de lenteur vient de là.
Posté par: Chicco le 23 octobre 2017 à 23h10
Posté par: AxelThailand le 24 octobre 2017 à 01h29
Effectivement, beaucoup de gens qui ne payaient pas et n'ont jamais payé cherchent une nouvelle solution gratuite !
Pas certain que ce soit une majorité... j’ai payé LR6 au prix fort en version stand alone et y’a pas si longtemps puisque cette version n’est pas si vieille... donc me retrouver avec un logiciel qui deviendra inutilisable avec un éventuel nouveau boîtier acheté en 2018, je me demande qui sont vraiment les voleurs dans tout ça
Tout bien compris maintenant Chbib, merci encore ! En attendant, je viens d’essayer Affinity Photo pour iPad, c’est très puissant et il permet les retouches locales non dispo sur Snapseed ! Les possibilités étant bien plus nombreuses, il va par contre falloir que j’apprenne en m’en servir un peu plus sérieusement
Mais en tous cas, ce logiciel a l’air d’être le premier qui ouvre vraiment la porte à un traitement exclusivement iPad des photos !
Posté par: laksap le 24 octobre 2017 à 10h23
pas reconnus tu peux facilement convertir tes RAF en DNG et cela ira tout seul.
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2017 à 11h24
Axelthailand : pour éviter les problèmes des nouveaux boîtiers
pas reconnus tu peux facilement convertir tes RAF en DNG et cela ira tout seul.
Dieu puisse t'entendre ...
Posté par: Tonio le 24 octobre 2017 à 12h14
Axelthailand : pour éviter les problèmes des nouveaux boîtiersQui est un format propriétaire d'Adobe...
pas reconnus tu peux facilement convertir tes RAF en DNG et cela ira tout seul.
Posté par: jff66 le 24 octobre 2017 à 12h39
Qui est un format propriétaire d'Adobe...
Exactement, il est donc permis de douter de la pérennité " d'Abobe DNG Converter" et de sa mise à jour pour la compatibilité des futurs boitiers!
Posté par: Dubitatif le 24 octobre 2017 à 12h51
Effectivement, beaucoup de gens qui ne payaient pas et n'ont jamais payé cherchent une nouvelle solution gratuite !
Autant je ne suis pas certain de connaître de photographe (hors pro) ayant une licence Photoshop (d'autant qu'avec Elements, pas cher voire fourni gratos avec certains appareils numériques, l'essentiel des besoins était couvert), autant je n'ai pas souvenir d'avoir entendu quelqu'un me dire qu'il avait une version piratée de LR.
Posté par: christac le 24 octobre 2017 à 12h55
autant je n'ai pas souvenir d'avoir entendu quelqu'un me dire qu'il avait une version piraté de LR.
tu m'étonnes :ERIR
pour autant ces versions fonctionnent tiptop.
moi j'ai eu un xp pro titan phase 7 qui était vraiment top :PP
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2017 à 17h07
Exactement, il est donc permis de douter de la pérennité " d'Abobe DNG Converter" et de sa mise à jour pour la compatibilité des futurs boitiers!
Hélas il semble bien difficile de parler aujourd'hui de pérennité dans ce domaine ... les JPEG mis à part, probablement, et / ou un autre format existant ou à venir ...
Posté par: laksap le 24 octobre 2017 à 18h04
le proprietaire est Adobe mais je dirais créateur plutot
car c est un détail mais qui a son importance. ce format depuis le debut
est un format ouvert, basé sur le tiff, et les spécification sont dispo pour qui veut.
c est par ce qu il est convertis dans ce format que le fichier na plus besoin d un
camera raw a jour. et de cette course apres les maj des nvx boîtiers.
jai grandement depanné un collegue qui avait un appareil recent et un camera raw plus ancien !
les dng s ouvrent avec d autres soft de plus.
le seul format dont il faut avoir peur je crois, c est le PSD
qui est propre a Adobe photoshop. depuis le passage aux versions abonements jai convertis mes PSD en tiff.
Jlb15 : tu mets tt le monde d accord ça c est un vrai standard :M
mieux que le tiff pour la compatibilité, perenne et en plus multi plateforme.
Posté par: Chbib le 24 octobre 2017 à 21h00
En revanche, depuis 1 ou 2 ans (je ne sais plus exactement), on peut utiliser ce format librement sans prendre de licence. C'est cela qui est nouveau. Donc, on peut penser que ce format sera assez pérenne dans le temps.
Posté par: laksap le 25 octobre 2017 à 14h16
le kit pour fabriquer DNG lui date de 5 ans ( date de sa publication. )
Sa pérennité semble s adosser au groupe Adobe car il dépend de leur force de persuasion aussi c est vrai.
mais de mémoire Ricoh, leica, samsung, pentax et hasselblad sont partis prenante et leur
appareils font des dng. j'ai pas vérifié pour être honnête je n'ai aucun des ces apn. ;)
sources : wikipedia / adobe.com et ma mémoire :)
Posté par: Chbib le 25 octobre 2017 à 14h50
Chbib : au sujet de l ouverture c est un format publié et ouvert semble t il depuis 2004 par Adobe. ouvert dans le sens " sans restriction d accès ni de mise en oeuvre " données mise a dispo et accessibles.D'accord avec toi. Je précisais juste qu'il ne fallait pas confondre logiciel ouvert (open), libre (free) et un produit ouvert dont les caractéristiques techniques sont publiés par Adobe.
le kit pour fabriquer DNG lui date de 5 ans ( date de sa publication. )
Sa pérennité semble s adosser au groupe Adobe car il dépend de leur force de persuasion aussi c est vrai.
mais de mémoire Ricoh, leica, samsung, pentax et hasselblad sont partis prenante et leur
appareils font des dng. j'ai pas vérifié pour être honnête je n'ai aucun des ces apn. ;)
sources : wikipedia / adobe.com et ma mémoire :)
Posté par: AxelThailand le 26 octobre 2017 à 17h29
Mais bon, sur le site Adobe, je ne vois nulle part où télécharger cette nouvelle version, et dans le logiciel d'update Creative Cloud, il me propose d'installer LR Classic mais pas la version stand alone... quelqu'un a-t-il trouvé comment installer cette (dernière) update de LR6 ?
Posté par: jff66 le 26 octobre 2017 à 18h14
LR 6.13 est apparemment sorti d'après Fujirumors, peut-être la dernière update de la version stand alone :TT
Mais bon, sur le site Adobe, je ne vois nulle part où télécharger cette nouvelle version, et dans le logiciel d'update Creative Cloud, il me propose d'installer LR Classic mais pas la version stand alone... quelqu'un a-t-il trouvé comment installer cette (dernière) update de LR6 ?
Je viens d'installer la version LR 6.13.
Menu Aide de Lightroom, rubrique : mises à jour. :)
Posté par: lio33 le 03 novembre 2017 à 17h51
https://www.fujirumors.com/debunking-fujifilm-x-trans-myths-purple-flare-wormy-artifacts-high-iso-cheating-waxy-skin-tones/
Posté par: Jc le 10 novembre 2017 à 09h35
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,9270.msg161321.html#msg161321
Ha oui mais non ! :FULà tu m'interesses ;D Je ne trouve pas la fonction ...
Ça n'a rien à voir avec l'ergonomie perfectible du XT ;)
Sinon tu peux paramétrer ton import dans Lr pour appliquer directement la simul que tu veux sans devoir y retourner.
Dans Lr j'ai passé la simulation Pro Neg Hi en preset, et je l'applique directement à l'import.
Posté par: Jc le 10 novembre 2017 à 09h36
Posté par: xavierF le 10 janvier 2018 à 16h20
Etes-vous capable de faire des prises direct avec lightroom et un XT-2 ? Appareil connecté
Merci
Posté par: Popajoel44 le 10 janvier 2018 à 16h40
Posté par: Chicco le 10 janvier 2018 à 17h47
Posté par: Chicco le 10 janvier 2018 à 17h55
Une meilleure solution et bien plus rapide, toujours avec Xacquire, j'utilise Photo Mechanic et sa fonction Live Ingest. Fiable, rapide et utilisable en RAW.
Posté par: Chbib le 10 janvier 2018 à 18h16
Posté par: xavierF le 11 janvier 2018 à 01h23
Posté par: Chicco le 11 janvier 2018 à 02h06
Tu configures Xacquire pour déposer les photos dans un dossier de ton DD. Dans le menu fichier de LR tu actives l'importation automatique et tu configures les paramètres. LR va surveiller le dossier de contrôle et importer automatiquement tout ce que Xacquire va déposer dedans. C'est aussi simple que ça et c'est gratuit.
Cerise sur le gâteau, tu peux ajouter tes photos à une collection partagée sur le cloud adobe. C'est mon mode de shooting connecté si je dois montrer les résultats en direct à un client distant et/ou appliquer un pré-traitement particulier. En dehors de ce cas de figure, j'utilise Photo Mechanic qui est beaucoup plus rapide à l'affichage et permet une comparaison A/B instantanée alors que LR a tendance à laguer un peu plus.
Posté par: xavierF le 11 janvier 2018 à 15h06
Posté par: xavierF le 12 janvier 2018 à 13h30
Merci je vais essayer cela ce soirBonjour
J’ai enfin réussi à faire mon petit set up mais j’ai encore un problème, je vous explique.
Quand je prends une photo je suis toujours obligé de faire un refresh afin que ma photo apparaisse. Avez-vous une idée ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: Chicco le 12 janvier 2018 à 13h36
(http://clf-studio.fr/2018/download/Capture d'écran 2018-01-12 13.34.18.png)
Posté par: xavierF le 12 janvier 2018 à 13h41
Euh, comment fais tu un refresh ? Si tu as bien spécifié un dossier de surveillance et un dossier de destination, LR importe alors dans ce dossier et en affiche automatiquement le contenu.La est ma question. J’ai peut être et sûrement mal setter mes choses mais d’un autre côté il y a pas 50 choses à setter dans ce petit logiciel
(http://clf-studio.fr/2018/download/Capture d'écran 2018-01-12 13.34.18.png)
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: Chicco le 12 janvier 2018 à 13h59
Posté par: xavierF le 12 janvier 2018 à 17h59
(http://clf-studio.fr/2018/download/LR_import_auto.png)
HOHO dès que je rentre a la maison je vais essayer ça merci beaucoup
Posté par: xavierF le 13 janvier 2018 à 03h36
HOHO dès que je rentre a la maison je vais essayer ça merci beaucoup
Bonsoir,
Bon après les différents réglages j’arrive pas à enchaînés les photos les unes après les autres. Une première photo impeccable puis après quand je prends une autre rien ne se passe, je vois bien la photo dans la barre de Xacquire mais elle arrive pas dans Lightroom.
Merci beaucoup de votre patience
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: Chicco le 13 janvier 2018 à 13h30
Est-ce que le voyant de l'apn reste allumé après le shoot de la seconde photo ? Ca signifie qu'il attend la disponibilité de l'ordinateur. Si oui, voir du coté de la connexion USB :
- Câble USB non conforme ou de piètre qualité ou encore trop long
- Connexion via un hub, mieux vaut se connecter en direct
- Toutes les prises USB ne se valent pas sur certains portables
Dysfonctionnement ci-dessus vécus à mes début chez Fuji, la même connectique fonctionnait nickel avec du Canon.
Posté par: lio33 le 16 janvier 2018 à 12h33
En dehors de ce cas de figure, j'utilise Photo Mechanic qui est beaucoup plus rapide à l'affichage et permet une comparaison A/B instantanée alors que LR a tendance à laguer un peu plus.Oui il a l'ai bien ce soft, mais pas donné quand même :o
Posté par: Chicco le 16 janvier 2018 à 12h56
Posté par: Chbib le 16 janvier 2018 à 14h13
C'est clair ! Et en plus son interface gagnerait à être mise à jour. Mais comme il est sans concurrence pour pas mal de fonctions non couvertes ou mal implémentées par les poids lourds on n'hésite pas à l'acheter.Oui oui. Je me suis pris une licence (sur les conseils avisés de Chicco) et j'en suis plus que satisfait. En plus, il est hautement personnalisante et on peut automatiser plein de choses : on gagne un temps fou ! Oui, 150$, ce n'est pas donné, mais en même temps, il est top !
Chicco, si tu sais géotagger l'altitude en plus de la localisation sous Photo Mecanics, je suis preneur.
Posté par: Chicco le 16 janvier 2018 à 14h50
Posté par: christac le 16 janvier 2018 à 20h16
Posté par: Chicco le 30 janvier 2018 à 20h24
https://www.macg.co/logiciels/2018/01/lightroom-classic-72-nouvelle-amelioration-de-performances-venir-101230 (https://www.macg.co/logiciels/2018/01/lightroom-classic-72-nouvelle-amelioration-de-performances-venir-101230)
Posté par: laksap le 31 janvier 2018 à 15h02
Posté par: Chbib le 31 janvier 2018 à 16h16
Posté par: Chicco le 01 février 2018 à 02h02
Posté par: Chbib le 01 février 2018 à 07h45
Je dis juste que les tests ont été mené avant la correction des failles Intel et donc, que ces gains seront pas ou nettement moins visibles par l’utilisateur lambda qui met à jour ses logiciels régulièrement.
Posté par: Jc le 11 février 2018 à 14h00
Je suis obligé d'installer Lr 6.1 pour pouvoir upgrader mon OS car j'étais toujours en 10.8. Mais pour l'installer Adobe me demande de télécharger "adobe cloud", ce que je suis aussi en train de faire :P
La version 6 de Lr impose de passer par le cloud d'adobe ???
Put... si c'est le cas je suis pas sorti de l'auberge, j'ai horreur de ça ! >:(
Posté par: jff66 le 11 février 2018 à 18h34
Si tu es dans une version LR antérieure à la version 6, tu ne peux plus acheter une licence perpétuelle V6 car elle n'est plus disponible depuis fin décembre 2017.
Dans ce cas soit tu restes dans la version que tu possèdes, soit tu passes par l'abonnement.
Si tu es déjà en version 6 perpétuelle, tu peux la mettre à jour en téléchargeant la version d'essai de LR CC Classic et en la transformant en version 6 perpétuelle, le topo est décrit sur le site d'Adobe,il faut indiquer dans la procédure le n° de licence.
Posté par: Jc le 11 février 2018 à 18h45
Je suis en 5.7(.1), je n'ai plus qu'à me débrouiller autrement... >:(
Posté par: Tonio le 11 février 2018 à 19h11
Merdum !D'après ce que j'ai vu, Lightroom 6 est toujours disponible en version perpétuelle ( = sans abonnement) sur le site d'Adobe :
Je suis en 5.7(.1), je n'ai plus qu'à me débrouiller autrement... >:(
https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other (https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other)
(http://photoetmac.com/wp-content/uploads/2018/02/acheter_mise_a_jour_lightroom_6_sans_abonnement_adobe.jpg)
En revanche, LR 6.14 est la dernière mise à jour de la version perpétuelle de Lightroom. Pour les versions ultérieures, c'est obligatoirement de l'abonnement...
source : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/12/6-14-now-available-last-perpetual-update-of-lightroom.html
Posté par: Jc le 11 février 2018 à 21h08
Je n'ai pas du tomber sur le bon lien, je vais recommencer avec le tien dés que je suis sur le mac, c'est ce que je cherchais.
:MERCI
Posté par: xavierF le 11 février 2018 à 23h48
Comment faites-vous pour voir vos exifs sur La photos elle même en haute à gauche ?
Merci
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: Jc le 11 février 2018 à 23h56
Posté par: xavierF le 12 février 2018 à 00h03
Tapes "I"
Merci
Posté par: Jc le 12 février 2018 à 00h17
D'après ce que j'ai vu, Lightroom 6 est toujours disponible en version perpétuelle ( = sans abonnement) sur le site d'Adobe :
https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other (https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other)
(http://photoetmac.com/wp-content/uploads/2018/02/acheter_mise_a_jour_lightroom_6_sans_abonnement_adobe.jpg)
En revanche, LR 6.14 est la dernière mise à jour de la version perpétuelle de Lightroom. Pour les versions ultérieures, c'est obligatoirement de l'abonnement...
source : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/12/6-14-now-available-last-perpetual-update-of-lightroom.html
J'y suis allé et j'ai failli passer commande, mais attends ! A aucun moment ils me disent quelle version j'achète. Et je ne veux pas passer à la location.
Tu es sur que c'est la v6 ? On peut s'en douter au prix mais ... ?
Posté par: Tonio le 12 février 2018 à 02h29
Voici les étapes qui amènent vers le lien de téléchargement que je t'ai laissé plus haut :
1. Aller sur la pages de produits d'Adobe:
https://www.adobe.com/fr/products/catalog.html?sort=date&filters=pf_252Fdesktop&filters=pf_252Fmobile&filters=pf_252Fweb
2. Ouvrir l'onglet "Créativité et Design" à gauche de la page et y sélectionner la case "photo"
3. Ne pas regarder la page 1 ou les versions d'abonnement seulement sont présentes, mais aller en page 2 pour retrouver la version de Lightroom à acheter.
4. tu cliques sur acheter et voilou, tu es sur le même lien que je t'ai mis dans mon message précédent, à savoir celui-ci :
https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=creative&countryCode=FR&languageCode=fr&marketSegment=COM&items%5B0%5D%5BofferId%5D=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items%5B0%5D%5Bquantity%5D=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other
8)
Posté par: Jc le 12 février 2018 à 09h00
Et ce n'est plus à la page 2 mais à la page 10 !
Bon autre détail, comment télécharger la version 6.1, celle qui est supportée à partir de 10.8 ?
Les autres (supérieure à 6.10) ne sont pas compatibles avec mon OS. Mon spécialiste Mac m'a dit que la 10.13 High Sierra était pourrie et vérolée et ne veux pas que je l'installe.
Posté par: Chbib le 12 février 2018 à 10h01
Posté par: Chicco le 12 février 2018 à 10h35
Posté par: Chbib le 12 février 2018 à 10h44
C'est le spécialiste qui est pourri et vérolé ! :ROULJe n'ai pas osé le dire car je ne le connais pas. :PP
Jc, tu devrais recenser tous les logiciels que tu utilises vraiment pour savoir ceux susceptibles de poser problème dans une version récente de macOS. Et puis voir quelle version d'OS installer.
Posté par: Jc le 12 février 2018 à 18h23
C'est le spécialiste qui est pourri et vérolé ! :ROUL
Pas impossible non plus, il roule en Indian ... :FU
Pour les softs qui tournent, il n'y en n'a pas des tonnes dont je ne pourrai me passer. Mon logiciel de bourse qui a déjà été prévu pour 10.12, Lr, Tom Tom, et Open Office. Ha oui mon scanner Epson.
That's all Bros !
Les autres je les virerai ou upgraderai et roule !
Posté par: Chicco le 13 février 2018 à 10h26
Posté par: xavierF le 21 février 2018 à 21h08
Pourquoi dans le Lightroom je ne vois pas mes différents objectifs que j’utilise lors de ma prise de photos ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: lepetitpiero le 21 février 2018 à 21h22
Posté par: xavierF le 21 février 2018 à 21h24
Quelle version de LR ? LRCC ou LRCC Classic ou LR boite ?
J’ai la version LRCC
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Posté par: Popajoel44 le 21 février 2018 à 23h00
Posté par: Jc le 21 février 2018 à 23h26
Posté par: Chicco le 22 février 2018 à 00h14
Affichage/Options d'affichage pour sélectionner les infos à montrer dans les modes 1 & 2.
Posté par: lepetitpiero le 22 février 2018 à 07h37
Posté par: Jc le 22 février 2018 à 09h23
Bonjour à tous
Pourquoi dans le Lightroom je ne vois pas mes différents objectifs que j’utilise lors de ma prise de photos ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je n'ai pas vraiment compris la question en fait.
Si c'est pour avoir l'essentiel des exifs en visualisation d'une photo c'est effectivement a touche "I" plusieurs fois pour les faire défiler et on peut paramétrer les infos à afficher.
Si c'est pour choisir d'afficher par exemple toutes les photos faites au 35mm dans la bibliothèque, c'est en haut dans le "filtre de bibliothèque" qu'on choisit les critères.
En tout cas dans ma version 5.7 de Lr.
Posté par: Raphy 74 le 05 mars 2018 à 17h37
J aimerai bien envoyer 2,3 photos mais LR n est pas d accord de me faire des JPEG de 300KO...Si vous avez des tuyaux...
Posté par: Chicco le 05 mars 2018 à 18h22
Posté par: Jc le 05 mars 2018 à 18h48
(https://media.joomeo.com/large/5a9d829c4f0f2.jpg) (https://public.joomeo.com/files/5a9d829c4f0f2)
J'en profite pour poster 2 photo de notre week end modos :PP
Posté par: Chbib le 05 mars 2018 à 19h58
J'en profite pour poster 2 photo de notre week end modos :PP
Posté par: Jc le 05 mars 2018 à 22h52
Posté par: Jc le 20 mars 2018 à 23h25
Mais la véritable nouvelle c'est que Lr 5.7(.1) qui n'est pas censée être compatible avec OSX 10.13, l'est ! Moi qui lorgnait déjà sur Capture One ou un autre, je peux encore rester sous Lr.
J'ai récupéré Photos aussi mais je ne m'y suis pas encore penché dessus.
Posté par: Chbib le 21 mars 2018 à 00h14
Bon ben je viens de récupérer mon Mac, quasi tout neuf. Outre la mise à jour j'ai du y faire changer le HD qu'était mourru.Il me semble que la version 10.13 sera la dernière version compatible avec les applications 32 bits et que LR 5.7 est 32 bits. Donc, évite de faire des mises à jour.
Mais la véritable nouvelle c'est que Lr 5.7(.1) qui n'est pas censée être compatible avec OSX 10.13, l'est ! Moi qui lorgnait déjà sur Capture One ou un autre, je peux encore rester sous Lr.
J'ai récupéré Photos aussi mais je ne m'y suis pas encore penché dessus.
Posté par: Jc le 21 mars 2018 à 09h35
Quand j'aurai un budget je pense aller voir Capture One qui me semble bien compliqué mais performant, ou peut être un autre. En fait je cherche un "intégré" à l'achat (pas de location), en français et qui ressemblerait un peu à Lr :FU
Posté par: JFL le 10 avril 2018 à 14h47
Quelqu'un d'autre la remarqué ?
:MERCI
C'est bon j'ai trouvé elle est dans présence en haut maintenant ;D
Posté par: AxelThailand le 10 avril 2018 à 15h24
un autre truc que je trouve sympa sur cette nouvelle version : les paramètres pre-définis (colonne de gauche dans développement) qui sont maintenant directement visibles sur la photo juste en passant la sourie dessus (sans cliquer) : j'ai pas mal de paramètres soit créés perso soit dégotés sur le net et faire défiler la souris pour voir quel résultat sera obtenu sur la photo m'est bien pratique ! Avant, je ne voyais le résultat potentiel que dans la vignette photo en haut de cette colonne de gauche, mais c'était bien trop petit pour se faire une vraie idée, maintenant c'est nickel !
Posté par: JFL le 10 avril 2018 à 15h33
Posté par: DidFromMars le 14 avril 2018 à 14h26
oui, bien mieux placée là pour moi d'ailleurs ;)
un autre truc que je trouve sympa sur cette nouvelle version : les paramètres pre-définis (colonne de gauche dans développement) qui sont maintenant directement visibles sur la photo juste en passant la sourie dessus (sans cliquer) : j'ai pas mal de paramètres soit créés perso soit dégotés sur le net et faire défiler la souris pour voir quel résultat sera obtenu sur la photo m'est bien pratique ! Avant, je ne voyais le résultat potentiel que dans la vignette photo en haut de cette colonne de gauche, mais c'était bien trop petit pour se faire une vraie idée, maintenant c'est nickel !
L'idée est bonne (beaucoup de concurrents le font depuis un moment)...
En revanche les profils censés être identiques à ceux de Fuji ne sont pas toujours au top... :-/
Un exemple en Classic Chrome. A gauche le jpg, à droite le RAW de la même prise de vue avec pour seule action le survol de la vignette "Classic Chrome" version LR... :-/
(https://zupimages.net/up/18/15/39kx.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/15/39kx.jpg)
Posté par: Chicco le 14 avril 2018 à 17h09
Dans l'exemple ci-dessous le jpg est à HL -1 et BL -1.
Posté par: DidFromMars le 14 avril 2018 à 18h36
en ce qui me concerne, je n'observe pas une telle différence. Je dirais même que les profils adobe sont très justes. Tu as probablement des paramètres personnels qui sont pris en compte dans le jpg et que LR n'intègre pas comme par exemple les HL et BL, etc..
Dans l'exemple ci-dessous le jpg est à HL -1 et BL -1.
Exact.
Je viens de vérifier, pour mon Classic Chrome boitier: H Tone : +1 S Tone : -2 ce qui visuellement fait une sacrée différence sur le rendu final !
Au temps pour moi...
Bon ben plus qu'à avoir les même réglages dans LR.
Arfff on peut pas ! ^^
(ou à passer par X Raw Studio :))
Posté par: Marion37 le 01 mai 2018 à 22h21
Bon me voila avec mon nouveau boîtier, du coup mon LR 5 est bien trop vieux pour lire les RAF de mon X-E3.
J'ai le choix entre passer sur la version 6 avec la maj qui est encore possible (75 euros car j'ai ma licence pour le 5) sur leur site quand on cherche un peu ou la solution de passer à l'abonnement...
Des avis ? Que feriez-vous ?
même si tout le monde me dit que les JPEG sont suffisants je veux quand même avoir la possibilité de traiter les RAF si besoin...
Je suis un peu perdue...
Merci d'avance de vos retours
Posté par: Popajoel44 le 02 mai 2018 à 00h11
Bonsoir à tous,As tu essaye de mettre à jour caméra raw pour lire les RAF des derniers boîtiers, ça marche avec totoshop.
Bon me voila avec mon nouveau boîtier, du coup mon LR 5 est bien trop vieux pour lire les RAF de mon X-E3.
J'ai le choix entre passer sur la version 6 avec la maj qui est encore possible (75 euros car j'ai ma licence pour le 5) sur leur site quand on cherche un peu ou la solution de passer à l'abonnement...
Des avis ? Que feriez-vous ?
même si tout le monde me dit que les JPEG sont suffisants je veux quand même avoir la possibilité de traiter les RAF si besoin...
Je suis un peu perdue...
Merci d'avance de vos retours
Posté par: Chbib le 02 mai 2018 à 00h14
Posté par: Marion37 le 02 mai 2018 à 00h17
As tu essaye de mettre à jour caméra raw pour lire les RAF des derniers boîtiers, ça marche avec totoshop.
Non effectivement je n'ai pas essayé, je ne travaille pas du tout avec généralement.
Et vu que l'on m'a dit que la seule solution c'est LR 6 pour dérawtiser (avec LR) j'ai pas cherché plus loin...
Posté par: Marion37 le 02 mai 2018 à 00h19
Autre solution, tu travailles en jpg + RAW. Tu privilégies les jpg dans un premier temps et quand c’est nécessaire, tu prends un derawtiseur gratuit (mais de qualité) comme Darktable ou Rawtherapee. Avec ce système, tu n’as pas besoin d’investir de nouveau dans une nouvelle version de LR.
Je ne connais pas, je vais regarder, merci pour les infos, après si on dérawtise avec d'autres logiciels, on perd le bénéfice du traitement dans LR non ? Ou on doit le faire avec les autres logiciels ?
C'est une question bête, mais je suis avec LR depuis des années, et vu que ça marchait bien je n'ai jamais trop regardé autre chose ;)
Bonne soirée
Posté par: Chbib le 02 mai 2018 à 00h22
Il faudrait que Chicco passe par là, perso, j’ai revendu ma version de LR depuis bien longtemps.
Posté par: Marion37 le 02 mai 2018 à 00h28
Tu peux lancer la plupart des logiciels tiers comme des plugins depuis LR.
Il faudrait que Chicco passe par là, perso, j’ai revendu ma version de LR depuis bien longtemps.
Ah bah je suis preneuse de conseils à ce sujet, je sais que je suis à la ramasse, je fais ma petite routine sans vraiment regarder... Mais là du coup ça bloque...
Même si les JPEG sont de très très bonne qualité...
Je vais regarder ça aussi en fouillant sur la toile ;) mais déjà j'ai des pistes ;)
J'ai essayé déjà Iridient X transformer et ça ne fonctionne pas avec LR 5 pour les RAF du X-E3...
Après s'il faut passer au 6 je le ferai, mais la version en mensuel ça m'embête un peu
Posté par: Chicco le 02 mai 2018 à 00h46
Tu peux lancer la plupart des logiciels tiers comme des plugins depuis LR.
Il faudrait que Chicco passe par là, perso, j’ai revendu ma version de LR depuis bien longtemps.
Hein quoi ? Mais je n'utilise que LR + Toshop pour mes RAW. J'aime trop les vers et la moquette pour passer à autre chose.. :FU
Si tu veux utiliser Iridient X Transformer, et s'il ne fonctionne pas en plugin avec LR, tu peux travailler en deux temps. Envoyer tes Raw dans IXT et ensuite importer les DNG dans LR.
Posté par: Tonio le 02 mai 2018 à 02h59
J'ai le choix entre passer sur la version 6 avec la maj qui est encore possible (75 euros car j'ai ma licence pour le 5) sur leur site quand on cherche un peu ou la solution de passer à l'abonnement...Franchement, si tu n'envisages pas d'investir dans un boitier récent prochainement, prends-toi la licence LR6 perpétuelle : tu payes une fois et basta.
Des avis ? Que feriez-vous ?
En revanche, garde en tête qu'il est fort probable que les prochains boitiers ne soient compatibles qu'avec LR7 et + (par exemple et si je ne me trompe pas, le X-H1 n'est supporté qu'à partir de LR 7).
Posté par: lepetitpiero le 02 mai 2018 à 08h11
Fais toi le calcul
LRCC Classic + Photoshop = 12 € /mois (attention bien prendre LRCC Classic) à l'année 144 €
LR6 Licence perpétuelle = mise à jour 75 €
Si tu sais que tu ne vas pas investir dans un autre boitier d'ici 1 an. Tu fais quelques économies.
Après à toi de voir... LRCC Classic à l'avantage d'être toujours à jour... à toi de peser le pour et le contre.
Posté par: Marion37 le 02 mai 2018 à 09h13
Donc je vais surement partir sur la version 6 en mise à jour.
L'offre cc malgré qu'elle soit à jour régulièrement et que tu peux l'avoir partout avec toi , pour le moment je pense que je peux encore m'en passer...
Mine de rien c'est encore un abonnement même si c'est 12€ par mois c'est quand même un budget...
Posté par: Julius le 02 mai 2018 à 15h11
Posté par: Marion37 le 02 mai 2018 à 16h38
pour dérawtiser, tu peux utiliser le nouveau logiciel fuji avec le processeur de ton boitier, c'est plutôt pas mal chbib, non ? par contre est-ce que tu peux le lancer depuis LR ??
Bon il faut que j'étudie ça un peu mieux, après effectivement je pense faire la mise à niveau de mon LR... Au moins ça sera toujours ça...
Posté par: Chbib le 02 mai 2018 à 18h35
pour dérawtiser, tu peux utiliser le nouveau logiciel fuji avec le processeur de ton boitier, c'est plutôt pas mal chbib, non ? par contre est-ce que tu peux le lancer depuis LR ??Non, on ne peut pas. Mais il marche très bien.
Posté par: jpgmsa le 05 mai 2018 à 13h41
Les possibilités étant bien plus nombreuses, il va par contre falloir que j’apprenne en m’en servir un peu plus sérieusement
Tu as également Pixelmator Pro. Pas le Pixelmator tout court qui lui, est limité…
Posté par: Marion37 le 05 mai 2018 à 13h47
Posté par: Jc le 30 mai 2018 à 17h40
J'ai upgradé mon Os et je vois bien que ma version 5.7.1 commence à déconner plein tube, de temps en temps Lr quitte même subitement. Donc il me reste une cartouche avec la v6, ce que je suis en train de faire. Ma V5 datait de 2013, donc si je garde la v6 encore 5 ans c'est nickel, 75 balles pour 5 ans ça me va bien :M
De toutes façons je ne passerai pas à la location.
Posté par: Tonio le 31 mai 2018 à 02h30
:P
Posté par: Jc le 31 mai 2018 à 07h52
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 13h25
Elle est plus stable que la 5.7 et il me semblerait qu'elle rattrape mieux les HL et les BL. A part ça chaque fois que je l'ouvre j'ai le choix ci dessous, c'est normal ?
En outre c'est à partir de quelle version que l'import a commencé à être différent ? Parce que j'ai lu pas mal de mécontentements à ce sujet, et je voudrais pouvoir aller jusqu'à la dernière version à l'achat, je crois que c'est la 6.14, non ?
Ci dessous le choix que j'ai systématiquement à l'ouverture, c'est normal ?
Posté par: Deklik le 13 juin 2018 à 14h07
Si tu compte ré-installer la version 5 ou que tu crains de perdre ton "catalogue 5" , tu peux le sauvegarder et changer de nom, par exemple "LR5_sauvegarde_catalogue. lrcat"
Du peu trouver l'emplacement du catalogue en cliquant sur "Information catalogue".
Dans une installation standard, il est dans "(LettreDeTonDisque):\Pictures\Lightroom"
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 14h48
Pour les infos sur le catalogue, oui j'ai trouvé :M
Posté par: Deklik le 13 juin 2018 à 15h08
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 16h31
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 16h40
Les 2 catalogues ont la même adresse et quand j'ai voulu déplacer l'ancien ben j'ai déplacé le nouveau aussi :TT
Posté par: lepetitpiero le 13 juin 2018 à 18h07
et nouveau /Lightroom/Lightroom5/Lightroom Catlog.lrat
Posté par: Simon le 13 juin 2018 à 18h15
pas tout à fait tu as pour l'ancien .../Lightroom/Lightroom5/Lightroom 5 Catlog.lrat
et nouveau /Lightroom/Lightroom5/Lightroom Catlog.lrat
+1
Il faut juste déplacer les 3 fichiers "Lightroom 5 Catalog..." que l'on voit à droite dan ton screenshot, pas tout le dossier "Lightroom 5"
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 18h46
Le problème est que j'ai bien déplacé l'ancien ".../Lightroom/Lightroom5/Lightroom 5 Catlog.lrat" Et qu'il m'a insulté à l'ouverture d'après !
Je vais essayer de déplacer tout le groupe "...Lightroom 5", pas le dossier hein, ça j'ai compris, juste le groupe de fichiers.
Voilà, je viens de déplacer les 3 fichiers "Lightroom 5", je les ai juste remonté d'un étage pour les retrouver facilement. On va voir maintenant à l'ouverture de Lr ...
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 18h53
Mais y'a quand même un truc que j'ai pas compris. Si on regarde bien mes 2 copies d'écran, je n'ai pas déplacé les fichiers qui gênaient, je n'étais pas dans le même dossier !
:MERCI d'avoir pris du temps pour m'aider.
Posté par: Simon le 13 juin 2018 à 19h04
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 19h16
Posté par: Chbib le 13 juin 2018 à 20h45
Ben, il me parle plus, il dit rien. Il fait juste ce que je lui demande :MTu n'aurais pas une version napolitaine de LR ???
:ERIR :ERIR :ERIR
Je pensais que tu maîtrisais :PP
Posté par: Jc le 13 juin 2018 à 21h13
Posté par: Gil le 14 juin 2018 à 08h18
Posté par: Jc le 14 juin 2018 à 22h43
Formates ton disque tu ne seras plus ennuyé. :SORT :SORT :SORT
:ERIR
Posté par: Fujixt le 04 août 2018 à 14h57
Merci pour votre aide et vos réponses.
Bon weekend à vous .
Posté par: Chicco le 04 août 2018 à 15h15
Posté par: Fujixt le 04 août 2018 à 15h46
Posté par: Tampopo le 11 septembre 2018 à 09h13
Je possède un x-T20 et j'ai un petit soucis (ou pas?) de jpg avec Lightroom.
Si je fais des photos uniquement en jgp, tout va bien, Lightroom les lit sans problème.
Mais si je me mets en mode Fine+Raw (ce qui produit des RAF en fait), Lightroom ne lit rien du tout. Alors qu'il y a bien un jpg + un RAF.
J'ai essayé un convertisseur mais je me suis plantée, il transforme mes RAf en png vraiment inutile ahah, on perd trop de qualité.
Puis je viens de voir sur votre forum que pour que Lightroom lise mes RAF il me faut une version très récente.
Ok, mais en attendant de le mettre à jour, je me dis que je peux travailler sur mes jpg qui sont de bonne qualité.
Sauf que Lightroom ne lit pas les jpg qui sont "associés" à des RAF apparemment. Il refuse de les importer.
Normal ?
Comment faire ?
Merci :)
Posté par: Chicco le 11 septembre 2018 à 09h16
Posté par: Chbib le 11 septembre 2018 à 09h42
Tu vas dans les préférences de LR et tu coches la case "Traiter séparément les fichiers..." dans l'onglet "Général".Rapide, concis, efficace ! :M
Quel SAV !!! :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Tampopo le 11 septembre 2018 à 12h05
J'avoue, super efficace !
Merci :M
Posté par: Jc le 15 septembre 2018 à 23h02
J'ai importé les photos de mon voyage (NY) sur le portable et j'ai commencé à les annoter, mots clés toussa... et même j'en ai traité.
Comment faire pour transférer tout le bigns sur le Mac de bureau sans rien perdre ?
Merci de vos réponses.
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 01h26
Dans ce cas, en mode bibliothèque, tu fais un clic droit sur le dossier et ensuite "Exporter ce dossier en tant que catalogue.
Tu transfères ton catalogue et ton dossier sur ton pc de bureau. L'emplacement du catalogue n'a pas d'importance vu qu'il va être effacé par la suite. Le dossier doit suivre ton classement logique. Par exemple si tu utilises un classement chronologique tu vas mettre ce nouveau dossier dans 2018/Nom_du_dossier.
Sur ton pc de bureau, toujours en mode bibliothèque LR, tu fais "Fichier/Importer à partir d'un autre catalogue.
Une fois le catalogue importé, il va falloir reconnecter les fichiers. Aller sur le dossier fraichement importé, comme le chemin à certainement changé, LR ne trouve pas les photos. Faire un clic droit sur le dossier et "Mettre à jour l'emplacement du dossier". Naviguer jusqu'au dossier et valider.
Voilà, c'est plus facile et rapide à faire qu'à décrire.
Posté par: jlb15 le 16 septembre 2018 à 10h40
Posté par: lepetitpiero le 16 septembre 2018 à 11h16
Bref pour dire que ça fonctionne Nickel, que LR permet plusieurs possibilités...
Pierre
Posté par: Jc le 16 septembre 2018 à 12h13
Merci à tous :M
J'ai effectivement une dossier dans Lr sur mon portable. Mais je transfère comment sur mon ordi de bureau ? Par air drop ? Ça va me prendre des plombes, non ?
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 12h16
Posté par: Jc le 16 septembre 2018 à 12h17
Merci, je vais faire comme ça ;)
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 12h18
Posté par: Jc le 16 septembre 2018 à 12h30
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 12h50
Posté par: Jc le 16 septembre 2018 à 16h01
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 18h04
Posté par: jlb15 le 16 septembre 2018 à 19h33
Alors ? Cet apéro ? Toujours pas terminé ? :clap
Il en est peut-être à la 8e tournée (environ 1,5 g/l) et çà continue ...
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 19h51
Posté par: jlb15 le 16 septembre 2018 à 20h37
Putain, bel exploit.. Respect !!!
Il a trouvé la bonne excuse pour tenter le record du monde d'imprégnation, un peu plus de 14 g/l de mémoire, en Pologne. Qui l'eût cru ?
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 20h46
Posté par: Chbib le 16 septembre 2018 à 22h25
Posté par: Chicco le 16 septembre 2018 à 22h57
Posté par: jlb15 le 17 septembre 2018 à 00h31
Depuis 12:30 que la clé usb bosse et coule l'apéro, c'est vrai que l'engueulade va être magistrale.
Il aura probablement besoin d'un avocat… et pas n'importe lequel !
Posté par: Jc le 17 septembre 2018 à 10h55
Posté par: Jc le 17 septembre 2018 à 12h54
Quand je monterai je les importerai sur l'iMac, mais pas maintenant car je sais que si je monte m'y coller je ne ferai plus rien d'autre après :FU
Posté par: Chicco le 17 septembre 2018 à 13h44
Posté par: Jc le 17 septembre 2018 à 13h56
En fait j'y suis monté en attendant 14h00 et j'ai commencé l'import. Déjà que je me suis un peu gavé de bière la semaine dernière, faut que je fasse gaffe, sinon en effet mon Ministre de la Vie va me l'apprendre, la Vie ! :SI
Idem LePetitPierrot, en quelques clics ça a l'air de fonctionner !
Posté par: laksap le 17 septembre 2018 à 17h22
je la note celle la !
en attendant NY.
:TTC
Posté par: moyse le 19 septembre 2018 à 11h49
le problème c est surtout lors du tris car je fini par éliminer des photos en croyant qu elle ne sont pas super net et qu en faite si j attend elle le deviennent (si elle est en effet net ;D)
dois je changer des paramètres ou autres ????
merci de vos conseils
Moyse
Posté par: Jc le 19 septembre 2018 à 13h15
Tss tss Laksap ...on écrit le Ministre de la Vie, s'iouplaît ! :PP
Posté par: Chicco le 19 septembre 2018 à 23h56
Je génère systématiquement des aperçus 1:1 + aperçus dynamiques pour pouvoir travailler hors connexions à mes disques externes. Certes ça prend des plombes sur iMac 2011, le MBP 2018 ça lui fait rigoler les cuisses.
Posté par: Jc le 20 septembre 2018 à 00h04
Posté par: Chicco le 20 septembre 2018 à 00h08
Posté par: Jc le 20 septembre 2018 à 00h26
Posté par: alain437 le 20 septembre 2018 à 13h59
Ben, de mémoire, si tu ne génères pas un aperçu 1:1 à l’importation et si tu demandes 1 zoom 100% le système va automatiquement générer l’aperçu à la volée, d’où un temps variable en fonction de la machine et de son taux d’occupation du moment. Inconvénient des aperçus générés à l’importation, en plus des cafés que tu bois en attendant, c’est la place occupée sur le disque.Comme dit Jc "et voilà !"... D'où l'intérêt d'un disque externe suffisamment gros et rapide (chez moi, les aperçus 1:1 sont générés dès l'import pour que je puisse consulter et trier plus vite) :TTC
Posté par: Jc le 20 septembre 2018 à 15h17
Posté par: lio33 le 22 septembre 2018 à 10h33
Je reviens un peu sur le sujet du processus de développement des RAF Fuji.
Au début de mon utilisation de matériel Fuji, j'avoue m'être quand même pris la tête avec le développement des RAF ! Lightroom ne sait pas les gérer correctement, etc...
J'ai essayé plusieurs solutions dont Iridient X-Tranformer etc...
Aujourd'hui, je reste toujours un peu sur ma faim... Je n'ai pas vraiement envie de me prendre la tête à utiliser 10000 add-ins pour traiter tel et tel fichier, donc je traite tout sous LR CC Classic.
Mais je n'arrive pas à être 100% satisfait de mon travail... Peux-être me fais-je des idées, la vision sur mon écran est peut-être moins flatteuse que ne le serait la sortie imprimée ??
Vous comment traitez-vous les vôtres ? LR uniquement quelque soit le sujet de votre photo ?
Passez vous pas Iridient ?
Merci de vos retours...
Posté par: Chbib le 22 septembre 2018 à 15h20
Il faut cependant retenir que le choix du logiciel doit se faire également en fonction du type de sortie que l'on veut. Si on est adepte des sorties très accentués, peut-être que LR n'est pas forcément le meilleur choix.
Mais quand on voit ce que Chicco obtient de ses Fuji à travers LR, je ne vois pas en quoi LR pose pb.
Perso, j'utilise d'autres dématriceurs mais c'est uniquement parce que je n'ai jamais réussi à me faire à l'interface de LR, pas à cause de ce que j'arrivais à obtenir en sortie.
Posté par: alain437 le 22 septembre 2018 à 18h18
Je pense que tout ça est plus lié à l'adéquation de l'ergonomie des logiciels avec notre manière de les utiliser qu'aux qualités intrinsèques des dits logiciels qui sont très proches (pour ne pas dire identiques à quelques détails près).
Posté par: Tonio le 22 septembre 2018 à 18h25
Vous comment traitez-vous les vôtres ? LR uniquement quelque soit le sujet de votre photo ?En ce qui me concerne, je shoote en raw en je n'utilise que Lightroom pour "développer" : mon laboratoire numérique en somme.
Passez vous pas Iridient ?
:)
Posté par: alain437 le 22 septembre 2018 à 18h30
En ce qui me concerne, je shoote en raw en je n'utilise que Lightroom pour "développer" : mon laboratoire numérique en somme.Pareil en ce qui me concerne. :TTC
:)
Posté par: lio33 le 22 septembre 2018 à 19h42
Mais quand on voit ce que Chicco obtient de ses Fuji à travers LR, je ne vois pas en quoi LR pose pb.Une galerie en quelque part ?
Posté par: jff66 le 22 septembre 2018 à 19h49
Une galerie en quelque part ?
Il suffit de cliquer sur le globe bleu placé sous l'avatar de Chicco pour accéder à sa galerie flickr ! :)
Posté par: lio33 le 22 septembre 2018 à 20h26
Posté par: jlb15 le 23 septembre 2018 à 00h16
Il suffit de cliquer sur le globe bleu placé sous l'avatar de Chicco pour accéder à sa galerie flickr ! :)
Ben oui. Effectivement, c'est autre chose que ces photos dures, parfois brutales et peu réalistes (du point de vue traitement), que l'on voit souvent, ici.
Posté par: moyse le 26 septembre 2018 à 09h10
Ps mon dossier previews Data fait 17gb c est beaucoup ???
et merci pour vos réponses pour mon problème de lenteur :TT
Posté par: Chicco le 26 septembre 2018 à 15h03
Posté par: laksap le 26 septembre 2018 à 18h33
car il te previens mais avec intelligence
et cest ça qui pese le plus lourd.
bon ok
:SORT
Posté par: Chicco le 26 septembre 2018 à 23h31
Posté par: next le 05 octobre 2018 à 22h50
J'ai changé de PC, j'avais une version cr*ckée sur l'ancien et je souhaite passer sur du légal, sauf que je comprends pas tout à leur offre.
En soit l'abonnement est attirant, mais trop cher sur le long terme pour mon utilisation.
J'utilise LR 2-3x par mois et encore.
Donc j'ai cru comprendre qu'il existait une version complète, mais avec les mises à niveau payante, qui pourrait m’intéresser genre tout les 2 ans et encore.
Ai-je juste?
Qui qu'il en soit je ne trouve pas LR payant sur le site adobe, je pense qu'il est bien bien caché.
Merci pour votre aide.
Posté par: alain437 le 05 octobre 2018 à 23h25
De toute façon, mis à part les logiciels libres et Luminar, la quasi totalité des éditeurs de logiciels de traitement imposent l'abonnement ou vont le faire très vite :TT
Vois avec Chbib, il devrait pouvoir te conseiller utilement. :TTC
Posté par: next le 06 octobre 2018 à 00h15
Est ce qu'il les raw fuji sont bien "lu"?
Posté par: Chbib le 06 octobre 2018 à 00h41
Quel type de fichier ? Si RAW, de quel.s boîtier.s ?
Posté par: next le 06 octobre 2018 à 01h00
J'ai un xt1 et en RAW.
Posté par: Chicco le 06 octobre 2018 à 01h03
Posté par: Chbib le 06 octobre 2018 à 01h08
Apres, pour un équivalent de PS, tu as Affinity qui a un prix très raisonnable ou Gimp qui est gratuit.
En équivalent de LR, tu as On1 et Luminar qui sont pas chers.
Posté par: next le 06 octobre 2018 à 01h22
En gros je recherche un logiciel comme LR. Comme expliqué dans mon 1er message, je ne veux pas d'abonnement.
Et un autre à la PS.
Affinity a l'air pas mal aussi et ce qu'il ferait doublon avec luminar ?
Edit: ton message était pourtant bien clair.
Je pense partir sur ces 2 logiciel.
Merci.
Posté par: Chbib le 06 octobre 2018 à 01h39
Affinity aussi tu as une version d’évaluation. Généralement, t’as une promo vers le Black friday. Si tu peux attendre un peu plus d’un mois.
Posté par: Jc le 06 octobre 2018 à 07h02
Vous m'expliquez ce que c'est "l'édition" ?
L'éditing :PP
;)
Posté par: next le 06 octobre 2018 à 09h31
L'éditing :PP
;)
C'est ca, le correcteur de mon smartphone a pris le dessus cette nuit :)
Luminar et On1 sont des équivalents à LR. Tu peux télécharger une version d’évaluation.
Affinity aussi tu as une version d’évaluation. Généralement, t’as une promo vers le Black friday. Si tu peux attendre un peu plus d’un mois.
Oui je vais patienter un peu, au pire j'utiliserai la version d'essai.
Posté par: Chbib le 06 octobre 2018 à 12h23
L'éditing :PPOui, c'est la correction automatique qui fout le bordel.
;)
Posté par: moyse le 08 octobre 2018 à 09h46
Posté par: ZeDuK le 19 octobre 2018 à 08h50
Est-il possible d'utiliser LR avec les photos stockées sur un Cloud Dropbox voire dans le pire des cas sur un disque dur externe ?
Etant sur Mac, le stockage coûte cher.
Posté par: Jc le 19 octobre 2018 à 09h19
Posté par: laksap le 19 octobre 2018 à 09h52
l editing permet de faire le ménage. il nécessite en principe un logiciel
qui permet par exemple d attribuer des étoiles ou un code couleur particulier genre :
a garder , à revoir et celles que tu jettes direct.
Posté par: ZeDuK le 19 octobre 2018 à 10h41
Dropbox je ne crois pas, mais un disque externe oui sans souci. Et sans ralentissement, je le fais tous les jours ou presque et mon disque est juste en usb (2 je crois !)Merci !
Posté par: moyse le 19 octobre 2018 à 11h34
Merci !
Salut pour ma part j ai acheter un adaptateur sur Amazon et j ai glissé un micro SD de 256 gb et rien de sort du Mac !! :ROUL
https://www.amazon.fr/Bosvision-Adaptateur-Aluminium-argent%C3%A9s-MacBook/dp/B00QGLATK8/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1539941658&sr=8-5&keywords=mac+adaptateur+micro+sd (https://www.amazon.fr/Bosvision-Adaptateur-Aluminium-argent%C3%A9s-MacBook/dp/B00QGLATK8/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1539941658&sr=8-5&keywords=mac+adaptateur+micro+sd)
Posté par: Jc le 19 octobre 2018 à 12h10
Posté par: ZeDuK le 19 octobre 2018 à 14h22
Va falloir passer directement au disque dur externe (ou utiliser la solution cloud de chez Adobe qui doit être de base non ?).
Posté par: Jc le 19 octobre 2018 à 15h59
Posté par: Chbib le 19 octobre 2018 à 16h42
Pas de cloud américain pour moi, c'est contre ma religion.T'as raison, tu devrais jeter tout ce qui est américain voire même allemand :SI
Et tu me fais signe quand tu le fais, je récupérais le boitier et la moto ... :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Jc le 19 octobre 2018 à 17h54
Je jette pas tout mais je prends pas tout, et pareil pour les teutons. Ils ont le mérite d'avoir inventé le Panzer, indestructible :PP
Ps et le Minox aussi, tiens !
Posté par: Chicco le 19 octobre 2018 à 18h31
Posté par: Jc le 19 octobre 2018 à 20h04
Perso mon cloud c'est Joomeo, société de droit néerlandais je crois. Guère mieux mais pas amerloc
Posté par: Chicco le 19 octobre 2018 à 20h48
Posté par: ZeDuK le 19 octobre 2018 à 23h27
Ils aiment bien rigoler chez Adobe.
Posté par: Chicco le 19 octobre 2018 à 23h33
Posté par: laksap le 20 octobre 2018 à 10h29
LR + PS CC + Porfolio ( pour créer et héberger un site internet ) + Bridge qui permet l editing ( entre autre ) et 20 go qui sont surtout prévu pour du partage et autre amusement.
ceci dit cela peut faire aussi office de d.dur pour bosser sur un projet sans soucis.
ou regarder des images depuis n'importe quel ordinateur.
pas sa photothèque complète. pour ça il y a google photo :) le tout
pour 12 €/mois
sans oublier première rush pour la video , tout frais avec la mise a jour "cloudesque" il y a 3 jr, et spark et behance !
laksap revendeur sans commission et pas officiel de Adobe
:FU
Posté par: moyse le 21 octobre 2018 à 00h19
Oui enfin, avec 256Gb tu vas pas très loin non plus... Mon DD externe de 1To est presque plein ;)
je ne vais peux etre pas loin mais des que j ai mes photos qui sont terminer via mon catalogue de LR je transfert sur un disque dur ou NAS les images ou dossier terminer.
j ai donc dans LR ma carte SD avec mes projet en cour et un DDR avec mes projet terminer qui reste a la maison.
j aime pas partir avec plein de disque dur dans mon sac et comme cela pas de probleme pour moi. :SI
Posté par: ZeDuK le 21 octobre 2018 à 19h01
Sur mon ancien LR 6, j'avais la possibilité d'appliquer les filtres Fuji (les mêmes que ceux du boitier) en développement, je ne le retrouve pas ici.
Il n'y a pas de réglage spécifique au X-T3 ou à l'objectif ? (j'ai vu qu'il y avait des corrections d'objectifs sur les X100 et sur d'anciens objectifs).
Posté par: Chbib le 21 octobre 2018 à 19h25
Pour les objectifs, les corrections sont intégrés aux RAF donc interprétées directement par LR et les JPG sont déjà corrigés par le boitier donc tu n'as rien à faire.
Pour les simulations de film, je vais laisser Chicco ou un autre répondre à ta question.
Posté par: Chicco le 21 octobre 2018 à 19h53
Posté par: ZeDuK le 21 octobre 2018 à 20h09
Posté par: Chicco le 21 octobre 2018 à 20h20
Posté par: ZeDuK le 21 octobre 2018 à 20h50
Posté par: Jc le 23 octobre 2018 à 12h35
Et tout ça en français ! :clap
:ERIR
Posté par: Chicco le 23 octobre 2018 à 16h38
Posté par: Jc le 23 octobre 2018 à 17h41
Posté par: Jc le 23 octobre 2018 à 19h42
Pas grave t'inquiète, sauf si tu nous en fais 3 par jour :PP
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 00h34
Ayant Lighroom 6.14 sans abonnement, je ne peut pas voir mes RAW issues de mon XT3
Je croyais que c'était bon. Avant j'ai fait une recherche de MAJ de Lightroom, pas de nouvelle MAJ pour la version boite, je m'en doutais
Les questions que je me pose sont:
- Lightroom sait lire les RAW du XT3 à ce jour ?
- Si je ne peux plus faire de MAJ, je ne pourrais plus lire mes RAW avec mon nouveau boitier ?
Si vous pouvez m'éclairer ;D
Sujet fusionné avec Lightroom !
Jc.
Posté par: Chicco le 24 octobre 2018 à 01h23
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 02h55
Vais voir si je peux changer de crèmerie
Posté par: Jc le 24 octobre 2018 à 05h49
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2018 à 10h40
Super nouvelle, les boules 😡
Vais voir si je peux changer de crèmerie
C'est l'un des arguments qui m'a fait changer, voici quelque temps.
Posté par: Chicco le 24 octobre 2018 à 11h52
Tu peux passer par des DNG dans Adobe DNG. ;)
Oui, une solution indirecte, passer par Adobe DNG Converter qui impose une manip supplémentaire avant d'importer les DNG dans LR.
Ici : https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/using/adobe-dng-converter.html
Meme pas certain qu'il soit compatible avec les RAW du XT3..
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 12h36
2 ont retenu mon attention:
ON1 Raw
Capture One Pro pour fuji
Le dilemme, je migre ou je me plie à la politique de l’abonnement Lightroom ?
- ON1 Raw par abonnement aussi, j’ai pas trouvé le prix de l’abonnement, logiciel prometteur mais qui a besoin d’améliorations vu sa jeunesse
- Capture One Pro pour fuji, cher au départ, quel est son véritable prix pour tout avoir avec nos Fuji ?
à priori avec MAJ gratuites, est-ce que ça inclu les nouvelles versions ?
Peut être moins évident que Lightroom en terme de manipulation ?
Je retouche pas beaucoup mes photos par principe, principalement hautes et basses lumières, blanc et noir, netteté, un peu de couleurs de temps en temps, perspectives
Je n’ai jamais travaillé avec des calques mais ça s’apprend
Le catalogage Lightroom , j’y vais encore aujourd’hui à tâtons, j’avoue. Ce qui est bien c’est le marquage des photos et les mots clés
C’est vrai que si je peux retrouver des textures dans les feuillages un peu plus précises, c’est plutôt une bonne chose
Donc je ne sais pas quoi faire
Posté par: Jc le 24 octobre 2018 à 12h51
Posté par: Chicco le 24 octobre 2018 à 14h01
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2018 à 17h01
- tu dérawtises avec Raw File Converter EX3, spécialement développé par Silkypix pour Fuji, puis tu exportes en .tif
- tu ouvres ton .tif dans ton logiciel de traitement préféré, tu traites puis enregistres au format que tu souhaites.
Je procède ainsi pour mes .raf, lorsque les conditions de prise de vue, et / ou de lumière, sont difficiles.
Cependant, je privilégie quasiment constamment le .jpg préalablement calibré à la prise de vue. Puis je retouche modérément si nécessaire.
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 17h43
Il existe aussi plusieurs solutions qui me semblent adaptées à ta demande. En voici une intéressante à plus d'un titre, à mon avis. La voici :
- tu dérawtises avec Raw File Converter EX3, spécialement développé par Silkypix pour Fuji, puis tu exportes en .tif
- tu ouvres ton .tif dans ton logiciel de traitement préféré, tu traites puis enregistres au format que tu souhaites.
Je procède ainsi pour mes .raf, lorsque les conditions de prise de vue, et / ou de lumière, sont difficiles.
Cependant, je privilégie quasiment constamment le .jpg préalablement calibré à la prise de vue. Puis je retouche modérément si nécessaire.
L’idée de travailler en RAF est uniquement pour avoir plus de souplesse et de latitude dans les retouches par rapport à du Jpg. Cette solution ne répond pas à mon besoin.
Je trouve un outil qui visualise mes RAF avec lequel je peux les retoucher, d’ou ma réflexion à savoir si je me met pas uniquement en jpg sur mon boîtier et de ce fait je laisse tomber le RAF.
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2018 à 18h25
L’idée de travailler en RAF est uniquement pour avoir plus de souplesse et de latitude dans les retouches par rapport à du Jpg. Cette solution ne répond pas à mon besoin.
Je trouve un outil qui visualise mes RAF avec lequel je peux les retoucher, d’ou ma réflexion à savoir si je me met pas uniquement en jpg sur mon boîtier et de ce fait je laisse tomber le RAF.
Tu me surprends, Brunof.
Peut-être ai-je mal compris ton besoin ?
Posté par: Chbib le 24 octobre 2018 à 18h38
Je trouve un outil qui visualise mes RAF avec lequel je peux les retoucher, d’ou ma réflexion à savoir si je me met pas uniquement en jpg sur mon boîtier et de ce fait je laisse tomber le RAF.Attention, les logiciels de visualisation vont juste t'afficher la vignette JPG incluse dans le RAF. Pour voir la photo, il faut dématricer ton RAF et donc, utiliser un dématriceur.
Les solutions gratuites pour traiter les RAF sont :
- Capture One Express pour Fuji
- Darktable
- RawTherapee
- Raw File Converter EX3
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 19h36
Je voulais dire que jusqu’à présent je travaillais en raw que j’ouvrais dans Lightroom, je les retouchais et une fois fini, je faisait un enregistrement en jpg ou tiff
L’idée de faire de la retouche sur des jpg ou tiff ne m’emballe pas et en plus je ne vois plus l’interet De shooter en raw de ce fait
J’ai toujours pensé que pour la retouche, il valait mieux travailler sur des raw question qualité et possibilités
;-)
Posté par: Chicco le 24 octobre 2018 à 20h02
Posté par: Jc le 24 octobre 2018 à 20h47
Tu veux quoi en fait ?
Moi aussi j'ouvre mes raw dans Lr,et une fois fini je les sauvegarde (exporte) en jpg, avec différents réglages . D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi tu sauvegardes en tiff, bref.
Et une fois exportés je ne touche plus mes jpg, j'en refais une autre version au besoin mais c'est tout.
Posté par: Jc le 24 octobre 2018 à 20h53
Lorsque j'imprime dans un fichier la feuille (A4 ?) est toujours en format portrait. Comment faire pour qu'elle soit en format paysage ?
Merci de ta réponse ;)
Posté par: Chicco le 24 octobre 2018 à 21h31
Posté par: Chbib le 24 octobre 2018 à 22h48
Euh, ce coup là moi pas compris ton problème jc !Et moi qui lui avait dit de s'adresser à toi :ERIR :ERIR :ERIR ! Notre bible LR :SI
Posté par: jlb15 le 24 octobre 2018 à 23h01
Euh, ce coup là moi pas compris ton problème jc !
Je comprends la question, mais je n'ai pas de réponse à apporter !
Posté par: lepetitpiero le 24 octobre 2018 à 23h11
Posté par: Brunof le 24 octobre 2018 à 23h32
Je ne peux plus ouvrir mes raw dans lightroom depuis que j'ai le XT3 et mettre une couche supplémentaire en faisant intervenir un derawtiseur ne me va pas
Donc soit le prends l'abonnement lightroom pour faire reconnaître mon XT3 soit je cherche un autre logiciel qui fait exactement la même chose
Mon parcours des poste sur les logiciels m'a révélé qu'il y a peut être mieux que lightroom en matière de retouche
J'espère que tu m'as compris là
Posté par: Jc le 24 octobre 2018 à 23h45
Chicco va voir ma dernière photo sur mon fil et tu comprendras. On y fait soirée diapos de vacances :ERIR
Posté par: laksap le 26 octobre 2018 à 10h37
la maj devrait arriver . de plus l abonnement cloud devrait aussi te permettre cela rapidement.
cest aussi un des avantage de l'abo.
Posté par: Brunof le 26 octobre 2018 à 20h46
brunof : c est souvent une question de temps que les boîtiers soient pris en compte. temporairement le dng peut te sauver la mise et
la maj devrait arriver . de plus l abonnement cloud devrait aussi te permettre cela rapidement.
cest aussi un des avantage de l'abo.
Je crois avoir lu que c’est bon pour le XT3, il est pris en charge mais je ne peux plus faire des MAJ avec ma version boîte
D’ou L’occasion de faire le tour des concurrents aussi, hier j’ai téléchargé capture one express fuji, ça a l’air pas mal
Ce qui m’a fait me questionner c’est à la lecture de tous les sujets sur les différents logiciels avec peut être une meilleure qualité de dématricage chez des concurrents à Lightroom
Posté par: laksap le 27 octobre 2018 à 10h34
au sujet du dematriçage j ai lu aussi qque fois des gens qui parlent de LR ou camera raw et des raf.
perso jai pas trouvé cela problématique. rien de concluant disons, ou alors peut être a 200 % de zoom
et on voit mieux la netteté de cheveux... je te renvois vers barral et ses videos :o
si cest cela ton soucis, test par toi même car tout cela me semble tres excessif.
mais si tu as envie de changer tout simplement alors pquoi pas.
:TTC
Posté par: Brunof le 27 octobre 2018 à 16h48
Posté par: christac le 28 octobre 2018 à 11h06
https://www.macg.co/logiciels/2018/10/plus-de-module-cartes-pour-les-anciens-lightroom-104071?fbclid=IwAR1UuP08iV5XYDWGB9jnwwmfgyrXaaKf6nV33t6ZLXL8BeaQUJLSK8Rbhcc
Posté par: Tonio le 28 octobre 2018 à 13h37
Posté par: Chicco le 28 octobre 2018 à 16h17
Posté par: laksap le 28 octobre 2018 à 18h55
associé aux nouveaux tarifs de google ont eu raison de cette option.
car ils ont augmenté significativement les prix pour les "gros usages" chez google.
entendre; ceux qui génèrent bcp de donnes sur maps; donc adobe pour le coup.
Posté par: Francis le 29 octobre 2018 à 19h17
Je travaille mes photos sur Lightroom 4 (oui je sais, pas très récent...) et dématrice mes Raw XE3 dans DNG converter.
Le DNG Converter dernière version est il celui qui opère sous Light room 6.14 ?
Par ailleurs, il existe des offres pour LR 6.14 en stand alone dans les 130, 140 euros, après ce sera l'abonnement ou l'abandon...
Cela vaut il à votre avis il le coup, pour j'imagine l'amélioration du traitement par rapport à LR 4, l'outil retrait de brume, .... ?
Avec ces logiciels, c'est toujours la course à l'armement....
Petit investissement tous les 4-5 ans c'est pas non plus la mort pour les 5 prochaines années
Merci à tous
Posté par: Jc le 29 octobre 2018 à 20h11
Mais 140 balles c'est la version totale, les mises à jours sont moins chères.
Posté par: Francis le 29 octobre 2018 à 21h50
Et pas envie de leur laisser plus d’argent que nécessaire, ils m’ont déjà planté une fois (piratage de leur fichier clients, carte refaite par Visa cadeau, pour des rois du codage...).
Posté par: christac le 12 novembre 2018 à 21h02
«j'ai un soucis, mon panasonic GX80 me sort des RW2 inutilisables sous photoshop ou lightroom. comment les convertir en raw svp?»
je lui demande sa versiion le LR.
réponse 2.6 :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: Chicco le 12 novembre 2018 à 21h20
Posté par: christac le 12 novembre 2018 à 21h23
faut voir les boulets genre «je voudrais faire de la photo vous me conseillez quoi?»
je me retiens de leur dire de s'acheter un fm2 >:D
Posté par: Chicco le 12 novembre 2018 à 22h30
Posté par: christac le 12 novembre 2018 à 22h54
Posté par: Chbib le 12 novembre 2018 à 22h55
remarque avec le fm2 tu peux enfoncer les clous...Et des portes :ERIR :ERIR :ERIR
Posté par: christac le 12 novembre 2018 à 22h56
Posté par: Chicco le 13 novembre 2018 à 02h26
Tout d'abord, les fichiers produits par nos boîtiers nécessitent peu, voire pas du tout d'accentuation à l'ouverture. Si c'est pas net là où il faut c'est que vous avez foiré votre mise au point ou bougé durant l'expo. Inutile de vouloir accentuer un fichier pour rattraper le coup. Vous allez faire monter un bruit horrible et provoquer des artefacts hideux.
A l'ouverture dans LR le fichier parait mou si le curseur de gain est à zéro. C'est normal. Contrairement à Capture One ou autre, LR n'applique aucune pré-accentuation.
Ne vous jetez pas tout de suite sur le curseur de gain. C'est le meilleur moyen pour commencer à avoir des ennuis. Laissez le vers la valeur 10, mais pas à zéro car les autres cursus ne seraient pas opérationnels.
Faites un zoom à 100% sur une zone caractéristique de l'image, c'est à dire qu'elle doit comporter des fins détails mais aussi des aplats de préférence dans les ombres comme le ciel pour y surveiller la montée du bruit. Plus sa sensibilité ISO sera élevée et plus il faudra faire gaffe au bruit. Si vous êtes sur un écran rétina vous pouvez oser le 200%.
On commence par le curseur du rayon. Tout en maintenant appuyé la touche Alt ou option sur Mac, augmentez le rayon afin d'obtenir des contours fins et marqués. On arrête avant que les contours ne s'épaississent ou ne se dédoublent. En général, sur XtansIII, on obtient de bons résultats avec un rayon de 1,2 à 1,7.
On passe maintenant au curseur détail, avec la touche Alt ou Option sur Mac, augmentez le détail jusqu'à apparition des premiers artefacts, amas de pixels, vers, etc. Revenir un poil en arrière. Sur XtransIII on atteint en général très vite la limite avec une valeur située en 15 et 20.
Maintenant seulement vous pouvez vous intéresser au gain. Toujours avec la touch Alt ou Option on monte le gain doucement. La valeur cible est entre 20 et 30, rarement plus.
On revient sur les curseurs de Rayon et de Détail une seconde fois si besoin est. On ajuste en faisant des aller/retour avec le gain.
Il est maintenant temps de vous occuper du masquage. Inutile d’appliquer l’accentuation sur les zones d’aplats qui ne comportent aucun détail. Ici encore on s’aide de la touche Alt ou Option. Les zones en noir ne reçoivent aucune accentuation, les zones blanches seront relevées. Je conseille d’appliquer un masque de 50 environ, sauf si votre fichier ne comportent que des zones de détail à haute fréquence.
Vous n’êtes cependant pas encore au bout de vos peines puisqu’il va falloir exporter votre RAF pour en tirer un JPG ou un TIFF. LR vous propose 3 types d’accentuation, chacune sur trois niveaux : Ecran ou sortie papier mat ou sortie papier brillant.
Pour une sortie pour le web, donc sur écran, vous allez devoir forcément redimensionner vos 24 millions de pixels chèrement acquis. Tout redimensionnement, quel que soit l’algorithme choisi, va provoquer une perte de détails. Donc plus vous exportez « petit » plus vous devez accentuer.
‘Faible’, si vous exportez à ½ résolution
‘Standard’ pour une sortie à 1600 pixels de large par exemple
Et ‘Elevé’ si vous exportez pour le forum à 1024 pixels ou moins.
Cette technique de travail n’est pas propre à LR. Les bons tutos qui la décrivent ne se trouve pas sur YouTube, ou il faut bien chercher un bon moment, mais sur tuto.com ou UDEMY, ils sont malheureusement payant et presque toujours en anglais.
Je ne suis en aucune manière payé par Adobe. Mon intention est de remettre les pendules à l’heure face à de prétendus gourous qui n’ont que quelques heures de pratique de la retouche photo à leur compteurs et tirent des conclusions qui forcément sont bénéfiques en terme d’audience et d’abonnement à leur canal. Le Adobe bashing ça rapporte gros en ce moment.
Posté par: Brunof le 13 novembre 2018 à 03h44
Posté par: Chbib le 13 novembre 2018 à 07h57
Juste une question Chicco, tu comptes mettre dans ce fil d'autres explications de la bonne utilisation de LR ? Sinon, j'aurais bien mis un titre plus explicite au fil, du genre, Bien accentuer avec LightRoom !
Et merci pour ce petit tuto.
:MERCI
Posté par: Jc le 13 novembre 2018 à 09h19
Toujours bon d'avoir un tuto ou un modus operandi venant d'un gars qui n'a rien à vendre (avec ça j'entends ;) ).
Perso, si les tutos sur Lr m'intéressent, ceux sur Capture One encore plus... :SI
Posté par: RAF le 13 novembre 2018 à 09h39
Je n'ai pas Lightroom, mais la méthode de travail et ses grands principes étant (je pense) reproductibles sur d'autres logiciels, tout cela me sera très utile :)
Posté par: Julius le 13 novembre 2018 à 09h54
Posté par: Chicco le 13 novembre 2018 à 10h04
Pour Flickr, je redimensionne entre 2500 et 3000 pixels de large et applique une accentuation standard. Le résultat en ligne ne me semble pas sur-accentué.
Posté par: Chicco le 13 novembre 2018 à 10h06
Super instructif.
Juste une question Chicco, tu comptes mettre dans ce fil d'autres explications de la bonne utilisation de LR ? Sinon, j'aurais bien mis un titre plus explicite au fil, du genre, Bien accentuer avec LightRoom !
Et merci pour ce petit tuto.
:MERCI
Il y aura probablement une suite. Effectivement je me suis posé la question de la visibilité de cette intervention et j'ai pensé que la modération allait faire ce qu'il faut !
Posté par: DidFromMars le 13 novembre 2018 à 21h29
Au sujet de l'accentuation des RAF XtransIII avec Lightroom Classic 8.0 et ACR 11.0
Tout d'abord, les fichiers produits par nos boîtiers nécessitent peu, voire pas du tout d'accentuation à l'ouverture. Si c'est pas net là où il faut c'est que vous avez foiré votre mise au point ou bougé durant l'expo. Inutile de vouloir accentuer un fichier pour rattraper le coup. Vous allez faire monter un bruit horrible et provoquer des artefacts hideux.
A l'ouverture dans LR le fichier parait mou si le curseur de gain est à zéro. C'est normal. Contrairement à Capture One ou autre, LR n'applique aucune pré-accentuation.
Ne vous jetez pas tout de suite sur le curseur de gain. C'est le meilleur moyen pour commencer à avoir des ennuis. Laissez le vers la valeur 10, mais pas à zéro car les autres cursus ne seraient pas opérationnels.
Faites un zoom à 100% sur une zone caractéristique de l'image, c'est à dire qu'elle doit comporter des fins détails mais aussi des aplats de préférence dans les ombres comme le ciel pour y surveiller la montée du bruit. Plus sa sensibilité ISO sera élevée et plus il faudra faire gaffe au bruit. Si vous êtes sur un écran rétina vous pouvez oser le 200%.
On commence par le curseur du rayon. Tout en maintenant appuyé la touche Alt ou option sur Mac, augmentez le rayon afin d'obtenir des contours fins et marqués. On arrête avant que les contours ne s'épaississent ou ne se dédoublent. En général, sur XtansIII, on obtient de bons résultats avec un rayon de 1,2 à 1,7.
On passe maintenant au curseur détail, avec la touche Alt ou Option sur Mac, augmentez le détail jusqu'à apparition des premiers artefacts, amas de pixels, vers, etc. Revenir un poil en arrière. Sur XtransIII on atteint en général très vite la limite avec une valeur située en 15 et 20.
Maintenant seulement vous pouvez vous intéresser au gain. Toujours avec la touch Alt ou Option on monte le gain doucement. La valeur cible est entre 20 et 30, rarement plus.
On revient sur les curseurs de Rayon et de Détail une seconde fois si besoin est. On ajuste en faisant des aller/retour avec le gain.
Il est maintenant temps de vous occuper du masquage. Inutile d’appliquer l’accentuation sur les zones d’aplats qui ne comportent aucun détail. Ici encore on s’aide de la touche Alt ou Option. Les zones en noir ne reçoivent aucune accentuation, les zones blanches seront relevées. Je conseille d’appliquer un masque de 50 environ, sauf si votre fichier ne comportent que des zones de détail à haute fréquence.
Vous n’êtes cependant pas encore au bout de vos peines puisqu’il va falloir exporter votre RAF pour en tirer un JPG ou un TIFF. LR vous propose 3 types d’accentuation, chacune sur trois niveaux : Ecran ou sortie papier mat ou sortie papier brillant.
Pour une sortie pour le web, donc sur écran, vous allez devoir forcément redimensionner vos 24 millions de pixels chèrement acquis. Tout redimensionnement, quel que soit l’algorithme choisi, va provoquer une perte de détails. Donc plus vous exportez « petit » plus vous devez accentuer.
‘Faible’, si vous exportez à ½ résolution
‘Standard’ pour une sortie à 1600 pixels de large par exemple
Et ‘Elevé’ si vous exportez pour le forum à 1024 pixels ou moins.
Cette technique de travail n’est pas propre à LR. Les bons tutos qui la décrivent ne se trouve pas sur YouTube, ou il faut bien chercher un bon moment, mais sur tuto.com ou UDEMY, ils sont malheureusement payant et presque toujours en anglais.
Je ne suis en aucune manière payé par Adobe. Mon intention est de remettre les pendules à l’heure face à de prétendus gourous qui n’ont que quelques heures de pratique de la retouche photo à leur compteurs et tirent des conclusions qui forcément sont bénéfiques en terme d’audience et d’abonnement à leur canal. Le Adobe bashing ça rapporte gros en ce moment.
:MERCI :MERCI :MERCI MERCI ! :MERCI :MERCI :MERCI
Certains blogueurs me fatiguent quand ils commencent à nous expliquer que LR c'est de la bouse et qu'il faut ab-so-lu-ment passer par Iridient ou machin ou truc pour avoir de bons résultats. :SI
Quelque soit le soft choisi, c'est l'opérateur qui fait le job (ou pas) ;) (et quand on s'applique à la prise de vue pour l'expo et la MaP, bizarrement, au final, même avec LR, on obtient quelque chose de sympa... ;) )
Posté par: philail le 13 novembre 2018 à 22h14
Posté par: Chicco le 14 novembre 2018 à 00h36
Posté par: Brunof le 14 novembre 2018 à 00h52
Posté par: alain437 le 14 novembre 2018 à 09h52
D'abord pour, comme tu le dis, remettre les pendules à l'heure : de mon point de vue, les logiciels sur le marché se valent grosso modo s'agissant des performances. Depuis que je commence à me sentir à l'aise avec LR, je suis étonné des critiques émises : LR ne fait pas ceci, ou LR fait trop cela, ou que sais-je encore... alors que je n'éprouve pas de difficulté particulière à obtenir ce que je recherche (sauf quand, à tort, je cherche à "récupérer" une photo que j'ai foirée à la prise de vue).
En revanche, tous ces logiciels ont le plus souvent une logique et/ou une ergonomie bien à eux et, là, il est clair que le choix de celui que l'on va utiliser est avant tout affaire de pratique mais aussi de tournure d'esprit de chacun. Et aussi de paresse comme c'est mon cas : au bout de bientôt deux ans d'apprentissage et d'utilisation intensive, j'ai pris mes habitudes et je ne me sens pas de recommencer avec un autre logiciel dont, a priori, je ne vois pas les avantages de façon flagrante par rapport à LR.
Je constate avec plaisir, et un peu de fierté il faut bien le reconnaître, que mes réglages par défaut sont très très proches de ceux que tu conseilles (un tout petit peu moins forts mais c'est sans faute d'avoir les moyen de mesurer avec précision les différences par exemple entre le rayon que tu préconises de régler entre 1,2 et 1,7 et mon réglage personnel entre 0,75 et 1 mais il ne s'agit pas non plus du même appareil, un X-Pro2 pour moi).
Par contre, pour les exportations, je découvre avec un grand intérêt tes recommandations.
Donc encore merci et tu peux continuer à donner des conseils comme ceux-là, je suis preneur (et je ne suis sans doute pas le seul !) ^-^
Posté par: jlb15 le 14 novembre 2018 à 22h03
Pour ce qui concerne les dérawtiseurs, je suis en train de "bûcher" darktable ; un peu délicat à prendre en mains, mais … beaucoup de promesses.
Posté par: Brunof le 14 novembre 2018 à 23h51
La suite Adobe Photoshop CC, Lightroom Classic, Lightroom CC, et 2 autres soft en promo à 9,98 € par mois
Posté par: laksap le 15 novembre 2018 à 00h33
je donnerais une version différente, que j utilise et qui fonctionne efficacement. Pour ma part pas d idée de gourou comme dit précédemment. restons zen c'est que de la photo :)
elle se démarque de celle de Chicco car elle préconise justement la momntée de la valeur du curseur gain directement, en ayant affiché a 100% . déplacer pour obtenir un effet de gain "visible" et seulement ensuite, passer par les curseurs rayons, détails et masquage. quitte a réduire un peu le gain si vous avez vraiment la main lourde.
L ' idée c est qu il faut appliquer l'effet, pour ensuite arriver à le peaufiner et voir si cela fonctionne avec les options. le passage par les trois curseurs, qui permettent de préciser son travail, après celui du gain, donnent a l effet sa finesse.
Ils permettent également, en vérifiant avec et sans alt/option, d'éviter les apparitions typiques de halo et autres artefacts qi traduisent une mauvaise gestion de l accentu. L idée c'est bien sur de de ne pas allé trop loin . La recherche de l effet général du gain se fait pour qu il soit naturel. La touche option/alt est particulièrement utile avec le curseur masquage, pour obtenir un effet naturel.
les valeurs semble souvent être proches un fois trouvé le bon résultat mais j ai toujours tendance a faire qd même du cas par cas.
Avec camera raw, le moteur qui dematrice dans PS, qui est le même utilisé dans LR pour les raw,
le curseur de gain était à 25 de mémoire à l ouverture des raw dans les dernieres version.
aujourd'hui avec la dernière version de camera raw , la version 11, il est à 40.
idem dans la dernière version de LR la 8, il est a 40 quand j ouvre un fichier de mon XT2.
Valeur qui est considéré par LR comme moyenne. en effet dans les paramètres pre.defini la valeur a 45 du gain est celle d'un réglage moyen.
De plus Adobe préconise en principe, de tenter de garder le sens des curseurs, de haut en bas, pour les utiliser. j avoue que parfois je ne m'y tiens pas mais la c'est cohérent.
je crois j ai eu le bouquin de Volker Gilbert chez qui j avais trouvé ce process. C'est pas super récent...
C était l apparition de ces 3 curseurs dans LR et PS qui avaient donné la possibilité de détailler et d avoir un travail d accentu efficace.
pour la sortie et le choix de l "cran ou papier je suis du même avis. adapter le support et l accentu.
Dans LR l option de netteté se trouve dans le module impression
pas toujours facile a trouver dans les options de adobe camera raw,
elle est en bas sur la ligne en lien hyper texte. dispo a chaque ouverture d i mage.
on trouve l option netteté de sortie avec papier ou écran et les diff. niveaux de netteté.
:TTC
Posté par: Chicco le 15 novembre 2018 à 12h24
Nos Fuji sont équipés d'un capteur différent, le dématriçage est particulier, tout comme la méthode d'accentuation.
Posté par: jlb15 le 15 novembre 2018 à 12h34
J'évite les foudres ...
Posté par: Brunof le 15 novembre 2018 à 12h41
Posté par: jlb15 le 15 novembre 2018 à 23h33
Tant qu’ils se dérawtisent pas mutuellement :SORT
Ah Ah ? Monsieur fait de l'humour ?
Posté par: Brunof le 16 novembre 2018 à 01h20
Ah Ah ? Monsieur fait de l'humour ?
Perspicace 😉
Posté par: laksap le 17 novembre 2018 à 18h50
il semble, selon toi, que je vienne te contrarier. on pourrait presque croire que tu m attendais à la façon dont tu reponds.
tout comme l annee dernière, déjà tu étais agacé car je t avais contrarié. je ne coomprend toujours pas ce comportement qui consiste a croire que l on est
seul détenteur de la vérité. Néanmoins si cest nécessaire pour toi alors ok.
ceci étant, en ayant bien sur a l esprit que les capteurs de nos nos fuji sont différents, cela fonctionne. c'est pour cela que j en parle. les qques images publiées sur ce forum et l'ensemble de mes photos ne présente rien de visible à l'oeil nu.
j ajouterais, car j ai peut etre pas assez appuyé sur le fait, il faut vraiment utiliser la fonction de masquage que ce soit avec ACR ou LR.
comme je savais déjà l'esprit de polémique qui parfois agite certains esprits
je voulais éviter les discussions par soucis de quiétude. mais puisque nous y sommes j 'ajoute
que la fonction alt/option m apparaît academique et toujours recommandé dans la "literature" c'est vrai,
mais assez inutile. l' option reste moins efficace selon moi que celle qui consiste à privilégier ses yeux. sauf pour le masquage.
Il y a egalement certaines théorie que j avais vue sur le net, et qui parle d utiliser ardemment le curseur détails et je dirais encore que c est une mauvaise idée. artefact en forme de vers obligatoire.
Pour aller dans le sens du partage et des solutions multiples car je ne pretend pas que celle ci soit la seule 8)
en voici une spéciale fuji, avec des gains a 100 % et plus mais dans PS et LR .
et oui cela s applique au RAW mais avant sa sauvegarde ;)
https://yannfauchierphotographie.format.com/yann-fauchier-photographie/tutoriel-rapide-accentuer-un-raw-fuji
:TTC
Posté par: ZeDuK le 21 novembre 2018 à 07h44
Que ce soit les DNG via Iridient du X-T3 ou du X100F, le réglage auto de la balance des blancs tire l’image vers le vert.
Vous avez observez ça aussi ?
Posté par: Jc le 21 novembre 2018 à 10h36
Posté par: ZeDuK le 21 novembre 2018 à 14h06
J'importe les DNG générés dans LR.
Pas testé si ça tire encore dans le vert à partir des RAF.
Iridient est sensé amener plus de détail que les RAF dans LR.
Posté par: Jc le 21 novembre 2018 à 15h49
Y'a plus simple, non ?
Posté par: Chbib le 21 novembre 2018 à 19h01
Posté par: ZeDuK le 21 novembre 2018 à 20h02
Non je n’importe dans LR qu’après obtention des DNG avec Iridient.
@Chbib :
J’ai survolé, je me pencherai dessus pour comparer.
Posté par: Skeudenner le 23 novembre 2018 à 14h10
Comme je l'ai indiqué sur un autre fil, j'envisage d'acheter le X-T3. J'ai donc souhaité tester LR avec les fichiers RAF, j'en ai trouvé quelques-uns grâce à Chicco ;), et oh stupeur ! les aperçus (les Jpegs intégrés aux RAFs, je suppose...) sont bien meilleurs que les RAFs traités dans LR (moins nets, colorimétrie moyenne...). Il doit y avoir une explication, mais laquelle ?
Je suis habitué aux post-traitements sur des NEFs depuis longtemps, je n'ai jamais rencontré ce cas de figure ; en tout cas, force est de constater que les Jpegs Fuji sont de qualité !
Je pense faire des tests, avec les mêmes fichiers, sur C1.
Posté par: Chbib le 23 novembre 2018 à 15h58
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,142.msg214669.html#msg214669 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,142.msg214669.html#msg214669)
Perso, j'utilise C1 et non LR, non parce que LR n'est pas bon (Cf. les photos que sortent Chicco, Alain437, ...) mais parce que son ergonomie ne me convient pas.
Posté par: Skeudenner le 23 novembre 2018 à 18h44
Tu as testé la méthode préconisée par Chicco plus haut dans ce fil pour bien accentuer un fichier X-TRans avec LR ?
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,142.msg214669.html#msg214669 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,142.msg214669.html#msg214669)
Perso, j'utilise C1 et non LR, non parce que LR n'est pas bon (Cf. les photos que sortent Chicco, Alain437, ...) mais parce que son ergonomie ne me convient pas.
Je vais lire les préconisations de Chicco, et refaire mes tests.
Merci
:)
Posté par: laksap le 23 novembre 2018 à 19h04
apres le RAW, tu le sais surement dejà, par principe est toujours plat car pas encore traité.
mais une fois traité si il reste en dessous c est que c est surement une histoire de manips, et comme je crois Chicco le disait
je ne sais plus ou, le resutat depend beaucoup de l operateur et de sa "dexterité". je partage cet avis.
en un mot, il faut bosser la pratique et cela devrait se regler !
;)
Posté par: christac le 23 novembre 2018 à 22h02
en tout cas, force est de constater que les Jpegs Fuji sont de qualité !
ne serait ce pas là l'occasion d'essayer de shooter uniquement jpeg pour essayer? :SORT
Posté par: LeZinzin le 27 novembre 2018 à 18h04
Posté par: LeZinzin le 27 novembre 2018 à 18h07
ne serait ce pas là l'occasion d'essayer de shooter uniquement jpeg pour essayer? :SORT
Effectivement , pour les avoir utilisés le temps de la MAJ Adobe pour le XT3 , je trouve les jpeg très bien balancés entre compromis sur l' exploitation de la dynamique du capteur et la saturation des couleurs , on obtient des photos douces avec de belles gradations de couleurs et des ombres sans aplats , un très beau travail ( qui ne saurait toutefois compenser le développement manuel qui permet un rendu très personnel ;) )
Posté par: laksap le 28 novembre 2018 à 21h42
cohérent :) Un point de vue sans chichi, et efficace :M
Posté par: ZeDuK le 03 décembre 2018 à 09h52
Après importation, je règle la balance des blancs sur automatique, qui me sert de point de départ avant ajustement manuel.
Sauf qu'à chaque fois, l'image tire sur le vert, c'est vraiment très curieux.
A tel point que je travaille finalement à partir de la balance des blancs du cliché.
Pas grave mais bizarre qu'une fonction auto soit à ce point ratée.
Sur C1 Express, la fonction auto est mieux réussie par exemple, même si le rendu est systématiquement un peu chaud (à mon goût).
Posté par: LeZinzin le 03 décembre 2018 à 10h08
J'ai un souci avec LR.
Après importation, je règle la balance des blancs sur automatique, qui me sert de point de départ avant ajustement manuel.
Sauf qu'à chaque fois, l'image tire sur le vert, c'est vraiment très curieux.
A tel point que je travaille finalement à partir de la balance des blancs du cliché.
...
Oui , il s' agit probablement d' un bug .
Il faut mettre la BDB sur " telle quelle" , c' est à dire qu'il n'y a aucune application de correction d' une hypothétique BDB .
Posté par: ZeDuK le 03 décembre 2018 à 10h44
Posté par: LeZinzin le 03 décembre 2018 à 10h53
Je suis toujours en BDB telle quelle donc je n’avais pas vu ce bug ;)
Posté par: Jean-Louis le 05 décembre 2018 à 00h42
Lorsque je synchronise mon X-H1 avec mon smartphone, les données GPS apparaissent bien en surimpression lors de la lecture de ma photo, mais lorsque j'importe dans Lightroom Classic CC, ces dernières n'apparaissent pas dans l'EXIF.
J'ai certainement oublié de cocher quelque chose, mais où ?
Si une bonne âme pouvait m'aider, je la remercie par avance.
Jean Louis
Posté par: Jc le 05 décembre 2018 à 08h33
Bonjour,
Lorsque je synchronise mon X-H1 avec mon smartphone, les données GPS apparaissent bien en surimpression lors de la lecture de ma photo, mais lorsque j'importe dans Lightroom Classic CC, ces dernières n'apparaissent pas dans l'EXIF.
J'ai certainement oublié de cocher quelque chose, mais où ?
Si une bonne âme pouvait m'aider, je la remercie par avance.
Jean Louis
Pas certain que ce soit possible, en effet il semblerait que Google ait désormais interdit l'accès à ses données géographiques.
Je déplace ton sujet dans la section Lightroom, où tu aurais du poser ta question.
Posté par: LeZinzin le 05 décembre 2018 à 08h51
Pas certain que ce soit possible, en effet il semblerait que Google ait désormais interdit l'accès à ses données géographiques.
Je déplace ton sujet dans la section Lightroom, où tu aurais du poser ta question.
Les coordonnées GPS ne sont pas la propriété de Google ;)
Posté par: Jc le 05 décembre 2018 à 09h22
Posté par: LeZinzin le 05 décembre 2018 à 09h39
Non, juste le fond de carte qu'il mets à disposition ;)
:M
Posté par: Chbib le 05 décembre 2018 à 18h55
Non, juste le fond de carte qu'il mets à disposition ;)Non, c'est juste LR6 qui est concerné car Adobe a stoppé la géolocalisation au 30 novembre 2018.
Avec LR CC, ça devrait fonctionner si le logiciel est à jour.
Posté par: Jean-Louis le 06 décembre 2018 à 19h11
Je dépose de nouveau ma question, je ne retrouve pas celle déposée il y a 48 heures, ou plutôt elle a été basculée dans le Lightroom général.
Lors de l'importation de mes images entre mon X-H1 et Lightroom, les EXIF du GPS ne sont pas transférées, alors qu'elles figurent sur la photo lorsque je relis sur mon Fuji.
J'ai fait une autre expérience, la même photo, avec ses données EXIF, passe très bien sur Camera Raw/Photoshop. J'ai tous les renseignements.
J'ai bien sûr coché dans les métadonnées de Lightroom les cases correspondantes au GPS.
Quelqu'un a t'il ce problème ?
Je vous remercie
J'ai déjà déplacé ta question une 1ère fois dans la bonne section, et tu la reposes encore dans la mauvaise section. Je la re déplace encore une fois mais à la prochaine je supprime directement ton post.
Jc.
Posté par: lepetitpiero le 06 décembre 2018 à 20h01
Quelle version de LR as-tu ? vu ta question est là http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,142.msg218114.html#msg218114 voir les réponses données. Il y a sinon une autre méthode. https://www.youtube.com/watch?v=iTDHJRGJmOk&t=707s
Posté par: Jc le 06 décembre 2018 à 20h33
Non, c'est juste LR6 qui est concerné car Adobe a stoppé la géolocalisation au 30 novembre 2018.
Avec LR CC, ça devrait fonctionner si le logiciel est à jour.
Et c'est une coïncidence si par exemple notre carte des membres (et d'autres aussi bien sur) est quasi inaccessible ?
Posté par: ZeDuK le 07 décembre 2018 à 16h07
Bien loin de ce qu'on trouve pour les sites de streaming audio par exemple.
C'est décidé, mon expérience de retouche photo se passera loin d'Adobe.
Posté par: jlb15 le 07 décembre 2018 à 18h06
Je voulais résilier mon abonnement Adobe LR+PS mais je vois qu'il y a un engagement annuel et que résilier avant terme revient à payer une pénalité de 50% des échéances restantes. Aussi malhonnête que du Canal+. Et je n'ai pas épluché les conditions générales mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu que l'engagement minimal était d'un an.
Bien loin de ce qu'on trouve pour les sites de streaming audio par exemple.
C'est décidé, mon expérience de retouche photo se passera loin d'Adobe.
Cela fait maintenant un bon moment que j'ai cessé d'utiliser Lighroom, ou pour être plus précis, que je me suis éloigné d'Adobe.
Posté par: laksap le 09 décembre 2018 à 18h39
LR + PS + qque autres pas degeu et également un site internet le tout pour 11€ et qque par mois.
mais je reconnais que je suis fan.
a la vue de leur politique il semble que cela rencontre un succès certain .
et si parfois il y a des clients qui s éloignent cela fait toujours du bien au challenger qui arrivent et
qui pensent avoir réinventer la roue !
:ROUL
Posté par: Jean-Louis le 09 décembre 2018 à 18h43
Problème Fuji ou problème Adobe ?
Posté par: Julius le 09 décembre 2018 à 18h46
Zeduk : la première année c'est prévue comme cela ensuite le mois d apres c est terminé. ce qui me parait plus que raisonnable a la vue des services
LR + PS + qque autres pas degeu et également un site internet le tout pour 11€ et qque par mois.
mais je reconnais que je suis fan.
a la vue de leur politique il semble que cela rencontre un succès certain .
et si parfois il y a des clients qui s éloignent cela fait toujours du bien au challenger qui arrivent et
qui pensent avoir réinventer la roue !
:ROUL
perso j'aime LR mais je dis non non et non !! Le jour où il feront un LR seul sans cloud et ..., pkoi pas, mais là hors de question de payer en abonnement sur 1 an plus cher qu'un logiciel (au prix où il était en achat) !
Posté par: laksap le 09 décembre 2018 à 19h05
Julius : ta révolte est surement logique si tu te sers seulement de LR. je ne sais pas combien il valait mais surement moins de 11 fois 12 soit moins de 130 €
et effectivement dans ton cas ok. apres cela reste toujours une bonne affaire c est imparable. et de plus sachant qu apres les un an tu peux partir je trouve qu ils mettent le paquet en terme de maj et de facon annuelle évidement !
ceci etant, avec les maj des OS il faudra tot ou tard y penser... ou s éloigner .
Posté par: Jc le 10 décembre 2018 à 08h51
Mais surtout la location, que j’abhorre.
Oui, un jour vu les màj de nos OS je devrai m'en éloigner. J'ai déjà ma solution de repli.
Posté par: ZeDuK le 10 décembre 2018 à 08h55
Je pense qu’Adobe fera en sorte d’être compatible avec tous les boîtiers et avec tous les OS ordinateurs et tablettes.
Jc, c’est quoi ta solution de repli.
Posté par: lepetitpiero le 10 décembre 2018 à 10h45
Posté par: ZeDuK le 10 décembre 2018 à 10h48
Avant, sur windows, le PC était mort bien avant l'obsolescence logicielle.
Posté par: lepetitpiero le 10 décembre 2018 à 11h34
Posté par: ZeDuK le 10 décembre 2018 à 12h09
Posté par: Jc le 10 décembre 2018 à 13h25
Qu’entendez-vous par mise à jour de nos OS ?
Je pense qu’Adobe fera en sorte d’être compatible avec tous les boîtiers et avec tous les OS ordinateurs et tablettes.
Jc, c’est quoi ta solution de repli.
Ben par exemple je ne passe pas à Mojave car ma version de Lightroom n'est pas supportée, déjà sous High Sierra il plante de temps en temps... Et d'ailleurs mon scanner non plus ne le serait pas, c'est un Epson V500 Photo.
Sinon ma solution de repli c'est Capture One. J'ai à peu près fini la prise en main de base, me reste les finesses qui viendront avec l’utilisation.
Posté par: ZeDuK le 10 décembre 2018 à 13h31
Posté par: laksap le 11 décembre 2018 à 16h35
une des rares choses dans la philosophie de Apple qui trouve grace a mes yeux cest leur crédo qui consiste a faire des produits
de qualité avec des prix "serieux" mais en contre partie cela donne du matos qui tient la route.
mon portable PC de marque Hp, qui a plus de 2 ans et qui etait largement dans la gamme de prix dun mac tient largement la route
le précédent au moins moitie prix a pas duré lui. idem pour mon pc fixe onereux a l'achat !!! mais presque 7 ans !
Posté par: laksap le 11 décembre 2018 à 16h41
pour des nouveautés pas toujours heureuses ni utiles et surtout de plus en plus rares.ca sent l énervement plus que l argument ça. :FU
Posté par: ZeDuK le 28 décembre 2018 à 14h56
Déjà, j'ai compris les limites du 16-55/2.8 en intérieur et en soirée, je n'ai tourné qu'avec le X100F et je pense sérieusement m'offrir le 35/1.4 pour disposer d'un objectif soirée. Mais ce n'est pas le sujet.
Les photos présentent du bruit, lié au faible éclairage et à la montée en ISO (plafonnée à 3200).
Sur LR, zoom maxi, les artefacts sont clairement visibles.
Sur C1, granuleux oui, mais pas ces affreux artefacts.
C'est incroyable comment LR gère toujours mal les RAF, à croire que les possesseurs de Fuji ne les intéressent pas.
Je peux envoyer une photo pour celles et ceux qui voudraient voir l'ampleur des dégâts.
Et toujours cette affreuse tendance à tirer au vert en choisissant la balance des blancs automatique, outil inutile donc, à fuir.
Par contre, LR est bien meilleur - en mode automatique s'entend - pour rehausser les détails dans les ombres et hautes lumières.
Côté C1, il faut revenir régler à la main.
Posté par: lepetitpiero le 28 décembre 2018 à 15h50
Posté par: ZeDuK le 28 décembre 2018 à 17h54
Posté par: Deklik le 28 décembre 2018 à 20h25
...Je n'ai jamais constaté de dérive sur la BDB avec des Fuji ou d'autres marques. Au contraire, en mode développement, l'histogramme qui affiche les pourcentages est très clair et particulièrement utile.
Et toujours cette affreuse tendance à tirer au vert en choisissant la balance des blancs automatique, outil inutile donc, à fuir.
...
Posté par: Chbib le 28 décembre 2018 à 23h21
Je n'ai jamais constaté de dérive sur la BDB avec des Fuji ou d'autres marques. Au contraire, en mode développement, l'histogramme qui affiche les pourcentages est très clair et particulièrement utile.J'ai vu plusieurs fois ce pb sur des X-T3 en balance auto avec la dernière version de LR. Je pense que la prochaine mise à jour (de LR) devrait régler ce bug.
Posté par: ZeDuK le 28 décembre 2018 à 23h42
Posté par: Polonium_210 le 12 février 2019 à 09h02
Cette option produit un fichier .dng mieux accentué en particulier est-il indiqué dans les notes de mise à jour, pour les fichiers RAW Fuji (X-Trans est même cité).
A vos tests ! :)
Posté par: Chbib le 12 février 2019 à 22h32
Perso, la dernière version de C1 me va très bien. J'y ai trouvé mes marques immédiatement alors que j'ai toujours du mal avec LR, même si j'arrive à produire la même chose que sur C1, il me faut plus de temps. Je dois être incompatible avec Adobe :PP
Posté par: Chicco le 12 février 2019 à 23h17
Et t'en penses quoi ? C'est vraiment un plus ?
Perso, la dernière version de C1 me va très bien. J'y ai trouvé mes marques immédiatement alors que j'ai toujours du mal avec LR, même si j'arrive à produire la même chose que sur C1, il me faut plus de temps. Je dois être incompatible avec Adobe :PP
Tu n'es pas le seul ! Les machines aussi ont du mal avec Adobe. La plâtrier stagiaire à encore concocté un code aux petits oignons avec ce truc. En gros, les pixel peepers vont enfin obtenir peu ou prou la même chose qu'avec C1 ou Iridient en zoomant à 200% sur leurs fichiers. La belle affaire... au prix d'un temps machine considérable, au moins 30s de traitement, par image à vue de nez et la génération d'un DNG supplémentaire. Rien que ça ! Va y avoir de la surenchère sur le marché des PCs.
Posté par: AxelThailand le 13 février 2019 à 01h23
Posté par: lio33 le 13 février 2019 à 09h48
Son utilisation demande la présence de la version 1809 de W10, verson qui n'est pas réputée stable et pas ... recommandable encore à l'heure actuelle !!
Posté par: alain437 le 13 février 2019 à 11h02
Posté par: LeZinzin le 13 février 2019 à 14h17
Posté par: LeZinzin le 13 février 2019 à 14h19
Je viens de tester cette nouvelle fonction et, si l'amélioration est parfois visible (et intéressante), elle reste anecdotique d'autant que comme le dit Chicco, elle bouffe beaucoup de temps machine pour pas grand chose. Pour ma part, je trouve qu'elle n'apporte rien de plus qu'Irridient X Transformer que je trouve également inutile (pour ce que je fais bien sûr).
:M
A n'utiliser que dans de rares cas de grands tirages ( vu qu' un XT3 sort déjà des 60x90 impeccables , effectivement , ça relativise l' utilité )
Posté par: AxelThailand le 13 février 2019 à 16h29
Donc à voir au cas par cas, vu que de toutes façons lorsque tout va bien je travaille directement en JPEG :PP
Posté par: LeZinzin le 18 février 2019 à 12h19
Posté par: Jc le 18 février 2019 à 13h25
:M
A n'utiliser que dans de rares cas de grands tirages ( vu qu' un XT3 sort déjà des 60x90 impeccables , effectivement , ça relativise l' utilité )
Voire
Posté par: laksap le 18 février 2019 à 15h06
effectivement , ça relativise l' utilité )
tout a fait. je dirais que Adobe a gentiement cédé a la mode de l 'accentu a gogo.
peut être aussi histoire de pas se laisser trop "distancer" par Irridient et compagnie dans la mode du
" super detail a 300% mais comme tu regardes ton tirage en 60 par 90 à 2 metres tu le vois pas "
:ERIR :ERIR
Posté par: LeZinzin le 18 février 2019 à 15h16
Voiremieuxplus je pense. J'ai déjà sorti un 120x80 nickel avec le Vénérable ;)
;)
Et puis ça dépend tellement aussi du type de support , quand je vois ce que les papiers beaux-arts "boivent" les détails ...
tout a fait. je dirais que Adobe a gentiement cédé a la mode de l 'accentu a gogo.
peut être aussi histoire de pas se laisser trop "distancer" par Irridient et compagnie dans la mode du
" super detail a 300% mais comme tu regardes ton tirage en 60 par 90 à 2 metres tu le vois pas "
:ERIR :ERIR
Tous les tests que j' ai pu voir sur le net doivent sortir du 200% minimum pour tenter de voir un début de différence :FU
Concernant Fuji , les gens confondent la douceur des images dues à la douceur des optiques et de dynamique des nouveaux capteurs avec un défaut de "sharpening" , alors qu' il suffit de post-traiter correctement les ombres , les contrastes et surtout micro-contrastes pour redonner du peps à l' image ( ce que C1 fait en excès ... )
Posté par: laksap le 18 février 2019 à 18h18
:TTC
Posté par: Jc le 18 février 2019 à 18h55
Posté par: Jc le 27 mars 2019 à 00h14
Depuis... quelques temps ce couillon me numérote les photos n'importe comment ! A l'import je leur donne un nom et une séquence, et ce con (oui...) va me chercher la 163ème pour la numéroter 0001 puis la 901ème pour la numéroter 0002, puis la 1ère pour la numéroter 0003 etc...
J'ai du toucher un paramétrage mais je ne sais pas lequel, vous avez déjà eu le cas ?
Posté par: laksap le 27 mars 2019 à 17h58
un marabout.
:ERIR
Posté par: alain437 le 27 mars 2019 à 18h14
Bon alors y'a un détail qui m'agace dans Lr, et si vous pouviez m'aider à résoudre le petit problème ce serait sympa.numérotation à partir de la date et l'heure de prise de vue ? ordre alphabétique à partir du nom que tu donnes ? C'est bizarre ton histoire ou alors une "confusion" entre le nom du fichier et le titre de la photo (LR distingue les deux et même un troisième nom : celui de la copie éventuelle)
Depuis... quelques temps ce couillon me numérote les photos n'importe comment ! A l'import je leur donne un nom et une séquence, et ce con (oui...) va me chercher la 163ème pour la numéroter 0001 puis la 901ème pour la numéroter 0002, puis la 1ère pour la numéroter 0003 etc...
J'ai du toucher un paramétrage mais je ne sais pas lequel, vous avez déjà eu le cas ?
Posté par: laksap le 27 mars 2019 à 18h18
tu as dans outils puis renomage CTRL + MAJ + R sur pc
un systeme avec parametrage et options diverses pour renommer des fichiers.
Avec système de previsu avant de lancer l opération .
Posté par: moyse le 30 mars 2019 à 02h11
LR ne les numéroteraient pas par ordre d import plutôt que par ordre de prise de vue ???
bonne journée
Posté par: Jc le 14 janvier 2020 à 10h46
@ Alain, je classe toujours mes photos dans l'ordre chronologique, sauf les tif issus des scan pour l'argentique qui n'ont pas d'exifs par définition.
C'est pas grave, je ferai avec. Je réimporterai mes photos de voyages sur mon Mac de bureau de retour.
Sinon j'ai encore une question
Est ce que quelqu'un aurait l'adresse d'un preset pour la Portra 400 ?
Ni la NC ou la VC, la 400 simple, je l'adapterai après à mon goût.
Merci !
Posté par: DidFromMars le 27 avril 2020 à 08h22
Néanmoins, pour ceux qui souhaitent optimiser leur configuration hardware pour LR, un article à lire (en anglais, désolé).
Si vous avez du mal à choisir votre processeur, votre carte graphique, la quantité de Ram...etc... De nombreux conseils et benchmark pour LR.
https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Lightroom-Classic-141/Hardware-Recommendations (https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Lightroom-Classic-141/Hardware-Recommendations)
Posté par: Chicco le 27 avril 2020 à 13h49
Posté par: DidFromMars le 27 avril 2020 à 18h27
Des recommandations qui ne sont pas vraiment à destination du commun des mortels photographes 😉 Heureusement qu’il y a Capture One. :ERIR
Sans aller chercher les configs les plus musclées, cela permet de "hiérarchiser" les priorités entre CPU, carte vidéo, Ram, SSD... et pour ma part, je ne savais pas qui de AMD ou d'Intel proposait les CPU les plus performants pour LR. ;)
Mais oui, C1 est pas mal. :FU
:TTC
Posté par: Chicco le 27 avril 2020 à 19h02
Posté par: DidFromMars le 27 avril 2020 à 19h35
Oula, ça fait des années maintenant que Intel pédale et n'a pas grand chose d'innovant à proposer. Et les mecs pédalent avec eux !!! Il ne m'étonnerait pas de voir AMD débarque chez la pomme ou la pomme équiper les macs avec leur puce maison à commencer par les entrées de gamme.
L'i9 sur les MBP fonctionne pas trop mal quand même ;)
Posté par: Chicco le 27 avril 2020 à 20h59
Posté par: lepetitpiero le 27 avril 2020 à 22h13
Sur mon vieil imac de 2009 LR patauge à fond... C1 s'en sort bien mieux...
Pierre
Posté par: Chicco le 28 avril 2020 à 00h41
Posté par: lepetitpiero le 28 avril 2020 à 08h14
Posté par: Jc le 28 avril 2020 à 12h06
Posté par: Panxoa le 28 avril 2020 à 12h30
Pour ma part, je passe mes RAF par Iridient X-Transformer pour obtenir des DNG. Ensuite, le développement se fait normalement sur Lightroom Classic.
Les DNG en sortie de Iridient sont bien mieux interprétés par Lightroom que les RAF directement issus de mon XT3.
Remarque : Il faudrait que je teste à nouveau sans Iridient. Il paraît que Lightroom a fait des progrès ces derniers temps.
EDIT : J'ai oublié de préciser que j'utilise aussi le plugin Adobe "DNG Profile Editor" qui permet de créer un profil vraiment flat sans laisser trop de marge d'interprétation du DNG à Lightroom. C'est très utile sur certaines photos avec une grande plage dynamique
Amicalement
Posté par: lepetitpiero le 28 avril 2020 à 13h03
Posté par: mokaille le 28 avril 2020 à 13h32
Posté par: Finder le 02 mai 2020 à 06h37
Posté par: Finder le 02 mai 2020 à 06h40
Je suis sur LR CC dernière version et quand je mets mes photos ACROS sur LR elles sont en couleurs, du coup je passe par un plugin jb_XLR.lrplugin mais on m' dit qu'il n'y avait pas besoin de ce Plugin et que LR pouvait faire le changement.
Pouvez vous me dire comment faire sans le Plugin ?
Bon weekend à tous.
Posté par: Ceden le 02 mai 2020 à 06h47
Je suis sur LR CC dernière version et quand je mets mes photos ACROS sur LR elles sont en couleursJ'imagine alors que tu prends tes photos en format RAW? ou RAW+jpeg mais que tu importes des RAW?
Si tu veux de la simulation acros directement issu du boîtier, il te faut choisir le format jpeg.
Sans doute le plus simple. Et vu la qualité des fichiers FUJI, je ne m'en priverais pas...
pas besoin de ce Plugin et que LR pouvait faire le changement.Je laisse les stars de LR répondre à cette question pour obtenir une simulation Acros à partir d'un fichier couleur RAW ou jpeg.
Posté par: Chbib le 02 mai 2020 à 09h45
Perso, je ne l'utilise pas car j'ai toujours géré l'accentuation en sortie, en fonction du support. Pour moi, son utilisation n'est pas logique car le PT est forcément plus compliqué derrière si on commence par l'accentuation.
Posté par: Chbib le 02 mai 2020 à 09h47
Il me semble que certain avait déjà répondu à cette question pour LR. As-tu fait une recherche sur le forum avec les mots-clés LR, simulation film ?
J'ai retrouvé une vieille réponse (peut-être plus valable)
Si c'est des RAF, c'est normal, le RAF étant un format brut, il ne prends pas en compte la simulation de film que tu as utilisé à la prise de vue :SI
si tu veux appliquer l'acros à posteriori, il faut aller complètement en bas dans les paramètres de dev de lightroom, rubrique étalonnage de l'appareil il me semble ;)
Posté par: Finder le 02 mai 2020 à 09h59
Je pensais que LR pouvait faire le boulot sans passer par un Plugin.
Vous faites comment ?
Posté par: Finder le 02 mai 2020 à 10h00
Posté par: Jc le 02 mai 2020 à 10h16
Mais il te les propose en bas dans le panneau "étalonnage de l'appareil" pour la v6 selon le raf que tu y mets, et tu peux le refaire. Ces simulations sont néanmoins un chouïa différentes de celles du boitier.
La difficulté que cela me crée est que je ne peux utiliser celles du X Pro 2 car comme ma version de Lr ne les reconnait pas je les passe en dng, et je n'y ai donc pas accès au développement. Bon, ça me gêne guère...
Je vais rattacher ce sujet à celui sur Lightroom
Posté par: Jc le 02 mai 2020 à 10h27
Posté par: Jc le 02 mai 2020 à 10h28
Posté par: Deklik le 03 mai 2020 à 15h43
Tu peux ensuite faire un preset pour l'utiliser automatiquement à l'importation ;)
Posté par: Finder le 04 mai 2020 à 11h07
Voici ce que j'ai dans étalonnage :
(https://i.ibb.co/LY31y3W/IMG-20200504-111100.jpg) (https://ibb.co/LY31y3W)
Posté par: Jc le 04 mai 2020 à 12h06
Posté par: lepetitpiero le 04 mai 2020 à 12h34
Posté par: mokaille le 04 mai 2020 à 13h10
Posté par: lepetitpiero le 04 mai 2020 à 13h13
Posté par: Finder le 04 mai 2020 à 13h34
Posté par: Jc le 04 mai 2020 à 13h59
Posté par: Finder le 04 mai 2020 à 14h02
Posté par: lepetitpiero le 04 mai 2020 à 14h30
Posté par: Chbib le 04 mai 2020 à 14h40
Après, si c'est un fichier RAF, il faut retrouver la bonne commande mais c'est toujours présent.
Posté par: Jc le 04 mai 2020 à 14h44
Posté par: lepetitpiero le 04 mai 2020 à 14h47
Posté par: philail le 21 mai 2020 à 14h09
Posté par: Fefen 73 le 28 septembre 2020 à 00h11
Besoin d'un petit conseil.
J'ai Lightroom version abonnement
Je vais être obligé de changer mon PC, il n'arrive plus à suivre la cadence.
Lorsque je vais remettre Lightroom sur le nouveau, comment cela va t'il se passer ? Pour me reconnaitre et pour les données déjà enregistrées (mots clés, métadonnées, dossiers, etc.)
Merci d'avance pour votre aide.
Autre question : Dans mon dossier Lightroom (qui est dans mon dossier images) il y a un sous dossier qui s'appelle "Backups". Est-ce celui-ci qui est aussi nommé "cache" ? Et peut on faire du ménage et ne conserver que les plus récents fichiers ?
Posté par: Jc le 28 septembre 2020 à 08h39
Posté par: Fefen 73 le 28 septembre 2020 à 22h31
Posté par: Jc le 29 septembre 2020 à 10h12
Pour les backup de temps en temps je les nettoie, je ne garde que ceux du mois ;)
Posté par: Fefen 73 le 29 septembre 2020 à 22h21
Posté par: Yann310375 le 30 septembre 2020 à 08h20
pour les Backup justement je fais comme JC, régulièrement je vais dans le repertoire et je garde uniquement la dernière :BOULET version.
et concernant le cache, il s'agit du répertoire ou est créé l'aperçu 1:1 lorsque tu fait un zoom sur ta photo, si les aperçues 1:1 ne sont pas créés lors de l'importation, ca evite de les générer a nouveau lorsque tu fais un nouveau Zoom sur ton image, mais cet aperçu est conservé seulement lors de la session, si tu referme et relance LR il le recré au 1er Zoom, donc pour moi inutile de conserver ce repertoire
Posté par: Fefen 73 le 30 septembre 2020 à 22h32
Posté par: Fefen 73 le 01 octobre 2020 à 23h53
J'ai encore une question
Lorsque j'importe mes photos, elles vont se mettre dans un sous dossier nommé "photo" (qui est dans le dossier "Lightroom) comme je shoot en JPEG et RAF j'ai bien sur ces 2 fichiers enregistrés. Pour faire de la place sur mon disque, puis-je supprimer les JPEG et ne garder que les RAF puisque les photos sont post traitées et exportées ?
Merci d'avance
Posté par: Jc le 01 octobre 2020 à 23h57
Posté par: Fefen 73 le 02 octobre 2020 à 00h12
Posté par: Harry Kossek le 10 octobre 2020 à 17h22
J utilise LR depuis plus de 10 ans. J ai LR6 sur Imac.
Et j ai un gros pb depuis quelques semaines. J ai exporte des photos en conservant leur definition (normalement des fichiers autour de 10 Mo, hors mes exports ne font que de 300 ko a 1 Mo maxi, évidemment pixellisees... je précise que j’exporte sans compression, aucun paramètre d’export n'est coché.
Donc je récupère les originales sur mes cartes SD, je recommence en faisant attention, PAREIL... j’ai perdu quelques photos en jetant des originaux avant de l’apercevoir de ca.
LR degrade mes fichiers a chaque export... je me répète mais ca fait plus de 10 ans que j’utilise sans soucis.
Adobe saboterait-il les versions LR sans abonnement pour nous pousser a l’abonnement, j’ai un bug quelconque, je me suis fêlé la théière?
Certains d’entre vous ont ils rencontre ce problèmes?
Merci
HK
Posté par: lepetitpiero le 10 octobre 2020 à 18h24
Posté par: christac le 10 octobre 2020 à 18h41
ou une maj de lr?
Posté par: Jc le 10 octobre 2020 à 20h26
Posté par: Harry Kossek le 11 octobre 2020 à 10h00
Merci pour votre aide.
Après recherche sur internet j'ai lu qu'il y a fait des problèmes entre l'OS Catalina et LR6.... Grrr
Ci-joint une capture d'écran.
HK
Posté par: Nitax le 11 octobre 2020 à 10h46
Voici une capture de mon écran:
Posté par: V!P! le 11 octobre 2020 à 11h03
Posté par: mokaille le 11 octobre 2020 à 11h15
Posté par: lepetitpiero le 11 octobre 2020 à 13h00
Posté par: Harry Kossek le 11 octobre 2020 à 13h34
Ca faisait des jours que je cherchais...
Merci a tous.
HK
Posté par: Harry Kossek le 11 octobre 2020 à 13h47
J ai achète un logiciel pour récupérer les photo sur les cartes SD formatées. Il est très efficace et ca m a permis de limiter la casse. Il s’appelle Recoverit (108 € quand même).
Merci encore pour votre aide. Heureusement qu on a un bon forum.
HK
Posté par: lepetitpiero le 11 octobre 2020 à 13h49
Posté par: Harry Kossek le 11 octobre 2020 à 13h58
Le scan prend 10 à 15 mn mais ça marche plutôt bien.
Par contre je pense que des SD de 16 Go me suffirait. quitte à en avoir un peu plus. pour les vacances (je pars 3 semaines l'été et ça crépite...)
HK
Posté par: lepetitpiero le 11 octobre 2020 à 14h03
Posté par: Harry Kossek le 11 octobre 2020 à 14h22
Ca m'apprendra.
Dans le même genre d'histoire (que mon LR6) , j'avais un NAS western digital (utilisé en raid 1; 2HD). Depuis Catalina, WD ne met plus à jour le soft de mon NAS. Résultat, j'ai récupéré les 2HD de 2To et mis à la poubelle le NAS. Ça m'est arrivé à l'installation de Catalina et c'est bien précisé sur le site de WD qu'ils arrêtent la maintenance.
C'est pourquoi j'ai eu tendance ces derniers temps à des comportements un peu trop radicaux : ça marche plus, poubelle. J'ai failli faire la même chose avec LR. J'ai testé Capture one, ouf!, trop complexe à mon goût, sans doute très performant. heureusement qu'il y a un test gratuit d'un mois. Sinon je repartais dans les dépenses avant même de consulter le forum.
J'ai 3 IMAC de générations différentes (10 ans; 5 ans et tout neuf). Je me demande si je ne devrais pas en dédier un à LR6 et le déconnecter d'internet à jamais. le garder dans un cocon. C'est ce que l'on fait dans mon boulot pour maintenir des systèmes qui ont parfois 40 ans d'âge et qui fonctionnent encore très bien.
HK
Posté par: Fefen 73 le 03 novembre 2020 à 00h17
Encore un petit soucis.
Depuis hier, dans le catalogue de Lightroom Previews.Irdata mes fichiers s'enregistrent sous "Itn converter" au lieu de "LRPREV", de quoi cela peut il venir ? Comment modifier ?
Merci pour votre aide.
Sujets fusionnés.
Jc.
Posté par: DavidR le 04 décembre 2020 à 11h11
Hier j'ai travaillé en jpeg n&b et raf avec le x-t3. J'ai voulu voir les raf donc j'ai tenté avec Captureone et rawfile converter, mais à chaque fois les raf apparaissaient en n&b comme les jpeg et non en couleur. Je pensais pouvoir exporter à minima un tif couleur de base, comme un raw sorti d'un appareil pour le retravailler sur LR5, mais non..
Quelqu'un à la manip ?
édit : Dans l'idéal je préférai n'utiliser que rawfile converter je veux juste pouvoir importer des tif brut dans LR et rester dans ce logiciel pour le post-traitement.
Merci
Posté par: lepetitpiero le 04 décembre 2020 à 13h04
Posté par: Chbib le 04 décembre 2020 à 14h09
Ce n'est pas propre à Fuji.
Après, par rapport à ta présentation, tu as un boitier récent, et il te faut donc un dématriceur suffisamment récent pour les dématricer.
Une solution si tu veux rester avec LR 5.7 que tu sembles posséder : tu peux télécharger la version gratuite Capture One Express pour Fuji. Tu pourras faire un développement du fichier RAF (sans retouche locale avec cette version gratuite) et exporter ensuite ton fichier dans LR pour aller plus loin dans le développement.
Posté par: Jc le 04 décembre 2020 à 14h47
Je vais compléter ma réponse au vu de ta présentation ;)
Si tu veux rester sur Lr 5 à cause de sa politique d'abonnement, tu peux passer sur la version 6.14 qui de mémoire supporte les raf du XT3. C'est encore une version "perpétuelle" qui n'a pas besoin d'abonnement.
Si celle ci ne supportait pas les raf de ton boitier tu as la solution de les convertir en dng et d'importer les dng dans Lr. Tu peux traiter les dng comme les raf. Pour ça il te faut utiliser Adobe DNG Converter, ça semble compliqué comme ça mais une fois la routine mise en place c'est très simple ;)
Posté par: Chbib le 04 décembre 2020 à 15h14
Si tu veux rester sur Lr 5 à cause de sa politique d'abonnement, tu peux passer sur la version 6.14 qui de mémoire supporte les raf du XT3. C'est encore une version "perpétuelle" qui n'a pas besoin d'abonnement.Tu en es certain ? Tu ne confonds par avec le X-T2 plutôt ?
Posté par: Jc le 04 décembre 2020 à 15h45
Edit : non le XT3 ne semble pas pris en charge par la v6.14, mais curieusement le XPro2 non plus (à partir de la v6.4 ???) et pourtant ma version le supporte.
La page : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html?red=a&tduid=fdfa571506693a1ca86b1ac60af4b1a6&url=https://helpx.adobe.com/creative-suite/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html&red=a
Posté par: DavidR le 04 décembre 2020 à 15h48
Posté par: Jc le 04 décembre 2020 à 15h51
Il te faut shooter en raf pour avoir un raf. Et les logiciels t'afficheront d'abord le jpg embarqué dans le raf, puis le raf lui même ;)
Posté par: christac le 04 décembre 2020 à 16h04
Posté par: DavidR le 04 décembre 2020 à 16h07
C'est quoi V4 ? quel profil prendre ?
Je voudrais juste récupérer un raw ou dng à travailler sous LR, même si là je suis bleuflé par la qualité de derawtisation de rawfile. Je vais peut-être opérer un changement dans mon process : travailler les raf en terme de bruit etc sous rawfile et passer sous LR pour catalogage et retouche plus précises...
Posté par: christac le 04 décembre 2020 à 16h24
Je voudrais juste récupérer un raw ou dng à travailler sous LR, même si là je suis bleuflé par la qualité de derawtisation de rawfile. Je vais peut-être opérer un changement dans mon process : travailler les raf en terme de bruit etc sous rawfile et passer sous LR pour catalogage et retouche plus précises...
Ça peut être une bonne solution qui te permettrait d'avoir un process qui te convienne.
À toi de tester.
Posté par: Jc le 04 décembre 2020 à 16h30
j'ai pris en jpeg + raf mais mon raf arrive en n&b sous C1 ou rawfile alors que si je fais un aperçu fichier sur mon bureau il est bien en couleur. Mais j'ai peut-être trouvé c'est ça le profil qu'il faut changer sous rawfile ?
C'est quoi V4 ? quel profil prendre ?
Je voudrais juste récupérer un raw ou dng à travailler sous LR, même si là je suis bleuflé par la qualité de derawtisation de rawfile. Je vais peut-être opérer un changement dans mon process : travailler les raf en terme de bruit etc sous rawfile et passer sous LR pour catalogage et retouche plus précises...
Je ne sais pas si je ne ferais pas l'inverse.
• Passer tes raf en dng
• Importer tes dng dans Lr, les cataloguer avec mots clés etc...
• Les reprendre dans un autre logiciel si tu veux, et les sauvegarder ou exporter en tiff
• Importer tes tiff dans Lr et fignoler tout ça, puis exporter (=sauvegarder) en jpg dans Lr qui le catalogue de fait.
Mais ça me parait compliqué comme flux de travail. Perso je fais tout dans Lr.
Posté par: lepetitpiero le 04 décembre 2020 à 21h46
Dans ma version de Lr, la 6.14, les raf en n&b par exemple passent directement en couleur en 1 ou 2" sans besoin d'aller dans le module développement ;)Tu as raison... vu que je n'utilise plus LR depuis un bon moment... ma mémoire me joue des tours :SI
Posté par: Jc le 06 décembre 2020 à 12h15
Posté par: Chbib le 03 janvier 2021 à 23h33
Si tu préfères LR, met le à jour et travaille avec LR mais là, tu te compliques vraiment la vie.
Posté par: Fefen 73 le 04 janvier 2021 à 22h48
Le flux de travail c'est créé lorsque j'ai installé LR, je n'ai rien modifié hormis mon fichier d'export.
Je n'ai pas trop envie de changer pour ma bibliothèque et les mots clés. En plus je suis la formation de Laurent Breillat sublimez vos photos qui est basée sur LR.
LR est à jour car je suis en abonnement.
Posté par: lepetitpiero le 04 janvier 2021 à 22h57
Posté par: Chbib le 04 janvier 2021 à 22h58
@Fefen 73: le message de Chbib c'est pour DavidR :PPOui, parce je ne comprenais plus rien. Si tu as LR à jour (Fefen73), tu peux tout faire sous LR.
Posté par: Jc le 04 janvier 2021 à 23h02
Posté par: Chbib le 04 janvier 2021 à 23h03
Et pour achever de clarifier le tout :PP. je dirai que même si tu as Lightroom "pas à jour" tu peux aussi tout faire :FUBen non, puisqu'il ne peut pas ouvrir les RAF de son boitier ... (pas Fefen, DavidR)
Posté par: Jc le 04 janvier 2021 à 23h06
C'est comme ça que je traitais les fichiers du XPro2 avant d'avoir la version 6.14.
Posté par: Fefen 73 le 04 janvier 2021 à 23h15
Posté par: Chbib le 04 janvier 2021 à 23h44
Ben il peut les passer en dng, je lui ai dit plus haut.Oui, mais ce n'est pas avec LR que tu convertis en DNG !
C'est comme ça que je traitais les fichiers du XPro2 avant d'avoir la version 6.14.
Posté par: Jc le 04 janvier 2021 à 23h48
Posté par: DavidR le 05 janvier 2021 à 09h20
J'ai mis du temps à me faire la main avec LR et je n'aime pas passer trop de temps sur un ordi. A la première ouverture C1 m'a perdu.
Pour l'instant j'ai trouvé une solution qui me convient bien : jpeg !!!
A voir selon usage si je photographie en raf. Quand je l'ai fait, raxfile converter avec export tiff pour LR m'allait comme flux. Je ne shoote pas beaucoup venant du moyen format argentique.
Posté par: Fefen 73 le 09 janvier 2021 à 22h53
Je poste ici pour rester sur le fil LR.
Suite au changement de PC, j'avais quelques craintes concernant LR (peur de ne pas retrouver mes mots clés dans la bibliothèque et mes fichiers photos - pas des plus doué en informatique) finalement cela c'est plutôt bien passé, juste le chemin pour mes dossiers photos à retrouver et redéfini. Suis rassuré et je peux enfin travailler normalement.
Posté par: Jc le 23 janvier 2021 à 07h07
J'ai vérifié mon disque, j'ai désinstallé et ré installé Lr, sans succès.
Posté par: alain437 le 23 janvier 2021 à 15h16
Il s'agit d'une ancienne version de LR à licence "perpétuelle" ? I c'est le cas, et que ni ton ordi, ni ton système n'ont changé (à part les mises à jour hors les saut de version), est-ce que Adobe ne peut pas te dépanner (je sais, je vis encore dans un monde de bisounours :o )
Posté par: Jc le 23 janvier 2021 à 17h39
Je pense que je peux m'assoir dessus pour l'aide d'une boite américaine sur un logiciel abandonné pour plus profitable, sur un Mac qui n'a même pas le dernier OS ;)
Je vais essayer de réinstaller la V5, quitte à transformer les raf du XPro2 en dng comme je faisais avant.
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 09h21
J'ai recréé mon catalogue avec la v5, bon, il ne reconnait pas les raf du XPro 2 mais c'est pour ça que j'étais passé à la v6. Mais pire, je m'aperçois qu'i ne l'avait pas importé toutes les photos qu'il aurait du !
Allez, je suis bon pour synchroniser chaque dossier >:(
Posté par: alain437 le 25 janvier 2021 à 15h26
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 16h00
Mais tu sais pas le pire ? Après avoir retrouver les Raf du XPro2 (que ma version ne supporte pas) et les avoir convertis en Dng je synchronise mes dossiers, et tu sais quoi ?
Ce con m'importe encore d'autres raf du XPro1 qu'il avait du oublier la 1ère fois... >:(
Posté par: alain437 le 25 janvier 2021 à 16h44
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 16h48
Posté par: christac le 25 janvier 2021 à 17h34
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 17h39
Posté par: lepetitpiero le 25 janvier 2021 à 18h25
Sinon tu peux passer à Capture one :PP
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 18h32
Oui je peux passer à Capture One, j'avais essayé d'ailleurs mais je n'avais pas tout compris :BOULET Je voulais fonctionner avec un catalogue, mais ce couillon m'avait dupliqué toutes mes photos ! J'avais du faire une connerie quelque part.
L'autre souci que j'ai ce sont mes sets de développement. Je ne suis pas sur de retrouver les mêmes dans Capture One. Je vais regarder ça de prés. J'ai passé un mail à adobe mais je connais déjà la suite, ils vont royalement m'ignorer.
Posté par: lepetitpiero le 25 janvier 2021 à 19h16
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 22h38
Posté par: lepetitpiero le 25 janvier 2021 à 22h41
Posté par: Chbib le 25 janvier 2021 à 22h50
Non compressés je crois, il me semble l'avoir réglé au début ce détail.Donc éditable par les outils systèmes ?
Posté par: lepetitpiero le 25 janvier 2021 à 22h54
Posté par: Jc le 25 janvier 2021 à 23h34
Donc éditable par les outils systèmes ?
Heu ? Tu peux répéter la question ? :PP
Ce serait étonnant que Lr n'accepte que les raf (du XPro2) compressés non ?
Mais ne vous cassez pas la tête, depuis que ça
Je savais qu'un jour ou l'autre j'allais devoir le désinstaller et changer de soft. Je suis en train de regarder Capture One de près après avoir essayer On1.
Mais ce dernier qui était pourtant prometteur préfère se cantonner à des effets abominables de texture et de cochonneries sursaturées, le tout avec bien entendu une mentalité d'américain. Après 50 balles environ en 2019, puis 50 balles de nouveau en 2020 pour avoir une version nettement meilleure ils ont annoncé 150 balles pour 2021, mais toujours sans régler les problèmes qui me faisaient ch... Je leur ai dit Bye bye sur leur groupe facebook, et j'ai été suivi de quelques autres.
Je suis en train de me débrouiller avec un pote pour l'avoir moins cher ;)
Posté par: Julius le 26 janvier 2021 à 08h18
Posté par: Jc le 26 janvier 2021 à 08h52
Posté par: Chbib le 27 janvier 2021 à 23h19
Peut-être que Jc trouvera chaussure à son pied.
Posté par: Jc le 28 janvier 2021 à 01h12
Il est vrai que Lightroom était un couperet pour moi. Inenvisageable de passer à la location pour cause de philosophie, budget et mentalité française ^-^
Je savais qu'un jour j'upgraderai mon OS, ou je changerai carrément de Mac et que je devrais abandonner mes vieilles versions dans lesquelles j'étais si bien. J'adore son catalogue, c'est même sa 1ère qualité pour moi.
Sauf que là il vient de me donner une occasion en or, une motivation que je n'avais pas encore réussi à trouver, il me cachait des fichiers ! C'est presque le pire qu'il pouvait faire.
J'ai essayé Darkroom, mais comme je ne mets pas mes tripes en équations je n'ai rien compris, mais rien du tout. J'ai testé RawTherapee également, mais si je l'ai trouvé bon j'ai aussi eu une impression d'amateurisme, et j'ai détesté ne pas avoir de corrections locales -bases de n'importe quel traitement- ni d'historique du traitement.
M'étais finalement rabattu sur On1 qui calque précisément Lr, mais ils sont plus axés sur des effets horribles et désastreux très en vogue outre atlantique, et encore plus sur le fric.
Bref je vais finalement opter pour l'européen qui me faisait peur par sa compléxité, je crois que j'ai réussi à trouver une version à prix "amical" qui va me permettre de débuter.
Je vais enfin pouvoir lâcher Adobe, Yesss ! ;D
Posté par: Nitax le 28 janvier 2021 à 09h43
Posté par: Jc le 28 janvier 2021 à 11h19
Posté par: Chbib le 28 janvier 2021 à 13h29
Posté par: Jc le 28 janvier 2021 à 16h25
Posté par: Harry Kossek le 15 avril 2021 à 08h43
Perso, j utilise LR sur mac depuis des lustres. J ai la version 6 qui tournait.
Pour des raisons de boulot j ai dû installer la suite Adobe cloud pour un an. Et bien il m’a viré mon LR6 puisqu’il est dans le cloud. Le dernier LR est qd même installé sur le mac mais je suis embarqué dans l’abonnement à vie...
J’avais deja l’abonnement a Office. Heureusement que ma femme est prof et que j’utilise les tarifs enseignants... pas bien ? Franchement, vu les tarifs et que depuis 10 ans les Mises a jours n apportent plus aucunes fonctions reellement differentiantes. Le traitement d’images comme le matériel photo tendent vers une limite où le coût ne vaut plus la chandelle. A mon avis
C’est tres chiant et j’ai l’impression d’être la dinde qu’on invite à Noel. :)
HK
Posté par: Vax le 04 juin 2021 à 11h54
J'aimerai bien acquérir le fuji 16-80mm avec mon XT2 Mais étant utilisateur de la version LR6.14, je crois que cette version n'intègre pas le profil d'objectif du 16-80
Quelles en seraient les conséquences et éventuellement quelle solution adopter hormis le passage à LR par abonnement
Posté par: Chbib le 04 juin 2021 à 17h04
Posté par: Nathalia Whynote le 04 juin 2021 à 19h36
Merci Chbib.
Il est vrai que Lightroom était un couperet pour moi. Inenvisageable de passer à la location pour cause de philosophie, budget et mentalité française ^-^
Je savais qu'un jour j'upgraderai mon OS, ou je changerai carrément de Mac et que je devrais abandonner mes vieilles versions dans lesquelles j'étais si bien. J'adore son catalogue, c'est même sa 1ère qualité pour moi.
Sauf que là il vient de me donner une occasion en or, une motivation que je n'avais pas encore réussi à trouver, il me cachait des fichiers ! C'est presque le pire qu'il pouvait faire.
J'ai essayé Darkroom, mais comme je ne mets pas mes tripes en équations je n'ai rien compris, mais rien du tout. J'ai testé RawTherapee également, mais si je l'ai trouvé bon j'ai aussi eu une impression d'amateurisme, et j'ai détesté ne pas avoir de corrections locales -bases de n'importe quel traitement- ni d'historique du traitement.
M'étais finalement rabattu sur On1 qui calque précisément Lr, mais ils sont plus axés sur des effets horribles et désastreux très en vogue outre atlantique, et encore plus sur le fric.
Bref je vais finalement opter pour l'européen qui me faisait peur par sa compléxité, je crois que j'ai réussi à trouver une version à prix "amical" qui va me permettre de débuter.
Je vais enfin pouvoir lâcher Adobe, Yesss ! ;D
As-tu essayé Photoscape ? La version gratuite est suffisante pour beaucoup de choses, disponible dans l'Appstore. je l'ai installé sur mon Mac et je l'utilise pour retoucher des photos à la volée, il prend les raw sans problème, il est assez polyvalent. C'est ce que j'utilise quand j'ai la flemme d'ouvrir Affinity :SI
J'ai renoncé à Adobe, filer du fric pour un truc qui ne t'appartient pas et à un prix prohibitif en plus... no way... J'ai aussi un lightroom sur iPad mais il ne prend que les jpeg, il faut payer pour les raw...
Posté par: Vax le 04 juin 2021 à 19h45
Peut être une autre expérience , ;)
Posté par: Vax le 06 juin 2021 à 07h51
Il me semblait que LR prenait les corrections d'objectifs à partir du fichier RAF (contrairement. DXO). A vérifier mais si j'ai juste, aucun pb.
Je viens de trouver la confirmation. Effectivement Fuji incorpore le profil de l'objectif dans le fichier RAF ;)
Posté par: Jc le 06 octobre 2021 à 18h56
As-tu essayé Photoscape ? La version gratuite est suffisante pour beaucoup de choses, disponible dans l'Appstore. je l'ai installé sur mon Mac et je l'utilise pour retoucher des photos à la volée, il prend les raw sans problème, il est assez polyvalent. C'est ce que j'utilise quand j'ai la flemme d'ouvrir Affinity :SI
J'ai renoncé à Adobe, filer du fric pour un truc qui ne t'appartient pas et à un prix prohibitif en plus... no way... J'ai aussi un lightroom sur iPad mais il ne prend que les jpeg, il faut payer pour les raw...
Je te réponds avec retard, je m'en excuse.
Non je n'ai pas essayé Photoscape, lorsque je me suis enfin décidé à approfondir C1 j'ai préféré ne pas me disperser.
Aujourd'hui je m'en sors, je suis enfin désintoxiqué de Lr qui restera néanmoins une belle histoire pour moi.
En outre j'apprécie également les qualités de catalogage que je retrouve un peu (pas assez hélas) dans C1.
Posté par: aypii le 27 octobre 2021 à 14h19
J'ai un peu de mal à traiter mes RAF + JPGs sur Ligthroom et j'aurais aimé pouvoir bénéficier de vos lumières :)
Un peu de contexte d'abord : je shoot en jpg + RAF parce que je ne pense pas toujours à bien faire les réglages sur mon boitier avant de shooter. J'aime bien donc avoir un RAF en "back up" qui me permet d'arranger une photo qui aurait été prise avec des réglages non optimisés.
Ce que j'aimerais c'est pouvoir importer mes photos dans lightroom, puis les trier directement dans le logiciel (pouvoir supprimer le RAF + JPG si la photo est mauvaise, juste le RAF si le JPG est OK, et juste le JPG si je veux garder le RAF).
Est-il possible de faire ça ?
J'ai tenté une importation RAF + JPG sur Lightroom mais j'ai rencontré les problèmes suivants :
- Je n'arrive pas à passer de l'un à l'autre sur Lightroom
- Je ne sais pas si l'aperçu que j'ai est celui du RAF ou du JPG
- Je ne peux que supprimer les 2 fichiers d'un coup sur ligthroom
- si je trie dans le finder et que je supprime le RAF le JPG est perdu
Bref pour l'instant c'est un échec ;D
Je suis donc à l'écoute de vos précieux conseils :) Merci !
Sujets fusionnés.
Jc.
Posté par: Jc le 27 octobre 2021 à 16h45
L'interprétation du raf que tu vois dans tous les soft est une interprétation "par défaut" au "automatique" càd choisie par le soft lui même, sauf si tu as paramétré une correction à l'importation auquel cas elle s’applique.
Posté par: Vax le 03 novembre 2022 à 15h26
J'utilise toujours la version 6.14 de LR et tout fonctionne bien avec mon XT2.
Je lorgne un peu sur le XT5 et il ne sera pas reconnu mais cette ancienne version de LR.
Quelqu'un pourrait il me dire si je pourrai quand même utiliser LR et si oui avec quelles limitations ?
Posté par: Chbib le 03 novembre 2022 à 17h14
Posté par: Vax le 03 novembre 2022 à 17h19
et si je fais du jpeg, je peux continuer à utiliser cette ancienne version sans restriction ?
Posté par: Chbib le 03 novembre 2022 à 17h36
ok pour les raf, il faut passer par le format dng .. merciOui, le JPG est traité par LR comme n'importe quel fichier JPG, indépendamment du type de boitier utilisé au départ.
et si je fais du jpeg, je peux continuer à utiliser cette ancienne version sans restriction ?
Posté par: Vax le 03 novembre 2022 à 18h05
Ouf !
Je privilégie le jpeg et dans de rares cas j'utilise le raf si le jpeg est raté, ça ne m'obligera pas à changer de formule ou bien apprendre un nouveau logiciel,
Posté par: Fujixt le 05 novembre 2022 à 23h13
Désolé pour la question bête mais j'ai un gros doute.
Est il possible sur mac et PC d'installer deux versions différentes genre une 9. et une 11. et de les utiliser différemment avec par exemple deux catalogues différents ?
Posté par: lepetitpiero le 06 novembre 2022 à 08h33
Posté par: Chbib le 06 novembre 2022 à 15h29
Tu peux :) Tu dois pouvoir installer la même version sur les 2 machines si tu as les fichiers Mac er PCJe n'avais pas compris comme ça. Je croyais qu'il voulait installer deux versions différentes de LR sur un PC (ou un Mac) avec un catalogue différent pour chacune des versions.
Posté par: Fujixt le 06 novembre 2022 à 16h04
Je n'avais pas compris comme ça. Je croyais qu'il voulait installer deux versions différentes de LR sur un PC (ou un Mac) avec un catalogue différent pour chacune des versions.
Oui c'était plutôt ça :
2 versions différentes sur un même ordi.
C'est possible ?
Posté par: Chbib le 06 novembre 2022 à 19h20
Oui c'était plutôt ça :Je ne peux pas te dire oui ou non. Cela fait longtemps que j'ai désinstallé LR.
2 versions différentes sur un même ordi.
C'est possible ?
A priori, on peut toujours installer deux versions différentes d'une même application. En revanche, il faudrait voir comment sont gérées les préférences pour savoir quel catalogue ouvrir. Là, c'est a priori plus délicat si les fichiers de préférences lus au démarrage des applis portent les mêmes noms et sont stockés au même endroit.
Sans faire un test, difficile à dire.
Posté par: lepetitpiero le 06 novembre 2022 à 19h41
Tu peux aussi avec une même version créer autant que catalogues que tu veux...
Posté par: Fujixt le 06 novembre 2022 à 20h00
Posté par: Scub le 12 janvier 2023 à 14h45
Petite question sur un petit problème que j'ai avec LRC. Rien de grave, juste un poil agaçant. Je suis passé récemment de Win10 à Win11 + la dernière maj de LRC qui date déjà de quelques semaines.
L'icone de LRC se trouve dans la barre des tâches. J'ai plusieurs catalogues. J'avais l'habitude de choisir directement le catalogue que je voulais par un clic droit sur l'icone et tous les catalogues apparaissaient. Je n'avais plus qu'à cliquer sur celui désiré. Malheureusement cette liste n'apparait plus et je suis obligé de lancer LRC puis d'ouvrir le catalogue désiré... et donc d'attendre la relance du logiciel.
J'ai beau chercher dans les préférences de LRC, les paramètres des catalogues etc.. je n'arrive plus à trouver cette fonctionnalité si pratique!
Si vous avez un tuyau je serai heureux de le suivre!
Merci d'avance!
Posté par: Tomaso07 le 20 avril 2023 à 14h08
La dernière mise à jour propose un débruitage automatique avec IA de type DXO ou Topaz. Lorsque je sollicite cette fonction, elle mouline, plante, déconnecte ma carte graphique et m'affiche un message d'erreur. Je suis sur PC avec Windows 11. :TT
Posté par: krishnou le 20 avril 2023 à 20h32
J'espère que tu vas trouver la solution car cette nouvelle fonction de débruitage automatique est bluffante.
Posté par: lepetitpiero le 20 avril 2023 à 20h44
J'ai pas la réponse... peut-être que ta machine est trop ancienne ? Sur un autre forum on peut lire ceci: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=209260.msg1701721;topicseen#new
Posté par: Tomaso07 le 20 avril 2023 à 21h46
ma configuration est récente et plutôt puissante. Quand je regarde les performances dans le gestionnaire des tâches tout en travaillant sur une photo, le processeur, les 16 Go de Ram, ssd etc sont loin d'être à fond. Je soupçonne la carte graphique un peu ancienne, pourtant elle est à jour et compatible Directx 12 comme le préconise Adobe. J'appellerai demain l'assistance si j'y arrive. Je ne dois pas être le seul à rencontrer des difficultés.
Posté par: lepetitpiero le 20 avril 2023 à 22h29
Posté par: romain.massola le 24 avril 2023 à 08h55
J'ai commencé à tester cette fonction et je suis assez bluffé par le résultat.
Un avant/après sur un fichier ou j'avais déjà fait mes corrections, sans toucher à la netteté ni au bruit :
(https://live.staticflickr.com/65535/52841061932_aff19d35b9_c.jpg)
En grand ICI (https://live.staticflickr.com/65535/52841061932_ac2bde7756_k.jpg).
Je n'ai pas fait d'autre modification sur le bruit ou la netteté que le paramètre auto de la nouvelle fonction.