fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs Fuji => Objectifs APS-C => Topics des zooms fuji-X => Discussion démarrée par: Chbib le 15 décembre 2017 à 18h38
-
Je reviens de la journée Camara et vous donne quelques infos sur cet objectif.
Pour ce nouvel objectif, il est en cours de tests chez des ambassadeurs.
Taille : même encombrement que le 16-55 f/28. Diamètre 77mm.
Disponibilité : au mieux fin juin, plus raisonnablement en septembre.
Prix : il n'a rien voulu dire.
Porte-filtre : normalement, Fuji est en discussion avec Lee, Cokin et Nisi pour la création d'un porte-filtre spécial (a priori adapté du Nikon 14mm) qui s'enfilera avant de monter l'objectif sur le boitier.
-
Super info, :MERCI
Il sera probablement chère, mais comble un manque certain sur la gamme zoom
-
Bonjour à toutes et tous,
au mois d'octobre dernier, sur la côte basque, je croise une jeune femme photographe équipée d'un X-T2 +poignée et d'un 10-24mm, j'essaie de lui poser quelques questions sur les avantages et inconvénients de la poignée puis sur le 10-24 et elle me répond qu'elle va remplacer ce dernier par le 8-16.
Je lui dis qu'il n'est pas sorti et sa seconde et dernière réponse est qu'il faut savoir où le chercher !
Un tel aplomb et une telle bêtise, je croyais ça réservé aux politiciens.
-
Bah c'était peut être un ambassadeur testeur ! :FU
-
Une ambassadrice ?
-
Le prix public sera d’environ 2k€. Je pense que je vais le prendre mais j’attendrai le cash-back.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
WAW ...
si c est 2000euro je pense que je vais garder mon couple 10-24mm et samyang 8mm (je peux même le doubler pour ce prix la !!) :SI
-
A part l'ouverture, et encore, je ne vois pas d'usage me concernant. A 10 mm c'est déjà chaud pour composer un cadre, maîtriser les verticales, doser l'étirement des objets sur les bords du cadre, etc.. Bref, pas pour moi.
-
Mets-toi au paysage, Chicco, et tu pourras éventuellement en avoir l'utilité. Sinon, pour tes photos d'objet, le 16-55 voir le 50-140 sont de bien meilleures et surtout utiles focales !
-
Mon 10-24 me va déjà pour l'immobilier. A ces focales là un petit millimètre de plus ou de moins change complètement la composition et avancer ou reculer de quelques cm induit une perspective différente. Et je ne parle pas de l'étagement des plans. Quand je parle d'objets, je veux dire meubles, chaises, etc.. Place un canapé ou une armoire sur les bords du cadre et il va avoir une drôle de tronche. A tel point que parfois je rezoome un peu ou recadre en post.
Pour de l'archi avec une intention artistique qui exploite voire amplifie les fuyantes je dis pas, mais pour du figuratif, pour vendre de l'espace (et pas du vide de premier plan) je trouve qu'en dessous de 13 mm on produit des images peu naturelles. Je suis plus à l'aise dans mes compos à 14 mm. Et si j'ai pris un 10-24 c'est pour permettre le redressement des perspectives.
-
Mon 10-24 me va déjà pour l'immobilier. A ces focales là un petit millimètre de plus ou de moins change complètement la composition et avancer ou reculer de quelques cm induit une perspective différente. Et je ne parle pas de l'étagement des plans. Quand je parle d'objets, je veux dire meubles, chaises, etc.. Place un canapé ou une armoire sur les bords du cadre et il va avoir une drôle de tronche. A tel point que parfois je rezoome un peu ou recadre en post.
J'avais oublié tes placements immobiliers :ERIR :ERIR :ERIR
De toute façon, vu le prix, je vais le tester avant. J'avais demandé à Fuji s'il comptait sortir un jour le 10-24 en WR, mais la réponse (en décembre) était non. Dommage. Le 10-24 est largement suffisant (focale et qualité optique)
-
Ouais et RAB du WR, là où je shoote il pleut pas ! Sauf dans certains immeubles insalubres du 16ème ! :ROUL
-
Les objectifs Fuji commencent à jouer dans la cour des grands...Quand on regarde le prix du 56mm f/1.2 APD, du futur 200mm f/2.0 et de celui-ci (8-16mm) on parle de ca$h ici!!! Mais bon me direz-vous , Leica vend bien un objectif à 10 000 euros!!! Le Noctilux 50mm f/0.95..................... :o ::)
-
Bonsoir
Dès que l'on "tape" dans des ouvertures à f2.8 on tombe sur des optiques chères et volumineuses dans la plupart des marques.
Le nouveau 8-16 mm serait à priori et par ailleurs WR mais pas OIS.
Pour ma part, comme déjà évoqué il y longtemps dans un autre fil, le 8-16 mm me paraît être plus supplémentaire que complémentaire au 10-24 mm pour des besoins"courants", ie sauf applications ou nécessités très spécifiques.
A titre personnel, avec mes FF, un 12-24 mm m'apportait peu d'avantages versus le 17-35 mm. De surcroît, mais je répète encore c'est personnel, une focale de 12 mm en FF est d'une gestion délicate.
Pour son encombrement, son poids, sa stabilisation (et son fabuleux piqué) le 10-24 mm reste pour moi un "must to have"
Bien cordialement
-
Merci louison de supplémenter mes propos ! :TTC
-
Sorry Chicco
Supplémentaire ? Complémentaire ? Je ne sais pas
Je souhaitais simplement pour ma part ajouter à ce fil le fruit d'une autre expérience
Bien cordialement
-
" le zoom ultra-grand-angle XF8-16mmF2.8 R WR destiné aux paysagistes (tous deux prévus pour fin 2018)."
https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/lappareil-le-plus-performant-de-la-serie-x-fujifilm-x-h1-ouvre-la-voie-vers-une-photo-intense (https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/lappareil-le-plus-performant-de-la-serie-x-fujifilm-x-h1-ouvre-la-voie-vers-une-photo-intense)
Annoncé en ligne sur le site Fuji pour fin 2018.
-
j'adore moi aussi le 10-24 en paysage, je confirme la difficulté grandissante bien décrite par Chicco lorsqu'on descend à 10mm, donc 8mm ça parait trop large pour moi à priori... par contre, toujours en paysage, le range 16-24 m'est très utile et donc bien content de l'avoir à disposition sur le 10-24 sans avoir à changer d'objectif, ce range est bien plus important pour moi que le range 8-10 qu'apporte le 8-16mm en comparaison :SI Enfin, f4 ça permet une optique de taille relativement réduite et ça me convient parfaitement en paysage puisque je recherche une map à l'infini... et si la lumière commence à manquer, je m'en moque un peu puisque je suis sur trépied pour ce genre de photos :FU Bref, je suis aussi de ceux qui auraient apprécié un 10-24 WR car dès que l'orage pointe, le ciel devient sublime... mais le 8-16mm ne devrait pas générer de tentation d'achat à sa sortie pour moi, normalement... :PP
-
Je ne vois pas très bien comment on peut faire des paysages réalistes au-dessous d'une certaine focale, disons 35mm environ (focale réelle). Je préfère assembler des clichés (en horizontal et en vertical), que passer du temps à redresser très imparfaitement des clichés de paysages réalisés en courte focale
-
Ca dépend commen tu cadres. Tu n'as pas toujours tant de déformation que ça, surtout avec le 10-24 qui a très peu de distorsion !
-
Ca dépend commen tu cadres. Tu n'as pas toujours tant de déformation que ça, surtout avec le 10-24 qui a très peu de distorsion !
Peut-être Chbib, mais je répondais au sujet du fil traitant du 8-16
-
Ca dépend commen tu cadres. Tu n'as pas toujours tant de déformation que ça, surtout avec le 10-24 qui a très peu de distorsion !
Et la question n’est pas ici liée à la distorsion inhérente à la courte focale mais plutôt aux déformations de perspectives liées au point de vue. Plus la focale est courte et plus l point de vue est rapproché et en cela je rejoins jlb15 pour le coté peu réaliste de ce type de représentation.
-
Et la question n’est pas ici liée à la distorsion inhérente à la courte focale mais plutôt aux déformations de perspectives liées au point de vue. Plus la focale est courte et plus l point de vue est rapproché et en cela je rejoins jlb15 pour le coté peu réaliste de ce type de représentation.
Bien sûr Chicco. Et la vérification pratique de tout ceci est accessible à n'importe quel photographe amateur. En effet, il suffit :
- de cadrer un paysage au grand angle, 10 mm réel par exemple, sur APS
- puis de cadrer ce même paysage (globalement) de la même manière en 35 mm, puis assembler les clichés ainsi obtenus
Je pense que les résultats se passent de commentaire (dans la mesure où, bien sûr, le réalisme et l'objectivité sont les buts recherchés)
-
Le 8-16mm est annoncé pour Novembre au tarif de 2000€.
-
Il me bottait, mais 2000 euros c'est vraiment vraiment pas donné.
-
Je trouve que Fuji pousse un peu le bouchon sur les prix de ces objectifs.
Si seulement monsieur Tokina voulait s'occuper de notre cas, ce serait :M
-
Oui, l'un de mes objos préférés en Nikon était le 11-16 2.8 qui se trouvait pour environ 400 eur. Bon c'est pas wr, pas stabilisé et l'autofocus n'est pas le plus rapide mais quel rapport qualité prix !
-
J'ai eu un 12*24 que j'adorais. Très belle qualité de construction et très bonne qualité optique. Je ne me souviens pas de son prix, mais ce qui est sur c'est que çà n'avait rien à voir avec les prix pratiqués par Fuji.
-
J'ai eu un 12*24 que j'adorais. Très belle qualité de construction et très bonne qualité optique. Je ne me souviens pas de son prix, mais ce qui est sur c'est que çà n'avait rien à voir avec les prix pratiqués par Fuji.
De mémoire, le Canon était, lors de sa sortie, plus cher que ce que Fuji vient de nous annoncer !
Un équivalent 12-24 ouvert à f:2.8, au vu des lentilles présentent dans l'objectif (et à leur traitement), ce prix est plutôt normal.
-
Alors c'est moi qui suis anormal, mais 2KF pour cet objectif, ....sans moi.
-
Alors c'est moi qui suis anormal, mais 2KF pour cet objectif, ....sans moi.
Ca dépend de ce que tu as besoin. Tu as l'excellent 10-24 avec un tarif beaucoup plus raisonnable (il reste cher) parfaitement défini dès la pleine ouverture à f:4.
Là, sur ce 8-16mm, tu as une ouverture à f:2.8 et un nombre de lentilles avec traitement spéciaux assez impressionnant (dans le but d'avoir une qualité d'image nickel dès la pleine ouverture à f:2.8 ). Et ça, ça a forcément un prix.
-
Je te remercie Chbib, j'ai bien compris que cet objectif était dans la catégorie de ce que Fuji sait faire de mieux. Je n'ai pas de besoin particulier pour le moment, mais si j'en avais, c'est sur que je me tournerais vers le 10*24 (en le trouvant trop chère). C'est d'une manière générale que je trouve les optiques Fuji trop chères, mis à part la série des f/2 que j'ai adopté d'ailleurs.
-
Ca dépend de ce que tu as besoin. Tu as l'excellent 10-24 avec un tarif beaucoup plus raisonnable (il reste cher) parfaitement défini dès la pleine ouverture à f:4.
Là, sur ce 8-16mm, tu as une ouverture à f:2.8 et un nombre de lentilles avec traitement spéciaux assez impressionnant (dans le but d'avoir une qualité d'image nickel dès la pleine ouverture à f:2.8 ). Et ça, ça a forcément un prix.
Ce 8-16 s'inscrit dans la gamme des réalisations d'exception de Fuji en ouverture constante 2.8. Tout à fait d'accord avec toi, la fiche technique justifie le prix a elle seule et le tarif reste très raisonnable par rapport à ce qui se fait chez Fuji et les autres en optiques ciné. Si vous voulez être choqués allez voir le tarif du 18-55 MK en T 2.9. La question est bien de savoir si nous avons vraiment besoin d'une telle fiche technique à 500 € le millimètre.
-
j'ai pas besoin de cette objectif . mais faut constaté que pour avoir de la qualité sur un uga c'est une grande difficulté , depuis combien de temps le 14-24 nikon f2.8 trône , canon ont il aujourd'hui aussi bon ? c'est juste pour démontré la difficulté du produit . faut aussi prendre en compte le futur boitier qui ont tendance a être plus élevé en mp ..ce qui ne pardonne pas au objectifs . Je suis pas mal sure que les futur test de cette objectif vont démontrer que encore une fois fuji sorte un petit monstre .
fuji ont sorti plusieurs équivalence ,et cible directement des grands classique ...70-200 f2.8 un 85mm f1.2 canon ... un 135 f2 là c'est le nikon 14-24 f2..8 et ceux qui adore ces objectifs , fuji veux les attiré à changer de marque en leur offrant aussi bon .
Fuji n'a pas la réputation des compromis :FU
attendons de voir ces qualités au nouveau monstre :)
-
Un premier mini test sur la toile ici https://jonasraskphotography.com/2018/07/20/fujinon-xf8-16mm-f2-8-mini-review-a-wider-shade-of-fujifilm/ (https://jonasraskphotography.com/2018/07/20/fujinon-xf8-16mm-f2-8-mini-review-a-wider-shade-of-fujifilm/) avec des clichés sympas. Je ne suis pas assez utilisateur pour investir autant dans cet objectif mais il a l’air d’en donner pour son argent notamment pour la gestion de l’effet etoile. LE caillou pour les couchers de soleil !!!
-
Revue Lenstip sur l'objectif XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR (21 novembre 2018)
en 12 points ou pages (src fujirumors)
Fujifilm Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR
https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=546 (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=546)
11. Summary
Pros:
* huge, solid, weather-sealed casing,
* sensational image quality in the frame centre,
* sensible image quality on the edge of the frame in the 12–16 mm range,
* slight longitudinal chromatic aberration,
* low lateral chromatic aberration,
* silent and very fast autofocus.
Cons:
* a bit too high coma,
* very high distortion for RAW files,
* significant vignetting for RAW files, resistant to stopping down.
I admit my feelings are mixed. On the one hand you deal here with a fast, ultra wide angle zoom instrument closed in a solid, weather-resistant casing, very difficult to design and produce. It is able to provide sensational image quality in the frame centre. Still if you take a closer look you start noticing problems. When a lens costs almost $2000 being notably more expensive than the Nikkor AF-S 14–24 mm f/2.8 or the Sigma A 12–24 mm f/4 DG HSM, you don’t want to tolerate any compromises. Also when you find out that the optics specialists gave up distortion correction in order to get more slack when it comes to correction of other aberrations you might expect a perfect, ideal performance in all other categories. Only you don’t get it. The coma level is a bit too jarring, astigmatism can be momentarily rather bothersome and you see rather significant vignetting levels for RAW files, weakly influenced by stopping down of the aperture. A very modest accessory kit is, I suppose, the last drop of bitterness. If the producer adds just a piece of cloth instead of a solid case to a lens costing almost $2000 it’s really an exaggeration.
When the launch of the Fujinon XF 8–16 mm f/2.8 R LM WR was announced I was very enthusiastic. Then we got to know its price and I thought that only brilliant performance in the majority of testing categories might keep me feeling that way. After the test I find the number of small slip-ups of this lens a bit too high so, I suppose, only lowering of price can help. Of course it doesn’t change the fact the Fujinon remains a very well-done and optically good lens.
-
Dpreview
Fujifilm XF 8-16mm F2.8 R LM WR sample gallery (nov. 21, 2018)
https://www.dpreview.com/samples/7242860293/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-r-lm-wr-sample-gallery (https://www.dpreview.com/samples/7242860293/fujifilm-xf-8-16mm-f2-8-r-lm-wr-sample-gallery)
-
1)
(https://i17.servimg.com/u/f17/12/91/57/76/img_2810.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 10mm - ƒ/6.4 - 1/350
2)
(https://i17.servimg.com/u/f17/12/91/57/76/img_2811.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 16mm - ƒ/5.6 - 1/125
Un jouet assez génial. Acheté hier avec le cashback.
Sorti vite fait ce matin avant d'aller au marché.
Chérie, quand est-ce qu'on repart en Islande ?
-
As tu eu le 10-24 avant ? Si oui, j'aimerais avoir ton avis.
Perso, je venais de me décider d'investir plutôt dans le 10-24 que dans ce 8-16 !
-
Non, pas eu le 10-24 mais j’ai toujours le 14 f2.8.
Damien Bernal qui tient un blog Fuji très bien fait indique (et démontre) que le 8-16 surclasse le 10-24.
Avec le 8-16 comme avec le 14, le piqué est assez extraordinaire, même avec mon XT-1 que j’adore.
Après, je pense que je vais garder les 2 : question d’usage.
Le 8-16 est un jouet fabuleux, mais il est énorme.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Je ne dirais pas que le blog de Damien Bernal est très bien fait. Il y a des choses intéressantes mais aussi des grosses erreurs : on voit que c'est un autodidacte car des études dans le domaine de la photographie lui aurait effectivement permis de tenir un très bon blog.
Perso, j'étais parti sur le 10-24 (j'ai eu avant le 14 que j'ai malheureusement revendu) pour des raisons de prix et de distorsion moindre et pour sa focale. En reportage, aller jusqu'à 24mm est quand même plus intéressant que 16mm.
Après, je n'ai pas de doute sur la qualité optique, les quelques photos que j'ai faites avec son effectivement excellentes.
Enfin, je n'ai pas envie de ré-investir dans des filtres énormes (150mm) alors que sur le 10-24, jusqu'à 12mm, des 83 mm passent et de 10 à 12mm, il suffit d'avoir des 100mm pour ne pas avoir de vignettage.
-
Au Canada (Québec aussi donc) il y a de superbes promotions sur cet objectif entre autre (8-16mm) et sur le 100-400 mm et sur bien d'autres aussi...Compétition oblige?
-
Quelques exemples pris au 8-16mm. Super caillou !
3)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190810/91c267258d8c2eb070d9db86675780e8.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 8mm - ƒ/10 - 1/400
Assemblage HDR de 3 clichés (ci-dessus valeur médiane)
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Le même avis que Chbib, le problème des filtres sur le 8/16 est pour moi rédhibitoire, je vais me contenter du 14mm :M.Mais c'est certain le 10-24 me fait de l'oeil :SI :SI
-
4)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190810/4090b014e62c83a9d6f2c5a575fad3ea.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 9,7mm - ƒ/11 - 1,7s
Assemblage HDR de 3 clichés (ci-dessus valeur médiane)
Petit coup de fatigue des vacances, j’ai changé la photo numéro 3), la précédente était prise au 23mm.
Le 8-16 est vraiment un super objectif.
L’argument des filtres est à relativiser :
- il existe des solutions chez Nisi et Lee Filters, certes un peu onéreuses ;
- quand je vois ce qu’on arrive à sortir en HDR, ça relativise beaucoup l’intérêt des filtres.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Stp, tu peux nous mettre les exifs pour les (bonnes) photos 3 et 4 :M
-
Les quoi ?
Ben, les EXIFS quoi. Surtout sur un fil consacré à un objectif.
-
Voilà, les exifs sont en ligne.
Une 5) pour la route, prise dans le même coin
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190811/a0242b7b138f880336c1a0dc6cdbe0f7.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 9,7mm - ƒ/2,8 - 1/50
Assemblage HDR de 3 clichés (ci-dessus valeur médiane)
-
Voilà, les exifs sont en ligne.
Une 5) pour la route, prise dans le même coin
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 9,7mm - ƒ/2,8 - 1/50
Assemblage HDR de 3 clichés (ci-dessus valeur médiane)
Merci
8mm et 9.7 !!! c'est déjà du grand angle
-
6) belle soirée hier
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190813/cbe226df63e74a3c4e336abb2394040d.jpg)
Fuji XT-1 - 8-16mm - ISO 200 - 10,1mm - ƒ/2,8 - 1/9
Assemblage HDR de 3 clichés (ci-dessus valeur médiane)
https://500px.com/arnaudpes
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
La 5 me plaisait moyen, trop de premier plan sans grand intérêt.
Par contre la 6 :clap :clap premier plan avec une belle lumière, des reflets, des ombres, des couleurs, bien composée, des nuages juste ce qu'il faut :clap :clap
-
Voir http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=2019.75 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=2019.75) pour des infos "filtre pour 8-16mm.
-
Voir http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=2019.75 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?topic=2019.75) pour des infos "filtre pour 8-16mm.
Oui, je viens de voir. Intéressant.
-
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200206/43ea34336b4166ceae8862aa5d645a89.jpg)
voici l’adaptateur H&Y (prononcer « Haitche ande waille ») pour le 8-16mm.
Voir la filière « filtres » pour bénéficier de la promo chez Camara Paris Auteuil.
Parlons filtres et portes filtres (LEE, HITECH ...)
https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?share_fid=1025270&share_tid=2019&share_pid=259211&url=http%3A%2F%2Fwww%2Efuji-x%2Efr%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D2019%2Emsg259211%23msg259211&share_type=t&link_source=app (http://Parlons filtres et portes filtres (LEE, HITECH ...)
https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?share_fid=1025270&share_tid=2019&share_pid=259211&url=http%3A%2F%2Fwww%2Efuji-x%2Efr%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D2019%2Emsg259211%23msg259211&share_type=t&link_source=app)
https://500px.com/arnaudpes
https://goo.gl/photos/p3giFmG1Xy8RUvrDA
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Fujifilm vient de publier la mise à jour du firmware en version 1.01 de l'objectif XF 8-16mm F2.8.(13 février 2020)
FUJINON XF Lens: XF 8-16mm F2.8 R LM WR Firmware Update Ver.1.01
https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf8-16mm/index.html (https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf8-16mm/index.html)
Detail of the update
The firmware update Ver.1.01 from Ver.1.00 incorporates the following issue:
1. Fix of minor bugs.
.
-
Je viens de profiter de la remise de -500€ de ce printemps pour passer commande de la bête.
Est ce qu'un modo pourrait déplacer ce fils dans le "Topics des zooms fuji-X" il se trouve toujours avec les focales fixes.
Merci ;)
-
A f/16 ce XF8-16 fait du soleil une magnifique étoile:
(https://live.staticflickr.com/65535/51173551600_5cf3748a10_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kY2Q2N)XR210156 (https://flic.kr/p/2kY2Q2N) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
1ère sortie avec le XF8-16
X-T3 + 8-16 @16mm f/4 1/950ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/51176542784_a79d96f34c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kYiacW)XR210190 (https://flic.kr/p/2kYiacW) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
J'ai possédé cet objectif que j'ai revendu à cause de ma très faible utilisation.
C'est un super caillou mais trop spécifique pour moi ! Amuse toi bien avec ;)
-
Quartier St Paul dans le Vieux Lyon
X-T3 + 8-16 @16mm f/5.6 1/640ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/51193241638_dd3ab8cc14_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kZLKcd)XR210229 (https://flic.kr/p/2kZLKcd) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
Bonjour Chbib
Je ressort un vieux fil d'une optique faisant à priori l'objet de peu d'intérêt
Un retour d'expérience quant à l'usage de ce 8 16 mm après avoir possédé le 10 24 mm serait à cet effet fort instructif et permettrait réactiver ce fil
Quid de cet arbitrage : à refaire ou non ?
Merci du bout de temps consacré à ton retour
-
J'ai eu le XF10-24 version 1 et j'en était satisfait.
Je suis passé à la version 2 pour avoir le WR qui m'est utile en voyage en milieu hostile.
Et je ne sais pas si mon exemplaire de le version 2 avait un souci mais je n'ai jamais était convaincu pas son rendu, son piqué .......
Je suis donc passé au XF8-16 en bénificiant de la remise de 500€ que Fuji faisait au printemps 2021.
Le XF8-16 est une optique exceptionnelle, je la trouve supérieure au Nikon 14-24 que j'avais quand j'étais chez les jaune.
Mais bon comme tout est affaire de compris il faut accepter son poids et son encombrement bien supérieur au XF10-24.
C'est pour cela que je regarde du coin de l'oeil pour les voyages vers le Sigma 10-18 qui vient d'être annoncé..........à suivre.
-
Bonjour et merci pour ton retour
Aprés avoir eu aussi le 10 24 mm mk1, je regarde attentivement le 8 16 mm. J'ai un 16 55 mm, donc le poids et l'encombrement ne m'effraient pas à priori car on navigue plus ou moins dans les mêmes eaux. En revanche, j'ai un peu peur pour la lentille frontale que l'on ne peut protéger via un filtre anti UV
Avec un XH2/XT5, on peut jouer avec les focales et cela est interessant : avec 1.4 en convertisseur électronique, on passe de 8-16 mm à 12- 24 mm avec encore un bon niveau de résolution et ce qui rends cette optique plus polyvalente. En contrepartie ce 8-16 ne constituera pas mon optique principale ( 10/15 % de mes photos environ)
C'est pourquoi, je regarde aussi avec intérêt le nouveau Sigma 10-18 mm, moins cher et surtout plus pratique en voyage vu mon usage.
Je reste dans l'attente de tests ( CI par exemple) pour me décider pour l'un et pour l'autre sachant qu'avec le 8 -16 on a un objectif de classe comme tous les Fujinon
Cdlt
-
Ha oui le convertisseur numérique, c'est un truc que j'ai complètement zappé sur le X-T5 ::)
-
.............. En revanche, j'ai un peu peur pour la lentille frontale que l'on ne peut protéger via un filtre anti UV
.........
Si le zoom est en position 16mm la lentille est bien enfoncée dans le fût elle ne craint pas grand chose.
En position 8mm la lentille est uniquement protégée par le solide pare-soleil.
Je laisse toujours ce zoom en position 16mm quand je ne l'utilise pas et bien sur je mets le bouchon. ;)
-
Bien noté - Merci
-
Le 8-16mm est top. En revanche, son encombrement et son poids fait que je ne l'emmène que si je suis certain de l'utiliser. Alors qu'un objectif de la taille du 10-24 sera forcément plus souvent présent dans le sac. A toi de voir. D'un point de vue optique, il n'y a pas mieux sur ces plages d'utilisation.
Et si tu regardes le futur 10-18mm, c'est que la plage 8-10mm ne t'est pas indispensable.
-
..........
Et si tu regardes le futur 10-18mm, c'est que la plage 8-10mm ne t'est pas indispensable.
J'utilise le 8-16 comme un 24mm FF qui peux voir plus large au cas ou, et je suis rarement entre 8 et 10mm mais plus souvent entre 12 et 16mm
Comme j'utilise le 16-55 comme un 24mm FF qui peux voir plus serré au cas ou.
-
Le 8-16mm est top. En revanche, son encombrement et son poids fait que je ne l'emmène que si je suis certain de l'utiliser. Alors qu'un objectif de la taille du 10-24 sera forcément plus souvent présent dans le sac. A toi de voir. D'un point de vue optique, il n'y a pas mieux sur ces plages d'utilisation.
Et si tu regardes le futur 10-18mm, c'est que la plage 8-10mm ne t'est pas indispensable.
Bonsoir
Tout est juste dans ton propos.
Le choix est cornélien ente un 8-16, 10-24 et 10-18, et tout est affaire de compromis in fine
Pour l'heure, d"où mes doutes et interrogation, c'est que je n'ai pas encore optimisé ce compromis
Cdlt
-
En février j'étais en voyage en Nouvelle Zélande et le XF8-16 est (trop) souvent resté dans le sac de voyage à l'hôtel.
Pourquoi: à cause de son poids dans le sac photo.
Et pourtant les photos que j'ai prise avec sont excellentes:
(https://live.staticflickr.com/65535/53587261199_336f7a0ebc_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pDjHNx)XT5S1955 (https://flic.kr/p/2pDjHNx) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53587382970_9974ef8c22_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pDkm13)XT5S1987 (https://flic.kr/p/2pDkm13) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53586070937_036884df5e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pDdBYM)XT5S1962 (https://flic.kr/p/2pDdBYM) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur les images pour les voir en HD sur Flickr.
Je me suis posé la question à savoir si j'aurais plus utilisé le bien plus léger Sigma 10-18.
Sûrement que oui, mais aurais je été satisfait du résultat ? je n'ai pas la réponse.
-
Je me suis posé la question à savoir si j'aurais plus utilisé le bien plus léger Sigma 10-18.
Oui sans aucun doute
Sûrement que oui, mais aurais je été satisfait du résultat ? je n'ai pas la réponse.
Oui, il est capable de restituer les 40Mpx et a un très bon piqué.
-
Oui sans aucun doute
Oui, il est capable de restituer les 40Mpx et a un très bon piqué.
Mais le XF8-16 a un rendu "magique" :PP
(https://live.staticflickr.com/65535/53628773786_f104a57fa3_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pGZu3N)XT5B4476 (https://flic.kr/p/2pGZu3N) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr