Posté par: dikiz le 15 août 2017 à 20h57
J'ai débuté la photo fin 2007 avec l'achat d'un Canon 400D et l'utilisation du 18-55 de base et d'un 50mm f/1,8. J'en avais une utilisation très erratique et puis ces dernières années j'ai commencer à shooter plus souvent et avec plus sérieux (lecture d'ouvrages sur la photo, visite expos, etc.)
A la fin je n'en pouvais plus du manque de piqué, des perfs ISO épouvantables...
A la rentrée dernière je suis donc passé sur Nikon (envie de changer d'air, d'écurie - de tout façon mon matériel ne valait plus un clou) avec D750 qui m'a ravi pendant un an.. A ceci près que la bête pèse son poids (je l'accompagne quasi uniquement du 16-35mm f/4, une superbe optique), et que je me rends compte que c'est un frein dans mon envie aller shooter. Et puis je pense vraiment que le parcs d'objectifs de Nikon est le meilleur, mais il coûte son prix aussi. Hélas.
Ça fait aussi 1 an que j'entends des revues dithyrambique sur le X-T2. Je ne voulais plus entendre parler de capteur APS-C, mais apparemment il ferait aussi bien que celui sur mon D750..... donc j'envisage très sérieusement un nouveau switch :P
Pour la photo à proprement parler, je m'intéresse à : #architecture, #paysage, #symétrie, #contre-jour, #répétition de motifs, #minimalisme
Posté par: lepetitpiero le 15 août 2017 à 21h05
FF ou APS-C là n'est pas l'important. Si tu as besoin de plus léger que ton D750 ( qui pourtant est léger ;D ) N'hésite pas à opter pour un X-T2 qui sera un peu plus compact http://camerasize.com/compare/#679,567 Coté qualité d'images ce sera aussi très bien, peut-être juste à très très hauts isos le D750 fait un poil mieux...
Pierre
Posté par: dikiz le 15 août 2017 à 21h29
1) le "dynamic range" inférieur sur un APS-C,
2) le bokeh moins bon sur un APS-C,
3) les perfs iso
4) le traitement décevant des raw par Lightroom ppur Fujifilm.
Finalement après avoir lu et vu pas mal de tests, il ne reste plus que le point 4 qui m'ennuie (et un peu le 2 aussi) car je n'ai pas un pc super puissant donc si je passe par Iridient et que je me retrouve avec des fichiers de 35Mo, il ne va pas aimer je pense.
Posté par: lepetitpiero le 15 août 2017 à 21h37
Ah oui.. je suis Nikon depuis 25 ans et Fuji depuis 1 an et autres marques aussi ... donc pas d'apparoir sur tel ou tel système :)
Posté par: jlb15 le 15 août 2017 à 22h05
Finalement après avoir lu et vu pas mal de tests, il ne reste plus que le point 4 qui m'ennuie (et un peu le 2 aussi) car je n'ai pas un pc super puissant donc si je passe par Iridient et que je me retrouve avec des fichiers de 35Mo, il ne va pas aimer je pense.
Sauf erreur de ma part, Iridient est supporté seulement par OSX ; mais si tu possèdes un PC ... à moins que ton pc ne soit un Apple ...
Posté par: christac le 15 août 2017 à 22h17
avec un x-t2 c'est l'occasion de découvrir que les jpeg boitiers sont superbes :M
Posté par: Howen le 15 août 2017 à 22h26
Je ne sais pas si ce que je vais te dire va t'aider dans tes hésitations, mais voilà...
J'ai plus de 71 ans et mon premier reflex je l'ai acheté en 64 quand j'en avais 18...
Je ne suis pas un king en informatique. Loin de là.
J'ai un Nikon D750 et quelques belles optiques de la marque et Sigma Art.
Ma femme à un XT-1 et moi je viens d'acheter un XT-2.
Non, ce n'est pas DU TOUT la même chose comme APN.
Oui, il faut s'habituer aux changements ergonomie, réactivité et surtout en manipulations... Mais en terme de résultats photo, tu auras la même satisfaction au final.
Chez Fuji, moi, je retrouve un plaisir oublié : L"ACCES DIRECT DES ELEMENTS PRINCIPAUX sans me faire **** dans des menus et sous menus et sous-sous-menus pour la bague des diaphragme sur le fût, les isos, les vitesses, les corrections d'expos...
Et j'ajouterais que, portant des lunettes à verres progressifs, je VOIS TOUT DANS MON VISEUR sans devoir relever mes berriques avec le prisme de mon D750.
Le poids comparé au Nikon, j'ai l'impression de me balader à p*** à coté des 3 kg du 750 et son 24-105 Sigma Art (pour ne parler que de celui là).
Et maintenant... après quelques séries de clics, ma décision est prise : je vais revendre mon Nikon et ses superbes cailloux sans état d'âme.
Quand aux objectifs que j'ai de chez Fuji (18-55; 18-135 et 35 F/1.4) ILS N'ONT RIEN A ENVIER MAIS ALORS RIEN DU TOUT AUX NIKON JUSQU'A CE JOUR POUR MA PART !!!
Et bien entendu, pour MON usage.... car tout est là !!!
L'idéal : les deux mon capitaine... ce que j'avais pensé à priori.
Mais après coup, je sais aujourd'hui que mon parpaing va rester dans l'armoire. Donc je vais revendre ce matos.
Ciao
Posté par: Myna le 16 août 2017 à 07h25
Posté par: dikiz le 16 août 2017 à 16h45
Sur un forum Fuji je n'en attendais pas moins concernant les éloges, mais je vous crois volontiers d'autant que certains possèdent le même boîtier Nikon que moi !
A vrai dire je voulais me doter d'un troisième objectif, le 24-70mm f/2.8, mais après vu en vrai l'encombrement de la bête et que j'allais rajouter près d'1 kilo à mon matériel, je me suis mis à tout repenser, même si je n'ai aucun reproche à faire à mon système en terme d'IQ !
Et puis on vente tant les mérites de la philosophie Fuji, la gestion du triangle d'exposition selon un paradigme différent, que j'ai envie de tester :)
Effectivement j'avais bien vu que Iridient c'est seulement Mac. Je comptais utiliser un émulateur ou bien sur le Mac de ma copine... Ca rajoute une étape en plus... mais je crois nécessaire car j'ai vu certains tests et il est clair que la dérawtisation fuji est très moyenne sur Lightroom
Posté par: Fujixt le 16 août 2017 à 19h11
Posté par: Chbib le 16 août 2017 à 23h29
Je suis passé de Nikon à Fuji depuis bientôt 4 ans, sans regret.
Les objectifs Fuji sont sans doute, à prix identiques, supérieurs aux Nikons. Cependant, l'avantage de Nikon était de proposer aussi des objectifs tout à fait correct à des prix assez bas (remarque vrai pour Canon aussi). Chez Fuji, il n'y a que du haut à très haut de gamme et donc pas vraiment d'objectif à petits prix. En revanche, ils sont tous très bons à excellents !
Posté par: lauhean le 17 août 2017 à 09h36
Envoyé de mon SM-A520F en utilisant Tapatalk
Posté par: christac le 17 août 2017 à 09h57
on trouve aussi le 27 pas cher non plus.
@lauhean je suppose que ce dont tu parles est payant?
Posté par: Chbib le 17 août 2017 à 10h54
chbib il y a les 16-50 et 55-230 qui sont très bien et pas cher.Oui Christac, mais ce sont des zooms (les XC). On n'a pas tout à fait l'équivalent de la gamme de fixe pas cher qui ouvre un peu moins que l'on peut trouver chez Nikon ou Canon. En revanche, les objectifs Fuji sont à mon avis d'une qualité supérieure (qualité de construction et qualité optique).
on trouve aussi le 27 pas cher non plus.
@lauhean je suppose que ce dont tu parles est payant?
Posté par: dikiz le 17 août 2017 à 16h36
Vu que j'aime bien l'archi j'aimerai bien m'équiper d'un tilt-shift d'ici, mais malheureusement aucune solution chez Fujifilm.
Merci lauhean pour l'info :M
Posté par: christac le 17 août 2017 à 16h53
Posté par: jff66 le 17 août 2017 à 17h02
Oui, les choses qui me rebutaient c'était
1) le "dynamic range" inférieur sur un APS-C,
2) le bokeh moins bon sur un APS-C,
3) les perfs iso
4) le traitement décevant des raw par Lightroom ppur Fujifilm.
Finalement après avoir lu et vu pas mal de tests, il ne reste plus que le point 4 qui m'ennuie (et un peu le 2 aussi) car je n'ai pas un pc super puissant donc si je passe par Iridient et que je me retrouve avec des fichiers de 35Mo, il ne va pas aimer je pense.
Pas vraiment d'accord avec le point 4, le traitement des RAF Fuji par LR est tout à fait probant, surtout depuis la version 6.
Par contre, le transfert et le dématricage des fichiers est beaucoup plus long avec la matrice X-Trans, qu'avec une matrice de Bayer.
Je m'en rends compte avec les fichiers 16 Mpx de mon X-Pro1, comparés à ceux de mon Nikon Df.
Posté par: jlb15 le 17 août 2017 à 17h19
Vu que j'aime bien l'archi j'aimerai bien m'équiper d'un tilt-shift d'ici, mais malheureusement aucune solution chez Fujifilm.La solution dépend de ce que tu entends par là ("j'aime bien") ; il se peut qu'une bascule et décentrement ne te donne pas pleine satisfaction. Il existe des logiciels qui traitent très bien la perspective (à la condition de bien soigner la prise de vue) et qui rendent bien sur un capteur 24 Mpix. A mon avis, la solution logicielle n'est pas à écarter si tu ne recherches pas un travail frisant la perfection sur un sérieux agrandissement.
Posté par: dikiz le 17 août 2017 à 18h10
Je pensais à cette vidéo, par exemple
Pas vraiment d'accord avec le point 4, le traitement des RAF Fuji par LR est tout à fait probant, surtout depuis la version 6.
Par contre, le transfert et le dématricage des fichiers est beaucoup plus long avec la matrice X-Trans, qu'avec une matrice de Bayer.
Je m'en rends compte avec les fichiers 16 Mpx de mon X-Pro1, comparés à ceux de mon Nikon Df.
https://youtu.be/X-KUtze026s?t=5m38s
La solution dépend de ce que tu entends par là ("j'aime bien") ; il se peut qu'une bascule et décentrement ne te donne pas pleine satisfaction. Il existe des logiciels qui traitent très bien la perspective (à la condition de bien soigner la prise de vue) et qui rendent bien sur un capteur 24 Mpix. A mon avis, la solution logicielle n'est pas à écarter si tu ne recherches pas un travail frisant la perfection sur un sérieux agrandissement.
J'utilise Lightroom mais ce n'est pas suffisant, avoir des lignes droites devient de plus en plus important pour moi. Tu pensais à autre chose quand tu parlais de logiciels ?
Posté par: jlb15 le 17 août 2017 à 19h19
Je pensais à cette vidéo, par exemple
https://youtu.be/X-KUtze026s?t=5m38s
J'utilise Lightroom mais ce n'est pas suffisant, avoir des lignes droites devient de plus en plus important pour moi. Tu pensais à autre chose quand tu parlais de logiciels ?
Oui, notamment à PSE (v15), DXO, RT. Ils font le job plutôt bien après avoir :
- soigné la prise de vue
- lu un minimum les modes d'emploi ...