fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Autres marques => Discussion démarrée par: christac le 29 juin 2017 à 21h26
-
voici ce qui sort.
c'est tropicalisé, léger (700gr), pas cher et dispo en canon ou nikon.
https://phototrend.fr/2017/06/tamron-megazoom-18-400mm-reflex-aps-c/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=35dee67f72-Newsletter_1356_29_2017&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-35dee67f72-343651529&goal=0_25c61f18ac-35dee67f72-343651529&mc_cid=35dee67f72&mc_eid=7be16da0c2
ha le jour où on verra des bagues d'adaptation avec contacts arriver ça va devenir très intressant.
si j’étais bon en électronique le modif me tenterait car il suffit de déssouder une monture canon, d'identifier le rôle de chaque contacts et de les ressouder sur le monture fuji.
mais si c'était si simple.....
pour le coup je pense que tamron propose une très belle alternative au canon 35-350.
-
un futur "cul de bouteille" :PP qui peut tout sur le papier, mais qui sera, à l'usage, bien limité...
il n'y a qu'a voir le le 16-300... décevant.
Ces objectifs "polyvalents" sont peu lumineux, piquent peu, couleurs fades. :o
-
de toutes façons un zoom, plus son amplitude est grande (en partant de très bas) plus il sera mou partout.
j'avais mis le lien pour montrer ce qui se fait ailleurs.
-
:OREIL ouais je sais Christac :FU... mais plus çà va, plus ils sortent des bouses 8-900mm...
Mais fabriquez un bridge dans ce cas là... au moins çà sera justifié. Et on va voir fleurir des topics sur les forums "bonjour, j'aimerai m'acheter un réflex à 1000 euros avec un 8-900mm, qu'en pensez-vous ?" bah... c'est de la m***e :PP Y'en a marre de cette volonté de faire des objos à tout faire*.
Qu'ils fabriquent des focales motorisées en monture fuji-x, je pense qu'il y a un marché.
*sauf le côté pratique et couteau suisse.
-
J'attends l'arrivée prochaine du superbe zoom 8- 1000 f/1.4 à 200 grammes et 200 euros....!!! :OP :SI :SORT
-
un futur "cul de bouteille" :PP qui peut tout sur le papier, mais qui sera, à l'usage, bien limité...
il n'y a qu'a voir le le 16-300... décevant.
Ces objectifs "polyvalents" sont peu lumineux, piquent peu, couleurs fades. :o
:M
Et pi on s’ennuie on ne bouge plus...
-
Qu'ils fabriquent des focales motorisées en monture fuji-x, je pense qu'il y a un marché.
pour ça faudrait que fuji accepte de les laisser travailler sur la monture X.
mais ça je ne pense pa que ce soit dans leurs projets.
bon du moment qu'ils continuent à bosser pour nous ça me va.
-
Sans vouloir polémiquer, c'est un rêve de débutant et/ou de personnes qui achètent un "vrai" appareil photo sans vouloir se casser la tête avec les optiques. Le transstandard étendu, c'est la première optique que j'ai voulu acheter. Pas si mauvais, mais le plaisir photographique est venu après, avec la découverte des grandes ouvertures et du grand-angle :P
Un couteau suisse, peut-être pas trop mauvais, mais ça n'aura jamais le caractère d'un bon zoom ou d'un bon fixe lumineux ! ;)
-
pour ça faudrait que fuji accepte de les laisser travailler sur la monture X.
oui, c'est vrai que çà serait bien de laisser les marques tierces à bosser sur la monture X.
On aurait de nouvelles focales intéressantes, les derniers Tamron en zoom transtandard (les équivalents 24-70 / 70-200) sont très bon en terme d'image, mais bon on peut rêver... arf
-
Le transstandard étendu, c'est la première optique que j'ai voulu acheter. Pas si mauvais, mais le plaisir photographique est venu après, avec la découverte des grandes ouvertures et du grand-angle
sur le fond je comprends, mais à l'usage çà coûte cher à l'utilisateur. Moi quand j'ai commencé la photo, je voulais un range 70-200. N'ayant pas le budget, j'ai pris un 70-300... décevant. Puis après un 55-250, c'était mieux. Entre-temps, si j'avais cumulé le budget 70-300 + 55-250, j'aurai eu un 70-200 bien plus homogène.
-
Ben, pour prendre le contrepied de tous ces délires de zoom 20 ou 30 X, Je rêve d'un 18 ou 20 jusqu'à 32 ou 33, bref un équivalent 28-50 qui ouvre à f 2 ou f 2,2. Il y a belle lurette Olympus nous avait sorti un truc pareil (14-35 f 2) qui était d'une qualité extraordinaire. Il y a aussi Sigma et ses excellents 12-24 f4 et 14-35 f 1,8, mais rien en monture Fuji.
Hélas, la mode reste à ces trombones à coulisse qui ne font ni de la musique, ni de bonnes images. :(
-
Je rêve d'un 18 ou 20 jusqu'à 32 ou 33, bref un équivalent 28-50 qui ouvre à f 2 ou f 2,2. Il y a belle lurette Olympus nous avait sorti un truc pareil (14-35 f 2) qui était d'une qualité extraordinaire.
il y a l'excellent 16-55 f2.8 qui est superlatif :MERCI
-
Oui, il est dans ma besace :)
Mais on sort des ranges courts, que je mentionne en contre-pied de ces trombones, objets du fil.
-
le 14-35 que tu cite chez olympus a un équivalent FF de 24-70 et le 16-55 un équivalent de 24-84.
la seule différence est le demi diaph.
-
Même si je ne suis pas client pour ce genre d'objectifs, ces dernières années les zoom sont de mieux en mieux (Sigma et Tamron on fait une belle progression).
Ce zoom sera pas fantastique, mais j'ai de l'espoir pour qu'il soit un minimum homogène avec un piqué acceptable et non mauvais !
Puis c'est pas lumineux mais pour une plage aussi étendu je trouve c'est correcte :) Tu rajoute un petit 50mm f/1.8 avec et ça fait un bon petit équipement polyvalent.
-
Beaucoup de personne critique les objectifs couteau suisse, mais certains pro les utilisent (un exemple parmi d'autre, j'ai lu dernièrement que Scott Kelby en utilise un quand il est en vacance, car c'est bien là son rôle premier au final).
Alors certes, ce n'est pas la même qualité d'image, mais :
- pour avoir eu le 14-150 tamron quand j'étais en M4/3, il était plutot très bon (sauf vers 100-150)
- pas de risque de rentrée de poussière lors du changement d'optique, puisqu'on n'en change quasiment pas
- la qualité d'image ne fait pas une image. Elle y contribue avec d'autres éléments. Mais c'est limite secondaire.. (du moins dans ma conception)
Bref, je ne comprend toujours pas cette facilité à dénigrer ces optiques... car moi j'aime bien :) même si je comprend que l'on puisse ne pas aimer.
-
moi je me dis que si les fabriquant d'optiques faisaient des bouses ça ne se vendrait pas. ce qui n'est pas le cas.
fuji a bien fait le 18-135 (27-200) qui se révèle surprenant.
-
Déja que ce type d'optique est plutôt très moyenne, et qu'on allonge encore une peu plus le range...
Oui, c'est pratique, le coté couteau suisse, ça évite la poussière, de ce point de vu là, ok, je peux comprendre. Après tout est question de critères, besoins, etc.
-
Pourquoi ne pas conserver les ranges traditionnels et plutôt travailler sur la luminosité ? genre 16-35 1.8 ou 70-200 2.
-
quand je vois la taille d'un 70-200 f2.8 je n'ose imaginer la taille d'un f2
-
Je ne pense pas que le peuple veut un objectif zoom comme décrit ci-haut ouvrant à f/2.0 qui pèse un âne mort et coûte une fortune pour l'utiliser en vacances seulement....
Et je crois aussi que ce Tamron pour le prix demandé devrait être pas si pire que cela...
Mais pas pour moi....oh que non...........!!!