fuji-x.fr
Gamme Fuji X => Actualités, rumeurs ... => Discussion démarrée par: AxelThailand le 26 janvier 2017 à 08h23
-
http://www.fujirumors.com/fujinon-xf8-16mm-will-be-the-next-lens-launched-after-the-xf80mm-macro-source-right-in-the-past/ (http://www.fujirumors.com/fujinon-xf8-16mm-will-be-the-next-lens-launched-after-the-xf80mm-macro-source-right-in-the-past/)
Et bien voilà, j'ai dit plusieurs fois que je regrettais beaucoup que le XF10-24 ne soit pas WR, voilà apparemment la réponse de Fuji avec ce nouvel objectif lumineux à f2.8 qui sera probablement WR, dans la même veine que les zooms dit "gamme pro"(avec la petite pastille rouge)...
Enfin bon, perso je ne sais pas si je n'aurais pas préféré une simple version WR du 10-24 existant: sa taille reste modeste et il est relativement léger, bien peur que cela ne soit plus le cas du tout avec le nouveau :TT
-
Salut Axel
Dis moi , j'ai du mal à traduire : Doit on comprendre que le XF 8-16 sortira avant le 80 macro ou juste après ?
Merci
-
Oui franchement était-ce bien la peine de refaire un objectif complet plutôt que de travailler sur le 10-24 existant déjà excellent et dont peu de marques peuvent de vanter d'avoir un tel équivalent qualitatif !
Tout ça pour 2 mm qui, certes ne sont pas négligeables mais pas indispensables non plus, sachant qu'on en perd 8 de l'autre coté ce qui limite donc sa polyvalence.
Sera-t-il stabilisé ou pas ? Sinon, à part pour la luminosité, les f2.8 ne servent à rien.
-
Oui franchement était-ce bien la peine de refaire un objectif complet plutôt que de travailler sur le 10-24 existant déjà excellent et dont peu de marques peuvent de vanter d'avoir un tel équivalent qualitatif !
Tout ça pour 2 mm qui, certes ne sont pas négligeables mais pas indispensables non plus, sachant qu'on en perd 8 de l'autre coté ce qui limite donc sa polyvalence.
Sera-t-il stabilisé ou pas ? Sinon, à part pour la luminosité, les f2.8 ne servent à rien.
C'est un peu mon avis ^-^... Surtout vu la qualité de piqué exceptionnelle du 10-24 et du fait que je ne m'en sert que pour le paysage, donc f2.8 ne me sert pas beaucoup...
Mais bon, un nouvel objectif est toujours une bonne nouvelle, faut pas trop se plaindre, il correspond au grand classique 12-24 f2.8 en 24x36 des marques "prestigieuses" :SI
Gilbert, à ce que je comprends, il devrait arriver tout de suite après le XF80 macro, mais attention, nous restons dans le cadre des rumeurs...
-
C'est un peu mon avis ^-^... Surtout vu la qualité de piqué exceptionnelle du 10-24 et du fait que je ne m'en sert que pour le paysage, donc f2.8 ne me sert pas beaucoup...
Mais bon, un nouvel objectif est toujours une bonne nouvelle, faut pas trop se plaindre, il correspond au grand classique 12-24 f2.8 en 24x36 des marques "prestigieuses" :SI
Gilbert, à ce que je comprends, il devrait arriver tout de suite après le XF80 macro, mais attention, nous restons dans le cadre des rumeurs...
Merci Axel.
-
Oui franchement était-ce bien la peine de refaire un objectif complet plutôt que de travailler sur le 10-24 existant déjà excellent et dont peu de marques peuvent de vanter d'avoir un tel équivalent qualitatif !
Tout ça pour 2 mm qui, certes ne sont pas négligeables mais pas indispensables non plus, sachant qu'on en perd 8 de l'autre coté ce qui limite donc sa polyvalence.
Sera-t-il stabilisé ou pas ? Sinon, à part pour la luminosité, les f2.8 ne servent à rien.
un 8-16 F/2.8 et un 10-24 F/4 n'ont absolument rien à voir ! Les 2 peuvent largement cohabiter.
Regarde chez Tokina, à l'époque on avait le 10-24 F4 et le 11-16 F2.8. Ils étaient encore plus proche et pourtant si différent ...
-
C'est exact, ce sont deux optiques différentes. Mais ......
Ceci dit pour ma besace, je choisis l'un OU l'autre en fonction de mes besoins photographiques, en l'occurence j'ai le merveilleux 10-24mm. Je ne tiens pas à tomber de "charybde en scylla" en surchargeant mon fourre tout d'optiques diverses n'ayant pas quitté le FF pour recommencer en APS.
Cà c'est pour le principe.
Et de mon point de vue cela se vérifie aussi dans la pratique.
J'ai utilisé conjointement les deux optiques par le passé ( 12-24 mm Sigma et 17-35 mm Minolta) et personnellement j'ai souvent eu plus l'impression de jongler avec deux optiques plutôt supplémentaires que complémentaires, sauf rares cas. Pour info, mais c'est personnel, après quelques années de pratique j'étais considérablement plus à mon aise avec le 17-35 mm ( en l'occurence et en équivalence le 10-24 mm de Fuji) qu'avec le 12-24 mm
Ceci dit, à chacun selon ses pratiques, c'était de ma part juste un point de vue d'utilisateur de terrain
Bonne soirée
-
Je voulais me prendre le 10-24, je vais patienter pour le 8 - 16 pour le paysage.
L'ouverture est importante en photo d'astronomie si vous voulez une voie lactée à F4 c'est possible mais plus compliqué qu'a F2.8
-
moi ce qui m'intéresse c'est que le 80 macro est enfin sur le papier.
-
Les 10-24 et 8-16 devraient être très différents si le nouveau est comme j'ai pu lire à différents endroits un zoom fish eye. J'ai le 10-24 (mon seul zoom) et je le trouve très bien. Il ne lui manque que le WR à mon avis.
-
Je voulais me prendre le 10-24, je vais patienter pour le 8 - 16 pour le paysage.
L'ouverture est importante en photo d'astronomie si vous voulez une voie lactée à F4 c'est possible mais plus compliqué qu'a F2.8
Tout à fait d'accord en FX j'avais remplacé mon 16-35 F4 par le couple Nikon 20 et 35 1.8. Je cherche toujours un équivalent à l'excellent 20 mm. Et j'attends aussi une vraie optique macro :)
Enfin le 8 16 sera effectivement sans doute avec une lentille frontale bombée donc exit le porte filtre standard donc éliminatoire pour moi. Ce sera donc sans doute 14 f2.8 pour moi et mon 16-55. Le 10-24 est top au niveau plage focale mais l'absence de WR est dommage mais surtout pas d'astrophotographie ::)
-
Tout à fait d'accord en FX j'avais remplacé mon 16-35 F4 par le couple Nikon 20 et 35 1.8. Je cherche toujours un équivalent à l'excellent 20 mm. Et j'attends aussi une vraie optique macro :)
Enfin le 8 16 sera effectivement sans doute avec une lentille frontale bombée donc exit le porte filtre standard donc éliminatoire pour moi. Ce sera donc sans doute 14 f2.8 pour moi et mon 16-55. Le 10-24 est top au niveau plage focale mais l'absence de WR est dommage mais surtout pas d'astrophotographie ::)
Hate de voir ce que nous réserve FUJI...et la conception de ce nouveau caillou et sa qualité qui conditionnera mon achat.
-
Bonjour, personnellement je trouve le 10-24 plus intéressant (Effectivement le WR est un manque, mais j’ai de l’espoir pour qu’il arrive par la suite !) et le 8-16 ca va être plus gros et plus lourd théoriquement, concernant les filtres ça va être compliqué je pense, après rien de sûr. Et pour l’astro j’en ai déjà fait à f/4 ça passe bien je trouve :)
-
Pour l'astro, j'utilise le XF16 mais je ferme d'un ou deux crans. Donc, au final, par rapport au 10-24 avec lequel on n'a pas vraiment besoin de fermer d'un cran, il n'y a que 1 diaphragme d'écart. Avec la montée en ISO des capteurs X-Trans III, le 10-24 est parfaitement exploitable.
Ok, il n'est pas WR, mais en astro, ce n'est pas grave, on ne le sort pas quand il pleut :FU
-
Pour l'astro, j'utilise le XF16 mais je ferme d'un ou deux crans. Donc, au final, par rapport au 10-24 avec lequel on n'a pas vraiment besoin de fermer d'un cran, il n'y a que 1 diaphragme d'écart. Avec la montée en ISO des capteurs X-Trans III, le 10-24 est parfaitement exploitable.
Ok, il n'est pas WR, mais en astro, ce n'est pas grave, on ne le sort pas quand il pleut :FU
Ca me ramène donc le 10 24 dans la course :)
-
Ca me ramène donc le 10 24 dans la course :)
Oui, tout GA permet de faire des photos de Voie Lactée. L'ouverture f/4 est vraiment la limite à mon avis. C'est plus facile avec un GA ouvrant un peu plus. Si le 8-16 n'est pas top à pleine ouverture, il faudra sans doute le fermer aussi d'un cran ! On verra quand il sortira.
-
Pour l'astro, j'utilise le XF16 mais je ferme d'un ou deux crans. Donc, au final, par rapport au 10-24 avec lequel on n'a pas vraiment besoin de fermer d'un cran, il n'y a que 1 diaphragme d'écart. Avec la montée en ISO des capteurs X-Trans III, le 10-24 est parfaitement exploitable.
Ok, il n'est pas WR, mais en astro, ce n'est pas grave, on ne le sort pas quand il pleut :FU
Pareil !!! :ERIR :ERIR :ERIR
-
Toujours aucune rumeur...ni photo volé...c'est long :/
J'ai acheté tous le matos pour faire du paysage me manque que l'essentiel c'est l'objo !
Vittteeeeee
-
oui les rumeurs sont longues, très longues à venir cette année.
moi j'attends celle du 80 :TT
-
Moi j'attends le 33mm f/1.0 WR.... Je crois que je vais attendre encore un bon bout de temps....!!!! :TT :OP :-[
-
j'imagine la taille du caillou :ERIR
-
Sûrement moins gros que le Noctilux f/0.95 de Leica.... ^-^
-
Visiblement il ne serait pas stabilisé donc ça réduirait la taille, remarque vu l'utilisation que je vais en faire la stab m'en cogne.
Reste à savoir si j'arrive a patienter ou si je prend le 10 - 24 avec une protection :
(https://cdn2.peakdesign.com/catalog/product/cache/1/image/1800x/040ec09b1e35df139433887a97daa66f/s/h/sh-14_1.jpg)
-
Une protection c’est quand même plutôt contraignant ! Il faut la mettre, les bagues deviennent difficilement accessible … Il manque vraiment le WR à ce 10-24… ! Après faut pas être flipper normalement même sans être WR, si il prend quelques gouttes c’est pas grave mais bon…
-
Il y a 15 jours j'étais dans la vallée d’Aoste en Italie en shooting cascade...
Je suis resté quelques minutes pas loin :
(https://c1.staticflickr.com/5/4205/35182686760_a1abbe8008.jpg) (https://flic.kr/p/VAYt2A)IMG_8993 (https://flic.kr/p/VAYt2A) by Jérémy FROBENIUS (https://www.flickr.com/photos/jfrobenius/), sur Flickr
Merci le WR, j'aurai pas tenté au 10 24...
-
Ah oui effectivement je n'aurais pas essayé avec le 10-24.. C'est vraiment dommage qu'il soit WR ! Car le 8-16 il me plait pas... Ca va etre trop lourd, j'ai pas besoin du 2.8 et il va être plus chère, et je préfère largement perdre 2mm quand on est au grand angles que les 8 en fond de zoom !
-
Ah oui effectivement je n'aurais pas essayé avec le 10-24.. C'est vraiment dommage qu'il soit WR ! Car le 8-16 il me plait pas... Ca va etre trop lourd, j'ai pas besoin du 2.8 et il va être plus chère, et je préfère largement perdre 2mm quand on est au grand angles que les 8 en fond de zoom !
Je suis d'accord avec toi...ce 10 24 me conviens tout à fait il manque juste l'écriture sur la bague d'ouverture et le WR pour être au top, mais bon au lieu de faire une version 2...ils ont visiblement préférer sortir un autre objo uga...c'est dommage de ne pas mettre à jour leur gamme actuelle avec les nouveaux moteurs AF et le WR...
-
Je suis d'accord avec toi...ce 10 24 me conviens tout à fait il manque juste l'écriture sur la bague d'ouverture et le WR pour être au top, mais bon au lieu de faire une version 2...ils ont visiblement préférer sortir un autre objo uga...c'est dommage de ne pas mettre à jour leur gamme actuelle avec les nouveaux moteurs AF et le WR...
Je pense qu'ils estiment ne pas avoir une gamme assez complète d'objectifs et c'est plus prioritaire de sortir de nouveaux objos pour faire venir de nouveaux clients ! Mais bon, quand tu as un boitier WR c'est frustrant d'avoir des optiques qui ne le sont pas :/
-
Je pense qu'ils estiment ne pas avoir une gamme assez complète d'objectifs et c'est plus prioritaire de sortir de nouveaux objos pour faire venir de nouveaux clients ! Mais bon, quand tu as un boitier WR c'est frustrant d'avoir des optiques qui ne le sont pas :/
Ouai, c'est pour ça que je n'achète que des optiques WR....mais visiblement en ce moment il n'y en a que pour leur GFX et leur optique cinéma...dont je me cogne le coquillard
-
mais visiblement en ce moment il n'y en a que pour leur GFX et leur optique cinéma
quand ils auront accompli leur feuille de route pour le gfx et les optiques ciné ils remettrons les bouchées doubles sur nos montures.
mis il est évident qu'ils ne sont pas à l'arrêt non plus.
-
Ouai, c'est pour ça que je n'achète que des optiques WR....mais visiblement en ce moment il n'y en a que pour leur GFX et leur optique cinéma...dont je me cogne le coquillard
Que c'est vrai tout ça!!! :TTC
-
Hum intéressant!! je pensais au 10-24, et là...................... A voir le prix, et le qualitatif j'ai pas de craintes avec Fuji. :)