Posté par: JFL le 15 octobre 2015 à 14h14
http://www.fujirumors.com/super-fast-xf-33mmf1-0-will-fujifilm-make-it-a-trusted-source-says-the-dice-is-cast-and-the-answer-is/
Posté par: Polonium_210 le 15 octobre 2015 à 14h41
Posté par: JFL le 15 octobre 2015 à 14h42
Posté par: Polonium_210 le 15 octobre 2015 à 14h44
Maintenant si ta question est: info ou pas ? Les stats de réalisation des rumeurs Fujirumors sont plutôt bonnes ;)
Posté par: JFL le 15 octobre 2015 à 16h45
Posté par: Polonium_210 le 15 octobre 2015 à 16h58
Posté par: JFL le 15 octobre 2015 à 17h19
Pour ce qui est du 33, je sens que je vais largement préférer le Fuji à la bière du même nom :ERIR
A la 33, toute une histoire ;)
Posté par: aloha le 15 octobre 2015 à 17h55
Posté par: alpinesman le 15 octobre 2015 à 22h06
Posté par: Chbib le 15 octobre 2015 à 23h30
si c'est le cas, il risque d'y avoir beaucoup de 35 1.4 dans les petites annonces, le mien bien entendu ;)Enfin une bonne nouvelle. Je vais pouvoir dans un certain avenir, acquérir ce bijou à vil prix tant vanté par Polo et d'autres
Posté par: JFL le 16 octobre 2015 à 07h29
Posté par: litchie le 16 octobre 2015 à 10h24
Si 33 il y a c'est pas lui qui me fera vendre mon 35, non mais ! :P
Idem, vous rejouissez pas trop vite :SI
Posté par: iso94 le 16 octobre 2015 à 10h36
Si 33 il y a c'est pas lui qui me fera vendre mon 35, non mais ! :PPareil
Posté par: Polonium_210 le 16 octobre 2015 à 11h06
Posté par: litchie le 16 octobre 2015 à 11h27
Posté par: JeanDaniel le 16 octobre 2015 à 11h44
Oui mais entre une ouverture à 1 et 1.4, il n'y a pas un monde d'écart, et le prix, pareil, mettre 3 ou 4 fois plus cher : non merci...2 fois plus de lumière ;)
Posté par: litchie le 16 octobre 2015 à 12h07
Posté par: Jc le 16 octobre 2015 à 13h11
Oui, tu as raison mais ça ne suffira pas pour me faire dépenser plusieurs centaines d'euros.
Idem. Plus blanc que blanc (© Coluche) à votre avis c'est quelle couleur ?
Posté par: JFL le 16 octobre 2015 à 13h12
Posté par: Polonium_210 le 16 octobre 2015 à 13h19
Posté par: donitram le 17 octobre 2015 à 20h10
Posté par: gau le 18 octobre 2015 à 08h43
Lundi soir au Sunset, j'ai été obligé de mettre le 56 à la place du 35, parfois, alors que je manquais cruellement de recul, juste pour pouvoir passer de 1,4 à 1,2... Mais je reconnais que pour des besoins aussi spécialisés, le coût en euros et en grammes risque d'être élevé
C'est étonnant comme manière de faire, car tu ne dois pas gagner autant que ça en vitesse entre 1.4 et 1.2 alors que la vitesse min pour ne pas avoir de flou de bougé augmente sensiblement avec la montée en focale ... Bref, pas sur que tu sois gagnant sur ce coup.
Posté par: Tonio le 20 janvier 2016 à 14h39
Il y aurait des traces d'un cadre 33mm dans le viseur optique du X-Pro2 :
(http://www.fujirumors.com/assets/framelines.jpg)
source : http://www.fujirumors.com/proof-of-xf-33mmf1-0-fuji-x-pro2-framelines-preview-shows-33-prototypes-already-out-for-testing/
Posté par: alpinesman le 20 janvier 2016 à 15h32
Posté par: AxelThailand le 20 janvier 2016 à 18h23
Bon en attendant, sur la photo des cadres du x-Pro 2, le 33 ça fait déjà bien petit... Cadre du 35 encore plus petit donc... C'est vraiment ce qui me fait hésiter pour l'achat d'un x-pro 2, avec cette réduction il ne reste plus qu'un timbre poste pour le 56 ou j'ai loupé quelque chose ?
Posté par: JFL le 20 janvier 2016 à 18h30
Posté par: Chbib le 20 janvier 2016 à 23h25
Bizarre ce choix de 33 non ? Pourquoi pas un 35 1.0, ainsi ils auraient eu la triplette de 35 au choix selon l'ouverture max voulue !PAs sûr, il n'apparait pas (du 18 au 33). Ca sera peut être qu'il y aura un autre facteur de grossissement comme sur le X-Pro1 (qui a 2 facteurs de grossissement pour l'OVF).
Bon en attendant, sur la photo des cadres du x-Pro 2, le 33 ça fait déjà bien petit... Cadre du 35 encore plus petit donc... C'est vraiment ce qui me fait hésiter pour l'achat d'un x-pro 2, avec cette réduction il ne reste plus qu'un timbre poste pour le 56 ou j'ai loupé quelque chose ?
Posté par: AxelThailand le 21 janvier 2016 à 07h31
PAs sûr, il n'apparait pas (du 18 au 33). Ca sera peut être qu'il y aura un autre facteur de grossissement comme sur le X-Pro1 (qui a 2 facteurs de grossissement pour l'OVF).
J'espère
D'ailleurs, dans les reviews déjà dispo que j'ai pu visionner, je trouve qu'ils ne parlent pas assez de ce point, pour une vrai explication de comment ça marche en détails sur le x-Pro 2... C'est pourtant un des points capitaux je pense ! Si quelqu'un a un lien sur une review qui explique clairement le fonctionnement de l'OVF du X-Pro 2 avec les différentes focales, je suis preneur 
Posté par: Chbib le 22 janvier 2016 à 00h23
J'espèreSur le X-Pro1, je peux te dire qu'il y a plusieurs grossissement (2 en fait) que l'on active avec le levier qui passe de OVF en EVF. Si j'ai bien suivi, l'OVF permet de cadrer jusqu'à 140 mm. On peut donc supposer que le X-Pro2 possède sans doute plus de 2 facteurs de grossissement dans l'OVF.
Posté par: Julius le 22 janvier 2016 à 11h38
Bizarre ce choix de 33 non ? Pourquoi pas un 35 1.0, ainsi ils auraient eu la triplette de 35 au choix selon l'ouverture max voulue !
Bon en attendant, sur la photo des cadres du x-Pro 2, le 33 ça fait déjà bien petit... Cadre du 35 encore plus petit donc... C'est vraiment ce qui me fait hésiter pour l'achat d'un x-pro 2, avec cette réduction il ne reste plus qu'un timbre poste pour le 56 ou j'ai loupé quelque chose ?
35mm x 1.5 de crop = 52.5mm
33mm x 1.5 de crop = 49.5mm
un vrai 50mm diront certains ;)
Posté par: boudiou le 22 janvier 2016 à 18h25
Oui, tu as raison mais ça ne suffira pas pour me faire dépenser plusieurs centaines d'euros.
Prends exemple sur le Canon EF 50mm f/1.2L USM qui coûte 1338,00 €. Son piqué est très décevant, des aberrations chromatiques très prononcées mais le rendu est fabuleux ( on peut pas tout avoir ) ;)
A mon avis le Fuji 33mm f/1 sera une tuerie car pratiquement toutes les optiques Fuji sont dénuées d'aberrations chromatiques ( ce qui n'est pas le cas chez Canon ). Un autre exemple le Canon EF135 f/2 USM a un vignettage très marqué, un très bon piqué et un bokeh mythique ( je le possède ) et si tu compares avec le XF 90mm f/2 et tous les tests sont unanimes ; il n'y a aucun vignettage, le piqué est aussi bon et le bokeh aussi ;)
Donc je pense que pour la photo de rue ou de reportage et si le cahier des charges est identique aux autres optiques Fuji, il y aura un couple fabuleux = X-Pro2 + FX 33mm f/1 !!! 8)
Posté par: chek le 25 janvier 2016 à 20h11
Après pour ceux qui ont besoin de la grande ouverture c'est un outil superbe!
Posté par: Tonio le 26 janvier 2016 à 14h56
Citer
"Frame line for 32mm (not 33mm) shown."
(http://www.fuji-x-forum.com/uploads/monthly_01_2016/post-2810-0-32779400-1453756751.jpg)
source : http://www.fuji-x-forum.com/topic/2106-ive-got-an-x-pro2-right-nowanything-you-want-to-know/?p=19446
Posté par: Tonio le 30 janvier 2017 à 16h56
Quelqu'un est au courant ? :o
http://www.fujirumors.com/super-fast-xf-33mmf1-0-will-fujifilm-make-it-a-trusted-source-says-the-dice-is-cast-and-the-answer-is/
Selon une tout récente rumeur, il semblerait que le projet de ce XF 33mm f/1 soit abandonné...
http://www.fujirumors.com/fujinon-xf-33mm-f1-0/
Posté par: JFL le 30 janvier 2017 à 17h02
Posté par: Chbib le 30 janvier 2017 à 17h43
Après, une nouvelle version du XF18 qui serait WR serait top pour moi.
Posté par: JFL le 31 janvier 2017 à 16h01
Posté par: Tonio le 31 janvier 2017 à 16h32
Posté par: JFL le 31 janvier 2017 à 17h15
A priori, il n'ouvrira même jamais à 1 >:D
Oui clair qu'il ouvrira jamais ;D
Posté par: Nitax le 31 janvier 2017 à 17h18
Oui clair qu'il ouvrira jamais ;D
Même pas pinhole, plutôt peanuts :FU
:SORT
Posté par: yanoche le 03 février 2017 à 15h40
:BOULET
Posté par: JFL le 03 février 2017 à 15h51
Posté par: louison le 03 février 2017 à 20h04
1.0 ou 1.2 versus l'actuel 1.4, oui c'est bien, très bien sauf le prix très vraisemblablement dans le très haut et sans oublier le poids et surtout l'encombrement.
Une fois de plus on regrettera l'absence d'une ( très ) bonne stabilisation chez Fuji qui évite tous ces écueils car sauf exception pour certains zooms cela n'est pas dans la philosophie maison
Posté par: Tonio le 03 février 2017 à 20h11
Posté par: GVTahiti le 04 février 2017 à 01h43
C'est juste qu'avoir un objectif ultra-lumineux pour les clubs, les concerts, ça sauve la vie :)
Ouais ... comme un 56 f1.2 alors ... :SI :PP
Posté par: litchie le 04 février 2017 à 11h14
Ouais ... comme un 56 f1.2 alors ... :SI :PP
Exactement, perso, j'ai le 35 1.4 pour cet usage.
Surtout que dans ce genre de cas, ce n'est pas une question de stabilisation, on ne peut pas trop descendre la vitesse, les musiciens ont la très mauvaise idée de bouger sur scène...
Posté par: Tonio le 09 septembre 2017 à 15h41
Il serait éventuellement peut-être possible de caresser l'espoir avec des pincettes d'un jour voir l'ombre d'un projet XF 33mm f/1.0.
« Somebody at the Fujifilm headquarters is bringing the lens again into discussions. And to be clear: Fujifilm has NOT yet decided to make it, but at least that lens is again something they talk about and evaluate to eventually make. »
source : http://www.fujirumors.com/fujinon-xf33mm-f1-0-tiny-bit-hope-full-frame-killer/
Posté par: JFL le 09 septembre 2017 à 17h33
Posté par: GVTahiti le 08 décembre 2017 à 03h42
En 24x36 , lorsque la barrière du 400 asa était bien gardée par l'armée du grain, je pouvais comprendre que l'on se plie à la surcharge pondérale des beaux gros cailloux bien lumineux ... mais aujourd'hui, avec la maitrise du X-Trans III pour s'accommoder de montée en Iso jusqu'à des niveaux inespérés auparavant, je ne m'explique pas bien cette quête, sinon pour le photographe professionnel ...
Personnellement, à la suite de ma remarque en haut de page, j'ai emprunté le 56 1.2 d'un collègue et été très séduit par ce merveilleux cailloux qui me rappelait les beaux objos d'avant ... au point qu'essayé à midi, commandé à minuit !
... 300 clichés plus tard, je m'en séparais pour prendre un 60mm f2.4 beaucoup plus léger ... mais pas plus performant en vitesse d'AF ... et à peine d'encombrement compte tenu de la taille du parasoleil de ce dernier ...
Puis ce midi, le 60mm est parti après une centaine de clics ... pour faire place à un 50mm f2.0 R WR ... qui devrait lui (j'espère du moins .... ) s'incruster un peu plus longtemps ... pour mon usage, je monterai un peu les iso, et la différence de poids permettra de descendre un poil la vitesse ... enfin, j'espère !! :PP
Posté par: Joe 1234 le 08 décembre 2017 à 15h15
pour faire place à un 50mm f2.0 R WR ... qui devrait lui (j'espère du moins .... ) s'incruster un peu plus longtemps ... pour mon usage, je monterai un peu les iso, et la différence de poids permettra de descendre un poil la vitesse ... enfin, j'espère !! :PP
J'ai eu le même raisonnement avec mon Rokinon 50mm f/1.2 que j'ai vendu pour acheter ce Fuji 50mm f/2.0. On sait ( suivant des tests de plusieurs personnes) que ce dernier est plus piqué à pleine ouverture que le 56mm à f/2.0...Le 50mm Fuji a aussi d'autres qualités optique...Il est merveilleusement bien construit et pourvu d'un autofocus rapide et peu bruyant...
La personne qui photographie régulièrement à f/1.2 trouvera son compte avec le 56mm sinon le 50mm /2.0 de Fuji pour plus de DEUX FOIS MOINS CHER est un sacré deal...!!! Mais 1 1/3 de stop c'est quand même important dans certaines situations....