fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: popeyo le 27 mai 2016 à 13h32
-
Bonjour â tous,
Je compte profiter de l'offre fnac actuelle pour me prendre un XT-1 et d'évoluer depuis mon xm-1.
Le 18-135 est vraiment polyvalent et le genre de cailloux que l'on laisse volontiers â demeure pour y faire tout type de photo.
Qu'aurais-je â gagner en prenant le kit avec le 16-55 mis a part que ce dernier est plus lumineux et un poil moins encombrant que le 18-135 ?
Merci par avance
-
Tu gagneras un meilleur objectif. La vraie question c'est, est-ce que tu en as vraiment besoin ?
Le 18-135 est très bon. Le 16-55 est excellent. Tu gagnes le 16mm mais tu perds le range 55-135 et la très bonne stabilisation de ce dernier qui compense en partie la moins bonne ouverture. Difficile de répondre à ta place.
Perso, je reste avec le 18-135. J'ai des fixes si nécessaire !
-
Quand mon 18/55 a eu un problème, je me suis posée la même question car j'ai décidé de le remplacer par un de ces 2 là ( je voulais un zoom WR ) et j'ai choisi le 16/55. Choix très personnel, perso je suis fan des grandes ouvertures d'où mon choix mais je pense que les 2 objectifs sont très bien. Pour info, je ne regrette pas mon choix car le 16/55 est effectivement excellent et le 2.8 constant est très agréable. La stabilisation te permet de prendre des photos à vitesse lente mais
Comme l'a dit Chbib, difficile de répondre à ta place.
-
Le 16-55 un poil moins encombrant que le 18-135 ? Je ne dirais pas ça, en longueur ils sont sensiblement équivalents. Le 16-55 a un diamètre nettement plus important, quant on poids, il entre dans la catégorie supérieure. Donc si l'encombrement est un critère pour toi --> 18-135 !
-
J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. :-[
Notre ami parle d'un kit X-T1.
Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit :
18-55 f 2,8 - 4 R LM OIS
18-135 f 3,5 - 5,6 R LM OIS WR
le 16-55 f2,8 R LM WR n'est pas vendu en kit.
le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1
En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2,8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200...
Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire : aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture...
Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ. (= 24mm contre 28mm)
Inconvénient du 16-55mm f 2,8 : cher, pas stabilisé, assez lourd et encombrant.
Avantages : très bon, dès f2,8 - WR
Je n'ai jamais utilisé le 18-55 f2,8 - 4, donc pas d'avis sur lui.
-
J'ai l'impression qu'il y a une confusion sur les zooms des kits. :-[
Notre ami parle d'un kit X-T1.
Or à ma connaissance, il n'existe que 2 versions en kit :
18-55 f 2,8 - 4 R LM OIS
18-135 f 3,5 - 5,6 R LM OIS WR
le 16-55 f2,8 R LM WR n'est pas vendu en kit.
le 16-50 XC n'est proposé en kit qu'avec le X-T10, pas avec le X-T1
En ce qui me concerne je suis passé du 18-135 au 16-55 f 2,8, mais c'est aussi parce que j'avais un 55-200...
Et puis le 18-135 m'a déçu par certains aspects (sur mon exemplaire : aberration chromatiques importantes dans le range de focale 20-30 mm, parfois impossible à supprimer RAW - Ligthroom) et faible ouverture...
Et puis entre 16 et 18mm, ça fait une différence assez importante en angle de champ. (= 24mm contre 28mm)
Inconvénient du 16-55mm f 2,8 : cher, pas stabilisé, assez lourd et encombrant.
Avantages : très bon, dès f2,8 - WR
Je n'ai jamais utilisé le 18-55 f2,8 - 4, donc pas d'avis sur lui.
Mais c'est que tu as raison ! Confusion entre le 16 et le 18, ce qui ne semble pas changer les propos du dessus qui me conforte dans l'idée de me tourner vers le 18-135 et m'orienter vers focales fixes pour l'avenir.
Le fil n'en est pas clos pour autant, mais merci a tous !
-
Tien te voilà ici :-) comme tu le sais j'ai bazardé tout mon attirail Nikon pour voyager léger. Depuis une dizaine de jour j'ai donc un XT1 plus le 18-55. J'ai un moment été tenté par un 16-55 qui était vendu à un prix raisonnable compte tenu du fait qu'il était récent et encore sous garantie, cependant la raison m'a rattrapé je ne me voyais pas replonger aussi rapidement avec des objectifs forcément encombrant et lourd' ce qui est incontournable avec un 2.8 constant sur un zoom, par contre j'ai complété avec un 35 que je devrais recevoir en début de semaine. Je ferai peut être une entorse à mes bonnes résolutions pour m'équiper d'un 50-150 un peu plus tard :-)
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
-
Tien te voilà ici :-) comme tu le sais j'ai bazardé tout mon attirail Nikon pour voyager léger. Depuis une dizaine de jour j'ai donc un XT1 plus le 18-55. J'ai un moment été tenté par un 16-55 qui était vendu à un prix raisonnable compte tenu du fait qu'il était récent et encore sous garantie, cependant la raison m'a rattrapé je ne me voyais pas replonger aussi rapidement avec des objectifs forcément encombrant et lourd' ce qui est incontournable avec un 2.8 constant sur un zoom, par contre j'ai complété avec un 35 que je devrais recevoir en début de semaine. Je ferai peut être une entorse à mes bonnes résolutions pour m'équiper d'un 50-150 un peu plus tard :-)
Salut Alain !
On est partout.
J'ai finalement commandé le XT1 avec le 18-135mm. Puis, à terme, c'est vers le merveilleux 56mm que je m'orienterai pour finir peut-être avec le 10-24mm
-
Le 18-135 est très bon et hyper polyvalent, et si on a une ou deux focale fixe pour combler son manque d'ouverture à PO, ça fait un ensemble très pratique !
-
En ce qui me concerne 18-135 pour le tout venant (range hyper pratique et bons voire très bons résultats), 23 qui est ma focale favorite (35mm en FF) et XT1: le tout moins d'1kg3 dans le sac, que demandez de plus?
Je ne regrette vraiment pas mes choix que je vais compléter avec un 14mm. Plus j'utilise ces ensembles Fuji, plus je leur dis :MERCI
Mon épouse est ravie de son XE2 avec le 18-55.
Au passage, bonjour aux membres de ce forum que je trouve convivial eu égard certains autres fora.
-
Pour se faire une idée, on peut lire ces deux articles du MDLP, l'avantage étant qu'ils ont été testés avec le même protocole et par un compatriote qui a bonne réputation ;D
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R,9966.html)
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-16-55-mm-f-2-8-WR-Le,10679.html (http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-16-55-mm-f-2-8-WR-Le,10679.html)
Pour ma part, le choix fut le 16-55 pour son excellence, l'absence de stab ne me dérange pas compte tenu des focales. Mais il est vrai que j'avais déjà le 55-200.
Le 18-135 me semble sinon un très bon choix afin de n'avoir qu'un objectif à tout faire.
Durs à départager, tout devrait dépendre du fait que tu souhaites ou non aller au delà de 135mm et/ou acquérir un objectif certes moins versatile mais dont la qualité est un (petit) cran au dessus.
-
Merci à tous pour vos contributions, XT1 reçu avec 18/135. Prise en main excellente, c'est un boîtier vraiment très très attachant.
Quant au 18/135, il est qualitativement intéressant et hyper polyvalent.
Prochaine objectif à déterminer entre un 56mm ou le 10/24mm...
-
Déterrage de post ! Désolé ! Mais ma réflexion-hésitation correspond à ce comparatif.
En regardant les exifs pour déterminer les focales que j'utilise le plus, sur un panel de 378 photos, j’ai :
30,4% <=> 18 mm APS-C
30% <=> 35 mm APS-C
19 % <=> 50 mm APS-C
14 % <=> 23 mm APS-C
6,6 % <=> 90 mm APS-C
Il est vraiment intéressant de faire cet état des lieux, car ayant le 23 f/2.0, je pensais le compléter avec un 50 f/2.0. Mais au vu des exifs, il me faudrait d'abord un 18 et un 35 ! (le 23 n'arrivant qu'en quatrième position !).
Pour plus de polyvalence et vu l'angle de champ traversé, je regardais plus attentivement les "zooms", d'où mon hésitation entre le 16-55 f/2.8 constant et le 18-135 ; le "navire amiral" de la flotte Fuji ou le plus polyvalent de la gamme...
J'ai pu tester (dans mon magasin préféré) le 16-55 sur un X-T2. Avec le grip (natif) et le poids du X-T2, l’équilibre et la prise en main sont bons. Et on est en full WR... Pas sûr qu’avec le X-E3 l’ergonomie soit la même (287g contre 457g et grip plus fin). Peut-être qu’un thumb-up améliorerait l’ensemble ?
Le 16-55 reste un (bien bel) objet, mais lourd et encombrant. Au vu des exifs, et pour rester léger, je pencherai plus pour le 18-135 qui est moins lumineux, mais avec l'OIS en plus et un "range" plus grand (plage 55-135 qui couvre 6.6% de mes besoins).
Mon hésitation est là : perdre en luminosité pour seulement 6.6% de pratique autour de 60/100 mm (j'atteins jamais le 135) ou gagner en ergonomie avec une polyvalence plus grande ?
Si j'avais le X-T2, le 16-55 s'imposait ! En choisissant un boîtier plus léger (je regrette seulement qu'il ne soit pas WR...), le 18-135 me semble plus adapté (en plus des focales fixes à venir).
Désolé pour la longueur de ce post. J'ai essayé d'être le plus précis possible ! En espérant que mon "hésitation" puisse servir à d'autres.
-
Tirer des conclusions à partir de statistiques basées sur un échantillon de 378 photos, n’est-ce pas un peu hasardeux ? Pourquoi ne louerais tu pas l’un ou l’autre une semaine durant pour te faire une idée ?
-
Le 16-55 reste un (bien bel) objet, mais lourd et encombrant. Au vu des exifs, et pour rester léger, je pencherai plus pour le 18-135 qui est moins lumineux, mais avec l'OIS en plus et un "range" plus grand (plage 55-135 qui couvre 6.6% de mes besoins).
Si vous n'utilisez pas souvent "le range" 55-135 alors le 18-135mm (que je possède!) ne sera pas vraiment utile...Les deux avantages de ce zoom par rapport au 16-55 c'est qu'il a un OIS et il est moins lourd....
Je pense que la question ne se pose pas vraiment...le 16-55 sera parfait pour vous puisque vous utilisez rarement les longues focales...Et si vous achetiez un X-T2 ou X-T3 vous l'aurez!!!
Comme mentionné plus haut par Chicco l'idéal est de les essayer un à la suite de l'autre...
-
T’es dans quel coin FujiSan ?
-
@ Chicco
J’ai étendu ces statistiques sur un autre panel de photos (dans le but d’avoir un échantillon représentatif de ma pratique) et j’arrive sensiblement aux mêmes pourcentages.
J’ai la possibilité de pouvoir essayer les deux en magasin demain (avec mon boîtier). Je pense que pour les deux, il me faudra de toute façon un thumb-up.
@ Joe 1234
Merci de votre retour. Le range 55-135 concerne en fait 25.6% de ma pratique dont 6.6% à 90 mm APS-C et si on inclut les 19% à plus ou moins 50mm (53 à 66). Par contre, je ne vais jamais au-delà de 90.
@ Chbib
Je suis un parisien devenu un réfugié climatique depuis que mon appartement a été sinistré par un important dégât des eaux. Depuis, je suis à Saint-Pierre-lès-Nemours...
-
Perso, mon idéal en voyage serait un 14/400 f2 constant qui pèse 300 g..... Malheureusement, ça n'existe pas.....
Il y a toujours des photos que l'on ne pourra pas faire alors il faut voir ce qui correspond à ta pratique et à tes désirs. Perso, c'est l'ouverture qui est importante pour moi. En voyage, tu a les photos d'extérieur mais aussi beaucoup d'intérieur de monuments, des portraits. Pour tout ça, l'ouverture de 2.8 est vraiment appréciable. Alors, pour moi, c'est le 16/55 le plus polyvalent. Je ne ferai pas certaines photos nécessitant de zoomer mais j'en fait beaucoup d'autres qui nécessitent une grande ouverture. Comme quoi, ce n'est pas pas seulement les capacités du zoom qu'il faut prendre en compte pour se sentir bien avec son objectif.
-
Je suis un parisien devenu un réfugié climatique depuis que mon appartement a été sinistré par un important dégât des eaux. Depuis, je suis à Saint-Pierre-lès-Nemours...
Trop loin pour que je te fasses essayer alors !
-
Trop loin pour que je te fasses essayer alors !
Merci Chbib pour ta généreuse proposition !
---
16-55
Pour l'avoir essayé et à mon humble ressenti, le 16-55 est qualificatif, mais vraiment trop lourd et disproportionné avec le X-E3 ! J'ai choisi justement ce boîtier pour son côté minimaliste.
18-135
Selon un autre marchand que j'ai rencontré aujourd'hui, le 18-135 (qu'il ne propose plus à la vente) serait moins "performant" en 24 MP et Fuji l'aurait semble-t-il "retiré" de sa gamme ?
24 MP
Depuis, j'ai pu lire qu'il y avait eu une polémique suite à un article (ou plutôt, en l'absence d'un article) sur le 18-135 et le nouveau capteur 24 MP… Sans rentrer dans ces considérations (absconses et stériles) qui agitent certains forums, je m'en remets à la communauté Fuji pour avoir quelques retours (avec discernement et objectivité). En même temps, le 18-135 ne se trouve nulle part (avenue Beaumarchais). Je l'ai trouvé en occase, mais une occase bien haute… et de toute façon, je n'achète jamais d'occasion !
18-55
A la recherche d'un trans-standard pour voyager léger, je n'ai plus que le 18-55 que tout le monde s'est empressé de me proposer tout en vantant les mérites que les autres n'ont pas... Ce petit zoom ne me dit rien... Peut-être à tort ?
Fixes
À partir de là, je reste dubitatif et je vais peut-être opter pour le couple 18 plus 35 (les deux focales que j'utilise le plus) en attendant un 50 ou un 90 pour être qualificatif dans mon registre ?
Ou le 18 et le 50 de suite, pour être opérationnel ?
Hésitation
Ou alors, le 18-135 est compatible 24 MP et le 18-55 est une perle insoupçonnée couvrant plus de 80% de mes besoins ?
X-T2
Comme déjà dit, si j'avais le X-T2, j'aurais pris sans hésiter le 16-55. Mais, volontairement, j'ai choisi le X-E3.
Conclusion
Désolé pour cette digression. Il est possible que d'autres soient confrontés aux mêmes errements et questions existentielles... :D
-
C'est certain que pour une qualité maximale les "fixes" sont l'idéal!!!
Mais j'ai des doutes du fait que le 18-135mm ne soit plus disponible (en NEUF!)...
-
18-135
Selon un autre marchand que j'ai rencontré aujourd'hui, le 18-135 (qu'il ne propose plus à la vente) serait moins "performant" en 24 MP et Fuji l'aurait semble-t-il "retiré" de sa gamme ?
j'adore les vendeurs qui pensent avoir des infos que personnes n'a :ERIR
18-55
A la recherche d'un trans-standard pour voyager léger, je n'ai plus que le 18-55 que tout le monde s'est empressé de me proposer tout en vantant les mérites que les autres n'ont pas... Ce petit zoom ne me dit rien... Peut-être à tort ?
quels mérites que les autres n'ont pas?
Hésitation
Ou alors, le 18-135 est compatible 24 MP et le 18-55 est une perle insoupçonnée couvrant plus de 80% de mes besoins ?
perso j'ai le x-t2 et le 18-55 et je peux t'assurer que ce caillou est vraiment exeptionnel, libre à toi de ne pas me croire.
ensuite ma dulciné a un x-t1 et un 18-135.
il m'est arrivé de le lui emprunter et je t'assure que le 18-135 passe très bien sur le x-t2.
et pour ton choix de ne jamais acheter de l'occasion c'est ta liberté qui doit faire le bonheur de ton vendeur :PP
on est assez nombreux à se vendre et acheter du matériel ici entre nous et il n'y a, à ma connaissance, jamais eu de problèmes.
dans ton cas, en gardant ton boitier si tu veux un zoom je te conseillerais le 18-55 :TTC
-
C'est clair que dire que le 18-135 ne passe pas sur capteur 24 mpx valorise d'un coup le youtubeur/blogger qui n'en est pas à une connerie prêt pour faire de l'audience. Il passe pour un mec ultra qualitatif, expert et exigeant alors qu'en vérité il n'a jamais photographié autre chose que la plante verte du salon ou la haie au fond de son jardin pour mettre en évidence l'effet moquette et les vers de l'accentuation de LR.
Le 18-135 est correct et un cran au dessus des mega zoom de la concurrence mais ça reste un caillou avec un range de plus de 7. Il n'y a pas de miracle optique et l'exploit se paye en luminosité et aussi en pourvoir de séparation. On pourra observer un peu plus facilement ces manques sur un capteur 24 mpx et sur un crop 100%. Mais la différence s'arrête là.
Et la rigolade continue quand on vous fait une comparaison des deux objectif sur un jpg de 1024 px de coté affublé d'une compression de malade ou encore en recopie d'écran d'une vidéo diffusée sur Youtube. :ROUL
-
18-135
Selon un autre marchand que j'ai rencontré aujourd'hui, le 18-135 (qu'il ne propose plus à la vente) serait moins "performant" en 24 MP et Fuji l'aurait semble-t-il "retiré" de sa gamme ?
Un proverbe disait : "Quand on veut tuer le chien, on dit qu'il a la rage"
... et quand on n'a pas le produit à vendre, on le dénigre ou pire, on dit qu'il n'existe plus
Il suffit d'aller vérifier sur le site officiel FUJIFILM qu'il est encore au catalogue
-
Bonjour,
Je viens mettre mon grain de sel dans ce fil... dont le sujet est vaste, les réponses nombreuses et les avis encore plus...
Déjà, j'ai un X-T2, donc 24mp
Je l'avais acheté avec le 18-55 dont j'avais entendu beaucoup de bien. Et c'est vrai, ce petit zoom est vraiment excellent, léger, polyvalent, discret.
Mais bon, voila, la fièvre de l'index droit m'a repris et je suis retourné vers des focales fixes, qui sont quand même supérieures.
Reste que... il m'arrive de voyager ou de partir en week end plus ou moins long, et la question "qu'est-ce que je prends ?" revient, forcément.
C'est là que je me suis dit (cela n'engage que moi, c'est mon avis et je me le partage avec moi-même, mais il m'arrive de ne pas être d'accord aussi... :ERIR) quelle est ta stratégie mon pépère ????
Et j'ai revendu mon petit 18-55 pour prendre un 18-135 ! ben oui.... pourquoi ? parce que en plus il est plus lourd et plus gros, en voyage.... bof !
Tout simplement pour 2 raisons : il est WR (je ne pars pas que dans des endroits secs) et son range me laisse plus de possibilité (exemple, je devrais aller aux chutes d'Iguazu, donc on se balade sur une passerelle sans trop de possibilité d'avancer ou reculer et c'est franchement humide....)
Côté qualité ? je l'ai essayé à Paris (c'est plus sec, quoique...) et honnêtement il est bon, un petit cran en dessous du 18-55, mais largement suffisant pour faire de bonnes photos. Je n'agrandis mas photos en 2m sur 3 et ne passe pas mon temps à regarder si la feuille de l'arbre qui est à 200 mètres est super détaillée...
Tout ça pour dire (en retard, comme tu as déjà choisi !!) définis tes besoins, le caillou idéal n'existe pas, c'est pour ça que nos besaces pèsent 40 kilos de matos !!! Donc le 18-135 pour les voyages et week-end disons "à risque d'humidité, et les focales fixes le reste du temps.
he he, histoire de te perturber sur ton prochain achat, le 56 1.2 ou le 50 2.0 ???? :OREIL
-
j'adore les vendeurs qui pensent avoir des infos que personnes n'a :ERIR
Ce vendeur n'est pas mon vendeur attitré ! Et il ne m'a rien proposé d'autre.
Du reste, j'achète dans deux magasins différents et celui auquel je suis le plus fidèle (depuis bien longtemps) n'avait pas le 18-135 et les deux m'ont proposé le 18-55.
quels mérites que les autres n'ont pas?
Plus ouvert que le 18-135, plus compact et léger que le 16-55... Mais cela, je le savais déjà !
et pour ton choix de ne jamais acheter de l'occasion c'est ta liberté qui doit faire le bonheur de ton vendeur :PP
Pour l'occasion, c'est parce que je suis maniaque !
C'est pour cela que j'essaye de bien définir mes besoins avant d'acheter !
dans ton cas, en gardant ton boitier si tu veux un zoom je te conseillerais le 18-55 :TTC
Sur le 18-55, je regrette qu'il n'y ait pas de marquage sur la bague des diaphs ! Ce n'est pas rédhibitoire, mais on ne peut pas choisir son diaph sans allumer l’appareil !
C'est clair que dire que le 18-135 ne passe pas sur capteur 24 mpx valorise d'un coup le youtubeur/blogger qui n'en est pas à une connerie prêt pour faire de l'audience. Il passe pour un mec ultra qualitatif, expert et exigeant alors qu'en vérité il n'a jamais photographié autre chose que la plante verte du salon ou la haie au fond de son jardin pour mettre en évidence l'effet moquette et les vers de l'accentuation de LR.
Je parlais d'un article papier et d'un autre forum.
Sinon, je préfère l'expérience utilisateur aux testeurs-bloggers d'où ma venue sur ce forum. Du reste, je ne sais pas de qui tu parles chicco et cela n'a pas d'importance. De testeur-blogger-youtuber, je n'en connais qu'un seul, très intrusif et qui écrit comme il parle. Du coup, je ne lis plus sa prose. Ça me fatigue !
Un proverbe disait : "Quand on veut tuer le chien, on dit qu'il a la rage"
... et quand on n'a pas le produit à vendre, on le dénigre ou pire, on dit qu'il n'existe plus
Sans doute…
he he, histoire de te perturber sur ton prochain achat, le 56 1.2 ou le 50 2.0 ???? :OREIL
Le 50 f/2.0 : AF plus rapide, WR…
Bon, ton switch relance mon hésitation... ;D
J’allais partir sur le 18-55 en complétant avec des fixes (le 18 et le 50)... Le range correspond à ma pratique, la compacité, la légèreté et la discrétion étant ce que je recherche. Manque le WR...
---
Merci pour les retours ! :)
-
Tu veux une expérience utilisateur ? Je vais te donner la mienne :
Le 18-135 est léger, assez compact et qualitatif pour mes besoins courants. Il est WR, sa motorisation est rapide et silencieuse car équipé de moteurs linéaires comme les grands frères avec un badge rouge. Il possède une stabilisation très efficace. Il n'a pas à rougir face au 16-55 la même plage focale et il est WR. Donc tu peux y aller les yeux fermés.
Tu veux un conseil à la lumière de ce que tu nous a déjà dit jusqu'ici ?
Etant donné que tu n'utilises que très peu le range 55-135, je te conseille le 16-55. Tu vas te régaler en attendant un 18-135 WR, LM, OIS à ouverture constante 2.8, léger et pas cher. Mais tout ça on te l'a déjà dit plus tôt.
-
Merci Chicco pour ton retour. Je vais profiter du cashback pour me décider...
-
Il suffit d'aller vérifier sur le site officiel FUJIFILM qu'il est encore au catalogue
J'aurais tendance à croire la même chose mais il y a parfois des exceptions...Sur le site officiel de Fujifilm Canada il est fait mention encore que le X-T1 existe...Pourtant ça fait un bail que cet appareil n'est plus livrable chez les détaillants (magasins de photos) au Canada... Mais peut-être le fait que certains sites internet l'ont encore en "stock"...je parle entre autre de B&H...
-
Le 18-135 est dispo sur Digit-Photo (très, très bonne enseigne) et sur Amazon FR. En rupture chez Miss Numérique.
-
Après de longues réflexions, profitant du cashback, j'ai commandé le 16-55 f/2.8. Il me tarde maintenant de le recevoir...
-
Après de longues réflexions, profitant du cashback, j'ai commandé le 16-55 f/2.8. Il me tarde maintenant de le recevoir...
C'est certain que c'est un bon choix! :M
-
Etant donné que tu n'utilises que très peu le range 55-135, je te conseille le 16-55. Tu vas te régaler...
J’ai finalement pris le 16-55 f/2.8 constant chez Camara (disponible même un lundi et à un excellent prix).
-
Le 16-55 f/2.8 constant est fantastique ! Superbe qualité de fabrication, douceur des bagues de zoom et de mise au point digne d'éloges, bague de diaph indexée, prise en main parfaite. Le poids et le volume relatifs favorisent une bonne préhension et minimisent le risque de tremblement. Une finition et un agrément d'utilisation de très haut vol.
La qualité d'image est grandiose. Le rendu des couleurs est impressionnant. Les tons sont limpides et clairs, on pourrait presque dire que ça repose les yeux. Les détails fourmillent, la netteté et les micros contrastes sont parfait. Les photos sont très lisibles et les plans se détachent bien. On ne dirait pas que les images ont été réalisée avec un zoom mais avec une focale fixe.
Cet objectif est une merveille. Il a une âme. Il se détache vraiment du 18-135 au rendu assez fade et du 18-55 inférieur en rendu des couleurs et en netteté. C'est un autre monde, plus stimulant, plus inspirant.
-
J’ai finalement pris le 16-55 f/2.8 constant chez Camara (disponible même un lundi et à un excellent prix).
Excellent choix !
-
Belle prose, Didier70 ! Si avec ça certains hésitent encore !!!
-
Didier70 a parfaitement raison mais.....il faut quand même rajouter qu'il y a un monde entre le 55mm et le 135mm!!! Cette focale (135) est très utile pour certains et moins pour d'autres...Encore une fois ça dépend de SES BESOINS!
-
Bonjour
Et bien non, plus d'hésitation
Je vais céder enfin à cette heureuse tentation
Bien cordialement
-
Petit test, today, dans mon jardin... à main levée (vent de NNE)...
EXIF : 1/2400s - f/2.8 - ISO 2OO - 55mm
-
C’est l vent de NNE qui fait toute la différence !! :ERIR
-
Le cerf-volant acrobatique étant une autre de mes passions (plus le powerkite), le vent est une composante de mon quotidien...
Pour les curieux :
https://www.youtube.com/watch?v=dS9GS7HtRb4
(quand on met le lien, il y a la vidéo direct ! désolé, je voulais un simple lien !!!)
-
impressionnant :o
-
Ben elle est jolie cette photo de rose :M
Pour le cerf-volant, je suis un grand gamin qui aime bien faire quelques figures avec ces engins mais là c'est du lourd :o
-
C’est l vent de NNE qui fait toute la différence !! :ERIR
Oui … mais il n'y avait pas de vent, derrière ...
-
Pour déterrer le sujet et ayant le 18-135 mm f/3.5-5.6 monté sur mon X-T1 et le 16-55 mm f/2.8 accompagné mon X-T2 95% du temps. Je ne suis pas très amateur de focales fixes sauf du 35 mm f/1.4 que j'utilise de temps en temps dans des circonstances précises. Le 55-200 mm me sert pour des thèmes précis.
J'ai maintes fois l'occasion de comparer le 18-135 et le 16-55 mm. Le 18-135 mm est très bon, livre des images bien piquées dès 5.6 jusqu'à 55 mm. À dire vrai, il n'y a pas beaucoup de différence avec le 16-55 mm. Celui-ci donne l'impression de délivrer des images légèrement plus contrastées et une totale insensibilité aux réflexions lumineuses parasites. Curieusement, le 16-55 mm f/2.8 À une petite baisse de forme autour de 35 mm entre f/2.8 et f/4 qui s'estompe dès f/5.6. Le 18-135 mm quant à lui, à une baisse de performances entre 55 et 135 mm et est moins bon en piqué que le 55-200 mm. Toutefois, rien de catastrophique. Il faut être un pixelpeeper pour voir la différence.
En résumé, le 18-135 mm f/3.5-5.5 est très bon et le 16-55 mm f/2.8 est excellent. La différence entre les deux optiques tient dans l'amplitude des focales, dans l'ouverture glissante pour le 18-135 et constante pour le 16-55 mm qui apporte un confort d'utilisation appréciable et dans l'absence assumée de stabilisation pour le 16-55 mm, ce qui ne me manque absolument pas avec cet objectif qui se tient bien en supination. En ce qui concerne la qualité d'image, le rendu du 18-135 a des couleurs plus douces et moins contrastées que celles restituées par le 16-55 mm f/2.8 plus prononcées et plus vives.
En conclusion, ce sont deux zooms transstandards qui ne font pas doublon surtout lorsque l'on a deux boîtiers. Selon les circonstances, l'un ou l'autre s'impose. Je garde ces deux objectifs que j'adore et je ne me tournerai pas vers le 16-80 mm f/4 qui est finalement plus limité que le 18-135 mm.
-
Oui c’est de la supination, en gros du veux dire kif-kif, bonnet blanc ou blanc bonnet !
-
Oui c’est de la supination, en gros du veux dire kif-kif, bonnet blanc ou blanc bonnet !
Pas kif-kif. Le 16-55 mm est excellentissime et le 18-135 reste très bon. Tout ça pour dire que le 16-80 qui semble nettement moins bon que le 16-55 mm f/2.8 et pas meilleur que le 18-135 mm f/3.5-5.6 n'apporte rien de plus. Surtout avec une stabilisation qui semble entrer en conflit avec l'obturateur mécanique à certaines vitesses...