fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Bagues d’adaptation => Discussion démarrée par: Jean-Claude le 07 novembre 2019 à 16h48
-
Bonjour, bonsoir,
Ailleurs, j'évoquais les plus apportés par ce bricolage.
En photo, un baffle, c'est une rondelle mise dans une bague d'adaptation. Celles qu'on utilisent pour monter d'anciennes optiques sur nos boîtiers actuels. Le (ou les ) baffles (s) sont surtout utiles avec les petits capteurs, APS-C ou Micro 4/3.
Ainsi, vous prenez, par exemple, un bon vieux Jupiter 9 (85mm f 2) (Юпитер 9 dans sa langue maternelle, car bien que construit en DDR, la boîte était russe ;) ), votre bague d'adaptation, un compas avec un cutter au lieu d'une mine de crayon, du bristol noir.
Vous découpez un rond de carton au diamètre intérieur de la bague, puis dans ce disque, vous coupez un trou. En l’occurrence 20mm de diamètre fait l'affaire, et ne provoque quasi pas de vignetage. Vous essayez en posant ce disque, tantôt côté capteur, tantôt côté objo de la bague. Pour moi, avec cet objectif, les résultats sont meilleurs (un tout petit peu) en montant le disque côté boîtier, mais comme il y a une pièce éloxée gis clair dans laquelle est fait le filetage, j'ai aussi caché cette face claire avec un disque dont le trou est de 40mm.
Ensuite, vous savourer l'amélioration du piqué de votre lentille.
-
La vue d'ensemble des photos d'exemple :
X-t3 + Jupiter 9 @ f2
-
Sans baffle f2
-
Avec baffle f2
Pas beaucoup de changement !
-
Sans baffle, f8 (Je dis f8, mais c'est au pif, car les diaphragmes ne sont ni cranté ni marqués ! )
-
Avec baffle, f8 (toujours au pif, du reste, je pense que c'est plutôt f5,6 ou 6,4)
Là, on voit quelque chose, et je peux dire que le bokeh reste très doux.
-
La même, un poil éclaircie et entière pour les arrières plans.
Sujet à 1,30m et le fond à 3m de l'appareil.
Voili-voilà, c'est tout pour aujourd'hui. Je referai des essais dans quelques jours, avec mon Pentacon 135mm, mais comme il est déjà si bon à pleine ouverture, je doute qu'on amène encore une amélioration !
-
Un tube allonge en quelque sorte... il me faudrait essayer un tube allonge Nikon sur une optique Nikkor, montée sur la bague en NIK/FUJIX
-
Non, pas un tube allonge (qui sont prévu pour la macro), bien une bague d'adaptation pour monter d'ancien objo. En l’occurrence une bague m42.
Ça ressemble à une bague allonge car cette bague à une longueur de 30 ou 40mm pour rattraper la différence de tirage entre la monture m42 et la monture XF.
Ça fonctionne de la même manière avec les bagues pour monter des objo Nikon, Canon ou autre Konica, etc.
Donc directement dans ta bague NIK/FUJIX
-
J'ajoute que ces bagues, celles-ci, de fabrication chinoise, ont le même corps pour toutes les montures. C'est la pièce éloxée gris, dont je parlais plus haut qui change. Tantôt c'est du m42, tantôt une autre monture (Canon, Nikon, etc). Du reste, il faut être prudent avec les très petites vis qui maintiennent cette partie claire dans le fût de la bague. Ce sont des micro-vis imbus et si on tente de les serrer un poil trop fort, on arrondi l'empreinte imbus et on ne dévisse plus rien !
-
Je t'avoue n'avoir pas compris au départ je pensais que tu intercallais entre le boitier la bague d'adaptation ( j'en ai 2 je sais ce que c'est) un bricolage maison pour simuler une bague allonge pour la macro....
Quel intéret de ton bidule si on a déjà une bague d'adaptation: aucune
Ce qui est étonnant c'est qu pour créer cette bague tu as besoin d'une bague d'adaptation... contradictoire
Ou alors tu n'es pas clair... et je n'ai pas compris el but final....
Explique moi ça :o
Une photo du montage final serait la bienvenue.
-
Je suis dans l'attente d'un complément physique et pédagogique
-
Oh punaise je crois avoir compris c'est un bricolage pour adapter un objectif en monture tierce lorsqu'on à pas la bague d'adaptation voulue... est-ce cela ?
-
Oh punaise je crois avoir compris c'est un bricolage pour adapter un objectif en monture tierce lorsqu'on à pas la bague d'adaptation voulue... est-ce cela ?
Et l'accroissement de piqué ?
-
Cela j'y crois pas trop... on ne peut pas amélioré le piqué d'une optique du moins dans ce contexte.
-
Si j'ai bien compris, je dirais que son système limite les réflexions parasites et améliore le piqué surtout en fermant le diaphragme.
Mais ça ne modifie pas le tirage (ou si peu).
-
Nom d'une pipe en bois, je n'ai pas réussi à me faire comprendre !
Du coup, je me suis relus et rerelus. Mais non, j'ai bien écrit ce qu'il fallait. Il faut bien lire :
... un baffle, c'est une rondelle mise dans une bague d'adaptation...
Ainsi, vous prenez, par exemple, un bon vieux Jupiter 9, votre bague d'adaptation, un compas ...
Vous découpez un rond de carton au diamètre intérieur de la bague, puis ...
Pour les explications pédago-physique, je ne suis pas agréé. Je suis un pragmatique, et comme je l'ai dit ailleurs, (Je ne sais plus où), j'ai testé ça en Micro 4/3, et selon les optiques, l'amélioration est flagrante.
Désolé lepetitpiero, sur l'exemple ci dessus f8, avec ou sans baffle, il n'y a pas de truc, de tour de passe-passe. Comme le dit Chbib, la rondelle de carton bloque les rayons qui tapent en dehors du cercle du diamètre de la diagonale du capteur, qui sans ce dispositif vont ricocher dans la chambre du capteur. Et non, aucune modification du tirage donné par la bague m42/FujiX.
Ce truc ne concerne donc que les optiques que l'on monte sur une bague d'adaptation, et je pense que les optiques Ca-Nikon APS, qui n'envoient pas de rayons à côté du capteur ne devraient pas être améliorées par ce bricolage.
-
Nom d'une pipe en bois, je n'ai pas réussi à me faire comprendre !
Ben si, j'avais tout juste :PP
-
Oh, mais... tu fayotes !!!
:ROUL
-
Pourquoi les fabricants de bagues d'adaptation ne vendent pas aussi des ronds en carton qui iraient avec ? Le gain en piqué paraît considérable.
Crois-tu que ce rond en carton marcherait aussi avec un vieil objectif macro de rapport 0,5 monté sur boîtier Fuji avec une bague d'adaptation ?
-
Comme dans cette histoire, je tâtonne (comme tous ceux qui s'y sont mis ! ) impossible de te dire si ça donne un résultat avec tel ou tel objo. Le mieux est de faire un peu de cartonnage...
Et les fabricants, ils ont leurs presses qui emboutissent ces bagues à la chaîne et se foutent des détails, parce que pour chaque objectif, il faut chercher quel est le diamètre du trou adéquat.
-
Comme dans cette histoire, je tâtonne (comme tous ceux qui s'y sont mis ! ) impossible de te dire si ça donne un résultat avec tel ou tel objo. Le mieux est de faire un peu de cartonnage...
Et les fabricants, ils ont leurs presses qui emboutissent ces bagues à la chaîne et se foutent des détails, parce que pour chaque objectif, il faut chercher quel est le diamètre du trou adéquat.
Ceci me surprend quelque peu … En effet, je ne vois pas, à priori, pourquoi les opticiens continueraient-ils de se priver de ce qui pourrait valoriser les performances de leurs optiques, ce qui les mettraient nettement en avant de celles de la concurrence ?
-
Si je comprends bien c'est un peu un sur diaphragme
Quand on plisse les yeux on voit plus net , j'ai bon ???
JP
-
Ceci me surprend quelque peu … En effet, je ne vois pas, à priori, pourquoi les opticiens continueraient-ils de se priver de ce qui pourrait valoriser les performances de leurs optiques, ce qui les mettraient nettement en avant de celles de la concurrence ?
Sauf que les opticiens fabriquent et ont fabriqué de belles optiques pour des appareils prévus pour. Là, on est dans des utilisations "détournées". Donc, pour tirer le jus de ces belles et anciennes optiques, il faut parfois bricoler. ;)
Bon, cela dit, dans le registre de ces baffles, caches qui bloquent les rayons qui tomberaient à côté du capteur, je me souvient d'avoir vu des optiques, chez Nikon je crois, dont le cul de l'objo n'était pas rond, mais avait une sortie, donc côté baïonnette, rectangulaire, au format de la surface sensible.
-
Si je comprends bien c'est un peu un sur diaphragme
Quand on plisse les yeux on voit plus net , j'ai bon ???
JP
Peut-être...
Mais ta remarque soulève une autre question.
Photographe "empirique", j'ai toujours su que la fermeture du diaphragme améliore la netteté, mais je n'ai pas vraiment su pourquoi...
-
Elle améliore la zone de netteté mais pas la netteté elle même
Fuji , pas besoin de le changer d'épaule
-
Elle améliore la zone de netteté mais pas la netteté elle même
La zone de netteté est plus large, oui, mais la netteté aussi, et, selon les optiques, pas qu'un peu. Il y en tellement dont on dit qu'ils sont "mou à pleine ouverture" !
-
Là il y a un cocktail d'éléments
Le contraste , la netteté et l'optimisation du résultat du choix du nombre et du montage des lentilles
Un objectif comme un moteur thermique a un rendement optimum à un certain régime , rapport consommation / puissance délivrée mais il peut être bon aussi au ralenti ou à 10000 tours sur certains critères mais avec un rendement plus médiocre
J'espère avoir été clair
Fuji , pas besoin de le changer d'épaule
-
Je trouve que c'est prendre quelques risques avec du carton de faire rentrer de la poussière. Je doute que le jeu en vaille le coup mais pour la culture c'est intéressant. A voir avec un deuxième essai ;)
Perso mes objectifs Vintage je les trouve bien piqué, et suffisamment pour ce faire plaisir ! (Uniquement fujinon M42 et canon FD) et je suis tellement surpris de la qualité que je me dis que la plus grosse avancée technologique après les bonnes lentilles c'est l'AF dont il faut avoir l'utilité en fonction de la photo (enfants, sport, Faune) et les simulations de film fuji :luv
-
....... je me souvient d'avoir vu des optiques, chez Nikon je crois, dont le cul de l'objo n'était pas rond, mais avait une sortie, donc côté baïonnette, rectangulaire, au format de la surface sensible.
Pas que chez Nikon, le 10-24 Fuji aussi a une fenêtre rectangulaire comme on peut le voir ici : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?action=dlattach;topic=10560.0;attach=12093;image
-
Merci.
Donc "baffle incorporé" ;D
-
Ta bidouille donne de bons résultats d'après tes test. Je vais recevoir une bague KF pour objectifs Nikon G > Fuji X, j'essayerai ton astuce pour voir le rendu. Par contre je serai curieux de savoir ou tu t'es procuré ce type de compas.
-
Comme le dit Habar : "Je trouve que c'est prendre quelques risques avec du carton de faire rentrer de la poussière",
Il faut quand même veiller à couper le carton de façon très propre afin d'éviter les poussières.
Maintenant, pour mon Jupiter 9, je suis en train de chercher un matériau plus homogène pour faire quelque chose de plus définitif et moins sujet aux poussières, mais quand même bon marché, car faire une rondelle en alu et la faire éloxer en noir, ça doit couter un saladier.
P.S. et je le rappelle, il n'y a rien de scientifique, on est en plein tâtonnement, et ceux-ci me permettent de dire qu'avec un 135 Pentacon, baffle ou pas, c'est du pareil au même. Mes essais empiriques ont montré que c'est surtout valable pour les focales assez courtes. L'Olympus 55mm f 1,2 est la lentille que profitait le plus de ces bidouillages.
-
Un exemple, vieux de 15 ans, Oly E1 + 55mm f 1,2 @ 1,2 avec un baffle de 14mm
-
15 ans d'age c'est une bonne cuvée :TTC
Ta bidouille montre bien que si l'on réduit le passage des faisceaux lumineux on obtiens une meilleur netteté au centre de l'image, mais pas sur toute la surface de l'image. L'objectif par lui même est ce qu'il est ( bon ou moins bon) et la modification apporte juste une concentration des rayons lumineux en direction du centre du capteur. Conclusion : meilleur rendu au centre et moyen sur les bords et cela en fonction de la surface du capteur.
-
Voir cet article qui semble expliquer clairement de quoi il retourne photos à l'appui :
https://www.street-photo.fr/materiel/27/35
J'ai l'intention d'utiliser de vieux objectifs et certainement que j'essayerai cette bidouille assez facile à mettre en oeuvre et sans modification du matériel d'origine, donc avec marche arrière possible sans conséquence. De plus, contrairement à ce que l'on pourrait penser à priori elle n'est nullement farfelue...
-
Merci PMP pour ce lien.
Relisant tout ça, avec quelques images, ma mémoire qui n'a jamais été en mesure de retenir des faits précis, me dit très vaguement qu'il se pourrait bien que dans des temps anciens... j'aie déjà lu et vu tout ça.
Depuis le fil initial sur la question des baffles, je suis revenu dans le droit chemin. Je me contente des objectifs tels qu'ils sont. Qui plus est, avec AF... :-[
Dilettante absolu, je suis devenu. ;)
-
Tu as bien raison !
...mais le 50 f/2 de fuji coûtant 500€ ...si un de mes vieux 50mm peut faire le job (notamment le Color-Ultron qui n'est pas mauvais du tout) ce ne serait pas plus mal !! 8)