fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs monture X (zeiss, samyang ...) => Discussion démarrée par: Yoyo_fr le 12 février 2019 à 19h06
-
Bonjour,
Suite à l'achat de cet objectif et de mes 1ers tests je crée ce fil en remplacement de celui intitulé "SAMYANG 100MM F/2.8 ED UMC MACRO FUJI X" (objectif initialement recherché).
Un des tests sur internet :
https://www.ephotozine.com/article/meike-85mm-f-2-8-macro-review-31461
Je l'ai acheté sur Ebay au tarif de 125€59 port compris en monture Fuji X, et je n'ai pas eu de taxe supplémentaire à payer... :)
Au déballage de l’objo, bonnes sensations sur la qualité, objo entièrement métallique (monture comprise), et il ne fait pas du tout quincaillerie. La bague des distances est ferme mais onctueuse. Sont réglage est très « orienté » macro, longue course sur la macro puis course « très très » faible de 1m à infini. La bague du diaph placée sur l’avant de l’objo surprend un peu, mais vu qu’il n’y aura pas trop à y toucher… (par contre, je me pose la question concernant l’utilisation d’un flash anulaire… sera-t-elle toujours accessible ???). La bague pour le rapport macro (de 1/1 à 1.5/1) est plus souple que celle des distances et sur mes 1ers essais elle bougeait « à l’insu de mon plein gré » (objectif vers le bas cela descend tout seul :-[) … du coup je l’ai fixée avec un scotch noir (pas top !). Je pensais qu’elle était utilisée un peu comme une bague allonge « continu », mais cela joue également sur les lentilles, et il est même nécessaire de légèrement reculer l’appareil en macro 1.5/1. Le passage en 1.5/1 fait légèrement baisser la qualité d’image. Donc entre crop sur du 1/1 et prise de vue en 1.5… à voir. Par contre la possibilité de modifier ce rapport facilite le cadrage sur trépied.
J’ai été tout de même (très) surpris de la faible profondeur de champ en rapport 1/1 à f11. L’objo va jusque f22, mais à cette valeur, la moindre tâche (capteur ou objo ?) se voit bien d’un coup. Il n’y a pas de déformation et très peu de vignetage (il n’y a bien sur aucune correction par le boitier et pas vu s’il existait un profil pour le logiciel de développement). Le diaphragme n’est pas remonté dans les exifs (aucun contact sur la monture). Par contre, j’ai été agréablement surpris, le mode auto priorité à l’ouverture (donc compensation et/ou vitesse et/ou iso en auto) fonctionne parfaitement. Après réflexion c’est normal…
Pour une prise de vue à main levée, même avec la bonne stabilisation du H1, ce n’est pas gagné, voire mission impossible à 200/800 iso f8 ou f11… Donc pour les p’tites bêbêtes en macro 1/1… hum. En fait, en macro 1/1 cela bouge plus qu’avec le 100/400 à 400mm… sans stabilisation. Donc limitation au rapport ½ à main levée, avec beaucoup de lumière ou au flash.
Sur le poste suivant je vais tenter de mettre mes 1ères photos (jamais fait, je vais voir). Donc normalement à suivre avec des photos. Aucune correction sur les photos en dehors du passage en jpeg et profil srvb (prise de vue en raw).
En espérant que cela pourra aider des personnes qui comme moi hésitent sur quoi prendre « en pas cher » pour des 1ers pas en macro. Si vous avez des questions…
Pour info autre matériel utilisé pour mes 1ers essais :
Dans l’attente de cet objo et suite à une vidéo je me suis commandé un rail 2 axes de mise au point (https://www.amazon.fr/gp/product/B009SJ7UWU/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00__o00_s00?ie=UTF8&psc=1), et sur mes 1ers essais ce n’est pas un luxe, tellement le positionnement et la mise au point n’est pas évidente sur prise de vue avec trépied. La qualité (prix mini..) de ce rail ne donne pas une précision chirurgicale, mais cela fait le job tout de même.
-
Ma 1ère photo de test (en lumière naturelle) à F8 et sur trépied. Normalement il y a les exifs. Aucune correction.
Profondeur de champs plutôt limite...
-
On dirait qu'il n'y à rien de nette sur cette photo...
-
Une suivante également sur trépied, mais prise au flash (flash "manu" Yongnuo avec diffuseur "Rogue". F11.
Toujour aucune correction.
-
On dirait qu'il n'y à rien de nette sur cette photo...
En fait il n'y a que les tâches rouges du haut qui sont nettes... Le passage à 300Ko n'aide pas.
-
Une suivante toujours sur trépied et au flash à F11.
-
Je mettrai d'autres photos, mais déjà suite à ces 1ers tests, je peux dire que la qualité d'image est présente (netteté et bokeh), mais très surpris par la profondeur de champs très très réduite même à F11, d'ou une difficulté à faire la mise au point précisément. Même en mode loupe dans le viseur... pas facile.
Et vous, avez vous des trucs et astuces pour faciliter la prise de vue ?
Avec un autre objo macro 1/1 (par ex le fuji 80) ce serait plus facile ??? (bien que je ne compte pas changer de si tôt).
J'avais lu que le mieux était une mise au point fixe avec des micros déplacements pour faire la netteté... heu, en 1/1 (du moins pour l'instant) c'est mission "presque" impossible.. Une solution ???
Merci d'avance pour vos aides.
-
En fait il n'y a que les tâches rouges du haut qui sont nettes... Le passage à 300Ko n'aide pas.
Effectivement...
La dernière photo me semble pas mal du tout.
-
Perso, mes besoins sont plus en proxy que réellement en macro, et je viens d'acheter le 60mm Macro de Fuji que j'avais longtemps ignoré à cause de son rapport de grossissement qui n'est pas en 1/1 (ignoré avec dédain genre "c'est pas un vrai macro, il n'est pas à 1/1"... Quelle erreur avec le recul !). Le fait qu'il soit dispo chez moi en occase pour environ 180€ m'a fait réfléchir (cette réputation de "faux" objectif macro ajouté à une lenteur souvent évoquée à dû faire chuter les prix de l'occasion)... Et bien à ce prix j'ai l'impression d'avoir trouvé l'objectif qu'il me fallait ! D'abord, il n'est pas si lent que ça sur le X-T3 et le rendu me convient très bien avec une profondeur de champ qui reste bien exploitable :
Mise au point sur les aiguilles au centre à f3.2, donc avec de la marge si j'avais voulu une profondeur de champ plus importante:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190213/e36c2896deddcb8103609bed8b229387.jpg)
Pareil toujours à f3.2 sur l'aiguille des secondes:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190213/f2f48cd0b99750bcba8ac79ef5cbffde.jpg)
Une profondeur de champs encore plus courte était néanmoins aussi possible (jusqu'à f2.4), mais c'est surtout le fait qu'il soit possible d'avoir une plage de manœuvre plus souple dans l'autre sens qui m'intéresse perso, avec aussi l'avantage de ne pas avoir à monter les Iso pour ces grandes ouvertures !
Bref, pour ceux qui recherchent une optique macro pas trop chère, je conseille d'aller regarder le marché de l'occasion pour ce XF60 Macro, son prix a degringolé et il devient ainsi une option très intéressante pour s'amuser en proxy/macro.
-
Merci pour ce retour, c'est intéressant.
Par curiosité, je peux avoir le nom du vendeur en mp ?
En principe la qualité d'un objectif ne joue pas sur la profondeur de champ. C'est uniquement une question de focale et d'ouverture, sachant qu'en macro ça ne correspond parfois pas tout à fait à ce qui est annoncé (la focale peut varier légèrement en fonction du rapport de grandissement).
Tu as un 85mm macro, càd une focale plutôt longue. Ça ne me surprend pas que la profondeur de champ soit ridicule. Tu prends une fleur en entier sur un arrière-plan d'herbe, c'est assez facile même à PO. Tu prends la fleur en plan un peu plus serré, c'est gérable. Si tu t'attaques aux pétales ou au pistil, c'est beaucoup plus sportif.
Personnellement j'aime bien jouer sur le bokeh en macro. Mes photos les plus propres ont été prises avec un trépied voire un retardateur. La map manuelle n'est pas un handicap dans ce cas, bien au contraire.
Un autre objectif macro de focale proche n'apportera rien en terme de profondeur de champ.
Tamron 90mm macro et X-E2:
Je ne me rappelle pas de l'ouverture mais 80% de chance qu'elle soit à f/2,8, sinon f/4 ou f/5,6 grand maximum.
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/02/13/mini_190213100302600224.jpg) (https://www.casimages.com/i/190213100302600224.jpg.html)
Pour les rapports de grandissement importants, les longues focales permettent de s'éloigner du sujet, les courtes sont moins sujettes au flou de bouger. Mes meilleurs résultats au rapport 1:1 et au-delà ont été obtenus avec des bonnettes sur un objectif standard. Moins le capteur est grand et plus l'objectif est court, plus c'est facile d'avoir la netteté là où on veut. Après, les longues focales permettent des résultats spectaculaires quand la map est bonne...
L'objectif macro que j'ai le plus utilisé était un 60mm f/2,8 manuel Oshiro, payé dans ces eaux-là. Clairement cheap mais le piqué était là, les couleurs aussi, un beau bokeh bien rond et rapport 2:1. Plus léger et facile à utiliser que le Tamron.
Pour les focales, équivalent 90mm macro, c'est un bon compromis. Au-delà ça claque mais c'est plus difficile à utiliser.
En-dessous c'est plus léger mais les effets ne sont pas ceux d'une focale plus longue (bien ou pas, selon ce qu'on recherche).
J'ai laissé tomber le Fuji 60mm macro car AF bruyant et pas confortable en manuel. Par contre optiquement, c'est un bijou.
-
Merci à vous pour vos retours.
En effet concernant la focale, j'avais pas mal hésité. Je me doutais que la mise au point est moins facile plus la focale est longue. Mais à ce point... outch. Même en mode "loupe + surbriance" sur l'écran ce n'est pas évident. Mais je voulais rester asser éloigné pour la macro d'insectes. Avec ce Meike en 1/1, le bord du parsoleil est à environ 15cm. Mieux pour l'insecte & mieux pour la lumière. mais il ya a le revers de la médaille que je n'avais pas tout à fait vu venir :OP
Pour le rapport 1/1 je me suis dit, qui peut le +, peut le -, et il est certain que dès que je descend en 0,5/1 c'est plus facile. Dailleur pour moi, c'est la limite pour la macro à main levée (avec tout de même pas mal de déchets), sans parler d'obtenir une vitesse suffisante. Et pour du 0.5/1, le 60 Fuji en qualité d'image est probablement la meilleure affaire. Les image de la montre avec un diaph à 3.2 seulement... arff, je vais tester avec mon objo, mais je doute un peu d'obtenir autant de PdC, même à F8. Je montrerai le résultat.
Et si vous avez des astuces pour la prise de vue macro, je suis preneur, totalement novice. Je suis toujours en phase de tests, les belles photos ce sera pour plus tard "j'espère" (sauf coup de bol :P).
Ci-dessous une photo pour le piqué (toujours sans correction, donc sans accentuation...) Diaph à F11, vitesse en auto, en lumière naturelle sur pied. L'appareil fait un angle d'environ 60° avec la page (donc du flou). la trame de la page est bien visible.
PS : Pour MMouse :
"Par curiosité, je peux avoir le nom du vendeur en mp ?"... heu mp ??? Le nom du vendeur sur Ebay ??? Si oui : "toponlinesupplies (815)" Si non, tu peux éclairer ma lanterne ?
-
Salut,
Du coup tu recommandes ou tu mets un bémol? (je suis novice aussi en macro mais j'aimerais bien me pencher un peu plus sur le sujet)
A+
-
Salut,
Du coup tu recommandes ou tu mets un bémol? (je suis novice aussi en macro mais j'aimerais bien me pencher un peu plus sur le sujet)
A+
Je manque de recul pour recommander sans aucun doute cet objectif (de plus je ne maitrise pas encore). Pour moi, à ce prix je ne pense pas que cela soit une mauvaise affaire et je vais le garder un bon moment avant de penser à le changer si cela s'avérait nécessaire (pas certain du tout). Au niveau qualité d'objo ce n'est pas un Fuji... mais ce n'est pas le même prix (bague de rapport trop molle par ex). Le piqué d'un fuji est peut être supérieur (60 ou 80mm). Pour le 60, voir le poste de AxelThailand ci-dessus qui donne des exemples. Ils ont l'autofocus... qui ne sert pas à grand chose parait'il en macro (jamais testé).
Une chose est certaine, il correspond à mes attentes. Le fait d'être surpris par la PdF méga mini en rapport 1/1 à F11, et la difficulté à faire le point n'est pas dû à l'objo (voir le post de MMouse ci-dessus qui je pense, à totalement raison). Ayant tout à apprendre en macro (la théorie c'est une chose, la pratique...) il est OK pour moi. Pour d'autres ??? Mais vu que tu es comme moi novice, je ne te le "déconseillerai" pas si c'est pour faire uniquement de la macro avec (bague des distances OK en macro mais trop courte pour le reste, 1 petit cm de 1m à l'infini). Enfin, en nature un rapport 1/2 suffit probablement très souvent (voire moins), le rapport 1/1... c'est autre chose... mais qui peut le + peut le -...
Ci-dessous, une photo en rapport 1/2 à F3.5 sans aucune correction et prise sur pied (ensuite à F8 et F22) pour comparaison avec celles de Axel (mais ma tocante à un peu trop vécue... :OP ). on voit bien qu'à même diaph, la focale ne donne pas la même PdF. Il est certain qu'au rapport 1/2... c'est plus facile pour la PdF... mais cela reste pointu à main levée avec cette focale, il est certain que la stab d'un fuji 80mm doit beaucoup aider :-[.
-
+ 1 à F11 rapport 1/2 sur pied toujours sans correction.
-
+ 1 à F22.
-
Bonjour,
J'avais fait quelques tests à main levée avec le XF80 et je parvenais à descendre au 1/15 sur cible fixe à faible distance sans constater de flou de bougé. Je dis cela juste pour fixer un peu les idées. Il faudrait que je renouvelle ce genre de test, pour documenter et aussi pour moi afin de mieux appréhender les situations sans trépied.
Tout cela étant dit, je ne suis pas à considérer que le XF80 est le summum des optiques macro. Je dirais plutôt que l'objectif qui est le meilleur c'est celui avec lequel on se sent bien. Si ton petit cailloux te convient et que tu te sens à l'aise avec, eh bien, c'est parfait. Il ne te reste plus qu'à pratiquer.
Avant d'avoir le XF80, j'avais pas mal photographié avec le petit Tamron 80 mm (version 1) + bague. Le plus souvent, il s'acquittait de sa tâche très honorablement, mais sur certaines séries d'images prises sur trépied, avec toujours la même lumière et les mêmes réglages, je m'étais rendu compte que les couleurs n'étaient pas rigoureusement identiques sur toutes les images de la série. C'était flagrant dans les "verts".
-
Bonjour,
J'avais fait quelques tests à main levée avec le XF80 et je parvenais à descendre au 1/15 sur cible fixe à faible distance sans constater de flou de bougé. Je dis cela juste pour fixer un peu les idées. Il faudrait que je renouvelle ce genre de test, pour documenter et aussi pour moi afin de mieux appréhender les situations sans trépied.
....................................
Merci pour ces données supplémentaires. 1/15 s en rapport 1/1 ???? :o .Si oui, waouh, cela me laisse rêveur... Avec le mien c'est carrément impossible. J'ai parfois l'impression que la stab n'est pas prise en compte, mais si, bien que ce n'est pas la même efficacité qu'avec mes autres objos fuji. Cela bouge beaucoup dans le viseur en 1/1, mais en rapport 1/4 voire 1/2, je remarque sa présence, mais cela reste difficile à main levée, même bien au dessus du 1/15 s (stab assurée par le boitier du H1). Autant avec mon 400mm l'image se fige, autant là j'ai l'impression d'avoir Parkinson :-[.
-
Il reste toujours le trépied et les supports divers qui rendent de fiers services. Ne serais-ce que s'allonger par terre et appuyer l'objo sur son sac, par exemple. Je ne pense pas que la stab soit moins bonne avec un objo non Fuji, ce n'est pas logique.
Je ne pense pas que l'AF ne sert à rien en macro, mais il faut qu'il soit suffisamment rapide et surtout précis, ce qui n'est pas toujours le cas. Par exemple si tu veux faire le point sur une goutte d'eau et que ton autofocus s'obstine à faire le point sur la brindille, tu as plus vite fait de rectifier sur un objo manuel plutôt que de passer ton objo AF en manuel. Une vraie bague manuelle est plus précise qu'un objectif débrayé en focus by wire (couplage électronique).
J'ai fais un peu de macro avec un objo AF, c'est génial quand ça tombe juste. Pour toutes les choses immobiles c'est du confort, en admettant que la motorisation soit efficace. J'ai commandé le 60mm macro Olympus... parce que je l'ai eu pour 300 € et qu'il y a moins de problèmes de map et de profondeur de champ en micro 4/3. En Fuji, le 60mm est poussif (c'est mon avis), le 80mm est trop gros et vu la différence de prix avec un 85 ou 90mm macro manuel, ça ne vaut pas la peine pour moi.
-
Pensez-vous que c'est jouable de faire du focus stacking avec ce meike, ou la fermeté et la précision de la bague de mise au point risque de jouer des tour?
-
Pensez-vous que c'est jouable de faire du focus stacking avec ce meike, ou la fermeté et la précision de la bague de mise au point risque de jouer des tour?
A priori oui. Après, si c'est en macro, le mieux c'est avoir un rail pour le faire correctement.
-
Pensez-vous que c'est jouable de faire du focus stacking avec ce meike, ou la fermeté et la précision de la bague de mise au point risque de jouer des tour?
Jusqu'au rapport 0,5/1 oui sans problème. Au rapport 1/1..... il va falloir un pied hyper stable, et même si la bague de mise au point est agréable, la Pdc étant ce qu'elle est, cela va être compliqué d'avoir le bon gap entre 2 prises. Le rail de mise au point s'impose (plusieurs prises par mm suivant le diaph.... :o ).
-
Bonjour,
J'avais fait quelques tests à main levée avec le XF80 et je parvenais à descendre au 1/15 sur cible fixe à faible distance sans constater de flou de bougé. Je dis cela juste pour fixer un peu les idées. Il faudrait que je renouvelle ce genre de test, pour documenter et aussi pour moi afin de mieux appréhender les situations sans trépied.
......................
Tu peux me confirmer ces vitesses très basse pour du rapport 1/1 ????
-
Quand on cherche la précision de la bague de mise au point, un objectif manuel est préférable à un objectif AF.
-
Bonjour
Meike Optics MK 85mm f2.8 Objectif Macro téléobjectif à Mise au Point Manuelle pour Fuji X Mount
::::
perso je viens de voir que cet objectif était sur le marché
donc , a ce jour vous avez du l'utiliser souvent , a ce jour vous en pensez quoi?
netteté - utilisation pratique - tenue en main - etc ....
merci de vos réponse
Ray
-
bonjour
n'ayant pas de commentaire, a ma question
je me suis orienté vers le 7Artisans 60 Macro
pour son prix , après , j'espere ne pas etre trop déçu
bon week end
Ray