fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Boitiers Fuji APS-C (et compacts) => Boitiers à viseur numérique => Discussion démarrée par: Marti Flo le 11 juin 2017 à 13h55
-
Bonjour,
J'utilise actuellement un XT-1 et ce depuis plus de deux ans. Je fais beaucoup de photos de nuit avec (de type Astro grand champ) et je suis confronté à quelques difficultés. Elles sont toutes liées à la mise au point. En pleine nuit il n'est pas facile de faire la map en manuel sur les étoiles, l'écran est très bruité et inutilisable, les étoiles se confondent avec le grain. Le Focus Picking très pratique en plein jour est inutilisable la nuit (sauf sur la Lune). Pour la map je dois donc prendre une photo, passer en lecture et utiliser la loupe pour grossir au maximum et contrôler tout ça sur l'écran. Le pouvoir multiplicateur de la loupe n'est malheureusement pas suffisant pour être sûr à 100% du résultat. Il faut donc que je sorte la carte afin de pouvoir afficher la photo sur un ordi portable! Cela fait beaucoup de manip mais c'est la seule méthode qui fonctionne. Mes questions:
- Suis-je le seul à procéder de la sorte?
- Quelqu'un a-t’il une autre méthode?
- La fonction de loupe en lecture d'image ou en zoom lors de la prise de vue est elle la même sur le XT-2? Le grossissement possible est il identique sur le XT-2 ou plus performant que le XT-1 (comme c'est le cas sur le Nikon D750 que j'utilise en parallèle avec le mode Live View ou la loupe qui grossi vraiment beaucoup en lecture photo) ?
Je reste à votre disposition si vous avez des questions sur ce type de photo, je suis très content de ce boitier pour cette application!
A+
-
pas facile de comparer entre le 1 et le 2 car ce nest pas le même capteur donc pas la même taille de photos.
sur le x-t2 en mode lecture le mode loupe me donne un 100%
j'ai fais quelques test en mode "macro studio portable" (dans le camion)
et le x-t2 brnché au pc via le cordon et avec l'appli fuji une fois la photo prise elle s'affiche aussi sur le pc.
ça permet de voir le rendu au mieux sans sortir pour autant la carte.
-
Les étoiles... c'est pas l'infini ?
:PP
-
Perso, avec le XT1, j'essaie d'abord avec l'AF, s'il n'accroche pas (ce qui arrive assez souvent de nuit), je passe en map manuelle et je me mets à l'infini : tu as une échelle en bas du viseur qui t'aide à caler correctement la map. Le mieux, c'est quand même d'avoir un objectif avec une vraie bague de map.
-
Bonsoir à tous
Et bien non la position infini n'est pas calée sur l'infini... Ils sont malins ces ingénieurs... Il y a forcement un truc derrière les étoiles! Chez Fuji comme chez les autres marques la position infini n'est pas la bonne pour faire une mise au point sur les étoiles... D'où mes "problèmes" lors de mes virées nocturnes...
La fonction loupe ne doit pas avoir un rapport avec la taille du capteur lorsque tu visualises ta photo sur l'écran du XT-1 ou 2. Ma question portait juste sur le coefficient multiplicateur de la loupe lorsque tu zoomes sur une photo sur l'écran du XT. Ce coefficient est il le même sur XT-1 et 2 ou le XT-2 est il meilleur? Sur le Xt-2 cette fonction rivalise-t-elle avec les reflex? Ou est-ce identique au XT-1?
Encore une fois, j'adore le rendu du capteur du XT-1, je cherche juste à savoir si l'ergonomie générale va me permettre de me passer des manips que je fais en pleine nuit. Si ce n'est pas le cas je garderai mon XT-1 avec plaisir! Je l'utilise avec de nombreux objectifs, Leica avec la monture M mais aussi avec les objectifs de mon Nikon D750! Le rendu en photo Astro me plait sur Fuji, passer de 16 à 24 Mpixel ne me semble pas forcement judicieux pour l'avoir tenter avec le D750 de Nikon même en plein format!
Merci pour vos infos
Florent
-
Sur le XT2 tu as une loupe plus puissante que sur le XT1. Mais cette fonction n'est opérationnelle que sur des jpg Fine. Si tu shootes en RAW le zoom se fait sur la vignette embarquée qui ne fait que 1920 pixels de large.
-
donc fine+raw
-
donc fine+raw
Oui, et si RAF sur la carte SD n°1 et JPG sur la SD n°2, bien penser à aller lire l'emplacement n°2 pour accéder à la loupe maxi !
-
Pas eu de soucis avec le X-T1 à l'époque pour faire la MAP sur les étoiles en utilisant l'écran arrière + loupe (j'étais en Pentax avant, K5, et ça fonctionnait pareil), de mémoire il y a plusieurs niveaux de zoom possible, as-tu affiné ta MAP en utilisant les niveaux de zoom successif ?
-
Oui, et si RAF sur la carte SD n°1 et JPG sur la SD n°2, bien penser à aller lire l'emplacement n°2 pour accéder à la loupe maxi !
Plus besoin avec le nouveau firmware et la fonction VIEWMODE 'DETECTEUR OCC + AFF. IMG. LCD'. On visionne directement le jpg du slot n°2.
-
coucou chicco.
tu peux développer cette fonction j'ai pas trouvé :TT
-
Tu presses la touche 'VIEWMODE' à droite sur le prisme jusqu'à ce que le viseur affiche le message 'DETECTEUR OCC + AFF. IMG. LCD'. Tu prends une photo l'oeil dans le viseur. CLIC, tu regardes sur l'écran et hop, ta photo est affichée automatiquement. Et en plus t'es commuté sur le slot 2, donc tu peux zoomer comme un malade pour faire la nique aux pixels pas nets.
-
c'est rigolo mais fente 1 ou 2 je zoom pareil :OP
-
parce que tu as des jpg dans les deux !
-
N'hésites pas à partager tes photos !
-
parce que tu as des jpg dans les deux !
ben merde je suis pourtant en raw+jpeg :o
-
Tu presses la touche 'VIEWMODE' à droite sur le prisme jusqu'à ce que le viseur affiche le message 'DETECTEUR OCC + AFF. IMG. LCD'. Tu prends une photo l'oeil dans le viseur. CLIC, tu regardes sur l'écran et hop, ta photo est affichée automatiquement. Et en plus t'es commuté sur le slot 2, donc tu peux zoomer comme un malade pour faire la nique aux pixels pas nets.
Super, j'avais raté cette nouvelle fonction. Ça marche aussi sur le X-Pro2.
-
ben merde je suis pourtant en raw+jpeg :o
Fais gaffe ton XT2 est atteint par un grave virus. Tu dois t'en débarrasser au plus vite. Tu as mon adresse, je pratique l'exorcisme sur toute la gamme Fuji. Malheureusement c'est un voyage sans retour. Dis adieu à ton bébé.
Sans déconner, tu es certain de respecter la procédure ? Même Chbib y est arrivé, c'est dire. :OREIL
-
je vais y arriver, je vais.......
je ne trouve pas dans le menu où on peut régler que les raw vont sur une carte et les jpeg sur l'autre.
edit: je ne sais pas ce qu'il s'est passé mais ça y est sur la 2 (jpeg) le zoom est beaucoup plus fort que sur la 1 (raw)
merci chicco pour tes bonnes ondes :PP
-
Merci à tous pour ces infos!
Sur le XT-1 je n'accroche les étoiles qu'une fois sur 20, je n'essaye même plus... Direct en manuel. L'écran du XT-1 est vraiment trompeur, le zoom seul n'est vraiment pas suffisant et ce au niveau max ou intermédiaire que ce soit en lecture ou en visée... Au bout d'un moment j'ai mis en doute mes yeux! Donc lunettes + loupe... Pareil... Obligé de passer par l'opération transfert sur ordi. Bon j'ai bien saisi que le XT-2 semblait plus puissant pour cette fonction mais je n'ai rien trouvé sur la doc qui prouve que cette fonction est supérieure à celle du XT-1, je ne connais aucune boite qui ne mette pas en avant le moindre petit point supérieur à la version précédente et là je ne trouve rien même sur les sites en anglais. Si vous avez des infos précises sur ce point je suis preneur! Il ne me reste plus qu'à trouver un boitier pour l'essayer! C'est toujours un peu rageant de partir pour une trentaine de photos à compiler par la suite et de se rendre compte que la map n'est pas au top, pareil pour les prises de vue de 200 sec... La nuit c'est bien le temps passe moins vite mais bon... Le truc cool c'est qu'une fois que la map est faite avec tel objectif un bout de gaffer sur la bague rend le réglage nickel pour un bon bout de la nuit!
Au plaisir de vous lire
-
'Tain Vla maintenant que mes pouvoirs agissent à distance ! >:D
-
Marti, tu n'as que le 18-55 comme objectif ? Avec des objectifs comme le 14 ou le 16, tu as une vraie bague de mise au point et tout devient plus facile
Cependant, on m'a demandé de faire des photos de nuit pour une affiche et au 35 f/2, j'ai fait la mise au point à l'infini avec l'échelle en bas. C'était parfaitement net.
-
C'est le 16-55mm que j'ai ainsi que le 14mm. Tous mes objectifs ont une bague de map... Je vais tester en jpeg pour voir si la loupe et plus forte...
-
Et bien merci Chicco cette fonction est bien présente aussi sur XT-1, la loupe est bien plus puissante sur les jpeg! Çà m'apprendra à ne jamais en faire!
Je vais tester ça le weekend prochain
Merci encore!
-
Comme te l'a demandé JC, ne pas hésiter à nous mettre aussi la tête dans les étoiles ! :M
-
C'est le 16-55mm que j'ai ainsi que le 14mm. Tous mes objectifs ont une bague de map... Je vais tester en jpeg pour voir si la loupe et plus forte...
Le 14 a une vraie bague de MAP. Tu tires et tu as même une échelle !
-
Vrai bague, c'est vite dit, non ? À ce qu'il me semble ça reste une commande électrique et non mécanique. Même s'il y a des butees mecanique. Enfin, si c'est comme sur le 23 mm
-
Vrai bague, c'est vite dit, non ? À ce qu'il me semble ça reste une commande électrique et non mécanique. Même s'il y a des butees mecanique. Enfin, si c'est comme sur le 23 mm
En tout cas, c'est bien plus facile de faire la MAP sur le 14 /16 / 23 qu'avec ceux sans butée. La bague serait un poil plus ferme, ce serait top.
-
Sauf que la ponctualité maximale des étoiles, nécessaire pour la photo astro, est rarement atteinte exactement sur le symbole infini. Après ça reste mieux que rien, mais rien ne vaut de passer par le liveview + zoom (marche très bien pour moi, je ne comprends pas pourquoi ça ne semble pas marcher avec Marti Flo).
-
Sauf que la ponctualité maximale des étoiles, nécessaire pour la photo astro, est rarement atteinte exactement sur le symbole infini. Après ça reste mieux que rien, mais rien ne vaut de passer par le liveview + zoom (marche très bien pour moi, je ne comprends pas pourquoi ça ne semble pas marcher avec Marti Flo).
Par expérience, souvent, les personnes n'ont pas des étoiles bien ponctuelles parce que
- le temps de pose est un poil long,
- l'objectif est utilisé à la pleine ouverture (coma)
- des fois, un léger flou de bougé (vent, ...)
- ...
Avec un capteur de 24 Mpx, si on regarde à 100%, avec un XF16, il ne faudrait pas dépasser environ 5s de temps de pose pour être parfaitement net. En pratique, sur un tirage ou en visualisation à 50%, un temps de pose inférieur à 20s reste correct.
Sur le XF16, si on ouvre à 1.4, les étoiles seront légèrement ovales dans les coins à cause du coma. Si on ferme un peu, ça corrige assez rapidement.
D'après mes essais, ces réglages sont plus important que la mise au point. En me mettant en butée, la plage de netteté est suffisante pour avoir l'infini net, même s'il y a un léger décalage de mise au point (en fermant au minimum à f/2.8).
-
Ce que tu indiques est tout à fait vrai, aussi ! :M
Mais la première étape est quand même de mon point de vue d'essayer d'avoir des étoiles bien ponctuelles en utilisant le LV. D'ailleurs la forme des étoiles suite à un temps de pose trop long ou de la coma ou un flou de bougé est différente de celle d'une MAP légèrement décalée, où l'étoile reste bien ronde mais "empâtée/baveuses".
Après ça dépend bien sûr de la taille de l'image finale, un léger décalage ne se verra dans les faits pas trop sur une résolution "internet" ou un tirage A4.
-
Sujet intéressant :)
Personnellement j'ai toujours fait en journée ma map à l'infini sur un objet lointain puis soit tu fais un ptit trait sur ton objo abec un truc qui marque pas, soit un ptit scotch et la nuit tu à une map parfaite :)
-
je vous lis et je découvre un terme: "coma"
c'est quoi?
-
je vous lis et je découvre un terme: "coma"
c'est quoi?
En anglais "comma" ça veut dire "virgule" donc je suppose que c'est la forme que ça donne à une étoile suite à un flou (pose trop longue)
Edit : recherche wiki
"C'est l'aberration sphérique des rayons obliques ; le faisceau émergent n'est plus symétrique et donne une image en forme de traînée, d'où le nom de cette aberration, qui évoque un défaut en forme de comète. La coma est particulièrement difficile à corriger dans les objectifs grand-angulaires à ouverture élevée."
Si je comprends bien c'est les rayons qui tape de manière oblique sur l'oibjectif qui sont déformé et donc ce qui affecterais les étoiles se trouvant sur le bord de l'image ;)
-
Bonne définition Edo. J'ajoute que ce coma dépend aussi de la formule optique choisie. Ainsi, pour une même focale, le phénomène peut être plus ou moins prononcé selon l'objectif. Il est souvent plus prononcé sur les zooms.
-
C'est pour ça qu'en astro, je préconise plutôt l'utilisation de GA ou UGA fixe très lumineux. En fermant d'un ou deux crans, ce phénomène est quasi invisible. Comme les zooms sont plus sujets au phénomène et souvent un peu moins lumineux, c'est plus compliqué.
-
C'est pour ça qu'en astro, je préconise plutôt l'utilisation de GA ou UGA fixe très lumineux. En fermant d'un ou deux crans, ce phénomène est quasi invisible. Comme les zooms sont plus sujets au phénomène et souvent un peu moins lumineux, c'est plus compliqué.
Je vois, intéressant ! Et quelqu'un a déjà fait des panorama en astro ? L'assemblage se fait pareil qu'un pano classique ?
-
Jamais essayé pour ma part, j'ai vu de belles photos combinant longue pose pour le ciel et pose normale pour le panorama par contre (éviter d'avoir les arbres flous par exemple, ou en ville) et c'est très sympa.
A voir si un logiciel d'assemblage réussi en automatique à assembler le tout par contre.
-
Jamais essayé pour ma part, j'ai vu de belles photos combinant longue pose pour le ciel et pose normale pour le panorama par contre (éviter d'avoir les arbres flous par exemple, ou en ville) et c'est très sympa.
A voir si un logiciel d'assemblage réussi en automatique à assembler le tout par contre.
Moi aussi j'en ai déjà vue et c'est assez top ! Mais je doute de l'assemblage automatique ^^
-
Hum Hum.... Bonsoir à tous,
Merci pour toutes ces infos mais en fait à la base je voulais juste avoir des étoiles nettes... Bien entendu je ne parle pas du filé des étoiles qui apparait en fonction de la focale (Heu... avec le XF 16 on peut monter bien plus haut que 5 ou 2 sec, la règle des 500 fonctionne aussi sur Fuji : 500 / focale équivalent 24x36 = temps de pose maxi avant de voir le déplacement de l'astre, exemple xf16 500/(16*1,4)= 22 sec, quel que soit le diaph!). Le coma et les déformations dans les angles je maitrise aussi... Je n'utilise pas la loupe en mise au point parce que je ne vois strictement rien sur l'écran, les étoiles étant caché par le bruit... inutilisable. Certains y arrivent pas moi! Je sais que je dois faire quelque chose avec mes yeux! Mais ce que j'apprécie par dessus tout c'est les directions que prend une simple question! C'est la magie du forum. Je vais tester ces conseils ce weekend si le ciel s'y prête!
Merci à vous tous.
-
Hum Hum.... Bonsoir à tous,
Merci pour toutes ces infos mais en fait à la base je voulais juste avoir des étoiles nettes... Bien entendu je ne parle pas du filé des étoiles qui apparait en fonction de la focale (Heu... avec le XF 16 on peut monter bien plus haut que 5 ou 2 sec, la règle des 500 fonctionne aussi sur Fuji : 500 / focale équivalent 24x36 = temps de pose maxi avant de voir le déplacement de l'astre, exemple xf16 500/(16*1,4)= 22 sec, quel que soit le diaph!). Le coma et les déformations dans les angles je maitrise aussi... Je n'utilise pas la loupe en mise au point parce que je ne vois strictement rien sur l'écran, les étoiles étant caché par le bruit... inutilisable. Certains y arrivent pas moi! Je sais que je dois faire quelque chose avec mes yeux! Mais ce que j'apprécie par dessus tout c'est les directions que prend une simple question! C'est la magie du forum. Je vais tester ces conseils ce weekend si le ciel s'y prête!
Merci à vous tous.
Cette règle est fausse (j'avais mis le calcul exact dans le fil Astro) si tu veux une netteté comme tu le souhaites (en impression). Si tu veux vraiment des étoiles ponctuelles, il faut faire des pauses maxi d'environ 5 sec et empiler les photos (en utilisant un logiciel de staking). Le calcul est très simple à retrouver : tu connais l'angle de prise de l'objectif utiliser, la rotation de la terre (et donc de la sphère céleste) et le nombre de pixels de ton capteur !
Je recherche le fil et te mets le lien !
-
Le lien : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6384.msg98469.html#msg98469 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6384.msg98469.html#msg98469)
-
Coma ne vient pas de l'anglais mais du latin ! Rien à voir avec la virgule, mais plutôt avec la comète. En fait l'aberration de coma produit une déformation qui prend la forme de la queue de la comète.
-
Coma ne vient pas de l'anglais mais du latin ! Rien à voir avec la virgule, mais plutôt avec la comète. En fait l'aberration de coma produit une déformation qui prend la forme de la queue de la comète.
Oui, ce serait plutôt cela ...
-
Bonsoir,
Beaucoup d'infos à mettre en pratique! J'ai toujours autant de plaisir à utiliser ce X-T1, un boitier vraiment intuitif. Tenté par le plein format mon Nikon D750 n'a pour l'instant pas réussi à détrôner le côté ready to use de Fuji. Ce weekend a l'air clément côté météo dans mon coin, dimanche dehors!
Demain il fera nuit!
Salut à tous!
-
Bonjour,
Je me permets de reprendre ce sujet.
Je photographie avec des objectifs de microscope et c’est exactement comme pour l’astro : cadrage, mise au point, exposition, vibration, etc.
Seule différence c’est qu’une fois mon sujet cadré , il ne bouge pas et je peux faire du stacking comme je veux. Sauf quelques sujets endormis à l’éther qui se réveillent.
Je travaille avec le X-T10 depuis un an mais comme Marti Flo, je regrette de ne pas pouvoir prévisualiser avant la PDV. Je le fais avec les Nikon D7100 et V1 avec la prise HDMI, c’est très pratique de visualiser avant la PDV. Avantage, Fuji donne l’exposition exacte mais en petit écran.
Sur le X-T10, le cable HDMI permet de modifier le menu et la photo après la prise de vues. Il semble que cela fonctionnerait sur les X-T2 et X-T20. J’ai posé la même question sur un fil HDMI sans réponse.
Pour toutes vues statiques en studio, même transportable, ce mode de prévisualisation est génial.
Contre les vibrations, l’absence de miroir est un plus mais dommage de ne pas pouvoir utiliser l’obturateur électronique au-delà de 1s.
J’ai le système de batterie sur secteur, c’est génial, je réalise des séries de 150 à 200 vues. Ou alors il faut le grip et jongler.
J’ai utilisé le X-T10 pour photographier les petits-enfants, c’est pratique est excellent.
Si quelqu’un en Vendée possède un X-T20 ou X-T2, il faut 5 minutes pour tester. J’ai le cable à qq euros sur le net.
Merci pour votre aide.
-
Tu as testé la prise de vue connectée avec X-Acquire ? (Avec XT2)
-
Je te remercie pour ta réponse, je ne connaissais pas X-Acquire qui fonctionne sur les X-T1 et X-T2
Je n’ai que le X-T10, donc cela ne fonctionne pas et sur ce modèle, l’HDMI ne permet pas de voir l’image avant la PdV.
D’après la doc du X-T20, chargée sur le site Fuji page 277-278, on peut visualiser sur un téléviseur, ou je pense un écran externe informatique ce qu’on photographie. J’aimerai en avoir la certitude. Cette visualisation me suffit.
J’ai acheté le cable mini-HDMI sur Amazon 1,94€ port compris et livré en 2 jours. Et il fonctionne bien pour vérifier après la PdV. Dommage pour visualiser, cadrer, exposer ce serait pratique, espérons que ça fonctionne sur le X-T20.
-
Bonsoir à tous
Et bien non la position infini n'est pas calée sur l'infini... Ils sont malins ces ingénieurs... Il y a forcement un truc derrière les étoiles!.....
Merci pour vos infos
Florent
C'est vrai et j'ai remarqué aussi que c'est le cas chez nikon, on peut rendre l'objectif hypermétrope. Le défaut sur une scène terrestre est minime, mais très notable sur des étoiles à pleine ouverture. Je pense que les opticien se donnent une marge de mise au point "au-delà de l'infini" pour pouvoir rattraper un défaut de réglage ou une dérive de distance de mise au point liée à l'usure(?) ou à la température de l'objectif. Je me souviens avoir galéré avec un 500mm pour avoir une photo (filée certes mais nette en MAP) de l'ISS