fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: xavierF le 23 janvier 2018 à 20h38
-
Bonjour à tous,
Bon je commence à regarder un peu pour acheter un autre objectif j'ai une petit hesitation entre c'est deux la.
Avez-vous des experiences avec ces deux objectifs ?
Merci
-
Avec le 55-200 tu auras le même problème de manque de lumière. Avec le 90mm tu vas gagner dans les 2 diaph par apport à ton 18-55. La où tu shootais à 6400 iso, 1600 iso vont suffire. Mais si tu n’arrives pas à te placer où tu veux ça va être difficile de faire des plans généraux de tes joueurs.
Ce n’est pas pour rien que les pros privilégient le 50-140 pour le sport en salle ou encore le 16-55 pour les plans rapprochés. My two cents..
-
Avec le 90mm c'est certain qu'il faut avoir du recul pour pouvoir photographier les sujets en question...Pas toujours facile de bien se positionner à cause de certains obstacles comme les bancs, personnes, murs, etc......
http://www.ncaa.com/news/basketball-women/article/2017-11-29/womens-basketball-record-setter-kelsey-mitchell-leads-weeks
J'ai mis plus haut un exemple de photo de joueuses de basket-ball et vous voyez que le fond ne se détache pas bien des sujets
(femmes)....
Regardez sur Google "Images" il y a plein d'exemples de photographies de parties de basketball professionnels où les joueurs et le fond ne se détachent pas bien l'un de l'autre...
-
50-140mm malheureusement pour moi vrai hors budget. Chicco je par le pas forcement photo volley-ball mais en général j'aurais aimé avoir un petit comparatif en ses deux objectifs.
-
J'ai possédé le 55-200. Un très bon télézoom pour son prix ma fois. Mais rien d'extraordinaire non plus.
J'ai essayé le 90 grâce à Fred Boehli qui avait eu un exemplaire de pré-production. Je me rappelle qu'il était encombrant, que son AF était très rapide, et qu'il piquait plus qu'un essaim de frelons ^-^
D'un coté tu auras une versatilité à un prix modéré, ce qui se traduit obligatoirement par certains points "négatifs" (entre autre l'ouverture limitée ce qui est plus gênant en manque de lumière à ces focales et une qualité optique en deçà bien que fort correcte), de l'autre une focale fixe nécessitant du recul, pas forcément facile à utiliser, mais d'une qualité "au top" (aller on peut chipoter en disant que la stab aurait été bienvenue).
Bref, pas facile à comparer.
Si j'étais toi, puisque tu ne sembles pas trop savoir ce que tu cherches, j'essaierais de trouver un 55-200 en occasion à vil prix. Et si tu te sens limité par l'objectif, il sera toujours temps de changer.
-
Le 55-200 sera plus polyvalent, comme tous les zooms. Il a une très bonne stab qui compense en partie sa faible ouverture. D'un autre coté le 90 est excellent optiquement et en plus est WR. Des qualités des deux cotés.. Le 55-200 est assez léger et compact pour le range. Le complément idéal de ton 18-55.
Sinon, pour ton volley ball, tu as peut être intérêt à grimper dans les gradins et shooter d'en haut, tu éviteras une trop grande présence de l'arrière plan, c'est ce que je faisais dans un petite salle pour le basket. Je vais essayer de te retrouver des exemples, là j'ai pas accès à mes archives.
-
Je viens d'acquérir le 55-200, un très bon objectif, j’apprécie sa plage de focales. Pas trop lourd, pas trop encombrant. J'ai fait des photos d'un match de tennis en salle, il faut bien admettre qu'une plus grande ouverture est sympa. La stabilisation ne fait pas tout car j'avais besoin d'être au minimum au 1/250. Il faut donc monter dans les isos quand on est déjà à pleine ouverture. A 90mm avec le 55-200, on perd 2 diaphs par rapport au 90mm f/2, soit si on est au 1/60 avec le 55-200, on se retrouve au 1/250 avec le 90mm mais il n'aura pas la même souplesse.
-
Pour le sport, je prends le 50-140 + 100-400 (si extérieur) + TC 1.4
Pour les concerts, je prends généralement le 90 ! Pour les concerts, je peux généralement choisir mon positionnement donc un fixe bien ouvert va bien.
Pour le sport, on a souvent besoin de changer de focale et je préfère donc un zoom.
-
xavierF, je t'ai retrouvé des images un peu anciennes mais faites dans des conditions similaires avec un EOS 7D et le EF 135 mm F/2, voir les exifs. L'arrière plan reste assez présent sauf à prendre de la hauteur.
https://www.flickr.com/photos/fclaria/albums/72157625314346927/with/5196068608/ (https://www.flickr.com/photos/fclaria/albums/72157625314346927/with/5196068608/)
-
Il y a un 50-140 à vendre sur le forum à un super prix! Si le 90 rentrait dans ton budget, c'est une piste à suivre ;)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,9698.0/topicseen.html
-
dans ce cas de sport en salle je prendrai le 50-140
surtout celui qui est en vente ici à un très bon prix.
-
Il y a un 50-140 à vendre sur le forum à un super prix! Si le 90 rentrait dans ton budget, c'est une piste à suivre ;)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,9698.0/topicseen.html
Merci pour l’info mais j’habite au Québec du coup cela fait assez loin.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Merci pour l’info mais j’habite au Québec du coup cela fait assez loin.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
trop de neige chez toi? le facteur ne passe plus? :ERIR :ERIR :ERIR
avec les frais de port ça doit pas faire bien cher.
-
50-140mm malheureusement pour moi vrai hors budget. Chicco je par le pas forcement photo volley-ball mais en général j'aurais aimé avoir un petit comparatif en ses deux objectifs.
Dans la section "vente" quelqu'un vend un 50-140 pour 950 euros. Là, c'est pas plus cher que le 90mm. Ouverture 2.8 constant et stabilisé.
-
Merci pour l’info mais j’habite au Québec du coup cela fait assez loin.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Oui monsieur! Une autre personne du Québec! :clap :M
-
Merci pour l’info mais j’habite au Québec du coup cela fait assez loin.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Je n'avais pas fait attention ^-^
L'objectif à l'air en parfait état et tu peux toujours demander au vendeur combien coûterait l'expédition pour le Québec ;)
-
Je n'avais pas fait attention ^-^
L'objectif à l'air en parfait état et tu peux toujours demander au vendeur combien coûterait l'expédition pour le Québec ;)
Un bras et une jambe! ;)
-
mais non.
une simulation sur le site de la poste pour un colis de 2.5 kg en envoi colissimo avec assurance de 1000 euros et avec avis de remise du colis c'est 65 euros.
perso je n'hésiterai pas à ce prix.
-
Merci de vos offres mais oublier pas une chose l'Euro est tres fort par rapport a notre monnaie Canadienne cela me reviens a 1600$ pour un objectif d'occassion, alors que neuf il est a 1800$ (c'est plus vous qui ferait mieux d'acheter au Canada vu la force de l'Euro) :SI :SI :SI :SI
-
ça c'est pas faux ^^
-
Et voilà encore une raison supplémentaire pour rendre visite à nos cousins canadiens ;) mais pas que celle-ci :M
-
xavierF, je t'ai retrouvé des images un peu anciennes mais faites dans des conditions similaires avec un EOS 7D et le EF 135 mm F/2, voir les exifs. L'arrière plan reste assez présent sauf à prendre de la hauteur.
https://www.flickr.com/photos/fclaria/albums/72157625314346927/with/5196068608/ (https://www.flickr.com/photos/fclaria/albums/72157625314346927/with/5196068608/)
Merci pour tes images, j'aimerais arriver a ce resultal.
Par contre pour moi la salle est diffrente car j'ai pas de recule et pas de gradin.Le seul espace disponible et si je prends ta salle c,est la bande noir que je vois sur tes images. Donc vraiment pas de recule.
-
C'est à cause de notre faible dollar$ CDN que mon vendeur me dit qu'il vend plein d'objectifs et de boîtiers Fuji aux touristes français...Mais le problème c'est la garantie comme il (le vendeur) leur mentionne avant d'acheter...
-
Merci de vos offres mais oublier pas une chose l'Euro est tres fort par rapport a notre monnaie Canadienne cela me reviens a 1600$ pour un objectif d'occassion, alors que neuf il est a 1800$ (c'est plus vous qui ferait mieux d'acheter au Canada vu la force de l'Euro) :SI :SI :SI :SI
Il y a aussi une mentalité différente entre les Français et les Québécois sur le revente d'objets usagés...Même en Amérique du nord en général je dirais, on achète de l'usagé bien moins cher en pourcentage qu'en Europe...Ici après un an on perd facilement 30% de l'achat de notre objet neuf alors qu'en France on perd bien moins après seulement un an d'usure......Mais bon...
Et au Québec il faut rajouter 15% de taxes sur TOUT ce que l'on achète ....donc comme plus haut $1800 + 15%...Mais ça xavierF le sait très bien.... ;)
-
Bonsoir,
En France - source cote CI- la décote d'un boitier est quasi immédiate et est de l'ordre d'1/3 environ
Donc à priori pas de différence avec nos amis d'Amérique du nord
Bien cordialement
-
Il y a aussi une mentalité différente entre les Français et les Québécois sur le revente d'objets usagés...Même en Amérique du nord en général je dirais, on achète de l'usagé bien moins cher en pourcentage qu'en Europe...Ici après un an on perd facilement 30% de l'achat de notre objet neuf alors qu'en France on perd bien moins après seulement un an d'usure......Mais bon...
Et au Québec il faut rajouter 15% de taxes sur TOUT ce que l'on achète ....donc comme plus haut $1800 + 15%...Mais ça xavierF le sait très bien.... ;)
Oui pour les taxes mais quand tu rentres en france tu demandes de te faire rembourser les taxes et hop oubli les 15%
-
Bonsoir,
En France - source cote CI- la décote d'un boitier est quasi immédiate et est de l'ordre d'1/3 environ
Donc à priori pas de différence avec nos amis d'Amérique du nord
Bien cordialement
Oui et non...Vous achetez un objectif neuf à 600 euros et vous le revendez 500 euros...Au Québec on achète un objectif neuf à $600 et deux semaines après on le revend seulement $400!!! J'exagère à peine!!!
De toute façon je le vois bien sur ce site, la différence de prix entre le neuf et l'usagé est très modeste (lire peu d'écart)...Tant mieux pour les vendeurs!!!
Bien cordialement. ;)
-
Re
Je parlais dans un premier temps des boitiers
Mais le raisonnement est valable également pour les optiques : Fuji 90 mm f:2 prix officiel 855 euros / Cote CI 550 euros ==> soit 1/3 de décote également
On notera pour être le plus complet possible que sur longue période les optiques tiennent mieux la cote que les boitiers ( Cl la descente aux enfers d'un XPRO 1 versus la relative meilleure tenue d'un 60 mm macro f:2.4 sorti en même temps)
Bien cordialement
-
On s’éloigne un peu du sujet il me semble...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Vous avez raison xavierF désolé...
Donc pour en revenir aux choix d'objectifs entre le 90mm et le 55-200mm c'est bien personnel...Chaque objectif a ses avantages et ses inconvénients...C'est pour cette raison qu'une très grande partie d'entre nous changeons régulièrement de matos...On vend, on achète, on revend et on re-achète... :TT :OP :SI
-
Pas de problème, effectivement pas facile de savoir ce que nous voulons, je vais aller faire un tour au magasin et en empreinter 2/3 lentilles et voir ce qui me conviens le plus.
En tout cas merci pour votre aide et vos lumière
-
je vais aller faire un trou au magasin
Vous allez trouer le magasin? :ERIR :PP :ROUL ;)
-
Ils vont pas être content je pense :ROUL :ROUL :ROUL
-
J'ai possédé le 55-200. Un très bon télézoom pour son prix ma fois. Mais rien d'extraordinaire non plus.
J'ai essayé le 90 grâce à Fred Boehli qui avait eu un exemplaire de pré-production. Je me rappelle qu'il était encombrant, que son AF était très rapide, et qu'il piquait plus qu'un essaim de frelons ^-^
D'un coté tu auras une versatilité à un prix modéré, ce qui se traduit obligatoirement par certains points "négatifs" (entre autre l'ouverture limitée ce qui est plus gênant en manque de lumière à ces focales et une qualité optique en deçà bien que fort correcte), de l'autre une focale fixe nécessitant du recul, pas forcément facile à utiliser, mais d'une qualité "au top" (aller on peut chipoter en disant que la stab aurait été bienvenue).
Bref, pas facile à comparer.
Si j'étais toi, puisque tu ne sembles pas trop savoir ce que tu cherches, j'essaierais de trouver un 55-200 en occasion à vil prix. Et si tu te sens limité par l'objectif, il sera toujours temps de changer.
c'est à mon avis, le meilleur résumé
j'ai le 90 et j'ai revendu le 55-200 pour cause de sous-utilisation
le zoom est un outil polyvalent alors que le 90 est destiné à un usage qui lui est propre
j'ai fait la même photo avec les deux, mêmes paramètres, le résultat en qualité fait que le 90 écrase le zoom
par contre en dessous et en-dessus de 90 le zoom est vraiment meilleur...
fais le bon choix mais le zoom en occasion est sûrement une bonne idée pour essayer
-
Merci , je pense aller essayer les objectifs chez un détaillant avec l'offre de Fujifilm ''essayer avant d'acheter''
-
Je ne comparerai pas la qualité d'image des deux optiques (je n'ai que le 90)... mais pour moi, sport en salle = grande ouverture !
Photos de sport = 1/250 mini (perso plutôt 1/500 voire plus rapide) donc f/2 est un GROS plus et si je devais prendre un zoom c'est f/2.8 mini. En plus du gain en vitesse, l'AF est souvent plus performant sur ce type d'objectif.
Evidemment, l'optique fixe est moins polyvalente et un zoom 2.8 plus cher... On a rien sans rien.
Pour moi cela serait 50 mm f/2 ou/et 90 mm f/2. ;)
Cordialement, Did.
-
Merci , je pense aller essayer les objectifs chez un détaillant avec l'offre de Fujifilm ''essayer avant d'acheter''
:M