C'est avec le XF18-55 que j'ai démarré la photo, sur mon XPro-1.
Il est polyvalent, raisonnablemnt compact et la qualité optique est au rendez-vous.
En regardant les exifs, ça permet de voir à quelle focale on shoote le plus souvent.
Un sigma 18-55 pour se faire la main .
Plus tard des objectifs fixes suivant les photos que tu veux faire
J'avais bien pensé partir sur le 33, comme j'aurais pas de flash au début (je viens d'un environnement Canon, donc je repart à zéro).
Le but, c'est d’évité les errements..
j'ai regardé des photos sur Flickr concernant prise avec le 18-55, et je suis pas sur non plus qu'avec 40Mpx il s'en sorte si bien que cela, donc je passe.
Le Sigma 18-50 ne doit pas poser de problème question qualité, mais je trouve que commencer à27mm (équivalent plein format), c'est déjà haut pour du paysage. (Bien que je viens de regarder sur LR les photos que j'ai prise il y a quelques années avec un Tokina 12-24 F4, et plus de la moitié ont été prises à / au dessus de 18mm) :SI.
Quand au Tamron, même s'il est léger, il manque un peu de discrétion à mon goût..
Donc reste le 33 ou Sigma...
Chasseur d'Images a testé il y a quelques mois le XF 18-55 avec les 40mpx du XT5, bilan: il passe nickel.......! Ceci dit je n'ai pas vu les photos sur flickr....mais je fais plutôt confiance à CI sur ce coup! :)Sur l'exemplaire que j'ai testé (X-T5 + XF18-55), ce n'était pas terrible. Après, peut-être que l'exemplaire testé n'était pas parfait. En revanche, ça ne venait pas du boitier car j'ai eu le même pb sur mon X-H2 alors que le X-T5 avec mon XF16-55 donnait des résultats nickels.
+1 pour le 33 voir le 30mm macro qui ouvre moins mais qui je pense doit être un exellent combo!!
+1 pour le 33 et je confirme pour le 30 macro sur X-T5 : excellent combo.
https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/4v2vxmxzk0e08wk (https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/4v2vxmxzk0e08wk)
https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/ozy49ox42dqod2v (https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/ozy49ox42dqod2v)
https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/yv2z1lmrywgel24 (https://doppelganger.prodibi.com/a/6420dgem701mqvo/i/yv2z1lmrywgel24)
Le 33 c'est une vrai perle. Un équilibre parfait sur le X-T5... Tu dois choisir en fonction de ta pratique, si tu est plus habitué a utiliser un Zoom le 16-55 devrait aussi te combler... le 33 à pour lui son ouverture à 1,4 qui lui permet d'avoir des flous d'arrière plan plus tranchés.
Tout va bien alors ... l :). J'ajoute que j'ai remplacé mon XF35 f/2 par le XF 33 et je ne le regrette pas... l'AF est plus rapide, précis... Et la qualité des images est meilleure. Je l'ai essayé sur le X-Pro2, il passe aussi très bien dessus.le 33 mm, il est meilleur que 35mm sur les bords. Mon 35 je le trouve assez mou sur les bords, au centre c'est bon.
le 33 mm, il est meilleur que 35mm sur les bords. Mon 35 je le trouve assez mou sur les bords, au centre c'est bon.Oui c'est tout à fait cela.
Oui c'est tout à fait cela.Ok merci
Le but, c'est d’évité les errements..
Je suis surpris que personne n'ait suggéré le XF16-55mm.
Je trouve que c'est un superbe objectif, certes un peu lourd mais dont la qualité n'a plus rien à prouver.
Un formidable couteau suisse 👍🏻
Encombrant, pas discret et très lourd. C'est quand même un gros problème pour pas mal de gens.
Pour de la photo de rue, il n'est effectivement pas très discret.
Quant au poids, il est certes important mais pas rédhibitoire (pour moi en tout cas) sur un XT-4 + grip.
On ne peut pas tout avoir... Un zoom d'une excellente qualité avec une ouverture constante à f2.8 dont le seul point noir est le poids, je trouve qu'il se débrouille plutôt très bien.
Pour de la photo de rue, il n'est effectivement pas très discret.
Quant au poids, il est certes important mais pas rédhibitoire (pour moi en tout cas) sur un XT-4 + grip.
On ne peut pas tout avoir... Un zoom d'une excellente qualité avec une ouverture constante à f2.8 dont le seul point noir est le poids, je trouve qu'il se débrouille plutôt très bien.
Ok, on a compris que tu n’aimais pas les gros machins… Laisse aux autres la possibilité de penser différemment et trouver leur plaisir au beaux objets bien lourds et encombrants. :OREIL :MERCI
Ok, on a compris que tu n’aimais pas les gros machins… Laisse aux autres la possibilité de penser différemment et trouver leur plaisir au beaux objets bien lourds et encombrants. :OREIL :MERCI
Après, ça dépend ce qu'on fait. J'aime bien sortir le 16-55 mais parfois, je ne prends qu'un ou deux petits fixes. Les deux sont bien et permettent de se faire plaisir en photo.
Ok, on a compris que tu n’aimais pas les gros machins… Laisse aux autres la possibilité de penser différemment et trouver leur plaisir au beaux objets bien lourds et encombrants. :OREIL :MERCI
C'est bon j'ai compris que vous aimiez vous trimballer de gros tromblons. La peur de manquer LA photo, la fameuse polyvalence... Je comprends. ::) :DCe n'est pas qu'on aime mais c'est parfois indispensable.
Je fais partie des gens qui ne veulent pas se trimballer ce genre de zoom et qui pense que c'est à l'opposé du concept Fujifilm. Pour les raisons évoquées plus haut: trop voyant, trop intrusif.
Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai entendu/lu des commentaires de gens qui avouaient laisser leur zoom à la maison parce qu'ils finissaient par avoir la flemme de le sortir.
Un zoom en reportage, c'est du quasi obligatoire car on ne peut pas se placer exactement comme on veut et qu'il faut bien varier rapidement les prises de vue pour répondre à une commande.Tout à fait d'accord avec toi
Après, pour une sortie “photo de rue”, je préfère effectivement partir avec une focale fixe (voir deux).
Chaque situation ou pratique est différente et donc nécessite des types d'objectifs différents.
Je trouve qu'il est dommage de partir avec un X-T5 avec un objectif qui n'est pas optimisé pour ses 40Mpx.
Ça ne veux pas dire que le XF18-55 sera mauvais sur un X-T5, mais il ne donnera pas de meilleurs résultats que sur un capteur de 26Mpx.
La liste des objectifs recommandé par Fuji pour le capteur HR de 40Mpx:
Petite question, vous utilisez quel filtre de protection pour vos objectifs?
Ben alors si c'est Chasseur d'Images qui le dit, on est sauvé :PP
Petite question, vous utilisez quel filtre de protection pour vos objectifs?Aucun.
Aucun.Je verrais bien :)
Concernant le 18-55, il y a eu un peu de variabilité dans sa fabrication au début. Celui que j'ai essayé sur un X-T5 n'était pas terrible mais il est tout à fait possible que les 40 Mpx passent très bien sur d'autres exemplaires.
Il vaut mieux changer un filtre de protection qu'un optique
Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk
Petite question, vous utilisez quel filtre de protection pour vos objectifs?
......… Depuis 1974, quelques dizaines d’objectif Angénieux, ........
Les boîtiers les optiques d'avant et de maintenant ne font pas du tout bon ménage avec le bord de mer
Un zoom en reportage, c'est du quasi obligatoire car on ne peut pas se placer exactement comme on veut et qu'il faut bien varier rapidement les prises de vue pour répondre à une commande.
Après, pour une sortie “photo de rue”, je préfère effectivement partir avec une focale fixe (voir deux).
Chaque situation ou pratique est différente et donc nécessite des types d'objectifs différents.
Le sel de mer et le sable n'a jamais fait du bien au matériel photo
Super :M
Moi je préfère avec que sans :)
Le jour où je ferai de la photo sous marine, on verra.
Dans ce genre de zoom pour l’instant y’a pas mieux, un regret son pare-soleil pas commode…du tout😤
Cette optique mériterait une nouvelle version rien que pour ça.C'est sur que je vérifie toujours si je l'ai bien mis en place :ROUL
Je trouve qu'il est dommage de partir avec un X-T5 avec un objectif qui n'est pas optimisé pour ses 40Mpx.
Il est par contre certain que les optiques fuji qui ouvrent à f/1,4 sont meilleurs que les f/2 dans l'ensemble sur le capteur de 40 Mpx.
Bref passe quoi fouetter un chat... car on est dans les "détails"finalement pas tant que ça.
Il faut reprendre les courbes de séparations (pouvoir de séparation si on veut être précis) des différents objectifs.
Ce pouvoir de séparation dépend de plusieurs éléments :
- Choix de la formule optique
- Choix de la nature des verres utilisés
- Qualité d'assemblage de l'optique (et précision de montage).
Fuji doit avoir tous les éléments pour annoncer à coup sûr que telle optique est optimisé pour les 40 Mpx du X-T5.c'est tout à fait certain, mais Fuji n'a pas communiqué sur le protocole mis en place qui l'a amenée à ses conclusions.
pour avoir fait quelques tests avec un 18-55mm f2.8-4, certains exemplaires passent très bien et d'autres moins bien. Sans doute la qualité de fabrication ou bien une difficulté à assurer une qualité constante. La cause pouvant aussi bien être la formule optique choisi (difficile à aligner) que la chaine de production.Ceci introduit une notion supplémentaire, inhérente à la fabrication industrielle.
Donc, autant le savoir et bien tester l'exemplaire (non optimisé selon Fuji) pour vérifier s'il “passe” bien sur le capteur de 40 MPx.
Alors question "projet photographique", je vais te répondre par une analogie, espérant que cela sera plus facilement compréhensible.
Pour mes différents déplacements, j'ai besoin d'utiliser des moyens individuels de locomotion. De là j'ai le choix entre:
a- rester à pieds
b- le vélo, avec ou sans assistance électrique
c- la voiturette sans permis
d- le scooter, ou la moto 125cm3 ou plus
e- la voiture
f- l'utilitaire 3,5T
a et b, j'aime bien c'est agréable, mais s'il y a effectivement une notion de déplacements avec ce mode de locomotion, la distance couverte reste très faible. C'est donc un moyen de locomotion utilisé uniquement pour le mode de déplacement lui-même, et non pour satisfaire en tant que tel de permettre d'aller d'un point A à un point B
c, pourrait être une bonne solution, permettant justement d'aller d'un point A à un point B, mais en faisant d'énormes compromis sur le confort, et le temps nécessaire pour parvenir à destination. Ce serait un peu les options a et b légèrement améliorées, mais avec des inconvénients supplémentaires très importants
d- serait une solution intéressante, et pour l'avoir pratiquée pendant plusieurs années, c'est une telle source de plaisir d'utiliser de telles machines, que l'on se surprend parfois à les utiliser sans nécessité de devoir rallier une destination précise. Le moyen de locomotion devient alors lui-même l'objet de satisfaction se suffisant à lui-même. Cependant, cela reste foncièrement un plaisir solitaire, qui plus est un peu taquin avec le destin où le drame peut se cacher là où on le l'attend pas. S'y ajoute que dans des conditions pas si particulières que ça car tout à fait normales, c'est assez limite dans le (grand) froid, la pluie, voire la neige (j'ai donné, je sais de quoi je parle)
f- ce pourrait être le graal absolu, car avec on fait tout: on peut aller au centre commercial faire ses courses, déposer ses enfants à l'école, et charger la benne comme un âne bâté pour toujours tout avoir sous la main. Quelques limites dans le quotidien: pas super facile de trouver une place pour se garer en centre ville, pas simple de faire un créneau, quelques accès limités en hauteur. Comme son nom l'indique c'est utilitaire, mais pas forcément très pratique
Reste alors la solution e, celle qu'au demeurant la plupart des gens font.
Cependant, il y a justement pléthore de modèles que le choix est rendu difficile.
Faut-il opter pour la petite citadine, qui n'a pas de coffre, pas très puissante, qui certes consomme peu, mais ne permet pas les très longs voyages.
Il y a la berline familiale, classique, mais son coffre reste étriqué, et ce format berline n'est pas pratique pour le chargement. Il faudrait préférer le break, plus volumineux. Ben du coup, volume pour volume, et même si c'est moins à la mode, préférer les modèles de type "space wagon" (genre VW Touran, pour ceux qui ne connaissent pas). Mouais, mais si son coffre est généreux, le hayon arrière n'est pas du tout pratique.
Et si les SUV sont à la mode c'est que ça doit être bien, non...on ne voit que ça. Ben bof, ce ne sont que des berlines, ou break hautes sur pattes. Certes cela les rend un peu plus pratique, offrant une vue de la route meilleure, mais c'est pataud sauf à appuyer sur le champignon comme avec une sportive et siphonner le réservoir en deux temps trois mouvements.
Du coup faudrait opter pour la super berline de luxe, genre belle teutonne high tech: grand écran, toutes options forcément, le moteur rugissant, et puis on se fout du reste vu qu'on a les moyens...(euh non quand même pas). Avec une voiture pareille on va pas en ville dans les parkings de peur qu'un abruti raye la belle peinture, on se gare au supermarché tout au bout afin d'être seul et ne pas craindre un voisin indélicat...si bien que certes ce choix est confortable, mais ne facilite pas la vie au quotidien tout en étant une source d'angoisse permanente; c'est finalement pas pratique et contraignant.
Reste ce que les constructeurs automobile appellent les "Ludo Space". C'est pratique presque comme un utilitaire, c'est totalement familial, c'est presque équipé comme une berline de luxe, c'est pas énorme comme un gros SUV, si ça ne fait le Paris Dakar ça passe à peu près partout, le coffre est d'un volume très généreux, en plus pour le hayon on peut opter pour le système de double portes 1/3-2/3 plus pratiques, et "cerise" sur le gâteau les portes coulissantes arrières c'est finalement d'une praticité sans commune mesure. On peut voyager loin dans un confort identique à une bonne berline, on peut déménager le petit derniesans trop de problème, on fait tout avec, et ça le fait bien. C'est pas une bête de course, c'est pas un camion 12m3, mais c'est pas une citadine avec un sac à main pour coffre. Et comme c'est super pratique, quelle que soit la situation on se sent bien, et du coup ça fait plaisir.
Voilà, maintenant si tu peux me dire en photographie ce qui existe dans la gamme "Ludo Space" je suis preneur.
(je précise que je n'ai pas les moyens d'avoir à la fois d, e et f)
Peut-être avant de regarder l’offre il serait utile que tu définisses ton projet photographique…
A
Reste ce que les constructeurs automobile appellent les "Ludo Space". C'est pratique presque comme un utilitaire, c'est totalement familial, c'est presque équipé comme une berline de luxe, c'est pas énorme comme un gros SUV, si ça ne fait le Paris Dakar ça passe à peu près partout, le coffre est d'un volume très généreux, en plus pour le hayon on peut opter pour le système de double portes 1/3-2/3 plus pratiques, et "cerise" sur le gâteau les portes coulissantes arrières c'est finalement d'une praticité sans commune mesure. On peut voyager loin dans un confort identique à une bonne berline, on peut déménager le petit derniesans trop de problème, on fait tout avec, et ça le fait bien. C'est pas une bête de course, c'est pas un camion 12m3, mais c'est pas une citadine avec un sac à main pour coffre. Et comme c'est super pratique, quelle que soit la situation on se sent bien, et du coup ça fait plaisir.
Je vais essayer de vous apporter quelques réponses.Tu fais parti de ceux qui cherche la perle rare (le couteau Suisse) et en finale achète un smartphone. ;D
Je n'ai pas évoqué les "transports en commun" dans mon analogie, car je ne vois pas comment cela pourrait se traduire en terme de matériel photo.
Pour le reste je suis un touche à tout, "spécialiste en généralités". L'animalier c'est la mésange dans le jardin, ou la sauterelle sur le laurier, le studio c'est mon salon ou la salle à manger pour les "portraits" de famille, la photo de sport ce sont les plus jeunes membres de la famille (et, ou leurs co-équipiers) qu'il faut que je chope au vol dans leurs exploits, et puis au gré de mes promenades urbaines capter une perspective iconoclaste, pour terminer par quelques paysages sans autre particularité que d'habiller agréablement les livres de souvenirs.
Donc le matos doit être facile à embarquer, réactif, et polyvalent.
L'approche sur le papier pourrait être trois zooms: 14-24, 24-70, 70-200, un fixe genre 50 ou 75 grande ouverture histoire de laisser s'exprimer ma fibre artistique...et si l'envie ou le besoin s'en faisaient ressentir un télé ou zoom très grande focale, quoique je prendrais volontiers avant un macro histoire de m'amuser en miniature.
Reste la question du boitier, et notamment le choix de la taille du capteur, puisque de celui-ci les conséquences sur les focales choisies sont évidentes, ainsi que sur les ouvertures maxi de ces objectifs.
Le M43 répond à tous les critères mais fixe des limites vite atteintes en terme de choix de focales, et de montée en ISO
L'APSC semblerait un bon compromis, et chez Fuji se pose alors la question du type de capteur: 40Mp ou 26Mp (empilé)
Reste le Full Frame, qui avec certains modèles reste compact et peut cocher toutes les cases...mais économiquement moins avantageux avec malgré tout avec des objectifs moins compacts.
Voilà en gros ...espérant que l'exposé du problème soit suffisamment concise.
Tu fais parti de ceux qui cherche la perle rare (le couteau Suisse) et en finale achète un smartphone. ;DSinon un Leica Q3 :SI
Sinon un Leica Q3 :SIPas assez cher :PP Sauf si on rajoute la poignée à 200€.
Sinon un Q2 Monochrom... la montée en iso est top...Oui mais il est protégé contre les gouttes d'eau lorsque le boîtier est incliné à 15°. Sur un bateau tu ne pourra pas l'utiliser. :SORT
Tu fais parti de ceux qui cherche la perle rare (le couteau Suisse) et en finale achète un smartphone. ;D
Curtain, je pense que tu prends le problème à l'envers car tu voudrais qu'on te propose une formule à tout faire.
Commence par déterminer ce que tu veux faire comme photos.
ton conseil est incomplet lepetitpiero: il faut bien entendu que j'achète aussi tous les boitiers disponibles, et dans toutes les marques évidemment...nul doute qu'il y aura plein d'opportunistes pour me racheter à vil prix ce que je conserverai pas.Mais actuellement qu’as tu comme matériel et pourquoi est il insuffisant ?
Mais actuellement qu’as tu comme matériel et pourquoi est il insuffisant ?Nikon D7500 + 18-200mm
Jusqu'ici, j'ai compris que ce serait difficile avec notre ami.
Et je ne pense pas changer d'avis ... je suis gentil ...
Jusqu'ici, j'ai compris que ce serait difficile avec notre ami.
Et je ne pense pas changer d'avis ... je suis gentil ...
Moi j'aime bien ce fil, il me détendOui, toute érection a une fin ...
:SORT
Nikon D7500 + 18-200mmTout ça pour remplacer un 18-200... qui n'est pas une optique que je qualifierais de qualitative... Chez Fuji tu as des équivalence le Fuji XF 18-135 sinon le Tamron 18-300. avec un fuji X-T5 ( vu le titre de ton post.
J'envisage de changer car:
- j'adhère pas à l'ergonomie Nikon (plus exactement à l'absence d'ergonomie)
- écran arrière pas pratique du tout
- optiques Nikon hors de prix (je sais suis pas obligé d'acheter des objos Nikon...n'empêche)
- globalement c'est un gros truc; je souhaitais qq chose de plus "passe partout" (en toute honnêteté cette impression est principalement due à l'objectif)
- je le trouve à la frontière de deux gammes: soit trop technique par rapport à la simplicité des bas de gamme, soit pas assez comparé à des modèles juste un peu au dessus.
Précision: j'ai "hérité" de cet ensemble, ce n'est donc pas moi qui a fait ce choix
Le T5 neuf à 1599€ ? Bravo , je ne l’ai jamais vu à ce tarif . 👍👍👍
mais je l'ai dit plus haut.
aller, puisque vous aimez les analogies (ou pas) en voilà une autre (courte cette fois)
Vous savez ce que c'est un vélo VTT....ça passe partout, mais c'est pas top pour la performance sur la route
Vous avez déjà vu les vélos des coureurs du Tour de France: super-machines hyper performantes...mais ça ne passe pas partout
Et est-ce que vous avez entendu parler du Gravel?
C'est un vélo qui ressemble à un vélo de course mais qui peut tout faire (ou presque) comme un VTT.
Bref c'est le vélo performant ET passe partout: il ne fera aucun podium dans aucune des disciplines (route ou VTT), mais il ne sera ridicule dans aucune.
Le roi Arthur cherchait le Graal, ma quête est celle du "Gravel photo".
(j'espère que c'est plus clair dit comme ça)
J'ai un gravel, en acier en plus. d'artisan. ça me rend légitime ? en tout cas j'peux essayer de te répondretout est dit ;)
Prends un x100, peu importe la version.
C'est le gravel des appareil photo selon ta définition
ça fait du paysage, grace au 35mm
ça fait du portrait, grace au 35mm
c'est tout petit et ça passe littéralement partout, y compris dans ta poche, y compris en soirée, y compris ou y a pas le droit de faire des photos.
ça fait progresser en photo
tu profite de l'ergonomie fuji
il y a un nd intégré pour faire des poses longues, ou pour ouvrir quand il fait grand jour
ça ouvre a f2 et ça monte correctement en iso, pour faire des photos dans les espaces sombres.
y a un leaf shutter pour la sychro flash
si tu achete un tout petit sac tu as assez de place pour rajouter des batteries
si tu te sens bloqué il y a même des embouts pour changer de focale.
en plus il est élégant et tu auras du style
c'est ça un boitier a tout faire, quelque chose que tu as avec toi, pour tout faire.
Je suis passé chez fuji en sortant d'un d800. J'ai pris un x100, j'ai fait des photos, de portrait, de paysage, de randonnée, de ciel, d'archi, de mode, de rap, de théatre, de concert. Perso et pro. je vend encore des tirages d'arts au format a2 a partir de clichés fait sur cet appareil.
si tu as déjà un boitier aps-c, prend un 23mm f2 ou un 27mm f/2.8, pour exactement les mêmes arguments. C'est petit, quali, solide, et passe partout. comme un gravel. enfin un bon.
Merci p-a-h pour ta réponse et tes conseils.
Apparemment le x100 est un compact, donc objectif non interchangeable (23mm).
Dans le même format, il y aurait le XE4, où je crois que l'on peut monter différents objectifs.
Cependant ce boitier semble ne plus être commercialisé.
En tout cas la piste est intéressante (elle ressemble en cela aux Sony A6700 et A7C-II que j'ai mis dans ma short list)
Les xe ne sont plus commercialisés en neuf . Le xe3 se trouve en excellente occasion facilement mais il a un gros défaut : son écran est fixe.
Le xe4 est plus difficile à trouver . Son écran est pivotable . Certains sont gênés par absence de grip et il n’a pas le sélecteur S C M habituel à Fuji , il faut passer par les menus . Les 2 sont géniaux. Ils acceptent bien sûr tous les objectifs Fuji monture X.
Oui...mais viseur riquiqui. A déconseiller aux porteurs de lunettes !
C’est vrai. Je me suis acheté un cordon pour les miennes, du coup c’est jouable . J’ai un xe3 et j’en suis très content. En photo de rue il est très pratique, ne fait peur à personne , intrigue quelques fois et on me pose souvent la question de l’argentique….
Les xe ne sont plus commercialisés en neuf .::: on sait le pourquoi ???
Le xe4 est plus difficile à trouver ..
des X-E4 il y en a (75 à ce jour) sur le site MPB garantie 1 an, des XE-1/2/3 aussi ;)Ils n’en avaient plus il y a quelques semaines !
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/fujifilm-x-e4 (https://www.mpb.com/fr-fr/produit/fujifilm-x-e4)