fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: Gim le 23 janvier 2024 à 13h57
-
Bonjour,
Il m’intéresserait de connaître quels sont les objectifs que vous emmenez en voyage.
Plutôt zoom, fixe ou les deux?
Pourquoi?
Quelles sont vos expériences?
Prenez-vous un trépied? Quel genre?
Je sais bien que ceci dépend du type de voyage, mais mettons de côté les voyages spécifiques comme les safaris par exemple.
Pour ma part, je prenais en général le 10-24 et le 16-55, ce qui me permettait de couvrir tous les sujets. J’apprécie de plus en plus l’utilisation des fixes et pour le prochain voyage j’hésite de partir avec un 14mm, 23mm f/1.4 wr et 56mm f/1.4 (Sigma). J’espère ne pas être trop frustré de ne pas pouvoir déclencher dans toutes les situations. Par contre je sais que le plaisir de photographier avec des fixes sera total.
-
Lors de mon dernier voyage, j'ai décidé de partir léger. Je n'ai pris que mon Fuji X100V, et cela a été une très bonne expérience ; je suis un adepte de la photo de rue. Si je devais retourner au Costa Rica, je ferais un tout autre choix, les photos d'animaux nécessitent un zoom ou des objectifs plus importants (200 à 400 mm).
-
Je pars bientôt en Nouvelle Zélande (avec escale d'une journée à Hong Kong).
J'apporterai mes deux X-T5 avec le XF16-55 comme objectif de base, le XF8-16 pour les paysages urbains notamment et le XF70-300 si je croise des oiseaux ou des phoques.
J'avais le même matos en Islande l'an dernier.
Le soucis c'est si je mets le tout dans le sac photo que je prends en cabine ça dépassera les 7kg autorisé par Cathay Pacific.
Heureusement ma compagne ne prend pas grand chose en cabine, je vais pourvoir lui en passer un peu ;)
-
Pour tous mes voyages, mes sessions d'alpinisme ou mes randonnées, j’emmène un boîtier, deux zooms et un fixe, un zoom très grand angle, un trans-standard et un fixe portrait/macro Au fil des années, j'ai revendu tout le reste.
Si je reprends la liste de ton matériel, tu emmènes donc le 10-24, le 16-55 et le 56. L'inconvénient du 10-24 est son ouverture plus petite d'un stop par rapport au 14 et deux stops par rapport au 23. Mais le 16-55 a la même ouverture que le 14 et une pénalité de seulement un stop au vu du 23. Le piqué est comparable entre les 14, 23 et 16-55. Tu perdras un peu de définition dans les coins avec le 10-24.
Si toutes les options te sont ouvertes, remplaces ton 10-24 par le Sigma 10-18 f/2.8. Il est petit, léger et a un très bon piqué.
Tout est dans le compromis.
-
Je laisserai le 10-24 à la maison, un 14 Fujinon éventuellement, ton 16-55 très pratique en vadrouille et un indispensable télé zoom 70-300 pour ne pas alourdir le sac🙏
Pour ma part un boitier 2 zooms 1 TC et utilisation de la possibilité de faire des panoramas avec le boitier…basta😉
-
,,, tu emmènes donc le 10-24, le 16-55 et le 56. ..
Non, l'idée c'est de partir avec les 14mm, 23mm f/1.4 wr ou éventuellement le 33mm f/1.4 wr et 56mm f/1.4 (Sigma) au lieu du 10-24 et 16-55.
Merci pour vos retours, c'est intéressant de voir les différentes habitudes.
-
Je pars généralement en Trek avec l'idée d'être le moins chargé possible. Avant j'étais en x100f, maintenant en Xpro3 + 23mm, le 23 est une super optique en APS-C je trouve, elle est polyvalente et donne ce côté doc/vérité aux images.
Si je devais prendre une optique en plus j'hésiterais peut-être a passer au 50 F/2 pour avoir une solution compacte et tropicalisée. En attendant je prend parfois un 90mm f/2, plus gros mais interessant pour avoir une solution de téléobjectif :)
-
J’aime aussi beaucoup le 23mm, le plus polyvalent à mes yeux.
-
Et pourquoi pas le 17-70mm f/2.8 Tamron qui ne s'en sort pas si mal couplé au Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 pour compléter ?
Tu couvre de quoi faire du paysage jusqu'à l'animalier.
-
Mon idée est de tenter ce prochain voyage au Népal avec des fixes, car j’apprécie de plus plus ces objectifs.
Je voulais un peu savoir si d’autres on tenté cette expérience ou le font régulièrement et quels sont les retours d’expériences.
-
Ah du coup j'ai mal lu ton besoin, navré
-
Pas de soucis, mais merci quand même.
-
Je n'ai que des fixes... Le X-Pro-2 avec mon Leica M6
Un incontournable mon 15 f/4,5 (voir ma signature) ensuite le 35 f/2 et le 50 f/1,5... trois optiques me suffisent souvent. Je prends pas mes optiques Fuji trop volumineuses et lourdes.
Comme cela 2 boitiers et 3 optiques. Partir léger est appréciable, même si on rate quelques images.
Pierre
-
Pour les voyages/vacances, je ne prends que mes fixes. Chaque jour j'en choisi deux et je fais ce que je peux avec :) 18 + 56 c'est cool. Parfois je n'utilise que le 33.
En randonnée par contre j'utilise le zoom 18-300
-
Éternel débat que l’on peu compliquer en demandant s’il s’agit d’ un voyage-photo ou de faire des photos pendant un voyage.
Je ne me pose plus de questions sur ces sujets
En voyage, je prends le X100V et c’est tout (enfin avec deux batteries supplémentaires 😉)
Mais ce n’était pas chaque fois des voyages photo (Écosse, Portugal, Grèce et voyages vélo)
-
Bonjour,
Il m’intéresserait de connaître quels sont les objectifs que vous emmenez en voyage.
Plutôt zoom, fixe ou les deux?
Pourquoi?
Quelles sont vos expériences?
Prenez-vous un trépied? Quel genre?
Je sais bien que ceci dépend du type de voyage, mais mettons de côté les voyages spécifiques comme les safaris par exemple.
Pour ma part, je prenais en général le 10-24 et le 16-55, ce qui me permettait de couvrir tous les sujets. J’apprécie de plus en plus l’utilisation des fixes et pour le prochain voyage j’hésite de partir avec un 14mm, 23mm f/1.4 wr et 56mm f/1.4 (Sigma). J’espère ne pas être trop frustré de ne pas pouvoir déclencher dans toutes les situations. Par contre je sais que le plaisir de photographier avec des fixes sera total.
tout est dit, le 23mm équivalent 35mm me semble être le meilleur compromis et le 14 équivalent 21mm pour ce rassurer ;)
-
Je n'ai jamais voyagé juste pour faire des photos, c'est toujours en famille et je n'aime pas m'encombrer, la dernière chose que j'aime faire c'est de me trimballer un sac photo lourd toute la journée pour crapahuter. Du coup, j'ai réduit son contenu et c'est vrai que les fixes aident bien.
Pour mon dernier voyage à Londres, j'ai pris le Leica Q parce que celui-ci c'est même pas négociable que je ne le prenne pas, et un boîtier avec 35 et 50 mm (j'avais prévu de prendre le 16-55 mais je l'ai enlevé du sac juste avant de partir). J'emportais l'un ou l'autre à la journée et j'ai d'ailleurs crashé mon 35 sur le Tower bridge en voulant changer l'objo. J'ai donc terminé le voyage avec le Leica. Je ne prends pas de trépied, juste un tout petit parce qu'il y a plein d'endroits ou on peu poser l'appareil facilement.
J'étais aussi allée à Londres avec un zoom une autre fois et j'ai remarqué que j'avais fait plus de photos mais peu qualitatives avec des cadrages aléatoires, je trouve cela moins confortable et surtout on prend plus de temps à faire les photos parce que je tente plusieurs cadrages et surtout j'énerve ma famille qui trépigne en m'attendant :OP sans compter qu'un bon zoom c'est lourd. Mais ce ne sont pas les mêmes habitudes, se contenter de fixes peut être un peu déroutant au début mais avec ces 3 focales tu as déjà de quoi faire, paysages, rue, portrait, cela dépend du type de photo que tu veux faire. Tu peux déjà t'entrainer en en emportant qu'un seul pour voir quel type de photo tu aimes faire.
Tu l'auras compris, je privilégie le poids du matériel après je m'arrange avec ce que j'ai. Si je devais repartir, je prendrais le Leica Q et le X100F sans doute.
-
je privilégie le poids du matériel après je m'arrange avec ce que j'ai. Si je devais repartir, je prendrais le Leica Q et le X100F sans doute.
Ces 2 boîtiers ne font ils pas double emploi ou presque ?
Pour ma part , dernier voyage en Grèce pour 4 semaines , limité par le poids maxi des bagages , j’ai pris xt20 + zoom 18-55 + objectif macro Laowa.
Mais pour mon prochain voyage , ayant un xT5, je ne prendrai pas ce zoom et j’hésite entre le xf23 f2 ( très bon) et le xf 33 f1,4 ( excellent) puisqu’on peut cropper sans hésitation.
Pour moi aussi , le premier critère est celui du poids .
Et bien sûr toujours mon objectif macro….
-
Pour mon prochain voyage à Venise, je prendrai mes fixes : 14 f2,8 - 23 f2 - 35 f1,4 et 56 f1,2. Pour également le plaisir d'utilisation de ces fixes et le poids, avec seulement 2 otiques chaque jour pour rester léger. Le zoom 16/80 va rester à la maison même s'il est bien adapté à ce genre de voyage.
Evidement le choix serait très different pour un safari ou randonnée.
Même si je suis déjà allé plusieurs fois à Venise (mais il y a plus de 20 ans) et que désormais internet aide bien, je suis preneur de bons conseils photos ou restaurants ou autres...
-
Cela dépend du type de voyage, plus orienté découverte villes monuments et paysages. Dans ce cas un seul objectif suffit 18mm ou 23mm. Le x100v est top pour cette formule. En septembre je vais en Croatie, je cherche cogite si je pars avec le 35mm F2 sur le xt4 ou si j'achète un 18 ou le 23mm F2. Votre avis m'intéresse. Merci
-
Chacun essaye de se rassurer sur ses choix, personne n’a évoqué le côté pratique des zooms qui évite les multiples changements d’objectifs et souvent de terminent par un renoncement à photographier, enfin très étonnant avec un 33 ou 56 vous faites comment pour prendre des détails des bâtiments visités…les mosaïques en Italie, les vitraux ou en montagne ls cimes enneigées sans un télézoom🤔
-
C’est exactement l’objet de mon fil. J’aime beaucoup le zoom pour son côté pratique, mais je préfère le fixe pour le côté plaisir et la recherche de la composition qu’il exige.
Vos retours et expériences sont très intéressants.
-
Il y a aussi la solution de 2 boitiers, un avec un zoom 50-150mm et l'autre focale fixe 18mm.
-
Pour moi le zoom est trop gros pour du voyage. peut-être le 18-55 de kit qui il me semble est minuscule. Mais d'occasion et pour peu cher l'ensemble des "fujicrons" (23-35-50 mm WR F/2) semble diabloquement efficace, car petit et très facile a transporter sans sacrifier la place pour les autres affaires de voyage.
L'argument ici, c'est qu'on prend des photos lors d'un voyage, et pas qu'on fait un voyage pour prendre des photos. Ce qui n'empêche pas, bien sur, de raconter une histoire.
Les focales fixes vont être plus lumineuses pour moins cher, qualitatives, mais vont surtout te permettre de fixer un angle de champs autour duquel tu vas construire ta narration.
Dans mon cas, je réfléchirais de cette manière :
le 23mm est la focale "vérité" ou reportage. Donne un côté très réaliste aux images, t'oblige à avancer pour des portraits sérrés mais permet de mettre du contexte. Suffisemment large pour raconter quelque chose dans du paysage, même si on est loin de l'ultra grand angle.
Le 35mm est la focale "normale", pour un rendu très naturel, aller dans une distance plus propice au portrait sans déranger, avec un arrière plan moins présent. quelque chose de plus doux, de moins frontal. pour avoir fait l'experience lors d'un voyage au japon (d800 + 50mm 1.4 ) c'est un peu trop serré pour du paysage, on reste dans quelque chose de l'ordre du détail. On fera ce choix pour une narration plus douce et humaine.
Le 50mm (moi j'ai un 56mm donc un peu plus sérré mais one st sur quelque chose de similaire) c'est la focale beauté. tu isoles beaucou plus ton sujet, que ce soit un humain ou un batiment, un arbre... c'est moins un jeu de composition que de trouver un sujet et une lumière à mon sens. les portraits vont être beaucoup plus intimistes, et si il ne suffira pas pour réellement faire du paysage, si tu veux vraiment montrer l'endroit ou tu passe, il se posera facimement en complément.
Si c'était à refaire je passerais surement sur un 50mm F/2 plutot que sur le 56, que j'adore mais qui est beaucoup pus gros et ne suporte pas la pluie, pour partir en doublon avec le 23mm, afin d'amener quelque images de sujets isolés en complément du côté documentaire de la dernière.
Je ne parle pas du 27mm qui m'attire énormément par sa compacité mais que je n'ai pas eu la chance de tester. Je pense néanmoins que sa taille minuscule lui donne un argument de poids pour le prendre en focale unique si tu veux que ton appareil passe dans ta poche. de la même manière qu'un x100.
Je ne prend personnellement pas de zoom, parce que la plage focale variable me donne trop de choix, choix que je préfère faire avant de partir. J'ai eu un 16-55, que j'ai revendu parce qu'en deux ans j'ai fait 3-4 photos dont j'étais content avec, même si c'est une superbe optique, c'est une question de méthode de travail à mon sens. Un travail en focale fixe va se centrer plus sur un style de composition et une esthetique particulière. Un zoom convient très bien sir le travail est centré sur un sujet, d'où leur utilisation en sport ou animalier.
Encore un fois, on peut faire du paysage au 90mm et du portrait au 16mm, le rendu ne sera juste pas le même, mais tout est une question d'angle de champs et de distance au sujet, ce qui va créer une narration visuelle et ira ou non dans le sens de ce que tu veux faire comme image. Bloquer ses possibilité avec le choix d'une ou deux optiques fixe ça te permet de pas te perdre. Avoir un zoom te permettra de ne rien louper.
-
Reste votre Gd silence pour pouvoir photographier un détail d’architecture un vitrail ou mosaïque dans un Domo en Italie, enfin ce n’est pas un hasard si en 24/36 les 24-70 et 70-200 ont et marquent encore et toujours l’histoire de la photographie🙏
-
Merci p-a-h pour ton retour d’expérience. Ton avis me parle bien et j’adhère totalement à ton analyse.
Mon objectif de base serait le 23mm f/1.4 R LM WR, certes pas très compact mais permet de jouer avec la profondeur de champ. Je pense que je l’utiliserai la plupart du temps. Le 14 mm me permettrai d’élargir mon horizon pour quelques paysages et le 56mm peut me rassurer pour un premier voyage sans zoom.
Je possède le 27mm qui est en permanence sur mon X-T3, mais 2.8 d’ouverture me semble limite comme objectif unique. De plus, je me sens parfois déjà à l’étroit avec le 23mm.
Effectivement Mactigrou, il ne me sera pas possible d’avoir un gros plan sur un détail architectural lointain, mais ce désavantage m’importe personnellement très peu.
-
Reste votre Gd silence pour pouvoir photographier un détail d’architecture un vitrail ou mosaïque dans un Domo en Italie, enfin ce n’est pas un hasard si en 24/36 les 24-70 et 70-200 ont et marquent encore et toujours l’histoire de la photographie🙏
un 90mm est un équivalent 135mm en 24*36, ce qui est largement suffisant pour 95% des détails de cimes enneigées ou du vitraux d'églises.
Encore une fois, tu peux très bien montrer ce vitrail autrement qu'en zoomant dedans pour absolument montrer le détail. D'où la distinction que je fais entre
-le travail en optique fixe qui priorise une focale, donc un rendu, pour mettre en scène via ton cadre un sujet.
-le travail en zoom qui priorise à contrario le sujet, en t'offrant une plage variable.
Il y a pas de meilleure manière de travailler, juste deux manières différentes. C'est pour cela que tu vois beaucoup de reportage "d'art" en fixe, et beaucoup de sport où d'animalier en zoom. Et encore une fois, même si tu es pas obligé, c'est plus pratique et c'est pour ça que la majorité travaillent comme ça.
L'argument que j'avance ensuite est qu'il faut distinguer la photo pendant le voyage du voyage photo. Tu peux trimballer un 70-200 et un 24-70, avec un ou deux réflexes, des ND, un grip et des batteries supp avec toi. Je pense que ce n'est pas le sujet, parce que tu peux aussi partir avec une collection d'optiques fixes couvrant la même focale (16-23-35-56-90-200). Mais je pense que ce n'est pas le sujet de la discussion, qui n'est pas "qu'est-ce qui est le mieux entre zoom et focale fixe" mais qu'est-ce qu'on prend pour le voyage.
Merci p-a-h pour ton retour d’expérience. Ton avis me parle bien et j’adhère totalement à ton analyse.
Mon objectif de base serait le 23mm f/1.4 R LM WR, certes pas très compact mais permet de jouer avec la profondeur de champ. Je pense que je l’utiliserai la plupart du temps. Le 14 mm me permettrai d’élargir mon horizon pour quelques paysages et le 56mm peut me rassurer pour un premier voyage sans zoom.
Je possède le 27mm qui est en permanence sur mon X-T3, mais 2.8 d’ouverture me semble limite comme objectif unique. De plus, je me sens parfois déjà à l’étroit avec le 23mm.
Effectivement Mactigrou, il ne me sera pas possible d’avoir un gros plan sur un détail architectural lointain, mais ce désavantage m’importe personnellement très peu.
Si tu as déjà ces objectifs vas-y. Si tu dois les acheter essaye les f/2, ils sont vraiment bluffant ;)
le seul défaut du 56 1.2 qui me font lui préférer le 90mm comme télé, c'est son absence de tropicalisation, je n'avais pas les fonds pour m'offrir la dernière version :)
-
Merci p-a-h pour ton retour d’expérience. Ton avis me parle bien et j’adhère totalement à ton analyse.
Mon objectif de base serait le 23mm f/1.4 R LM WR, certes pas très compact mais permet de jouer avec la profondeur de champ. Je pense que je l’utiliserai la plupart du temps. Le 14 mm me permettrai d’élargir mon horizon pour quelques paysages et le 56mm peut me rassurer pour un premier voyage sans zoom.
Je possède le 27mm qui est en permanence sur mon X-T3, mais 2.8 d’ouverture me semble limite comme objectif unique. De plus, je me sens parfois déjà à l’étroit avec le 23mm.
Effectivement Mactigrou, il ne me sera pas possible d’avoir un gros plan sur un détail architectural lointain, mais ce désavantage m’importe personnellement très peu.
Je comprend parfaitement ton pt de vue, aucun soucis je te souhaite un excellent voyage😘
-
Ces 2 boîtiers ne font ils pas double emploi ou presque ?
On pourrait le penser mais non. Certes les focales sont proches mais les photos ne sont pas du tout les mêmes en ce qui me concerne. Deux salles, deux ambiances. Après c'est aussi question de back up ou d'encombrement, le X100 est clairement plus compact et pourri comme il est, il ne craint plus rien :PP Je lui ai réglé une simulation particulière, un noir et blanc très contrasté et sombre que je ne retouche pas ou très peu. C'est comme si j'avais 2 appareils avec 2 péloches différentes.
-
Chacun essaye de se rassurer sur ses choix, personne n’a évoqué le côté pratique des zooms qui évite les multiples changements d’objectifs et souvent de terminent par un renoncement à photographier, enfin très étonnant avec un 33 ou 56 vous faites comment pour prendre des détails des bâtiments visités…les mosaïques en Italie, les vitraux ou en montagne ls cimes enneigées sans un télézoom🤔
Pareil pour moi.
La dernière chose que je veux en voyage, c'est trimbaler mes fixes et passer du temps à passer de l'une à l'autre, ce qui me poussera à renoncer à des photos par flemme et agacera ceux qui m'accompagnent.
J'utilise le 18-55 qui se débrouille très bien en extérieur et je complète par un 23/1,4 pour les photos en intérieur voire pour des séjours très urbains.
Possible que je récupère un jour un 16-55, à la fois pour avoir une ouverture à 2,8 en fond de zoom et pour avoir un plus grand angle.
Mais ce sera au détriment du poids.
-
........
La dernière chose que je veux en voyage, c'est trimbaler mes fixes et passer du temps à passer de l'une à l'autre, ce qui me poussera à renoncer à des photos par flemme et agacera ceux qui m'accompagnent.
Entièrement d'accord avec toi.
Possible que je récupère un jour un 16-55, à la fois pour avoir une ouverture à 2,8 en fond de zoom et pour avoir un plus grand angle.
Mais ce sera au détriment du poids.
Très bon choix.
-
Tout à fait, Il y’a la théorie et la pratique, de plus changer souvent d’objectif attire les regards et la convoitise…la discrétion est appréciable en APSC Fuji
-
Je comprends bien l’avantage du zoom, mais si pars en fixe ce n’est pas pour changer sans arrêt d’objectifs, ça n’a aucun intérêt!
L’idée c’est de faire l’essentiel au 23 mm et pour d’éventuelles situations particulières avoir le 14 ou 56 sous la main.
-
En voyage presque uniquement qu’un 50mm (ou équivalent cad le 33/1.4 en apsc) + mon téléphone… je shoote peu en vacances !
Retours d’expériences :
- Il y a 2 ans j’avais, en plus du 50mm, un 70-200 que je ne prenais que 2h par jour avec le R5 pendant les séances de surf des enfants. Le reste du temps ce zoom restait dans le mobil-home.
- Aux dernières vacances de Pâques, pendant un wk de 4 jours à Londres, j’ai pris le XT5 et le 23/1.4. N’étant pas habitué à utiliser un 35mm je n’ai presque pas pris d’image ! Du coup je suis repassé au M10 avec 50mm par la suite.
- cet été, si 15 jours en Irlande, je pense partir avec le GF 50 et une autre optique au cas où (j’hésite encore entre le GF 35-70 pour faire du paysage en équivalent 28mm, au GF 80 pour qq portraits ou m’amuser avec un petit 50mm manuel) ;)
Quand je vois les photos de voyage sur le forum, je me dis que l’option XH2 avec le 16-55/2.8 est top !
Excellent week-end,
-
.........
Quand je vois les photos de voyage sur le forum, je me dis que l’option XH2 avec le 16-55/2.8 est top !
.........
X-H2 si tu fais de la vidéo ou sinon X-T5 avec le XF16-55 ......... je suis entièrement d'accord avec toi ce combo est top ;)
-
Tu as raison, XH2 ou XT5 ;)
Je donnais juste un avis personnel, car bien que je sois un grand fan des réglages par molettes, j’ai l’impression que j’ai préféré mon XH2S à mon XT5 : prise en main, utilisation & meilleure ressenti de qualité de finition et de fabrication (même avec une poignée sur le XT5 & je n’ai pas besoin de vidéo).
Mais c’est très personnel.
-
Pareil que Victor, l’ergonomie aux molettes ne me convient pas tant et j’ai pris le X-S20 plutôt que le X-T5 bien que je n’ai pas besoin de vidéo. Aussi parce que la taille des fichiers ne m’est pas utile.
Le 16-55 n’est pas trop déséquilibré en taille et en poids sur un XT ou XS ?
-
En voyage, X-T2 + 16-55 mm f/2.8 et X100V. C'est tout. Si le voyage me conduit dans une ville comme lieu unique, Prague, Vienne, Budapest, Venise, etc., c'est seulement le X100V que j'emporte.
-
Tout à fait, Il y’a la théorie et la pratique, de plus changer souvent d’objectif attire les regards et la convoitise…la discrétion est appréciable en APSC Fuji
Pour ce qui est de la convoitise, c'est comme la politesse, la mentalité n'est pas la même partout ( à niveau de vie égal ).
Il m'est arrivé que l'on me demande de donner ma montre plutôt de donner l'heure (Maroc), de me faire interpeller "Hé toi, le blanc, tu vas payer! " tout simplement parce que je prenais en photo une couture chirurgicale sur une pièce de moto et il n'y avait personne autour de la dite moto (Togo). Alors que sous la yourte , on est accueilli avec un bol de lait de jument fermenté sans demande de contrepartie (Mongolie), qu'entrant dans une rame de métro, un jeune homme tout de suite se lève pour me laisser sa place (Ouzbékistan).
-
En tout cas, fil très intéressant, merci Gim...
-
En tout cas, fil très intéressant, merci Gim...
Oui, je trouve aussi très intéressant les différents points de vues, habitudes et argumentations de chacun. Ca donne quelques idées à tester.
-
Bonjour,
Un post rapide en passant ; nouveau projet, nouveau voyage, nouveaux besoins. Je copie-colle un post d’une autre section.
Pour mon épouse et moi, voyage et photo sont maintenant complètement liés. Je me suis remis à la photo après 20 ans d’arrêt à la faveur de notre premier voyage en Islande en 2017, elle y a plongé tête baissée !
Je pars avec le GFX 50R et uniquement des fixes à présent :le 23mm f4, le 50mm f3,5, le 110mm f2 et le GF250mm f4.
Certains connaissent l'intérêt que je porte aux trépieds Berlebach en bois : très peu de transmission de vibrations ou micro-vibrations (mieux que e carbone), pas de dilatation, agrément d'utilisation à mains nues par temps froid, pas si lourds finalement.
Bref, j'en ai deux ; je ai trimbalés partout.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20201010/03096a6f09498991806a38d9596a132e.jpg)
Je repars en voyage et vais notamment passer le Cap Nord en bateau. J'ai un Berlebach 2 sections, très rigide et très pratique avec rotule de mise à niveau intégrée, mais un peu bas, et un trois sections, plus haut, avec colonne, mais sans mise à niveau. Mon GFX et certaines optiques sont un peu lourds pour une rotule à boule.
Les plateaux Berlebach sont interchangeables et peuvent être démontés grâce à un outil founi par Berlebach (sur la photo, le trépied est à l'envers et l'inclinaison des jambes inversée, on voit donc le bas du plateau).
(https://i.servimg.com/u/f17/12/91/57/76/img_7710.jpg)
J'ai pu ainsi monter la colonne fixe sur le 2 sections et la rotule de mise à niveau sur le 3 sections. Déplié, il arrive à hauteur d'oeil (debout), à un niveau supérieur à celui des rambardes du pont des bateaux.
(https://i.servimg.com/u/f17/12/91/57/76/img_7711.jpg)
Pour info, la plupart des inserts des sacs Shimoda sont aussi interchangeables et je pars en Norvège avec uniquement un sac à dos (habituellement, je prends aussi le sac à roulettes Shimoda, je ne porte pas tout tout le temps et ça facilite les changements d’objectifs).
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240209/924565078f9921801588319417db8d5e.jpg)
Je pars aussi avec des filtres NFD et GND H&Y, des CPL, un kit de nettoyage, un plateau d’attache rapide, une rotule 2 axes, des batteries, le chargeur, des cartes SD, un disque dur de 2T avec sauvegarde automatique de carte SD.
Mon épouse part avec un Canon R6 mkII, un 16mm Sigma Art, un 35mm, un 50mm, un 70-200mm, des filtres, un trépied de voyage Manfrotto, un Leica Q3, un Ricoh GRIII.
Bref, c’est n’importe quoi !
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk