35/56/90 ---> 16-55

[Yannick]

Bonsoir,

comme on peut le voir actuellement dans ma signature, j'ai le xf18 f/2, xf27 f/2.8 et un 50 minolta f/1.7...

Pour du portrait je suis attiré par le 35 f/1.4, mais je dois avouer que le 56 f/1.2 me tente beaucoup ainsi que le piqué su 90 f/2 

J'aime le piqué du 90 mais je trouve sur certaine photo qu'il rapproche trop l'arrière plan par rapport au 56...

Et du coup je me dis que vu la taille du 90, le 16-55 ne serait peut-être pas si bête ?

Ce n'est pas forcément pour l'intérieur, et j'ai eu parfois le sentiment de manquer de recul avec le 50... donc le 90 ne serait à priori pas que pour du portrait !

En fait je suis un peu perdu et j'aimerai vos retours sur les focales que vous utilisez en portrait... je cherche une optique de caractère et il me semble qu'entre le 27 et le 50 le 35 f/1.4 se poserait peut-être idéalement. Mais il me manquera encore une optique plus longue 

[Chbib]

En portrait, j'utilise le 50, le 60, le 90 et le 50-140 (jamais le 16-55). C'est selon.

Si tu veux du caractère, le 60 présente un remarque rapport caractère / qualité / prix. Objectif super attachant avec un très beau rendu.

Du point de vue compacité et performance, le 50

Du point de vue qualité image : le 90 est devant les autres

D'un point de vue pratique (portrait en extérieur, ...) : le 50-140.

Vu tes boitiers (plutôt petits), je partirais plutôt sur le 50 ou le 60.

[Chicco]

Pas mieux, le 50 mm !

[Yannick]

En portrait, j'utilise le 50, le 60, le 90 et le 50-140 (jamais le 16-55). C'est selon.

Si tu veux du caractère, le 60 présente un remarque rapport caractère / qualité / prix. Objectif super attachant avec un très beau rendu.

Du point de vue compacité et performance, le 50

Du point de vue qualité image : le 90 est devant les autres

D'un point de vue pratique (portrait en extérieur, ...) : le 50-140.

Vu tes boitiers (plutôt petits), je partirais plutôt sur le 50 ou le 60.

Merci Chbib... pour la rapidité 

Intéressant et j'avais écarté le FX 60 à cause de ce qui se dit sur son AF très moyen...
Mais comme j'arrive de nulle part, même sur le X-E1 avec le xf18 je m'accommode très bien de la lenteur de l'AF.

En plus ça ferait une optique pour faire un peu de macro... et il est très abordable en occasion 

J'avais fait ça pour me donner une idée de taille et c'est vrai qu'après le 56 ça me fait un peu peur 

[Yannick]

Pas mieux, le 50 mm !

Merci Chicco, comme j'ai un 50 manuel je m'étais orienté plus vers le 35, mais il est est assez mou surtout à f/1.7... et c'est vrai que ce Xf 50 a tout pour lui, le prix, la compacité et le piqué 

Après quand je vois le genre de photo que tu fais avec le 35 f/1.4, ça fait quand même envie : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,45.msg214109.html#msg214109 

[Chicco]

Tu feras le même genre d'image avec un 50, il faudra juste un peu plus de recul, épicétou.

[Yannick]

Merci, mais je n'ai pas la prétention de faire si bien 

Du coup je vais attendre le black friday, j'aurai sûrement un neuf au prix de l'occasion !

[Yannick]

Bon ! la bonne occasion faisant le larron, j'ai pris un xf 90mm, c'est gros, c'est lourd, mais du peu que j'ai pu l'essayer aujourd'hui ça semble pas mal 

 fuji X-E3 xf 90 - ƒ/2 - 1/1000 - 640 iso