fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Boitiers Fuji APS-C (et compacts) => Boitiers à viseur optique et numérique => Discussion démarrée par: pasbonte le 02 juillet 2018 à 13h55
-
Bonjour
J'ai depuis très peu ce xpro2 avec un 35mm f2.
J'aimerai avoir un caillou plus performant, je fais beaucoup de rue paysages et ville..
1) j'hésite entre un télé et un fixe...
des arguments ?
2) si télé: 16-50 18-55 10-24 je suis un peu perdu vous avez des avis ?
merci !
-
Le 35 f2 est une très bonne optique ! très performante, on pourra juste lui reprocher d'être une focale fixe.
Un zoom sera plus polyvalent et plus flexible à l'usage.
Les 3 que tu cites sont bon à très bon.
Il faut juste savoir ce que tu reproche à ton 35mm F2 ? pas assez grand angle peut-être ? focale fixe qui oblige à se déplacer pour avoir le cadrage souhaité ?
-
Le 18-55 est excellent, polyvalent, stabilisé et "abordable", manque un peu de luminosité surtout à fond de course.
Le 10-24 est assez spécifique, pas de portrait serré avec, stabilisé et de très grande qualité optique
Le 16-55 est superlatif et justifie sont prix élevé, ouvert à 2.8 constant, permet des portrait sympas. Mais lourd et encombrant, enfin.. tout est relatif.
Mon conseil ? Le 16-55, couteau suisse par excellence.
-
Chicco est de bon conseil : le 16-55 est vraiment remarquable mais...
...mais il est vraiment encombrant aussi. Par ailleurs, j'ai noté un petit jeu de l'objectif monté sur le X-Pro2 (au niveau de la baillonnette) alors que je ne l'ai pas remarqué sur un X-T2 (cela dit, ce n'est pas un test scientifique et le temps que je l'ai eu avec le X-Pro2, je n'ai jamais noté de problème ni de mise au point, ni de netteté).
-
Ce jeu je l'ai sur le Pro-2, le T-2 et le XH-1 !! J'ai même fait un post à ce sujet. Les montures ont été resserrées en SAV Canon... Ca va mieux mais il subsiste un jeu qui à ce jour n'a eu aucune incidence sur le fonctionnement de cet objo.
-
Bonjour
toutes ces réponses m'interressent d'autant que je ne possède que le 35/2 !
J’émets une réserve, je suis allé en Guadeloupe et quelques photos sont brumeuses, je n'avais pas de skylight ou autre UV monté sur l'optique, seulement le par soleil d'origine et je me pose la question : pourquoi tant de brume en léger contre-jour ? efficacité du par soleil, c'est marrant mais j'ai l'impression qu'avec mes optiques Nikon c'était différent !
-
Le skylight ou UV ne sert pas en grand chose en numérique. Si les lointains sont brumeux, cela vient de l'humidité excessive des couches d'air distantes. Si le contre-jour est laiteux c'est à cause d'un mauvais traitement de la lentille frontale. Dans certains cas extrêmes c'est inévitable, NIKON, CANON ou autres, même combat. Un petit coup de clarté, ou de correction du voile sous LR et ça va déjà beaucoup mieux. A ce petit jeu, le 16-55 avec son traitement nano GI tire parfaitement sont épingle du jeu.
-
Rien a voir,
Chicco, çà a été ta prestation marriage, le X-H1 n'a pas freezé ?
-
merci chicco pour ton avis éclairé
-
Je vais faire mon pénible ;D mais pour moi un 16-55 ou autre ce ne sont pas des téléobjectif... un 50-140 là ça correspond mieux à mon idée du téléobjectif.
-
Rien a voir,
Chicco, çà a été ta prestation marriage, le X-H1 n'a pas freezé ?
Merci, va voir le post... c’était un coup de provoc, coup de gueule, coup de folie de ma part. Mon XH-1 se porte comme un charme. Peut être le seul ? Le mariage ? Dans la boîte en cours de traitement.
-
Je vais faire mon pénible ;D mais pour moi un 16-55 ou autre ce ne sont pas des téléobjectif... un 50-140 là ça correspond mieux à mon idée du téléobjectif.
Penible ? Certes non, mais on ne faisait que répondre au choix du post originel. Mais si tu veux élargir le débat, feel free.
-
Ben je dirais alors que le 50-140 se marie bien avec le X-Pro2 j'ai eu l'occasion d'essayer ... alors que le 16-55 me semble pas le meilleur couple coté équilibre. Par contre le 16-55 avec le X-T2 ça le fait mieux.
-
Je ne vois pas ce qui te permet d’affirmer cela. J’ai les deux et le 16-55 était sur le pro2 la plupart du temps avant que n’arrive le Xh-1. L’équilibre et pour moi juste parfait. C’est juste un poil plus agréable avec le Xh-1 et surtout il y a la stab.
-
Tu as lâché le mot plus agréable... et j'ai des petites mains :) Après vu que ce n'est pas une optique que je possède mais que j'ai pu prendre ne main avec l'un ou l'autre des boitiers... je ne suis pas le mieux placé pour répondre. Jamais simple quand le ressentit personnel entre là aussi en jeu.
-
Juste un détail, le Pro-2 est équipé de la poignée MHG-XPRO2. Ca aide pour les gros gabarits et surtout il y a la compatibilité avec le profil arca swiss. Ensuite j'admets que chacun puisse voir midi à sa porte et à la taille de ses mimines. Mais le 16-55 reste une excellent caillou hautement recommandable.
-
... le 16-55 reste une excellent caillou hautement recommandable.
Je dis la même chose, rien à enlever ; les qualités optiques et de rendu sont bien présentes