Le boitier ultime pour la photo :COEUR :COEUR :COEUR
Ne me tente pas...... :PP :PP
Un outil qui me plairait bien.Ca ne suffira pas. Il faut partir gagnant :ERIR :ERIR :ERIR
Il me faut juste envisager de jouer à la loterie...
J'aimerais bien connaitre le prix "libre" de ce bestiau.... :o
Je ne sais pas quel sera le prix de ce GFX50R, mais actuellement, le GFX50S est, au moins cher en Suisse, à 7200.-- soit environ 6'600 Euros, on est très loin des supputations lues ici ou là !
...
Pour les suisses vaudois on aura une chance de pouvoir en manipuler un le 5 octobre à Servion.
... vu aussi que l'on peut y monter des optiques MF tierces...
j'ai lu que les gfx acceptent les optiques 24x36 et dans ce cas il suffit de passer le boitier en 24x36
perso je trouve ça con de se ruiner pour un mf et l'utiliser en ff :ERIR
c'est comme si avec nos boitiers on ne shootait qu'en résolution mini :SI
Il y a une photo avec l'utilisation d'un objectif Minolta Rokkor 58mm F1.4 ...Ok, mais le Rokkor couvre le format du GFX ou le boitier est réglé en 24x36 et ça devient dommage alors.
ce qui éviterai d'avoir une triplette GF hyper couteuse
https://fujilove.com/review-fujifilm-gfx-50r/
Dans tous les cas mettre des optiques non prévues pour le même tirage est dommage...
Sony or not sony (7rIII) je me tate....
si je ne me trompe pas tu as bon
en gros on un un rapport x2 ou /2 entre nos apsc et le gfx
Moi aussi je pense à ce Sony A7rIII...Superbe machine...
Je ferais le saut l'année prochaine entre lui et le Pentax K1 markII....Deux appareils totalement différent l'un de l'autre!!!
Ok, mais le Rokkor couvre le format du GFX ou le boitier est réglé en 24x36 et ça devient dommage alors.
Ok, mais le Rokkor couvre le format du GFX ou le boitier est réglé en 24x36 et ça devient dommage alors.
Je suis également comme vous, dans un choix entre un A7Riii et un un 50R... Je charge beaucoup de raw des 2 boîtiers (50S en fait, mais il ne devrait pas y avoir de diff de qualité avec le R) pour comparer, et (malheureusement ???) la qualité est toujours nettement supérieur avec le 50S. Je n'ai pas trouvé un seul raw "paysage" qui donne le piqué le détail et la précision du 50S sur le A7Riii, et je trouve la différence énorme même avec sa gamme G Master (c'est un peu mieux sur les portraits et autres photos à PDC limitée). En zoom 100% à l'écran (donc environ 110dpi), autant c'est plus que parfait dans la plupart des raw Fuji, autant c'est brouillon sur l'Alpha (j'ai l'impression de voir un 100% de mon XT2 :-[ ). C'est comme si tous les raw Sony que je visualise étaient victimes de micro bougés. Bien sur, à ces définitions de capteurs, on reste très longtemps à 300dpi sur les tirages, mais l'autre possibilité de ces capteurs riches en mpx, c'est le recadrage (même violent) surtout que je n'envisage que les focales fixes, surtout si GFX (en 1er un 35mm, donc 45 chez fuji).As-tu comparé avec les fichiers RAW du Nikon Z7 ?
Malheureusement cette qualité avec les objos GF se paye cher, et un GFX n'a pas la polyvalence de l'Alpha. Alors je réfléchis, et pour l'instant je suis dans l'expectative. Dans ces tarifs, mieux vaut ne pas se louper... :o
De plus, si le monde du FF ne me fait pas peur, je trouve le MF quelque peu "intimidant" bien que ce 50R équipé du 45 ne soit ni plus lourd ni (presque) plus encombrant qu'un gros réflex avec un 35mm de qualité. J'espère pouvoir avoir en main ce 50R au salon de la photo...
Dur dur : :-[
Pas mal d'optiques Minolta couvrent (plus ou moins) bien le format du GFX... et si tu veux faire du carré, le choix est encore plus vaste. ;)Merci pour ta réponse Didier.
Sony or not sony (7rIII) je me tate....
Le site de Jonas Rask (entre autres) donne quelques pistes intéressantes. ;) https://jonasraskphotography.com (https://jonasraskphotography.com/)/C'est loin de faire le tour de l'ensemble des adaptateurs et des optiques... Mais c'est un début :)
Coverage
The best sensor coverage is achieved at or around the full frame standard 50mm focal lengths. This means that the
58mm f/1.2,
58mm f/1.4,
55mm f/1.7,
50mm f/1.4,
50mm f1.7,
45mm f/2
all cover the sensor so well that you can correct the remaining visible vignette using light rooms vignette correction tool set to +80 to +100. This is of course when shooting wide open. When stopping down to f/5.6 to f/8 most vignetting is gone in camera.
At the wider end of the spectrum the coverage of the
35mm f/1.8
and
28mm f/2
requires a full correction +100 in lightroom and sometimes a slight crop of about 2%. Mind you that these are my findings shooting white surfaces and clear skies. In real world usage this vignetting is really a non-issue.
At the medium tele end of the spectrum I have tested the 85mm f/1.7, the 100mm f/2.5 and 100mm f/3.5. The 85mm has a flawless coverage. the 100mm’s vignettes slightly more than the standard primes, but not as much as the wide angle lenses.
If I was to pick out the best lenses in terms of coverage only it would be the following 5 in order of best coverage:
85mm f/1.7
58mm f/1.4
55mm f/1.7
58mm f/1.2
50mm f/1.7
Image Quality
Well, this is a tough one to describe, but of course there are differences between the lenses. they all have different characteristics that are either augmented or diminished on the Medium Format digital sensor of the GFX50s.
They all seem to do a fine job resolving the sensor. Not like the dedicated Fujinon GF lenses of course, but close enough. Their sweet spot in terms of sharpness and resolution is almost without a single exception found around f/5.6 to f/8. They suffer somewhat with sharpness at the far distances, so these lenses are definitely best used for portraiture, street or lifestyle work. For landscape they do work, but your resolution will suffer at the horizon.
They also have different color casts. This can easily be seen when using custom white balance on the GFX. Some renders warmer like e.g. the 45mm f/2 and some cooler like the 100mm f/2.5.
IQ wise in order of quality of sharpness and resolution I would rate the top five as
55mm f/1.7 (from wide open, great sharpness and detail)
85mm f/1.7 (From f/2. A little soft at f/1.7)
58mm f/1.2 (From f/2. A little soft at f/1.2)
35mm f/1.8 (great resolution in the corners as well)
100mm f/2.5 (great center sharpness throughout range)
Vas voir l'article sur les Rokkor (https://jonasraskphotography.com/2017/08/16/minolta-x-fujifilm/), il y a des images... Mieux qu'un long discours ;) ou celui sur les adaptateurs... (https://jonasraskphotography.com/2017/09/19/techart-pro-ef-to-gfx-smart-adapter/)
JE M'EXCUSE D'AVANCE D'ÊTRE AU MAUVAIS ENDROIT POUR POSTER :-[ MAIS JUSTE DIRE AUX MEMBRES DE CE FORUM QUE JE QUITTE LE MONDE fUJI :OP J'AI VENDU MON X-T1, MON BATTERY GRIP, MON 50mm f/2.0 ET MON 18-135mm À MON MAGASIN PHOTO POUR ACHETER UN SONY A7rIII 8) . POUR LE MOMENT J'AI ACHETÉ UN SEUL OBJECTIF ET C'EST LE ZEISS BATIS 85mm f/1.8. BIENTÔT IL VA Y AVOIR LE BATIS 25mm f/2.0 ET ON VERRA POUR LE RESTE...
MERCI À VOUS TOUS...PRENEZ SOIN DE VOUS ET DE VOS FAMILLES... ;)
Je viendrais quand même faire un tour sur ce site de temps en temps...
En même temps, il faut déjà pouvoir se payer la bête, et avoir envie de bricoler avec !
J'adore le rendu des optiques anciennes et les exemples de Jonas sont parlants. Mais je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un peu comme se payer un Leica à 10 000 € (montant au pif) pour jouer avec des optiques russes et chinoises. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de belles photos et se faire plaisir avec un tel ensemble, mais peut être qu'à ce compte là un FF et les optiques qui vont bien iraient aussi. Même si il y a peut-être une magie du moyen format, je veux bien le croire...
Trouver un équivalent 21mm en moyen format, j'ai des doutes... Déjà en FF, c'est pas facile. Et plus les focales sont courtes, plus elles ont tendance à vignetter. A mon avis, les télés sont bien plus aisés à "remplacer".
J'avou que le FF me tente aussi (Nikon Z6) Justement pour le format 24x36. Pourquoi le Z6 me diriez-vous car j'ai aussi des optiques Nikon, mais qui seront sur le Z6 manuelles elles aussi car ce ne sont pas des AF-S (sauf le 85mm)
J'ai déjà des 24x36 en argentique... et en numérique un D4s ;D
Oula le D700+grip ca fait encore plus volumineux que les monoblocs :)
Moi c'est surtout le viseur qui me pose un souci... celui du 50S est bien mais celui du 50R semble avoir une magnification moins bonne... j'attends de voir ce que cela donne pour un porteur de lunettes.
... Alors j'utilise le PDF du 50S.
J'ai bénéficié de cette offre promotionnel, les optiques GF éligibles étant le 32-64mm, le 45mm et le 63 mm.
J'ai pris le kit 32-64 mm, mon revendeur avait un 120 macro en présentation qu'il m'a laissé à un prix d'ami ce qui fait que je ne m'en suis pas trop mal sorti. Le premier contact est vraiment très agréable. Mais c'est vrai qu'il faut se faire à cette foutue documentation où il est impossible d'effectuer une recherche par mots clés, faute d'index. Alors j'utilise le PDF du 50S.
Vu les promos Fuji sur le neuf, j'espère pour toi qu'il t'a fait un bon prix !
eGlobal Central : 2158,99€ (remise : 741€ = 26%)
Heu.. je viens d'ouvrir les fichiers... Faudrait peut-être mettre le fichier du GF en pleine résolution pour comparer ;)
salut à tous, bon bah je crois que je ne vais pas spécialement craquer pour ce 50R....
je me suis dis allez avec l'offre fuji actuelle, fais toi plaisir jusqu'à ce que je tombe sur un post sur fb....
Le gars compare le xh1 plus 90mm au gfx50r et 110MM F2....(ça ne correspond pas tout a fait à la même focale on est d'accord ;))
Et bien vue la différence de prix je me pose vraiment la question....
Je vous met le lien de deux fichiers à dl pour se rendre compte.
On est bien d'accord qu'il y a une diférence, mais vaut elle la différence de prix?....
https://drive.google.com/drive/folders/1HuWTMmtAkLbs1Uu6A68qiwXdNSirvGML?fbclid=IwAR3V1VVqEn1ng5ZcRDI0x7eNcGyyonb1DixtuB6Yf1UjlJyuSYDTr8OmA2g
Tu devrais peut-être faire l'inverse... extrapoler les ficher 24 Mpx en 51... Peut-être verrais-tu une différence... ;):ERIR :ERIR :ERIR
Normal il y a plus de pixels ;)
J'ai ramené le fichier du gfx à celui du xh1....bah je vois pour ou sont les 5/6000 euros de différence.
C’ est logique , vu que la différence fondamentale entre formats reste la résolution , en ramenant tout à une même définition , tu annules l’effet HD du GFX .
Celui qui a besoin de résolution pour de grands tirages ou de la retouche ne verra pas les choses de la même façon ;)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,10764.msg217031.html#msg217031
Peut-être en inversant les mots résolution et définition ...
C’est juste un problème de définition :ROUL
Y’a qu’a mettre définition partout ;D
...
Je vous propose un montage de deux photos prises il y a quelques jours dans la synagogue Espagnole de Prague (https://dormeur74.prodibi.com/a/24zr12lk606g88/i/eo8eg29l9k49xj)
...
c'est trop lourd comme photos donc je zappe ça ne charge pas
(http://www.mediapress.fr/__ftp_divers/citron_vert_45mm.jpg)
(http://www.mediapress.fr/__ftp_divers/apéro.jpg)
(http://www.mediapress.fr/__ftp_divers/orange.jpg)
pour les exifs, je ne sais pas comment on fait, je n'ai pas de compte Flick ou Similaire...
Bonsoir
Un test rapide hier après-midi
Résultats surprenants , fait directement en JPEG avec les proposition N&B ou couleurs proposées dans le menu.
Bonne tenue en main et une bonne ergonomie, les commandes sont quasiment les mêmes que sur les X-PRO
Le viseur est confortable et le rappel de la visée se fait sur un écran arrière orientable
Le test a été fait à 640 ISO
Le crop joint à côté de l'image donne un modelè de très haute qualité , Bravo pour ce modèle
Je ne comprends pas la question
Je n'ai au un soucis avec pour l'instant
JP
Et bien je voulis juste savoir si e gfx50R avait des problèmes connus sur l'ensembl des boitiers vendus.
Est ce que l'on peut savoir combien de clics à le boitier?
A t'il des fragilités ou bug connus?A ma connaissance aucun bug répertorié mais j'en ai rencontré:
Les déclencheurs actuels sont garanties 100 000 déclenchements mais pour l'instant les capteurs ne sont pas garantie en heures de fonctionnement.
Et l'af est de quel "gamme?" j'ai entendu qu'il était lent.C'est du détection de contraste : précis mais lent.
"prévu" mais pas "garanti""
Avec 2000 photos par an ( 60 x 36 poses. Soit 5 par mois ) on frôle les 75 ans d'utilisation
Sauf pour les Pros des jeux olympiques 2020 qui risquent de dépasser les 100 000 photos en deux semaines!!! :o :) ;D 8) ;)
Sauf pour les Pros des jeux olympiques 2020 qui risquent de dépasser les 100 000 photos en deux semaines!!! :o :) ;D 8) ;)
Surtout que sorti du stade, à mon avis, ils vont profiter de la beauté du japon pour continuer à shooter :SI
Bonne année à tous!
Quelqu'un à un retour sur cette optique ou du moins sur la marque?
https://www.missnumerique.com/laowa-17-mm-f-4-gfx-zero-d-objectif-photo-p-46329.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=19490ohybpla&gclid=Cj0KCQiA9dDwBRC9ARIsABbedBMkkn1HkYgVkpYDARsXvNZc1E1oGqn0zNWTqgSumPeLN3aNj54csbYaAi9IEALw_wcB
Pas courant en occasion, mon vendeur vient de rentrer un GFX 50R + GF 50 f/3.5 garantie 1an:
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=250380
Nouveau site en français dédié aux GFX...
https://www.leguidegfx.com/ (https://www.leguidegfx.com/)
Moi je vois surtout une bien belle collection de stylos avec une préférence pour la version N&B :SI
Normal... il n’y a aucune différence, sinon ce ne serait pas une compression sans perte
Entre les promesses, même écrites , et le résultat il y a parfois des différence , surtout en politique , je vous invite à relire les programmes de tous nos élus quelques années après
JP
Compression sans perte, c'est compression... sans perte.
Je ne comprends pas que l'on soit encore aujourd'hui obligeé de l'expliquer.
Tu prends un fichier text, tu le compresse, via WinZip, 7zip ou autre. Tu le décompresse et dis-nous si tu as perdu des mots, lettres ou si des fautes sont apparues.
Il n'y a rien de mystique, ni aucune langue de bois. Juste un algorithme de compression réversible. Ne pas confondre informatique et politique ;)
Tttt ... le doute peut exister et il est parfois même salutaire.
Dans un domaine que je connais et maîtrise mieux, un fichier musical en format lossless (donc zippé, pour reprendre ton image) sonnera moins bien que le même fichier d'origine, alors que ça ne devrait pas être le cas.
Par conséquent, il faut se méfier des évidences informatiques et de leurs ... promesses d'intégrité (toute allusion/analogie à la sphère politique serait évidemment totalement fortuite).
Mais en informatique aussi, on a bien les images au format jpeg. Mais à partir du moment où il est précisé sans perte avec, en précision dans la notice, que c'est compressé à l'aide d'un algorithme réversible, cela ne laisse pas de place au doute.
Le format lossless dont je te parle est également présenté sans perte.
Et pourtant ...
Faut pas croire tout ce qu'on nous raconte (toute allusion/analogie à la sphère politique serait évidemment totalement fortuite :P).
Je suis pas certain que mes oreilles et mon matos me permettent de différencier un fichier audio lossless de son alter ego original si tant est qu’il y ait une différence perceptible. Idem dans le monde de l’image, et pour aller plus loin dans la comparaison, qui a les moyens de faire la différence entre un fichier TIFF 16 bits et un vulgaire JPG ? Ce débat d’experts en dehors du laboratoire m’a toujours un peu amusé. Il y a ceux qui savent faire la différence et les pôvres de nous sourds et aveugles.
L’exemple d'un fichier texte me semble suffisamment parlant et chacun peut constater par lui-même le résultat d'une compression / décompression.
Quand à ta compression lowless, elle est dite, sans perte. Mais dans ce domaine (l'audio), j'aurai tendance à être prudent, et nul doute que l'on n'est pas dans de l’algorithme type Zip ou LWZ, mais plutôt dans du compressé avec perte, aussi minime soit-elle, avec l’abandon des données jugées non nécessaires à l'écoute.
Pas vraiment car tu mélanges des choux et des carottes.
Un fichier texte n'est pas un fichier musical dont on connait la fragilité.
Une compression ou un zip d'un fichier musical n'enlève pas des notes (comme il n'enlève pas de lettres dans un texte), mais les prolongements harmoniques s'en trouvent tronqués.
Or, dans un fichier texte, il n'y a pas cette problématique de préservation des prolongements harmoniques, puisqu'ils y sont absents.
C'est la limite de ta comparaison.
Qu'en est-il pour un fichier image ... Je n'en sais rien. Mais la question pourrait se poser de la même façon que pour un fichier musical.
Et ce n'est toujours pas ton exemple d'un fichier texte qui permet d'apporter une réponse définitive.
La question mérite d'être posée : la compression sans perte de fichiers raw est-elle issue d'un algorithme réversible ou pas ? Quel intérêt les constructeurs auraient-ils de nous mentir, alors qu'ils proposent les deux modes de compression, pour certains ? Existe-t-il une contrainte ne permettant pas de proposer une "vraie" compression sans perte avec un fichier raw ?
Je pense que l'analogie entre image et son n'est pas appropriée. Les enjeux ne sont pas les mêmes.
La décompression d'un RAF, elle, n'est pas tributaire du temps. Il reste donc a savoir si cette compression est réversible : je n'ai jamais entendu dire qu'on pouvait décompresser un RAF notamment dans le cas où on ne dispose pas d'un logiciel capable de développer les Raf compressés (j'avais un peu cherché avant la sortie de Photo Director 11)
Je sais bien. Mais un fichier raw se trouve de quel coté, celui d'un fichier "binaire" ou d'un fichier musical ?
Donc, tout le monde s'accorent à dire qu'une compression type Zip ne de dégrade aucunement les données.
La question mérite d'être posée : la compression sans perte de fichiers raw est-elle issue d'un algorithme réversible ou pas ? Quel intérêt les constructeurs auraient-ils de nous mentir, alors qu'ils proposent les deux modes de compression, pour certains ? Existe-t-il une contrainte ne permettant pas de proposer une "vraie" compression sans perte avec un fichier raw ?
Je pense que l'analogie entre image et son n'est pas appropriée. Les enjeux ne sont pas les mêmes.
Surement parce qu'un un fichier raw n'est pas compressé dans sont intégralité et que seule la partie "données capteur" est concernée (à l'exclusion de la vignette du jpeg et du possible jpeg réduit embarqué) ?
Tout ceci répond à des normes certifiées.
Dès que l'on commence à triturer un fichier numérique, de quelque façon que ce soit, il subit une modification.
Plus ou moins critique, plus ou moins perceptible.
Quant aux normes ... Au-delà du domaine de la photographie, je rappellerai juste les normes de consommation et de pollution des constructeurs automobiles, jusqu'au jour où l'on a découvert que tout était savamment truqué.
Et on pourrait multiplier les exemples dans d'autres domaines.
Alors, moi, les normes, hein ... :SI
Comme disait l'autre au sujet des promesses : "ça n'engage que ceux qui y croient".
Qu'entends-tu par "fichier binaire" ?
Ben, justement pas.
Si tu m'as bien lu ...Ou plus exactement, il ne dégrade pas le fichier en tant que tel, mais il dégrade son exploitation (dans le cas d'un fichier musical).
En quoi les enjeux seraient-ils différents ?
L'intégrité d'un fichier musical et tout aussi important que celle d'une image.
Non, un fichier n'est qu'une succession d'octets. Tu peux le manipuler dans tous les sens, le compresser, le décompresser mille fois, le découper en morceau et le réassembler mille fois, tu auras toujours au bout le même fichier qu'au départ, tant que tu ne cherches pas délibérément de le détériorer.
Il existe des outils permettant de s'assurer à 100% de tout ça, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité.
Encore une fois, tu mélanges tout. On n'est pas là en train de parler de secrets industriels ou de fautes inavouables dissimuler de quelque manière que ce soit. On parle de fichier raw et des standards qui ont été gravés dans le marbre et publiés par des organismes légitimes. Ces spécifications n'ont rien de secret et son consultables par ceux qui se donneront la peine d'aller chercher l’information. Les constructeurs eux-mêmes fournissent les outils (ou à minima les spécifications) pour exploiter leur format de fichier raw, avec les quelques spécificités qui leur sont propres.
Tout ceci est documenté, en toute transparence.
En politique, peut être. Mais concernant le raw compressé sans perte, cette expression n'a aucun sens.
Il me semble, je dis bien il me semble que chacun d'entre vous a exposé ses arguments et de toute évidence vous n'êtes pas d'accord. A quoi bon continuer les contre-exemples et digressions qui n'apportent pas grand chose d'autre que l'envie de fuir ce fil. Si vous voulez vous crêper le chignon à coup de bits et y passer la nuit libre à vous de le faire pendant qu'on fait dodo. Mais au lever du jour, s'il vous plait, passez à autre chose ou continuez cette discussion passionnante sur $*%£1@# vous allez y trouver du répondant ! Allez en paix mes enfants.
Il me semble, je dis bien il me semble que chacun d'entre vous a exposé ses arguments et de toute évidence vous n'êtes pas d'accord. A quoi bon continuer les contre-exemples et digressions qui n'apportent pas grand chose d'autre que l'envie de fuir ce fil. Si vous voulez vous crêper le chignon à coup de bits et y passer la nuit libre à vous de le faire pendant qu'on fait dodo. Mais au lever du jour, s'il vous plait, passez à autre chose ou continuez cette discussion passionnante sur $*%£1@# vous allez y trouver du répondant ! Allez en paix mes enfants.
Salut les amis,
je viens d'avoir une super opportunité pour acheter un GFX 50R. Je devrais le recevoir lundi ou mardi. C'était un "vieux" rêve (bon, il ne faut pas trop exagérer, l'appareil n'est pas si ancien que ça :FU ). A tort ou à raison, je pense que cet appareil me permettra de réaliser certains projets. On va voir si je me trompe ou pas. Je l'ai payé à prix d'ami puisque c'est un copain de mon club qui m'a mis en contact avec un photographe qui passe au GFX 100 et qui est plutôt pété de thunes. Du coup, je ai eu l'ensemble GFX 50R + le zoom 32-64 pour 3000€. A ce prix là, si vraiment il ne me convient pas (pour être clair : si c'est de la confiture pour un cochon ;) ), je le revendrai facilement sans perte.
Je vous solliciterai si j'ai besoin d'explications et je vous tiendrai au courant de mes essais et de mes erreurs. Cela dit, je ne lâche pas mon X-Pro :PP
Chek est un membre très sympa du forum qui achète et revends (en bon état et toujours à un prix correct) plus vite que Lucky Lucke ne tire :PPOui, je sais, j'ai déjà eu affaire à lui ^-^
je viens d'avoir une super opportunité pour acheter un GFX 50R.
Du coup, je ai eu l'ensemble GFX 50R + le zoom 32-64 pour 3000€. A ce prix là, si vraiment il ne me convient pas (pour être clair : si c'est de la confiture pour un cochon ;) ), je le revendrai facilement sans perte.
Salut les amis,
je viens d'avoir une super opportunité pour acheter un GFX 50R. Je devrais le recevoir lundi ou mardi..... Cela dit, je ne lâche pas mon X-Pro :PP
Salut les amis,
je viens d'avoir une super opportunité pour acheter un GFX 50R. Je devrais le recevoir lundi ou mardi. C'était un "vieux" rêve (bon, il ne faut pas trop exagérer, l'appareil n'est pas si ancien que ça :FU ). A tort ou à raison, je pense que cet appareil me permettra de réaliser certains projets. On va voir si je me trompe ou pas. Je l'ai payé à prix d'ami puisque c'est un copain de mon club qui m'a mis en contact avec un photographe qui passe au GFX 100 et qui est plutôt pété de thunes. Du coup, je ai eu l'ensemble GFX 50R + le zoom 32-64 pour 3000€. A ce prix là, si vraiment il ne me convient pas (pour être clair : si c'est de la confiture pour un cochon ;) ), je le revendrai facilement sans perte.
Je vous solliciterai si j'ai besoin d'explications et je vous tiendrai au courant de mes essais et de mes erreurs. Cela dit, je ne lâche pas mon X-Pro :PP
Si tu le revends, fais moi signe et d'ici là, amuse toi bien avec.
Attention, il faut bien soigner sa MAP !
Je suis d'accord nous ferons le même plan qu'avec la valise :clap :clap :clap:PP :ERIR :ERIR :ERIR
Ce 32-64 correspond à quelle plage de focale par rapport à nos x-pro / x-t ?
Je repose ma question. merci
J'ai regardé de très près ce boitier parce que le MF reste mythique à mes yeux.
Le problème majeur est pour moi l'absence d'IBIS, surtout avec un capteur qui ne pardonnera pas la moindre approximation.
Il n'est pas impossible que le système du 100S soit adapté au 50, mais du coup le prix risque de rendre la concurrence avec le FF plus compliquée.
J'ai de 50s et franchement l'absence de stab ne me gène en rien.J'entends bien, mais si toutes les marques s'y mettent, c'est que c'est quand même un plus appréciable.
Il faut juste faire attention à ne pas avoir une vitesse trop basse.
J'entends bien, mais si toutes les marques s'y mettent, c'est que c'est quand même un plus appréciable.
On peut notamment éviter de monter dans les ISO tout en restant parfaitement net à des vitesses basses, ce qui ne peut qu'améliorer le rendu final.
J'ai regardé de très près ce boitier parce que le MF reste mythique à mes yeux.
Le problème majeur est pour moi l'absence d'IBIS, surtout avec un capteur qui ne pardonnera pas la moindre approximation.
Il n'est pas impossible que le système du 100S soit adapté au 50, mais du coup le prix risque de rendre la concurrence avec le FF plus compliquée.
Dans ce cas, il faut savoir ce que l'on veut. Si l'IBIS est incontournable, il faut être prêt à y mettre les moyens.On peut dire ça.
On peut dire ça.
Ou choisir un APS-C qui en est doté. Ou opter pour un FF à 3500€.
Ce qui laisse de la marge pour s'équiper en superbes optiques.
Personnellement, je ne connais personne qui déclare avoir besoin de 100MP. Il y en a peut-être sur ce forum.
Mais je connais beaucoup de monde qui veut avoir 50MP + IBIS.
L'IBIS est d'autant plus indispensable que l'on parle de boitiers photo ET vidéo.
Les fabricants ne peuvent pas faire l'impasse sur la vidéo aujourd'hui (malheureusement pour moi qui n'en fait jamais et qui paye cette fonction quand même). Donc ils ne peuvent pas faire l'impasse sur l'IBIS.
A mes yeux (vieillissants) de photographe, l'IBIS est aussi indispensable que l'AF.
Et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas gardé mon Leica M, pétri de qualités par ailleurs.
Mais je conçois tout à fait qu'on puisse considérer que c'est qqchose de totalement superflu, voire d'inutile.
Du reste, c'est débrayable.
Elle est pas belle la vie ?
Non non.
Que veux-tu que je fasse de 100MP ? On atteint là des valeurs qui n'ont aucun sens pour un amateur.
D'accord, je comprend mieux ta position.
Je pense que tu ne dois pas attendre de miracle de la part de Fuji.
Je les vois mal refaire le GFX 50S ou R avec la stab.
D'accord, je comprend mieux ta position.Clairement, depuis que je me suis mis au golf, je ne crois plus aux miracles !
Je pense que tu ne dois pas attendre de miracle de la part de Fuji.
Les batteries (non génériques) ont la fâcheuse tendance à se décharger.
#christac : j'ai la même config que vous, avec un 100-200mm en plus. Hier j'ai essayé le TC 1.4, c'est d'une propreté exceptionnelle en 200mm à main levé.
...Quand et où exactement?
Au mois de juin j'ai une expo à Lausanne. Tu es où dans le 74?
Avec plaisir,C’est noté!
on en parle en mp pour se donner divers contacts.
Christac, tu as intérêt à nous donner toutes les infos sur ton expo à Lausanne pour que l'on puisse y passer !
C'est promis.Ben oui, et on se retrouve tous à Lausanne :SI
Tout ce que je sais c'est que c'est prévu en Juin.
quand j'aurai les dates je ferai un post dédié avec plaisir.
C'est à Morges ou à Lausanne ?
Un ch'ti casse-croûte chez les Helvètes n'est-il pas envisageable ?
Tu entends quoi par un ch'ti casse-croûte?Une petite tartine avec du fromage fondu et du jambon accompagné d'un petit blanc local :ERIR