fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs Fuji => Objectifs APS-C => Topics des zooms fuji-X => Discussion démarrée par: Julius le 26 mai 2014 à 21h12
-
En attendant le développement du sujet, vous pourrez trouver toutes les spécifications officielle de cet objectif sur la page fujifilm France:
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf55-200mmf35-48-r-lm-ois/
quelques photos:
(http://img11.hostingpics.net/pics/987547552001.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=987547552001.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/660002552002.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=660002552002.jpg)
et une petite comparaison avec le 18-55mm
(http://img11.hostingpics.net/pics/9070211855200.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9070211855200.jpg)
-
T'ain de chez T'ain...
Je vous prépare mon petit rendu sur cette optique.. QUi me bluffe à chaque fois... Mais bon, encore un centaine de photos et je fais ma prose... ;D :ERIR
-
Oui bo15, lâche toi ! :PP
-
C'est un tueur cet objectif ;-)
-
Alors 3 mois plus tard voila mon opinion sur cette optique.
Je la trouve (mais ça n'engage que moi bien sur) supérieure au 70-200 VRII de chez Nikon.
Je ne l'ai jamais prise en défaut, bon si une fois ou deux sans le paresoleil ou je la trouve sensible au "flare"
A toute les focales c'est un plaisir.
Voici mes commentaires à partir d'une utilisation sur x-PRO1 uniquement
Ses défauts :
Elle est lourde, qu'elle soit dans le sac ou dans la poche.
La Map en manuel n'est pas aisée... (mais à part le 23 et le 14 toute les optiques Fuji sont affectées de ce problème, qui n'en ai pas vraiment un d'ailleurs...... >:D)
Sa fausse bague de diaphragme, c'est Mesquin de la part de Fuji.. Même avec une ouverture glissante "zorais" pu en mettre une avec les chiffres, comme les autres.
Sa taille, c'est limite sur un XP1, ça dénature un peu, en plus quand le fut s'allonge (vite oublié quand on voit la qualité de l'image), mais ça fait chier.
Ses Qualités :
Son prix, t'ain on en a pour son pognon..
Sa bon dieu de stab, une tuerie (j'aime pas ces adjectifs, mais c'est celui qui lui va le mieux), m'en fou si elle bouffe de la batterie, je ne m'en passe pas.
Sa construction costaud (De toute façon depuis le début Fuji, nous fait des optiques au Top, on dirait du Nikon AIs <-Un standard quand même)
Le mode macro, pas con du tout.. (mais pénible sur le cliché d'après si l'on oublie de remettre le paramètre à zéro)
Optique neutre au niveau du rendu des couleurs
Son utilisation assez aisée en vidéo.... (Bah oui j'en fais)
Son bokeh
Bon. Vous l'avez deviné j'adore ce zoom, iqui devrait être dans tous les sacs photos fuji.... Comme la triplette de base et le 14mm..
PS : Je ne connais pas assez le 23 et le 56 pour porter un jugement...
-
Très bon résumé de cette bien belle optique qui m'épates à chaque fois aussi avec son rapport poids/qualité/prix :M
-
pareil, une optique surprenante, moi qui n'avait jamais pris de plaisir avec le 70-300 sigma sur mes pentax, avec celui là, c'est top!!
même en paysage, c'est vraiment agréable à utiliser!
par contre sur les boitiers XE ou XPRO, le grip est à mon avis indispensable ;)
-
par contre sur les boitiers XE ou XPRO, le grip est à mon avis indispensable ;)
Je confirme ! Grip indispensable ;)
-
C'est bête mais j'ai du mal avec les fûts qui s'allongent... Pour le coup, je me suis trop habitué au 70-200L de Canon qui m'a marqué à vie!
-
Pas faut Ceden, mais contrairement à toi je m'y suis assez vite fait. L'avantage c'est qu'il est quand même moins encombrant que mon ex-Tamron 70-200...
-
il ne s'allonge pas non plus énormément et il est assez compact au départ ;)
-
il ne s'allonge pas non plus énormément et il est assez compact au départ ;)
Heu... Si quand même pas mal ;)
(http://img4.hostingpics.net/pics/7826261020851.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/5398951020856.jpg)
-
vu comme ça oui, mais par rapport à un 70-300 tamron/sigma !!
en fait, j'ai vu hier, il s'allonge d'un peu moins que la longueur du pare-soleil
enfin, moi je trouve ça raisonnable, et puis le zooming est suffisamment ferme pour que le zoom ne s'allonge pas tout seul en ballade !!!
-
Serte, et heureusement qu'il est plus compact qu'un zoom pour reflex, mais je pense que Fuji pourrai faire mieux en compacité, le 55-200 passe encore mais le 18-135 est carrément trop gros pour le range et l' ouverture :-[
-
je crois que sur ce dernier ils ont un peu chargé en lentilles d'où la grosseur!! après les résultats ont l'air vraiment bons ;)
-
Oui mais au centre, beaucoup le trouve mou sur les bords, c'est pour ça que je ne l' ai pas encore acheté espèrant pouvoir l' essayer un jour :SI
-
Personnellement, je le trouve très bon, je me fais un auto reproche, je ne l utilise pas assez... Trop habitué à mes fixes
-
:)
J'ai utilisé ce 55-200 cet après-midi et j'y trouve toujours du plaisir. Il est gros et lourd, fait un peu "tache" sur le XE-2 mais il est d'un très bon agrément. ^-^
J'ai photographié des paysages marin à contre-jour (avec son imposant PS!) et les images ont vraiment un bon piqué, pas de vignettage ou de zones molles...
De plus, le stabilisateur est top : 1/40s au 200mm. :M
-
c'est sur qu'il est top !! c'est un recadrage ou une pleine taille ?
je trouve que la résolution est tellement bonne avec le couple 55-200 + le capteur Xtrans que ça supporte de gros recadrages ;)
-
Petits essais
D5500 raw iso max 12800 iso compensation d'expo -0,3 objectif 55-300 530gr protégé tout temps 275 euros
xt1 raw iso max 6400 iso compensation d'expo -0,7 objectif 55-200 580gr 599 euros
premier essai sans stab 55mm
1/400 sec, f/4.5, ISO 12800
(http://f.cl.ly/items/1V0h1h2x322g3r3t0u3C/20150605-DSC_0252.jpg)
1/400 sec, f/3.5, ISO 6400
(http://f.cl.ly/items/010L291K2p0k2k0N2u2w/20150605-DSCF4685.jpg)
200mm
1/400 sec, f/5, ISO 12800
(http://f.cl.ly/items/1q3O1m0O320N2p442U0I/20150605-DSC_0253.jpg)
1/400 sec, f/4.8, ISO 6400,
(http://f.cl.ly/items/0t3h3N0P3z2e151Z2v3V/20150605-DSCF4686.jpg)
300mm
1/400 sec, f/5.6, ISO 12800,
(http://f.cl.ly/items/1R2f2a1q2p0c3K0m0M3I/20150605-DSC_0254.jpg)
avec stab 55mm
1/30 sec, f/4.5, ISO 1400
(http://f.cl.ly/items/3J2D2L0s1F0n3m1I2g0q/20150605-DSC_0255.jpg)
1/30 sec, f/3.5, ISO 1250
(http://f.cl.ly/items/2Y372z1Z0C2g0c0y053Q/20150605-DSCF4687.jpg)
200mm
1/30 sec, f/5, ISO 1000
(http://f.cl.ly/items/1f0l3A0Y0S253m3u2Q0S/20150605-DSC_0260.jpg)
1/30 sec, f/4.8, ISO 2000
(http://f.cl.ly/items/1y0U363l2p2U0P0s3x0H/20150605-DSCF4688.jpg)
(http://f.cl.ly/items/3U1V3L0q0i0Y2j0q3Z0H/20150605-DSC_0232.jpg)
-
Difficile de tirer une conclusion avec les images sur le forum, si ce n'est que la stabilisation est efficace et que l'on retrouve le rendu des couleurs plus juste pour le boitier Fuji.
Peux tu en dire plus sur les manip de tests ?
-
en fait non les couleurs sur fuji à 6400 iso sont moins juste car le papier peint est bien jaune sur le fuji c'est beaucoup moins saturé mais le rendu est plus agréable à l'oeil.
faudra que je pense à baisser la sat sur le nikon pour avoir le même rendu ;D
j'ai pris les photos à main levée sans bouger les pieds du sol.
le fuji à 55 cadre plus large ( c'est assez impressionnant d'ailleurs la différence) :o
par contre à 200mm il cadre comme le nikon à 185mm.
l'ensemble Nikon est plus leger et va plus loin
la stab sur les 2 est excellente 1/30 pour un équivalent 300mm sur fuji et 450mm sur le nikon.
les 2 boitier on tendance à un peu trop surex à mon goût d'ou le reglage à -0,3 sur le nikon et -0,7 sur le fuji
-
vu comme ça oui, mais par rapport à un 70-300 tamron/sigma !!
en fait, j'ai vu hier, il s'allonge d'un peu moins que la longueur du pare-soleil
enfin, moi je trouve ça raisonnable, et puis le zooming est suffisamment ferme pour que le zoom ne s'allonge pas tout seul en ballade !!!
Bonsoir à toutes et à tous,
je viens de recevoir mon exemplaire vendu par un membre vivant au Japon. Quelques essais à toute vitesse, et l'effet waho est vraiment là. Le piqué est assez remarquable et un rendu des couleurs très proche du 56mm. :P
A propos de cette bague de zoom, tu dis Julius qu'elle est ferme, à quel point ? la mienne est vraiment très ferme. Je n'ai jamais eu d'équivalent chez les jaunes. Il faut de la poigne.
A part cet aspect un peu perturbant, quelle optique ! pas si lourde que cela au premier abord. Il faut que je la balade quelques heures pour me faire une idée plus juste.
-
pas d'inquiétude chez moi aussi la bague est trés ferme, je pense qu'avec le temps le mécanisme va s'adoucir^^
-
Merci, tu me rassures.
-
pas d'inquiétude chez moi aussi la bague est trés ferme, je pense qu'avec le temps le mécanisme va s'adoucir^^
:ERIR
T'ain moi aussi, c'est pour ça qu'il ont mis l'OIS.. T'es tellement fatigué par l'effort qu'après tu tremble..
Nana sans dec, elle est franchement ferme.. Mais cela à un avantage, quand tu a choisi une focale, elle ne bouge pas..
-
[/quote]
Nana sans dec, elle est franchement ferme.. Mais cela à un avantage, quand tu a choisi une focale, elle ne bouge pas..
[/quote]
+1
-
Le fait qu'elle soit ferme ne me gêne pas plus que cela. C'est pour la baïonnette que je crains un peu car j'ai l'impression de forcer sur la rotation. J'ai la chance que je n'ai pas de jeu au niveau de la baïonnette, sinon j'aurais de la peine à chaque zooming.
-
Voici un essai en studio. On peut compter le nombre de poils.
156mm, F7.1, 125ème
-
Oui je confirme, il pique très très fort
En mobilité avec Tapatalk
-
pareil, en portrait il vaut mieux faire attention, certains peuvent devenir désagréables après avoir vu leurs boutins et/ou rides sur les images ;)
-
pareil, en portrait il vaut mieux faire attention, certains peuvent devenir désagréables après avoir vu leurs boutins et/ou rides sur les images ;)
Même photographié avec un cul de bouteille, on pourrait compter mes cheveux, trop cher le 55-200
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
Il y avait sur la table deux 70-200 VRII et qu'on m'avait dit que le 50-140mm est aussi gros et lourd, je suis content finalement de ne pas avoir de sous et craqué pour le f2.8. 8)
Oui, il pique fort. J'ai mis la clarté de LR sur -10 pour calmer le modèle. :ERIR
Un essai en proxi.
55mm, F5.6 60ème
-
Le fait qu'elle soit ferme ne me gêne pas plus que cela. C'est pour la baïonnette que je crains un peu car j'ai l'impression de forcer sur la rotation. J'ai la chance que je n'ai pas de jeu au niveau de la baïonnette, sinon j'aurais de la peine à chaque zooming.
à ce point ? c'est ferme aussi sur mien mais sans la sensation que c'est la baïonnette qui fasse contre effort ou la sensation de forcer.
-
Après une séance de studio, j'ai l'impression que cela va un peu mieux. Mais il reste très ferme. >:D
-
Je viens de recevoir le mien.
Première impression: c'est une brique. A tel point que je me demande si je ne vais pas le renvoyer...
Ensuite, je ne le trouve pas très véloce. Je m'attendais à mieux. Mais ce qui m'a le plus surpris finalement, c'est qu'il réagit franchement différemment selon que j'active ou non la stab ( ça encore...) , et selon la la position du switch de l'ouverture sur auto ou non...
Bref je suis en demi teinte. Je vais lui faire passer l'épreuve du gala la semaine prochaine, et après on verra.
-
Je viens de recevoir le mien.
Première impression: c'est une brique. A tel point que je me demande si je ne vais pas le renvoyer...
Ensuite, je ne le trouve pas très véloce. Je m'attendais à mieux. Mais ce qui m'a le plus surpris finalement, c'est qu'il réagit franchement différemment selon que j'active ou non la stab ( ça encore...) , et selon la la position du switch de l'ouverture sur auto ou non...
Bref je suis en demi teinte. Je vais lui faire passer l'épreuve du gala la semaine prochaine, et après on verra.
Comparer au 50-140mm, c'est un pancake ce 55-200 ! :ROUL :ERIR
-
:ROUL
C'est sûr, mais pour moi qui vient du m4/3... :o
-
Monté sur un X-T1, je le trouve très raisonnable. Rien à voir avec les anciens 80-200 Nikkor. :clap
-
On peut même s'en servir pour les photos d'objets.
-
berliner kindl 55-200 mm (141 mm) f6,4 1/450s 200 iso
-
détail de 10 cm par 10 cm pour un tirage de 100 cm de haut
-
ours métro de berlin 400 iso f3.5 1/40s 55 mm
-
ça se revend combien un 55-200 ?
je vais mettre le mien dans la section idoine dés que j'aurai le temps de faire l'annonce.
-
Faut vois, encore sous garantie ou pas ? Généralement, 70% du prix du neuf est un bon prix je trouve, aussi bien pour l'acheteur que le vendeur. Un peu plus pour un "objet" moins courant en occasion, un peu moins si plus commun ;)
-
http://www.chassimages.com/index.php?page=cote
Une simple base les prix varient aussi suivant l'offre et la demande
-
Merci
-
Pour info, il y en a un en parfait état sur LBC à 450 €.
-
ok je le mettrai donc à ce prix ;)
-
Annonce en ligne dans la section dédié merci
-
J'ai payé 400 euros le mien âgé d'un an comme neuf avec sa boite sa garantie et tout le reste.
La qualité est excellente soit dit en passant.
-
Tester ce matin en magasin ce zoom , il est vraiment pas mal du tout , tres bon piqué , un flou vraiment agréable , pas tres lourd , il sera dans mon sac un peut plus tard car j'ai pris le 56 et le 23 pour le moment mais vraiment surpris de ce zoom .
-
Allez zou ! Un petit feed back puisque je l'ai reçu depuis 1 semaine... Cet aprèm je suis allé voter à pied et j'en ai profité pour le prendre et voir ce qu'il donne sur le vénérable. 3km à l'aller, autant au retour dans la campagne, ça fait cracher les clopes.
1ère impression une fois au cou, il est lourd ! Je n'ai plus l'habitude de me promener avec 1kg autour du coup. En allant j'ai eu une mésaventure, impossible de faire le point ! J'ai tout essayé dans le viseur, les verticales, les horizontales, les croix (et dans la nature c'est pas facile à trouver) rien n'y a fait ! J'ai du passer en manuel et y aller avec le focus peaking qui lui fonctionne aussi bien et aussi rapidement. Je commençais à bouillir et des tas d'idées me traversaient l'esprit, notamment celle de retrouver l'adresse du gus qui me l'a vendu... >:D
Bref c'est au retour que j'ai trouvé pourquoi par hasard. J'avais laissé le mode macro activé sur le boitier ! :ERIR Mékilékon !
Donc de retour outre que j'ai croisé Mme Catherine Derain (une ancienne chanteuse) qui m'a fait une offre (d'aller faire des photos chez elle) j'ai pu apprécier la "non" maniabilité du bouzin et l'OIS quasi obligatoire, de même que l'evf bien sur.
Mais c'est qu'il pique le bougre !
Je vous met 2 photos à la volée
Vénérable @ 55mm ƒ/22 au 25ème à main levée avec l'OIS, iso 800
(https://media.joomeo.com/large/566459c9b8afa.jpg)
Et à 121,8mm ƒ/4,2 au 1.250ème toujours à main levée, iso 800 aussi.
(https://media.joomeo.com/large/56645a2378a70.jpg)
Bon vous l'aurez compris ce n'est pas ma focale ni mon objectif préféré, je suis plus un mec à "aller au contact" avec le 18mm qu'à shooter de loin. Mais je l'ai acheté pour ne pas être court dans certaines situations comme le sport et je suis très content de ce qu'il me sort.
-
:ERIR :ERIR :ERIR le coup du mode macro, je me suis fais avoir un paquet de fois !!!
après il est vraiment très bon, n'hésites pas à l'utiliser en portrait, il marche très bien aussi ;)
c'est vrai qu'avec le xpro (je n'ai jamais testé), je pense que c'est EVF obligatoire !!
à penser aussi surtout en photos qui bougent, de faire varier la taille du collimateur
-
Ah le mode macro! :SI
EVF obligatoire avec le vénérable; pour ma part je le trouve assez maniable, il pique bien et peut rendre des services en balade.
Par exemple le "kéké" surpris en visite sur l'étang voisin! ;D 200mm à f 4,8 1/800 400ISO.
-
Je confirme il est très très bon ce 55/200 que ce sois en portrait ou paysage , animalier , sport .... et le stab permet de descende très très bas comme du 1/15 voir moins .
-
Tout juste reçu et tout de suite monté, une photo à main levée à 200 mm sur le clocher de mon village par un temps très gris. la mise au point sur le cadran.
-
Je poste la photo à l'arrache. Il y a un tuto quelque part pour m'aider ?
-
Bon, je commence perdre patience avec ce zoom et les optiques avec la bague de diaph qui tourne toute seule.
Avec le zoom, le changement de focale rend cet incident encore plus fréquent. J'ai encore eu hier toute une série de photos carnaval avec les ouvertures variables, indépendantes de ma volonté. >:D
Avez vous une solution svp ? Il me semble que l'on peut configurer le changement du diaph sur une molette du XT1 non ? il faut que je regarde ce fameux manuel. :PP
-
Tu laisses ton appareil allumé tout le temps ? Car pour le diaph change sur le 55-200, il faut que l'appareil soit allumé contrairement aux objectifs pour lesquels il y a une "vraie" bague de diaph (avec indication).
Perso, jamais eu le problème car l'appareil est éteint lorsque je ne l'utilise pas. Je l'ai eu par contre avec le 23 ou le 56 (après il suffit généralement de jeter un coup d'oeil rapide à la bague en mettant l'appareil sous tension pour ne pas se faire avoir).
Pour la solution de régler le diaph par la molette oui ça existe (il faudra que tu ailles voir le manuel en effet ;D) mais je ne suis pas sûr que ça désactive la bague de diaph pour autant ... Tu nous dira !
-
Je parle bien sûr pendant une session, comme ici au carnaval où je n'éteins pas mon boitier entre les pdv. Par mégarde je fais tourner la bague de diaph.
-
J'ai regardé le manuel, il y a forcément possibilité de configurer différentes manières le réglages du diaph pour les optiques sans bague, mais dans le cas du 55-200, cette option est grisée.
-
il faut basculer l'objo sur le mode A (petit interrupteur sur l'objo) pour pouvoir jouer de la molette à mon avis ;)
-
Sur A on bascule en mode P, la molette permet effectivement de changer le couple vitesse/ouverture.
Et si je voulais seulement commander l'ouverture par la molette ?
-
Bonjours
Je viens d'acheter cet objectif. Pour l'instant je n'ai pas fait grand chose avec, mais déjà je peux faire un constat. Il me semble être quasi aussi bon que le Canon 70-200 f4 que j'avais avant tout en étant bien plus léger (pratiquement 200 g en moins rien que pour l'objectif pour moi c'est important).
Pour l'instant je l'ai pris pour faire de la proxi et pour prendre en rando en montagne. Pour la montagne je vais attendre un peu, mais j'ai fais quelques essais de proxi, qui pour l'instant n'ont rien d'artistiquement terrible, juste pour tester le piqué et le flou d'arrière plan; Ces premiers essais sont prometteurs.
J'ai une question quelqu'un peut-il me dire quelle est distance minimale de MAP à 200 mm ? Par ailleurs en lisant , rapidement, ce fil j'ai vu que quelqu'un parlait de mode macro comment l'obtient-on, car je ne vois aucune indication la dessus ,
-
Le mode macro est devenu automatique avec l'évolution des FW des boîtiers et ne concernait que le XF60mm macro il me semble.
-
Comme je recherche un objectif avec une longue focale pour les superbes flous d'arrières plans, spécialement en matière de photographie de fleurs, je me demande si cet objectif est bien adapté à cet usage.
En effet on est souvent sur une profondeur de champ infime et il me semble qu'on ne peut pas retoucher la mise au point sur ce 55-200.
Vous l'avez compris, je me renseigne avant d 'acheter
D'avance merci pour votre expertise
-
de tête, tu peux retoucher la map avec tous les fujis, mais vu la précision de la MAP avec ce cailloux, je n'ai jamais eu de soucis ;)
-
Le 55-200 est un super objectif pour de la proxy :M
-
Bonjour,
Il est vendu avec la "poignée" ou sans ?
Bonne journée.
Thierry
-
Quelle poignée ? Tu ne confondrai pas avec le 50-140 qui dispose d'un collier de pied ? ;)
-
Voui, j'ai confusionné. Oups !
-
Comme je recherche un objectif avec une longue focale pour les superbes flous d'arrières plans, spécialement en matière de photographie de fleurs, je me demande si cet objectif est bien adapté à cet usage.
En effet on est souvent sur une profondeur de champ infime et il me semble qu'on ne peut pas retoucher la mise au point sur ce 55-200.
Vous l'avez compris, je me renseigne avant d 'acheter
D'avance merci pour votre expertise
Je m'en sers pour ça assez souvent et aucun souci.. Un rendu vraiment magnifique. Le seul défaut que je pourrais trouver, c'est la distance de mise au point de temps en temps j'aimerais pouvoir la faire de plus près. Mais souvent je trouve une solution.
Par contre je ne comprend pas la question sur la retouche de mise au point..
-
sur le 55-200 une fois la map faite on peut la retoucher en tournant la bague la plus en avant.
-
ha ok bien compris ! c'est bon à savoir ! merci
-
perso je trouve que là où c'est le plus utile c'est dans deux cas en ce qui me concerne.
1. j'ai un doute de là où la map est faites alors un petit coup de bague et ça me met la loupe avec en rouge là où c'est net. comme ça je sais où c'est net.
2. en cas de zoziaux dans les branches et que l'af a un peu de mal à choisir entre branche et zoziaux. non pas que j'aime pas les branches^^
-
Je m'en sers pour ça assez souvent et aucun souci.. Un rendu vraiment magnifique. Le seul défaut que je pourrais trouver, c'est la distance de mise au point de temps en temps j'aimerais pouvoir la faire de plus près. Mais souvent je trouve une solution.
achète un jeu de bagues macro vitrox ou pixco, ça te permet de "casser" ma map mini ;)
Par contre je ne comprend pas la question sur la retouche de mise au point..
-
perso je trouve que là où c'est le plus utile c'est dans deux cas en ce qui me concerne.
1. j'ai un doute de là où la map est faites alors un petit coup de bague et ça me met la loupe avec en rouge là où c'est net. comme ça je sais où c'est net.
2. en cas de zoziaux dans les branches et que l'af a un peu de mal à choisir entre branche et zoziaux. non pas que j'aime pas les branches^^
Pour le cas numero 2 ça peut effectivement être vraiment un atout ! J'ai déjà eu le souci sur un autre ap et obligé de passer en map manuelle... La même pas besoin de sorir l'œil.
@julius tu viens de régler définitivement mon problème ^^ merci
-
@julius tu viens de régler définitivement mon problème ^^ merci
cad?
-
Je n'avais pas pensé à acheter une bague macro. Et le seul "défaut" que je trouvais était la distance de map mais avec ton idée plus de problème. :D
-
J'ai acheté d'occase ce joli télé. Au départ je voulais le 100-400 mais bon, euh comment dire............... le prix m'a calmé.
J'ai fait des tests à 200mm, et j'ai constaté, à grande vitesse style 1/1000 ou 1/1200, que la désactivation de la stab évite un pb de "flou". En fait sans stab j'ai obtenu des feuillages d'arbres super nets alors qu'avec stab c'était bien plus hésitant.
ça confirme ce que j'avais lu ici et là sur différents forums, quand on dépasse une certaine vitesse d'obturation, la stab ne sert plus à grand chose et est contre productive. J'avoue que j'étais sceptique mais là j'en ai la preuve.
-
J'ai acheté d'occase ce joli télé. Au départ je voulais le 100-400 mais bon, euh comment dire............... le prix m'a calmé.
J'ai fait des tests à 200mm, et j'ai constaté, à grande vitesse style 1/1000 ou 1/1200, que la désactivation de la stab évite un pb de "flou". En fait sans stab j'ai obtenu des feuillages d'arbres super nets alors qu'avec stab c'était bien plus hésitant.
ça confirme ce que j'avais lu ici et là sur différents forums, quand on dépasse une certaine vitesse d'obturation, la stab ne sert plus à grand chose et est contre productive. J'avoue que j'étais sceptique mais là j'en ai la preuve.
je crois que c'est valable pour plus ou moins toutes les stabs, de tous le objos et toutes les marques ;)
-
je crois que c'est valable pour plus ou moins toutes les stabs, de tous le objos et toutes les marques ;)
Oui c'est vrai mais j'étais sceptique et là c'est flagrant
-
Intéressant! tu as une idée de la vitesse à partir de laquelle il faudrait désactiver la stab? je suppose que c'est lié à la focale?
Je suis un nouveau fujiste, et je n'ai jamais constaté ça sur mon Nikon. Est ce spécifique aux stabilisateurs fuji?
-
Intéressant! tu as une idée de la vitesse à partir de laquelle il faudrait désactiver la stab? je suppose que c'est lié à la focale?
Je suis un nouveau fujiste, et je n'ai jamais constaté ça sur mon Nikon. Est ce spécifique aux stabilisateurs fuji?
A priori non pas spécifique à Fui comme dit plus haut. Pour la vitesse à partir de laquelle ça devient utile ça dépend de la focale c'est clair. A 1/500 en 200mm le truc à marché. Mais sorti de là j'aimerais bien aussi avoir des informations là dessus.
-
C'est aussi conseillé chez Canon ! Ca n'est pas systématique mais il est vrai que la stab peut perturber la prise de vue. J'avais pour habitude de couper le bouzin au dessus du 1/500è avec mon 70-200 IS I. D'après des collègues, les stab Canon de dernière génération (70-200 IS II) sont moins sensibles à ça. Pas encore expérimenté sur le 50-140.
-
Bonjour,
Y a t-il une grande différence avec le xc 50-230 ?
-
Bonjour,
Y a t-il une grande différence avec le xc 50-230 ?
L'ouverture à fond de zoom: le 55-200 est plus lumineux (F4.8 contre F6.7) d'un IL.
Les 2 sont très bon optiquement et le range est pour ainsi dire le même.
Après, il reste le prix avec une belle différence.
Mon avis, le 55-200 en occasion est le plus intéressant.
-
oui et non, ça dépend de l'utilisation.
J'ai eu le 55-200mm qui a vraiment un très très bon rendu, mais comme j'utilise vraiment très peu les longues focales je l'ai revendu et j'ai depuis quelques mois un 50-230mm qui a un bon rendu.
après il faut trouver le bon rapport utilisation prix et d'occas un 55-200mm se trouve dans les 400€ et mon 50-230mm, je l'ai eu à 150 ou 160€ ;)
-
On doit pouvoir trouver des 55-200 un peu moins cher que 400€. Après, je reconnais que le prix du 50-230 est imbattable.
-
C'est une question qui m'intéresse également, concernant l'autofocus il y a t-il une différence entre les deux modèles ?
-
moi j'ai le 55-200 et je n'ai jamais eu le moindre pompage ou hésitation de la part de l'AF.
que du bonheur.
-
J'ai acheté récemment le 50-230. Pas très lumineux mais pour l'usage anecdotique que j'en ai et son prix ridicule, j'en suis contente. C'est léger, ça pique, l'AF est vraiment rapide et accroche bien. Seul bémol, avec une focale pareille, on pourrait attendre plus de bokeh, mais pour le coup le 55-200 devrait faire mieux avec son ouverture supérieure.
-
Pour les budgets serrés, le 55-200 se débrouille pas mal en portrait. C'est pas le 56mm, mais entre 90 et 135mm ça se défend vraiment bien.
-
Bonsoir,
Est-ce normal qu'en rafale cela moins rapide qu'avec l'objectif 16/50 ?
-
oui et non, ça dépend de l'utilisation.
J'ai eu le 55-200mm qui a vraiment un très très bon rendu, mais comme j'utilise vraiment très peu les longues focales je l'ai revendu et j'ai depuis quelques mois un 50-230mm qui a un bon rendu.
après il faut trouver le bon rapport utilisation prix et d'occas un 55-200mm se trouve dans les 400€ et mon 50-230mm, je l'ai eu à 150 ou 160€ ;)
Pourquoi changer le 55-200 pour le 50-230 si vous utilisez que très peu les longues focales ?
-
A mon avis il utilisait peu les longues focales pour justifier le rachat d'un 55-200 d'où un achat d'un 50-230.
me trompèje? :SI
-
pour un usage occasionnel le 50-230mm me suffit, du coup avec la différence de prix, j'ai investit l'argent dans d'autre matos photo ;)
-
pour un usage occasionnel le 50-230mm me suffit, du coup avec la différence de prix, j'ai investit l'argent dans d'autre matos photo ;)
Je comprend mieux .
-
Bonjour,
Nouveau « Fujitiste », pour m’équiper du Kit X-E3 – 23mm/f2 , il me reste en vente mon mon D610 et 24-85 pour boucler mon budget.
D’un autre coté, j'ai conservé mon D300s + 70-200 f/4 pour le sport (je garde mon D300s vu le faible prix en occasion).
Faute d’un budget suffisant, et ne voulant pas passer a coté de la promo CAMARA prenant fin le 30/09, j’hésite à mettre en vente, mon Nikkor 70-200 f/4 quitte à acheter ultérieurement, quand tous sera vendu, le 55-200, pour principalement le sport et secondairement pour la Rando/bivouac pour l’animalier.
Je me m’interroge, sur le combo E-X3 + 55-200 :
- est-il cohérent en sport ?
- qu’en est il de la prise en main, équilibre, ...
- sachant que le X-E3, a le même AF que le XT20, qu’en est-il du suivi AFC et rafale en Athlétisme, Judo voire Hand Ball ?
je vous remercie de vos retours et vos sentiments sur combo principalement en Sport.
Namaste
-
Bonjour'
J'ai cette objectif depuis un mois et j'en suis très content, mais j'ai un petit problème quand je porte mon boîtier en bandoulière avec l'objectif dirigé vers le bas.
Le fut du zoom sort automatiquement et il n'y a aucun blocage pour empêcher la rotation.
Certains se plaignent que la rotation du zoom est très dure, moi c'est plutôt l'inverse je la trouve très fluide.
Rencontrez vous le même problème avec le votre.
Merci de votre réponse.
-
C’est un comportement courant de ce type d’objectif, il n’y a aucun joint qui viendrait freiner l’allongement. En fonction de l’ajustement de chaque exemplaire et de son degré d’usure la descente peut être plus ou moins rapide.
Le 16-55 qui n’est pas non plus WR mais classé dans une série Pro n’est pas totalement exempt du phénomène, en tout cas le mien et surtout celui que j’avais loué une semaine avant de me décider à l’achat.
Au passage, mon ex 24-105 Canon était touché par ce problème, si tant est que ce soit un problème.
-
pareil pour moi le fut descend aussi
-
le 55-200 que je n'ai pu hélas garder était pareil
-
Merci à tous pour votre réponse "très" rapide, ça me rassure un peu, mais comme certains reprochent sa rotation de zoom très dur je me posais quelques questions.
Bien on va faire avec, mais ça manque un peu de discrétion et on est obligé de rentrer le fut à chaque usage.
Bonne soirée.
-
Bonjour,
Est-ce que cet objectif pourrait aller pour du portrait studio ? Notamment quand j'ai besoin de shooter entre f/5.6 et f/11. Moins besoin de Bokeh en studio.
Je pense que j'utiliserais uniquement les focales de 55 à 90. Vous me direz il y a le 18-135, mais peut-être un peu moins bon et un choya plus cher.
Actuellement j'ai un 50 f/2, je pensais également à le remplacer par le 56 mais c'est surtout l'atout d'avoir plusieurs focales.
Le 50-140 est trop cher ! Et trop lourd !
-
Tu auras un meilleur piqué avec le 55-200 que le 18-135 (j'ai essayé les deux), je me suis séparé du 55-200 qui faisait de très beau portrait mais ne travaillant pas en studio j'avais besoin de plus d'ouverture.
J'ai vu des exemples sur ce forum de photos studio faites avec ce 55-200 et le rendu était très agréable.
-
Bonjour, je suis sur le point d'acheter cet objo, avez vous des exemples de photo en proxi.
-
Salut Airpat pas en proxy mais en portrait, je regarde ça et je poste
-
#1 Mon fiston
X-T2 + 55/200 à 156mm
iso800 f4.5 1/110s
-
C'est une proxy du visage :SORT
Je devais être à maximum 2m de mon gamin la.
-
Il parait bon en effet, , j'ai le samyang 100 macro et je m’aperçois que je l’utilise plus en proxi qu'en macro et sur sujet qui bougent un peu je galère un peu avec la MAP manuelle alors je me dit que le 55 200 et un tube allonge ça doit le faire aussi
-
Dommage de couper le menton :)
-
Dommage de couper le menton :)
Et la têt’ et la queue ?
-
Alouette gentille alouette ...
-
Bon on se calme avec mon fiston la ! :ROUL
-
:PP :PP :PP
-
Est-ce que cet objectif pourrait aller pour du portrait studio ? Notamment quand j'ai besoin de shooter entre f/5.6 et f/11.
Un peu à la bourre pour te répondre, mais oui ! C'est justement l'objectif que j'utilise le plus en studio, il est parfait pour cet usage. Son rendu est superbe sur du portrait bien éclairé.
Mieux vaut avoir des lampes pilotes, par contre, car il peut galérer un peu à faire le point s'il fait trop sombre.
-
Un peu à la bourre pour te répondre, mais oui ! C'est justement l'objectif que j'utilise le plus en studio, il est parfait pour cet usage. Son rendu est superbe sur du portrait bien éclairé.
Mieux vaut avoir des lampes pilotes, par contre, car il peut galérer un peu à faire le point s'il fait trop sombre.
Je l'ai acquis. Vendredi J'ai une séance, je devrais l'utiliser. C'est vrai que je privilégie le 50mm. Mais C'est au cas où je veux au delà de 50mm.
J'ai effectivement une lampe pilote sur mes flashes.
J'ai déjà remarq8que l'AF même s'il n'est pas lent n'ai rien à voir avec celui du 50mm.
-
Y a t il un problème d'approvisionnement de cet objo, impossible de le trouver sur les sites francais, ils est en réappro sur tous ces sites
-
Rupture de stock... Je l'ai commandé chez camara nantes fin novembre et j'attends toujours sa livraison. Pourtant ce sont des gros vendeurs fuji mais ils ont des difficultés d'approvisionement avec cet objo depuis pas mal de temps. Et ça ne date d'hier car lorsque je l'ai commandé, le vendeur me disait qu'il venait d'en livrer un à un client qui l'avait commandé depuis un moment. En espérant que ça ne traine pas de trop quand même, je commence à trouver le temps long. Je vais peut être refaire un mail à camara nantes pour savoir où s'en est.
-
AH mince j'ai commandé le mien chez digit, on verra bien
-
pensez aussi à envoyer un mail à camara nantes pour leur demander leurs stosks
non seulement ils en ont pas al mais si vous leur dites que vous êtes membres du forum il font une belle remise négociée par litchie :TTC
et ils expédient sans frais.
-
Y a mieux que camara nantes y a camara moret sur loing ou deja le 55 200 est affiché 60 euros de moins
-
faut voir à quel prix et en parler à nantes car en général ils font 10% de moins pour le forum.
tu leurs a écrit?
-
On parle souvent ici de Camara Nantes, pour moi j'ai acheté tout mon matériel Fuji chez Camara Paris 09 et à un prix inférieur à Camara Nantes et sans négociation.
-
là aussi je suppose que tu as demandé à camara nantes quel prix ils te faisaient en étant membre du forum?
j'aimerai que quand quelqu'un affirme avoir eu moins cher ailleurs que nantes qu'il dise clairement s'il les a contacté pour avoir le prix spécial forum.ça permettrait de ne pas induire en erreur d'éventuels acheteurs.
si vos camara sont si peu chers à combien ils font le 80?
bon je doute avoir la moindre réponse.
-
là aussi je suppose que tu as demandé à camara nantes quel prix ils te faisaient en étant membre du forum?
j'aimerai que quand quelqu'un affirme avoir eu moins cher ailleurs que nantes qu'il dise clairement s'il les a contacté pour avoir le prix spécial forum.ça permettrait de ne pas induire en erreur d'éventuels acheteurs.
si vos camara sont si peu chers à combien ils font le 80?
bon je doute avoir la moindre réponse.
974,25 € HT.
-
ok j'ai eu le mien à 995 ht
-
Vous parlez bien du 55-200 ? Les prix que vous citez me surprennent, je le vois à 749 à Massy et 649 à Paris 9 ?
-
il suffit d'aller voir sur les site de camara et de choisir son magasin et vous verrez que chaque CAMARA est indépendant et qu'il pratique les prix qu il veut.
le xf 55 200 chez camara moret sur loing est annoncé a 690 sans négo à nantes 749 euros sans négo.
-
et à nantes si on leur dit qu'on est membre du forum on a soit 100 euros de remise soit environ 10%.
sur le 80 j'ai eu 100 euros de remise.
pour moi qui ne sait pas négocier c'est toujours bon à prendre et ce grâce à litchie :TTC
-
Le 55-200 chez camara nantes à 679€, prix forum.
-
De 649€ (Paris 09) à 749€ pour le même objectif dans des magasins camara, c'est quand même troublant... Comment justifier cet écart de prix d'un magasin à un autre ? Après si il faut habiter Paris pour avoir des prix plus avantageux ou acheter par internet sans prendre le matériel en main ni même voir le vendeur... Perso je continue à aller à Nantes, c'est plus convivial...
-
Peut être que certains se laissent une marge pour négocier, le client sera toujours content d'avoir obtenu une remise...
Et puis s'il ne négocie pas c'est le vendeur qui est heureux :M
-
Toutes ces remises ne veulent plus dire grand chose aujourd'hui, il faudrait surtout que les prix reflètes une réalité, une qualité et un service, car souvent nous avons l'impression de devoir tout négocier pour retrouver un prix correct et acceptable...et devoir encore une fois prendre en comparaison les prix affichés sur le net qui eux ne comprennes souvent pas un service de qualité...
Sinon moi le 55-200 je l'ai eu rapidement car je me sers beaucoup du marché de l'occasion qui se révèle dans certain cas plus avantageux.
-
Je l'ai acquis. Vendredi J'ai une séance, je devrais l'utiliser. C'est vrai que je privilégie le 50mm. Mais C'est au cas où je veux au delà de 50mm.
J'ai effectivement une lampe pilote sur mes flashes.
J'ai déjà remarq8que l'AF même s'il n'est pas lent n'ai rien à voir avec celui du 50mm.
Tu parles du 50 F2 ? Le 55-200 est de la génération précédente et la différence est flagrante, effectivement. Ceci dit, il se comporte très bien en situation bien lumineuse, et j'ai très peu de déchet en mode suivi quand je le couple au X-T2.
Petit exemple d'une séance studio de ce matin (au X-T2, 86 mm, F/6,4) :
(https://i.imgur.com/xFqPeGk.jpg)
Crop 100 % sur la zone de mise au point :
(https://i.imgur.com/IU43Zo8.jpg)
-
Rupture de stock... Je l'ai commandé chez camara nantes fin novembre et j'attends toujours sa livraison. Pourtant ce sont des gros vendeurs fuji mais ils ont des difficultés d'approvisionement avec cet objo depuis pas mal de temps. Et ça ne date d'hier car lorsque je l'ai commandé, le vendeur me disait qu'il venait d'en livrer un à un client qui l'avait commandé depuis un moment. En espérant que ça ne traine pas de trop quand même, je commence à trouver le temps long. Je vais peut être refaire un mail à camara nantes pour savoir où s'en est.
Bonjour, as tu reçu ton 55 200?
-
Bonjour,
Ça y est, il est arrivé chez Camara le week end dernier. Je n'ai été prévenu qu'en milieu de semaine. Il ne me reste plus qu'à aller le chercher.
-
Bonjour,
Ça y est, il est arrivé chez Camara le week end dernier. Je n'ai été prévenu qu'en milieu de semaine. Il ne me reste plus qu'à aller le chercher.
... et l'essayer !
-
Hello
Étant de Fontainebleau j'ai acheté du matos chez Camara Moret et je confirme que Nicolas fait des prix pour les X-Men
Il est d'ailleurs actif sur le forum fuji de facebook.
Et puis il est super sympa et connais le matos.
;)
-
oui Nicolas est très sympa et pas avare de conseils.
-
il est enfin arrivé après un mois et demi d'attente, il ne reste plus qu'a le tester
-
Est-ce normal d'après vous que la bague de zoom soit si difficile à tourner? J'ai un doute. Achat d'occas' de cet objectif. J'ai vaguement l'impression qu'il est défectueux. Qu'en pensent les habitués de cet objectif?
-
quand j'ai eu le mien en neuf je l'ai aussi trouvé dure mais elle s'est assouplie avec le temps.
si tu as un doute passe voir un magasin genre camara pour leurs montrer.
-
Dur, oui, mais cela lui évite de sortir ou rentrer seul sous son poids quand l'objectif est vertical.
Il n'a donc pas besoin d'un verrouillage comme certains d'autres marques.
Quand même agréable de pouvoir se balader sans que le zoom se dérègle.
-
Hello les gens!
Je possède actuellement X-T20, XF 18-55 et XF 35 1.4 et j’en suis pleinement satisfait.
Je dirais que pour compléter ma gamme d’optiques il me manque encore un grand angle et un bon zoom.
Même si je me sers peu de l’appareil actuellement.
En juin, je vais me rendre aux 24h du Mans auto et je pense que le moment est venu de prendre des renseignements sur le 55-200 qui a l’air intéressant du point de vue rapport qualité/prix surtout en occasion.
Ma question c’est: compte tenu de ce que je compte shooter avec en juin (des voitures de courses qui filent à 250 km/h 🤗), l’AF de cette optique est il suffisamment rapide pour encaisser le choc?
-
J'ai eu ce zoom avec le
X-T1 X-E1: autofocus poussif. :OP
Passé au X-E2s je le trouvais assez bon ; je viens de faire l'acquisition d'un X-T2 et je gagne encore énormément en réactivité ! Je dirais que jusqu'ici c'est le boitier qui a été le facteur limitant.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 50-140 f:2,8 pour comparer.
-
J'ai eu ce zoom avec le X-T1 : autofocus poussif.
Passé au X-E2s je le trouvais assez bon ; je viens de faire l'acquisition d'un X-T2 et je gagne encore énormément en réactivité ! Je dirais que jusqu'ici c'est le boitier qui a été le facteur limitant.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 50-140 f:2,8 pour comparer.
curieux, tu ne devais pas avoir la dernière maj u XT1 car XT1 = XE2s/XE2 au niveau capteur et perfs ;)
-
J'ai rectifié plus haut, il s'agissait du X-E1.
Toutes mes confuses......
Et pour le X-T2 que je n'ai que depuis une semaine, je suis vraiment impressionné par rapport au X-E2s, tout particulièrement au niveau de l'autofocus !
-
J'ai eu ce zoom avec le X-T1 X-E1: autofocus poussif. :OP
Passé au X-E2s je le trouvais assez bon ; je viens de faire l'acquisition d'un X-T2 et je gagne encore énormément en réactivité ! Je dirais que jusqu'ici c'est le boitier qui a été le facteur limitant.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester le 50-140 f:2,8 pour comparer.
Je te rassure, sur un circuit de formule 1, même avec un Canon 1DX et le 70-200 le déchet est conséquent lorsque les caisses arrivent pile poil face à toi !
-
En juin, je vais me rendre aux 24h du Mans auto et je pense que le moment est venu de prendre des des renseignements le 55-200
il y en a un en vente sur le forum
-
Bjr,
Auriez vous un avis sur l'idée d'y adjoindre une bonette macro 3 diop ?
J'ai vu Julius suggérer cela (p 6), je m'inquiète un peu pour la map, qu'est ce que ça donne à partir de 150 mm ?
Merci d'avance
Cordialement,
-
J'utilise parfois une bonnette +4 avec le 55-200, mais la plupart du temps en MAP manuelle. Ceci dit, pour le peu que j'ai essayé, l'AF est fonctionnel.
Le seul défaut de ce système, c'est qu'on se retrouve avec une plage de mise au point très limitée, du coup il faut trouver à quelle distance se mettre par rapport au sujet pour pouvoir faire la mise au point dessus. Je trouve plus facile de le faire en MAP manuelle, car avec le focus peaking, on voit bien où se situe la zone de netteté et on peut se décaler en fonction.
Avec l'autofocus, si on n'est pas à la bonne distance le point ne se fait pas, mais aucun moyen de savoir si c'est parce qu'on est trop près ou trop loin.
Petite astuce pour que le focus peaking soit encore plus efficace : je le mets en rouge, au max, avec une simu noir et blanc (ACROS par exemple) pour ne pas être perturbé par les couleurs des fleurs et autres.
Comme je suis en RAW, j'ai bien la couleur sur ma photo finale. ;)
-
Petite astuce pour que le focus peaking soit encore plus efficace : je le mets en rouge, au max, avec une simu noir et blanc (ACROS par exemple) pour ne pas être perturbé par les couleurs des fleurs et autres.
Comme je suis en RAW, j'ai bien la couleur sur ma photo finale. ;)
Futé ^-^ :M
-
Futé ^-^ :M
+1 :M
-
:MERCI Futé .. euh .. Adoubeur !
le focus peaking aide bien, en effet, et le "truc" que tu donnes doit être très pratique
sinon, la MAP manuelle, ne me gène pas tant que ça, j'avais cru observer des petites difficultés de l'AF a petite distance, d'où mon post
Surtout, tu as répondu à ma principale interrogation : qu'elle dioptrie choisir avec cet objectif ? (je me rends compte que je l'avais pas posée, d'ailleurs) je souhaite faire de la photo "rapprochée" plutôt que de la vraie macro
si tu utilises parfois +4, ça devrait bien passer avec mon envie d'utiliser +3 : une distance de 30 cm du sujet et, en effet, une plage de 10 cm (à partir de 135 mm sur ce zoom); c'est vrai que c'est peu, mais, comme moi aussi je ne sais jamais si c'est parce qu'on est trop près ou trop loin, au moins on a peu d'essais pour être fixé ;)
c'est peut être gadget, mais je prévois de photographier des coquillages sur une plage isolée et pendant des jours, alors ..
Merci encore (promis, une foto de coquillage à suivre mais attention le voyage n'est que dans 1 mois et c'est pas sûr que je revienne)
-
Petite précision d'ordre général concernant les bonnettes macro. Il y a deux manière de nommer ces accessoires. On les nomme soit en fonction de leur puissance (2D 3D 4D 5D ....) soit en fonction de leur focale (250 500 ...).
Le rapport entre les deux 1000/D=F ou 1000 s'exprime en millimètre, D est la puissance en Dioptrie et F la longueur focale. La longueur focale de la lentille correspond à la distance de mise au point maxi quand l'objectif sur lequel est monté la bonnette est réglé sur l'infini.
Un exemple: une bonnette 4D aura un longueur focale de 1000/4 soit 250mm. Donc l'objectif réglé à l'infini pourra photographier au plus loin à 25cm.
On remarque au passage qu'il est impossible désigner une bonnette en fonction de son grossissement maxi puisque celui ci va dépendre de l'objectif utilisé et de sa distance mini de mise au point.
Jusqu'à 3D ou 4D une bonnette simple fera l'affaire mais le mieux est d'utiliser des bonnette achromatiques composées de 2 lentilles. Les plus connues sont peut-être les Canon 250D et 500D .... qui mélangent dans leu dénomination la longueur focale et le D. Ceux qui ont suivi puevent donc en conclure qu'avec la 250D la distance de travail maxi sera de 25cm et elle sera de 50cm avec la 500D qui donc "grossira moins" que la 250D.
-
Je lorgne sur ce 55-200 depuis quelques temps maintenant :PP
-
J'ai eu ce zoom en 2012 à la sortie du Xpro1 ... c'est le pire ensemble Boitier + zoom que j'ai eu (toutes marques confondues)
Un soir, je vois un magnifique coucher de soleil sur la mer de Dieppe (soleil rouge et rond, un peu de nuage et le bateau de pêche qui passe devant le soleil... bref le graal), c'est simple, je n'ai jamais pu faire la photo en AF. Toujours des aller/retours intempestifs. Le seul choix que j'ai eu a été de passer en MF puis de le ... revendre.
Un 50/230 (que je possède) fait aussi bien, en tout cas pas pire et coûte bien moins cher !
SC
-
Scaz, l'AF a beaucoup évolué chez fuji, ce que tu as connu au début avec cet objo et le Xpro 1er du nom.
Les boitiers ont évolué, les firmware des anciens boitiers et des ojos également !
J'ai eu les 2, et à la fois optiquement et au nveau AF, le 55-200mm est un petit cran au dessus ;)
-
C'est bien de le savoir, car j'avais quitté le Fuji X justement par déception de l'AF.
J'ai eu des X100, X100s mais je n'ai pas aimé à l'usage le fait d'avoir qu'une focale. Je préfère les zooms et longs
Après un xe1 puis le xe2, c'est le Xt2 qui me fait revenir vraiment vers Fuji, surtout grâce au joystick est le plus que j'attendais.
Je recherche un zoom, je vais essayer de tester à nouveau ce 55/200 alors
SC
-
Si tu veux de la qualité et de la réactivité c'est vers le 50-140 qu'il faut se tourner.
-
Pour la réactivité je ne sais pas, mais pour la qualité le 55-200 est bien là/
-
je l'ai eu et franchement je le trouvait très rapide
lui parfois il me manque
-
Quand je compare les tests du Monde de la photo pour le 50-140 et le 55-200 je vois que de 55 à 140mm les deux sont au taquet jusqu'à 140mm avec les 16MP du X-T1. Dommage que l'on ne trouve pas ce même comparatif avec les capteurs 24 ou 26MP histoire de voir si l'un prend le dessus sur l'autre.
Il y a bien sur la différence de luminosité d'un dia qui peut s'avérer essentielle à certains usages mais ce que perd le 55-200 en ouverture il le gagne en allonge.
-
et en poids
-
Et en prix !
-
Et en quoi ?
-
et en fin de compte, tu fais quoi ?
-
Et ce 55-200 perd aussi le WR...
-
Il ya un article de Chasseur d'Images "Fuji X - Quels objectifs pour le capteur 24 Mpix" paru dans le No387 d'octobre 2016 —je viens de vérifier sur le pdf— qui répondra à la question de Glouglou...
Si le 50-140 prend l'avantage, le 55-200 reste quand même une excellente optique
-
Il ya un article de Chasseur d'Images "Fuji X - Quels objectifs pour le capteur 24 Mpix" paru dans le No387 d'octobre 2016 —je viens de vérifier sur le pdf— qui répondra à la question de Glouglou...
Si le 50-140 prend l'avantage, le 55-200 reste quand même une excellente optique
Le "problème" avec les objectifs Fuji c'est qu'ils sont tous très bons mais il y en a d'excellent!!!
-
Le "problème" avec les objectifs Fuji c'est qu'ils sont tous très bons mais il y en a d'excellent!!!
Bonjour,
J'ai le 55/200. Il a pour lui avant tout son prix son volume et sa légèreté.
L'autofocus est bon sur mon X-T2 (pas exceptionnel mais bon).
Pour les portraits (toutes photos proches) il est super bon à toutes les focales, les résultats sont vraiment tops. En proxi (même avec bagues allonges à 3 sous) supers résultats également, avec un très beau bokeh. Par contre en paysage, il faut éviter les 200mm (150 max), sinon image peu piquée, terne avec ciel fadasse (il s'écroule quelque peu).
Dans tous les cas, le 50-140 est au dessus (qualité d'image et autofocus), plus une gamme pro. Peut être un de mes futurs achats...
-
Certes le 50-140 est au dessus mais il fait aussi considérer que bien souvent l’atténuation constatée est provoquée par l’épaisseur de la couche atmosphérique. Pour des lointains limpides et parfaitement définis le 50-140 peut aussi être à la peine.
-
Perso pour le sport sur le XT 1 j'en suis content ;)
-
Perso pour le sport sur le XT 1 j'en suis content ;)
Heu... sport avec X-T1... c'est du curling ??? :P
Nan, répond pô, j'déconne :PP
-
D'accord avec Chicco et Yoyo-fr, j'ai utilisé le 50/140, il est un cran au-dessus, il ouvre plus mais le 55/200 est excellent. Comme précisé par Yoyo, il est très polyvalent, c'est celui que je monte systématiquement au départ de mes sorties pour être prêt à touté éventualité (certainement plus de 10 000 clichés, je ne sais pas s'il faut l'avouer). Avec le XT1, l'AFC est un peu limite pour la photo de sport mais avec le XE3, tout va bien. Un petit aperçu de photos à fond de zoom (les photos de kayak sont à contre-jour, mais ça donne une idée).
https://photos.app.goo.gl/B7pYK7XgFUYS4mNs8
-
Outchhh... Le portrait de la jeune femme... j'adore. Très belle photo.
Je ne sais pas si je peux me permettre (et ce n'est pas le but de ce fil) mais à tester, un recadrage en carré en coupant le mur marron à droite qui n'apporte pas grand chose et qui attire trop l’œil et fait sortir de la photo ???
-
Heu... sport avec X-T1... c'est du curling ??? :P
Nan, répond pô, j'déconne :PP
C'est que tu n'as pas vu ses photos de motocross :SI
Avec le X-T1, il est possible de faire de la photo sportive en AFC sans aucun pb quand les conditions s'y prêtent : il faut que la vue soit assez dégager pour lui laisser le temps d'accrocher et après, l'AFC suit relativement bien. C'est vrai que plus l'AF accroche vite et plus c'est facile...
-
C'est que tu n'as pas vu ses photos de motocross :SI
Avec le X-T1, il est possible de faire de la photo sportive en AFC sans aucun pb quand les conditions s'y prêtent : il faut que la vue soit assez dégager pour lui laisser le temps d'accrocher et après, l'AFC suit relativement bien. C'est vrai que plus l'AF accroche vite et plus c'est facile...
J'en suis persuadé.
Aujourd'hui la rapidité de l'AF est toujours mise en avant (et c'est indéniablement un +), mais des photographes faisaient déjà des photos de sport bien avant l'AF (1er appareil avec AF en 1963 et 1978 sur un compact). Alors avec un T1, c'est le grand luxe. Un bon AF sert juste... à rater moins de photos.
Arrr... mon 1er appareil n'avait qu'un stigmomètre.... j'viens de tomber d'mon siège :o
-
Outchhh... Le portrait de la jeune femme... j'adore. Très belle photo.
Je ne sais pas si je peux me permettre (et ce n'est pas le but de ce fil) mais à tester, un recadrage en carré en coupant le mur marron à droite qui n'apporte pas grand chose et qui attire trop l’œil et fait sortir de la photo ???
[/quote]
Tu as raison, c'est mieux, j'utilise pourtant souvent ce format. Je voulais montrer le rendu de la peau et des petits fils de la robe pour une photo pourtant prise à bonne distance et à 200 mm. Imprimée, elle est tout aussi piquée.
-
J'en suis persuadé.
Aujourd'hui la rapidité de l'AF est toujours mise en avant (et c'est indéniablement un +), mais des photographes faisaient déjà des photos de sport bien avant l'AF (1er appareil avec AF en 1963 et 1978 sur un compact). Alors avec un T1, c'est le grand luxe. Un bon AF sert juste... à rater moins de photos.
Arrr... mon 1er appareil n'avait qu'un stigmomètre.... j'viens de tomber d'mon siège :o
Fait gaffe, du temps de ton premier appareil tu pouvais tomber de ton siège sans finir à l’hôpital ... aujourd'hui en revanche.
-
Fait gaffe, du temps de ton premier appareil tu pouvais tomber de ton siège sans finir à l’hôpital ... aujourd'hui en revanche.
Rien à craindre, devant mon clavier je mets toujours casque genouillères coudières etc... trop conscient des risques de l'informatique.
Mais faut pas pousser non plus, à la date de l'achat de mon Pentax il y avait déjà tout plein de boîtiers avec AF, justes trop chers pour moi à l'époque... saperlipopette. M'énerve lui... ;)
-
Bonjour à tous,
nouveau sur le forum ;)
Je viens de faire acquisition de ce zoom, j'avais besoin d'un zoom petit, léger et performant pour partir en voyage. J'ai fait la balance entre le 100-400 et le 50-140 finalement celui qui reste le plus équilibré pour le voyage est finalement celui ci, le 55-200 à mes yeux.
Je viens de l'avoir et de faire quelques essais hier après midi. Il faisait beau et mes premières impressions sont très bonnes. Je suis plutôt focales fixes mais pour le coup je suis assez content.
Je n'aime pas le faite que le zoom sorte en changeant de focale mais je laisse le part soleil retourné ce qui fait que ça reste plus discret dans le look(oui le look est important pour moi) ;D. Si le flare me gêne je le retournerais dans sa position initiale mais pour le moment j'en ai pas eu l'utilité. C'est très positif comme première impression.
Je soumet cette petite photo faite hier les exifs sont les suivant 200mm f4.8 1/400e et iso 1000. Après observation j'aurais pu changer certains paramètres(vitesse/sensibilité ) mais je me rends compte que même a 1000 iso c'est pas mal.
-
J'ai eu ce zoom en 2012 à la sortie du Xpro1 ... c'est le pire ensemble Boitier + zoom que j'ai eu (toutes marques confondues)
Un soir, je vois un magnifique coucher de soleil sur la mer de Dieppe (soleil rouge et rond, un peu de nuage et le bateau de pêche qui passe devant le soleil... bref le graal), c'est simple, je n'ai jamais pu faire la photo en AF. Toujours des aller/retours intempestifs. Le seul choix que j'ai eu a été de passer en MF puis de le ... revendre.
Un 50/230 (que je possède) fait aussi bien, en tout cas pas pire et coûte bien moins cher !
SC
Je n'ai jamais eu le X-pro1. Mais avec les X-T1 et X-T2, l'AF du 55-200 fonctionne très bien. Il faut juste réduire la taille du collimateur au maximum ou un cran avant le maximum.
-
Il est clair que l'ergonomie du couple XP 1/55≈200 est nulle voire très emmerdante. Mais l'AF n'est pas pire avec cet objectif qu'il ne l'est avec d'autres objectifs. Ce zoom est d'ailleurs très bon mais bien plus facile à utiliser avec un XT ;)
-
La visée en coin à la Leica est bien mal adaptée au longue focale +++1. A t-on déjà vue une arme, un fusil ,avec un système de visée placée latéralement ...?
-
Bin oui .... Les lunettes de visée sur les armes d'épaule.
-
La visée en coin à la Leica est bien mal adaptée au longue focale +++1. A t-on déjà vue une arme, un fusil ,avec un système de visée placée latéralement ...?
Parce que c'est mieux en décalé au-dessus avec le nez écrasé contre l'écran?
Pour les armes, je ne sais pas, mais si c'est adapté, et plus ergonomique, pourquoi pas avoir une lunette sur le côté pour éviter de s'emmerder avec la crosse?
-
A t-on déjà vue une arme, un fusil ,avec un système de visée placée latéralement ...?
oui: le lance roquette MILAN ou le bon vieux LRAC >:D
-
Au début du mois de mars, j’étais à la recherche d’un objectif zoom télé performant pour compléter mon nouveau parc d’objectifs, j’ai longuement cherché sur le Web des exemples réalisés avec cet objectif, mais mes recherches sont demeurées peu concluantes en raison du fait que très peu d’images avaient une mise au point parfaite et que, malheureusement, trop de gens prennent des photos à pleine ouverture. La combinaison de ces deux facteurs atténue grandement la qualité d’une image sans oublier dans quel logiciel le fichier est traité est déterminant.
Certains tests affirment même qu’il est comparable aux 70-200mm f/4 de deux grands fabricants, rien de moins ! Afin d’en avoir le cœur net, rien de mieux que de le tester soi-même. Ce que je fis un samedi après-midi en me rendant dans une boutique où j’ai travaillé.
Taille, poids et encombrement, c’est super. L’AF répond bien et la stabilisation fait son boulot. Rien à dire. Des clichés à chaque focale et à f/5.6 (recommandations des divers tests). Quelques clichés à f/8, question de voir à 135mm, et surtout à 200mm, dont les mesures de plusieurs tests le désignent plus mou.
Analyses décevantes:
Une fois à la maison, j’analyse le tout. Pour les focales situées entre 55mm et 135mm le rendu des images est excellent. Rien à redire.
Entre 135mm et 200mm… Quelle déception ! Cet objectif manque de piqué et la netteté bord/centre n’est pas parfaite. Fuji me déçoit, et ce, malgré la présence de deux lentilles ED et une super ED. Je m’attendais à mieux, mais on se retrouve avec un zoom un peu mieux qu’un vulgaire 70-300 pour réflex !
Performances, ouverture, etc. tout concorde avec les tests les plus sérieux et leurs mesures.
Somme toute, cet objectif représentait un beau compromis (Ouverture flottante, taille, poids et encombrement), mais j’ai dû malheureusement abandonner l'idée de l'acquérir au profit de son grand frère haut de gamme (XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR), qui lui, sait satisfaire pleinement mes attentes élevées en termes de piqué et netteté bord/centre, mais au prix d’avoir dû débourser plus du double. Heureusement que je bénéficie d’un prix avantageux d’un ex-employé, en plus, il y avait une remise de Fuji :P
Images test. Cliquez sur l'image pour la voir plus grande
@55mm:
https://flic.kr/p/2dUktSC (https://flic.kr/p/2dUktSC)
@95mm:
https://flic.kr/p/SS7Mzy (https://flic.kr/p/SS7Mzy)
@135mm
https://flic.kr/p/24oPLuR (https://flic.kr/p/24oPLuR)
@200mm f/5.6
https://flic.kr/p/2eVFSdU (https://flic.kr/p/2eVFSdU)
@200mm f/8
https://flic.kr/p/2dUkNrG (https://flic.kr/p/2dUkNrG)
-
RTJR,
Tout neuf sur le forum, je le suis également dans la sphère FUJI. Et j'ai justement cette hésitation, entre le 55-200mm et un 50-140mm.
Tes observations à partir de 135mm me confirment ce que je redoutais un peu, avec le 55-200mm. Reste qu'il m'intéressait surtout pour son gabarit contenu, et son ouverture correcte (pour cette gamme de prix).
Il faut que je prenne en main un 50-140, pour me faire une idée réelle de ce kilo supplémentaire à visser au boîtier. Idéalement avec un TC 1.4...
-
RTJR,
Tout neuf sur le forum, je le suis également dans la sphère FUJI. Et j'ai justement cette hésitation, entre le 55-200mm et un 50-140mm.
Tes observations à partir de 135mm me confirment ce que je redoutais un peu, avec le 55-200mm. Reste qu'il m'intéressait surtout pour son gabarit contenu, et son ouverture correcte (pour cette gamme de prix).
Il faut que je prenne en main un 50-140, pour me faire une idée réelle de ce kilo supplémentaire à visser au boîtier. Idéalement avec un TC 1.4...
En terme d'équipement, c'est toujours une question de compromis (Prix, poids, performances)...
Le 50-140mm n'est pas si gros que cela et ne fait que 995 grammes. Il se tient bien en main et il est bien équilibré.
Si ton budget le permet, attends les promos et les remises du fabricant. Il en vaut largement la peine !
-
Merci. Bien vu.
Je vais patienter...et faire des essais !
-
Fujifilm vient de publier la mise à jour du firmware de l'objectif XF 55-200mm (23 avril 2020)
Ce sont des corrections de bug.
XF 55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS Firmware update
Version: 1.21
Last Updated: 23.04.2020
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf55-200mmf35-48-r-lm-ois/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf55-200mmf35-48-r-lm-ois/)
Ver.1.21
The firmware update Ver.1.21 from Ver.1.20 incorporates the following issue:
Fix of minor bugs.
-
Un peu de proxy avec le 55-200:
X-T3 + 55-200 @200mm 1/320ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49874290237_c05e655e7c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iZdLTP)XR201737 (https://flic.kr/p/2iZdLTP) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
Jolie !
Et pour faire l'anti thèse un peu de télé avec le même objectif... :FU
-
Pleine ouverture à 200 mm c'est pas un peu moumou ? Peut être parce que tu n'es pas à 640 ISO ::) :ERIR
-
:PP
Sais pas, tu le trouves mou toi ?
-
Sais pas, pas facile avec 1000 px. C'était juste pour faire avancer le schmilblick !
-
:ERIR
Je vais mettre le raf ici, tu pourras juger ;)
-
Allez, chiche, fais péter le RAF :TTC
-
Allez, chiche, fais péter le RAF :TTC
Vous avez l'air de vous ennuyer tous les 2 :SI :PP :ERIR
-
:PP
Voilà voilà ... https://we.tl/t-cnQLNk7avs
-
Développé avec mes réglages habituels.
C'est bien piqué. (A voir dans Flickr)
(https://live.staticflickr.com/65535/49874401596_765d160ee9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iZekZN)JCM00022 (https://flic.kr/p/2iZekZN) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
-
C'est vraiment dingue. Vous avez fait exactement la même photo, avec le même cadrage ou pouillème près :PP :ERIR :ERIR :ERIR
-
:ERIR
Et tu la trouves plus piquée que ma version ?
Edit, ha oui. Mais je préfère la mienne :FU
-
Pas difficile de trouver ça plus piqué qu'un jpg compressé de 1000 px de large. Mais bon, c'est pas
la taille le piqué qui compte !
-
Ben les deux ici sont des jg de 1.000px de large ;)
How ! Mets ta tournée version ! :PP
-
A la tienne !
(https://live.staticflickr.com/65535/49875388492_de705372a7_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iZjpnf)JCM00022 (https://flic.kr/p/2iZjpnf) by Francis CLARIA (https://www.flickr.com/photos/fclaria/), sur Flickr
Mdr c 'est la même...
-
Mais qu'est ce que vous avez tous avec le piqué ? 🤔
Non je déconne, elle est bien ta photo 😅
-
Merci pour ta photo, je viens de collecter un like supplémentaire sur FLICKR !!! Et TROIS vues... Elle est pas belle la vie
-
:ERIR
-
:ERIR :ERIR :ERIR
-
Sortie dans le Vieux Lyon avec l'excellent 55-200 sur le X-T3
@134,5mm f/5.6 1/125ème 1250isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49922438493_90445f8497_b.jpg) (https://flic.kr/p/2j4txGa)XR201800 (https://flic.kr/p/2j4txGa) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
@156,1mm f/5.6 1/320ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49922439908_fd44c827a4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2j4ty7y)XR201797 (https://flic.kr/p/2j4ty7y) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
@99,8mm f/5.6 1/350ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49922967461_7c9c8f768a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2j4wfWi)XR201778 (https://flic.kr/p/2j4wfWi) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur les images pour les voir en HD sur Flickr.
-
J'ai acheté mon XF 55-200 il y a 6 mois environ, il y a déjà des poussières à l'intérieur au niveau des lentilles arrières.
Avez vous ce problème avec cette optique ?
-
Je viens de vérifier, aucune poussière.
-
Idem pour moi, je le possède depuis + de 2 ans, et il est resté comme neuf, il faut dire qu'il ne sert pas tous les jours :M
-
Après avoir contacté le SAV pour ce problème de poussières je leur envois mon 55-200 par l'intermédiaire de mon vendeur............à suivre.
-
J'ai acheté mon XF 55-200 il y a 6 mois environ, il y a déjà des poussières à l'intérieur au niveau des lentilles arrières.
Avez vous ce problème avec cette optique ?
Aucune poussière non plus. Je l'aime bien, mais je m'en sers peu.
-
Après avoir contacté le SAV pour ce problème de poussières je leur envois mon 55-200 par l'intermédiaire de mon vendeur............à suivre.
J'ai regardé le suivi de réparation sur le site de PM2S (SAV agrée Fuji France) mon objectif est en "attente pièces détachés", donc ce n'est pas un simple nettoyage mais il y aurait des pièces (joints ?) à changer ???
-
Retour de mon 55-200 du SAV.
Nettoyage à titre commercial de cet objectifs car les poussières ne sont pas pris en compte par la garantie:
-
Bonjour
J'apprécierai beaucoup d'avoir un retour d'expérience sur la qualité photo des XC50-230mm et XF55-200mm à fort grossissement (200mm) si quelqu'un l'a fait.
Idéalement, le même sujet pris avec chacun des deux téléobjectifs.
- à première vue, est ce comparable , pas de différence évidente qui saute aux yeux (pour un amateur) sauf à aller chercher la petite bête?
- ou bien, est ce que , ouah... le XF est nettement meilleur, beaucoup plus agréable à regarder parce que .... ?
Je connais les différences techniques, pas besoin de revenir dessus. C'est plus l'aspect 'pratique' qui m'intéresse n'ayant pas encore trouvé de comparaison de la même image sur le net.
j'envisage d'acquérir l'un des deux pour mon X-T20 , pour des photos occasionnelles en ' amateur' de la nature (paysage, animaux) par beau temps seulement et à grossissement max la plupart du temps. Mon objectif usuel est le XF16-55.
Le poids et le prix du XC me font pencher en sa faveur, et j'espère ne pas me tromper si je décide de l'acheter.
D'avance merci à celles , ceux qui voudront bien partager leur expérience à ce sujet.
-
La qualité optique du 50-230 est tout à fait correct, voir bonne. Par rapport au XF55-200 :
- il est en plastique (c'est moins valorisant)
- il est plus léger
- il est moins lumineux (à toi de voir si c'est gênant)
- il part de 50mm (au lieu de 55) et va jusqu'à 230mm (au lieu de 200)
- les distorsions sont plus marquées (mais le boitier les corrige bien)
D'un point de vue optique, en visu à 50%, tu peux apercevoir une différence très minime sur certaines photos mais c'est loin d'être systématique.
En fait, c'est surtout l'ouverture et la qualité perçue de construction qui sont les différences majeures (en faveur du XF55-200mm). Pour le reste, c'est proche.
-
Merci beaucoup Chbib pour ton retour.
Une dernière question: le XF est plus lumineux parce qu'il ouvre à F3.5-4.8 VS F4.5-6.7 pour le XC . Mais ... j'ai lu que aux grossissements 200/230mm, le meilleur piqué est obtenu à F8 pour les deux objectifs.
Dans ce cas , la luminosité n'est elle pas identique ? (sauf si le diamètre des lentilles du XF est plus élevé que celui du XC ce que je ne sais pas. ?)
-
f:8, c'est f:8 quelque soit l'ouverture maximale (aux différences entre F et T te diront les puristes...).
Tu peux aussi aller voir le comparatif 55-200 vs 50-230 de Damien Bernal ici : https://www.youtube.com/watch?v=bJSJshsw_aQ
Il donne des réponses à toutes les questions que tu te pose sur ces deux objectifs (je ne sais pas si elles te satisferont mais ce sont des réponses, enfin celles de D B...)