fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs Fuji => Objectifs APS-C => Topics des zooms fuji-X => Discussion démarrée par: Julius le 04 novembre 2014 à 22h46
-
En attendant le développement du sujet, vous pourrez trouver toutes les spécifications officielle de cet objectif sur la page fujifilm France:
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf50-140mmf28-r-lm-ois-wr/
et même en exclu, les 3 premières images officielles prises avec sur le site international
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf50_140mmf28_r_lm_ois_wr/sample_images/
-
Sans doute un très bon zoom mais ça commence à faire gros sur in boitier X
-
je trouve aussi, mais il en faut pour tous les gouts et certains qui font de la photo style concert doivent l'attendre :PP
car au final, le XT1+grip+ce gros zoom, ça pèse quand même bien moins lourd que d'autres systèmes !!
-
le 55-200 marche tres tres bien en concert ... j'en viens ;-)))) lol ... Mais oui ... j'attends avec impatience de voir la bete ... je l'avoue ...
-
Sans doute un très bon zoom mais ça commence à faire gros sur in boitier X
;D Déjà que trouve le 23mm "imposant"...
-
3 photos à F8 pour présenter un objectif "à grande ouverture" c'est pas sérieux Fuji !
Bon enfin je ne doute pas des qualités de cet objectif qui sera au moins du même niveau que le reste de la gamme, mais ce communiqué de presse "esbrouffe" non, franchement ç'est moyen ...
-
Très peu pour moi, je reste sur du fixe... Mais comme le dit notre modérateur préféré "il en faut pour tout les goûts..." :OREIL
-
a f8 ... tu as raison ;-)
-
et voilà plein de photos (pas toutes terribles, mais bon, c'est des tests ;) )
https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157647318200338/
-
OUahhh ... la classic chrome !!!!! :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR :COEUR
-
C'est un beau bébé... Je passe également mon chemin, trop gros... Je préfère mes fixes ^-^
-
Ouaip, la classique chrome décoiffe :)
-
Pour l'encombrement "au quotidient" je suis d'accord avec vous les gars, MAIS ... il est moins imposant que de l'equivalent Reflex 70 200 2.8 ... et cette plage focale 50-150 ( à peu de choses ), c'est ce que l'on utilise ENORMEMENT en spectacles ... et aussi en studio ... Pour les interessés encore une fois Fuji semble sortir un truc plein d'avantages ;-)))) à suivre !
-
Bien d' accord avec toi, après les 56, un nouveau "switcheur" est né : bien joué Fuji :)
-
Salut,
Les 3 clichés, rien à dire. Oui l'optique est sensas,, mais avec quel boitier M.Arias a-t-il fait les photos?
-
Salut,
Les 3 clichés, rien à dire. Oui l'optique est sensas,, mais avec quel boitier M.Arias a-t-il fait les photos?
Surement un X-T1 :SI
-
une review en anglais ;)
http://www.thistonybridge.com/2014/11/the-fujifilm-50-140-lm-ois-wr-a-first-look/
-
Hello
Regardez cette super série de photos prises avec le 50-140/2.8 par Bjorn Moerman
[url=https://500px.com/photo/90557941/sunset-over-bagan-burma-by-bjorn-moerman?utm_campaign=nativeshare&utm_content=web&utm_medium=facebook&utm_source=500px]https://500px.com/photo/90557941/sunset-over-bagan-burma-by-bjorn-moerman?utm_campaign=nativeshare&utm_content=web&utm_medium=facebook&utm_source=500px[/url]
et celle-ci prise par Leigh Miller (aller vers les dernières images faites au 50-140, une netteté à couper le souffle
http://leighmiller.zenfolio.com/blog/2014/11/fuji-xf50-140mm-f2-8-r-lm-ois-wr-part-i (http://leighmiller.zenfolio.com/blog/2014/11/fuji-xf50-140mm-f2-8-r-lm-ois-wr-part-i)
et encore une de Ivan Joshua Loh
http://ivanjoshualoh.wordpress.com/ (http://ivanjoshualoh.wordpress.com/)
un régal ces photos, cela donne envie mais ouille le prix !
-
merci pour les liens Pierele
j'avais déjà vu les photos ce matin via fujirumors, ça à vraiment l'air exceptionnel !
ils ont l'air de dire que c'est meilleur que le canon 70-200 EF MKII, et ils le comparent plutôt au 70-200mm de la série L qui coute 2000€
après, il faut en avoir le besoin vu le prix et le poids, mais pour celui qui fait du concert c'est fabuleux!
moi le 55-200 me va à merveille ;)
-
merci pour les liens Pierele
j'avais déjà vu les photos ce matin via fujirumors, ça à vraiment l'air exceptionnel !
ils ont l'air de dire que c'est meilleur que le canon 70-200 EF MKII, et ils le comparent plutôt au 70-200mm de la série L qui coute 2000€
après, il faut en avoir le besoin vu le prix et le poids, mais pour celui qui fait du concert c'est fabuleux! ....
moi le 55-200 me va à merveille ;)
Oui le prix en est 'very expensif' et avant celui-ci, je lorgne vers un 10-20/4.0 et/ou le prochain FX 16-50/2.8 qui est annonce pour 2015
à voir !
Cdt. - pierele
-
Un super objo, mais trop spécialisé pour moi, à ce prix j' ai d' autres priorités :SI
-
Vous avez raison c'est comme tout il faut en avoir le besoin, en tous les cas sublime et moins lourd à envisager que ses cousins d'autres contrées.
-
un blog croate et en croate donc je n'ai pas tout compris, avec plein de photos de rallye faites avec le 50-140mm, ça à l'air de déménager !!
http://photoziga.blogspot.fr/2014/11/30-11-2014-5-rally-show-santa-domenica.html
-
Merci de tout ces liens ... Pour moi il en ressort que cet objectif se destine vraiment à un usage pro ... Le prix également .
Dans tout les cas c'est bluffant comme d'habitude avec ces cailloux Fuji :M
-
Je peux vous drire qu'il envoie du lourd, du tres tres lourd ...
-
effectivement du très lourd!!
http://doncraigphoto.com/2015/01/27/zoom-at-f2-8/
-
Julius ,
Est-ce que ce 50/140 s'allonge suivant la focale ? tout comme le 50/200 ? ça c'est ch...! A réfléchir ,je me demande, si le poids est tellement
différent, d'un reflex avec un 70/200 ? en plus sur le XT-1 il y a le grip ! je me pose la question?si tu peux me dire ,????
-
je ne saurais dire, je n'ai jamais vu en vrai, ni XT1, ni 50-140 ;)
je pense que le mieux placé est Xcam pour te répondre ;)
-
Non, il ne s' allonge pas, ce qui le met à longueur équivalente du 55-200 (zoom à 200mm en extension maxi) pour le poids c'est une autre histoire ;)
-
Pour couper court aux rumeurs du web ...
J ai joué ce soir pendant deux bonnes heures aux 2,8 ... Versions finales...
. La prise en main est juste parfaite : c est une merveille et vu ce qu on lit assurez vous que j ai saisi le machin dans tous les sens pour voir... Par le boitier, par l objet, à l endroit, à l envers, d une main ...
. Non ils ne desequilibrent pas le boitier (rumeur ko !)
. Non ils ne sont pas enormes et lourds (ce qu'on lit = faux, je vais preparer un article bientôt, vraiment pour le coup vous pouvez me faire confiance, je suis hyper impressionné !!! )
. Oui la qualite d image est à tomber !!!!! C est un truc de dingue
. Oui l af est rapide et precis
. Oui sur le 50-140 la stab est fabuleuse
. Le 16-55 vient de couper la chique à mon 18-55 que j adore et que je pensais pas remplacer...
-
As tu teste le 16 55 ?
-
C'est ce que je dis ;-) j'ai joué aux 2,8 : Le 16-55 et le 50-140 ...
Les deux décapent ! les deux sont agréables sur les boitiers ( je les ai montés sur le XE1, XT1 et XPRO ), leur taille est miam miam ( bien sur le 16-55 est plus gros que le 18-55, c'est un 2,8 constant ... mais pas du tout lourd et énorme comme on pouvait le lire !!! ), la prise en main est super et les images ... Ouaouuuuu ... Construction au top !
Ca vaut vraiment l'investissement ! deux tres tres belles optiques ! et j'etais meme surpris par l'encombrement, j'avais tellement lu qu'ils seraient énormes ... Bein non ... ils sont juste nickels ...
Dès que je peux je fais un retour complet !
-
merci Xcam pour tes avis objectif sur ces 2 objectifs ;)
-
Vil tentateur :PP
-
N'oublions pas d'où nous venons... :ERIR :ERIR :ERIR :COEUR
(http://img11.hostingpics.net/pics/482972FujiEvolution.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=482972FujiEvolution.jpg)
-
:TTC
-
"Vil tentateur" ... Certes !
Je sais que c'est un budget important ... mais un outil à garder longtemps ... C'est pareil pour moi ... ça ce budgette, comme c'est pro après je peux amortir plus facilement ... mais sincèrement, vraiment deux très très beaux cailloux ... deux belles surprises !
-
vivement que tu nous fasses un retour
-
pour ceux que ça intéresse, y'en a un en vente sur le forum HFR à 1200€ ;)
-
Xcam,
j'ai bien lu ton compte rendu des 2 objectifs précités /Si tu veux tu les achètes en double ,je t'en prends une paire ;mais tu les passent en amortissement , ! :SORT
-
Lol
-
Il me fait de l'œil ce caillou. C'est pas un achat anodin. Il faut changer de sac photo et un grip pour le xt1. La facture montera très vite.
-
Il me fait de l'œil ce caillou. C'est pas un achat anodin. Il faut changer de sac photo et un grip pour le xt1. La facture montera très vite.
je l'ai essayé sans le grip et ca passe tres bien
-
+1 test et retour d utilisation en cours :-) le compte rendu sera dispo en fin de semaine ou lundi :-)
-
Comment dire :
. Af : une tuerie
. Piqué : il arrache
Ouchhhhh ! Tres tres impressionant
-
Comment dire :
. Af : une tuerie
. Piqué : il arrache
Ouchhhhh ! Tres tres impressionant
Xcam devient concis ....lol....
Mais toujours efficace !!! ;)
-
Concis et consistant :PP
-
Oui, il concilie concision et consistance. :o
-
Pas craquer, pas craquer, pas craquer, pas craquer...
Pas bien.... :OREIL
-
J ai pas le temps les 48h qui viennent de rentrer dans le detail :-) mais ca vient :-)))
Je vous prepare un truc bien :-)
Pour ceux qui veulent une idee de la taille reelle de l objet : le diametre est equivalent à celui du pare soleil du 55-200, la longueur est equivalente à celle du 55-200 à 200, rien ne s etends tout est interne, il est parfaitement equilibré et tres agreable à utiliser, l af est monstrueux y compris en af-c, la stab est incroyable... Il est un poil plus lourd effectivement mais rien de dramatique. Surtout il est vraiment super bon ! À 2,8 il dechire quelque soit la focale, j ai meme baissé la netteté boitier tellement il pique fort.
C est pas pour en faire la "pub", c est un budget à lui seul mais vraiment il arrache, je suis bluffé.
Demain je le mets à l epreuve sur un concert, apres demain en studio ... Comptez sur mon retour precis :-)
-
Faut que j'économise pour ce pavé et un XT-1 :TT. J'ai d'autre achats en parallèle mais c'est dans mes futurs plans.
-
Samedi, je pars l'essayer au magasin. C'est dangereux il faut que je ne prenne pas ma visa avec. Quand on aime on compte pas. Mais on dit tellement de bien de ce caillou. Mon précieux :COEUR. En plus un 70-200 2,8 c'est mythique.
-
j'ai revendu mes nikon d800e et d810 ainsi que les 70-200 tamron , 24-70 tamron et 24-70 sigma pour les remplacer par 2 xt1 avec 2 16-55 f2,8 et un 50-150 f2,8 fuji
cela pour plusieurs raisons ; d'abord la qualité des objectifs , piqué extraordinaire , poids nettement inférieur des ensembles fuji , emploi des xt1 d'une facilité déconcertante
excellent viseur et aucun regrets bien au contraire
-
Aller ... comme je n'ai pas trop le temps ces prochains jours de rédiger un grand article ... au lieu de vous mettre une tonne de texte je vais vous mettre une tonne ... de photos ...
Voici la réalité terrain d'un couple X-T1 et 50-140 2,8 dans des conditions délicates de concert (calages donc lumière pas constante, scène en ambiance plutot feutrée ... )...
• Niveau AF : Ca décape, c'est ultra rapide et précis
• Niveau Stab : Ca décape
• Niveau vitesse : Ca décape
• Niveau qualité d'image ... je vous laisse juger ... Pour faire simple, je ne mets pas les exifs et je reste sur mon export jpeg normal ... j'ai sélectionné des images à 6400 isos et f2,8 ( pour la vitesse suivant l'éclairage c'est sans soucis entre 1/90 et 1/250 ) histoire de dire que qui peut le plus peut le moins ... à vous de voir ... c'est de la vraie vie, pas du "test de presse" à f8.0 ! ...
Sur les images qui ne seront pas prises à 6400 isos, je l'indiquerais sous l'image ... histoire de panacher un peu ...
Je suis revenu avec tellement d'images nickelles que j'ai eu du mal à faire le tri ... c'est une bombe atomique cet objectif !
Je remercie Liz Cherhal dont je suis le photographe officiel ainsi que ses musiciens (Morvan, Nico, Lionel) pour avoir accepté de servir de "cobayes" ...
Exceptionnellement ce post comprendra pas mal d'images ... pour la bonne cause ... merci aux modos ( vous pouvez modifier le post si vous voulez ou le déplacer au besoin ... ;) )
Calages :
(https://dl.dropbox.com/s/ezfvtuzq1xjxjg5/FBXT4872.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/811hwg0ud2ojzwl/FBXT4869.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/wbbia56g1l69tb5/FBXT4854.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/muqwmjbhmmx7thi/FBXT4847.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/8h56bg94wuq7i68/FBXT4966.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/533b7i3mriyr661/FBXT4794.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/z79c58uwryrxhk9/FBXT4987.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/2y5p0c7s51ifdbz/FBXT5011.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/e0tfm862gmdgs62/FBXT5026.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/w12i6s4m5p6in0j/FBXT5037.jpg?dl=0)
Iso 1250 / F2,8 / 1/250 ( toujours pendant les calages mais cette fois avec un peu de lumière )
(https://dl.dropbox.com/s/974xyd22mj7ryr0/FBXT5047.jpg?dl=0)
(https://dl.dropbox.com/s/glekc632es3s38o/FBXT5052.jpg?dl=0)
Iso 1600
(https://dl.dropbox.com/s/qdcwqwmedel45we/FBXT5057.jpg?dl=0)
Iso 640 et 1/180 eme ! vive le 2.8 ...
(https://dl.dropbox.com/s/vii1rlfejdzk2ff/FBXT5072.jpg?dl=0)
Iso 4000 ... Spots/douches avec gélatines jaunes ...
(https://dl.dropbox.com/s/vyarzi5t7xfbwin/FBXT5076.jpg?dl=0)
Iso 2500
(https://dl.dropbox.com/s/r6mogjd9suimzrb/FBXT5102.jpg?dl=0)
Iso 1600
(https://dl.dropbox.com/s/b7c9tpj71bjaogr/FBXT5108.jpg?dl=0)
iso 800, lumière de calage extrêmement dure
(https://dl.dropbox.com/s/63vce3l27kd2unf/FBXT5115.jpg?dl=0)
iso 1250
(https://dl.dropbox.com/s/z5mbxvqjemmzkr3/FBXT5123.jpg?dl=0)
iso 800
(https://dl.dropbox.com/s/gxsiaxj1vi2ywgv/FBXT5147.jpg?dl=0)
Dans le noir ... Iso 6400 repoussés de 1 il ( soit 12800 ) ...
(https://dl.dropbox.com/s/dxfgirssdvg1cij/FBXT5158.jpg?dl=0)
Et enfin pour conclure, quelques images lors du live le 26 ... c'est peut être pas utile il y en a déjà pas mal non ? ;-)))))
Je vous laisse imaginer ce que ça peut donner "en grand" et en bas isos ...
Pour ceux qui ce demandaient vraiment ce que le 50-140 valait ... je pense que ça vaut tous les blablas et articles non ? ;-)
( Ces images sont issues d'une série officielle et ne sont pas libres de droits, reproduction et diffusion sous accord exclusivement ).
-
Merci Fred pour ces magnifiques images. La qualité de ce cailloux est superlative. :COEUR :COEUR
-
:COEUR ce cailloux est une bombe ... j'en suis scotché ...
et je n'ai pas vraiment choisi toutes les images pour ce post ( l'export est en cours ) ...
Ah oui je précise ... je n'ai rien forcé en post traitement ... ni la netteté, ni la reduc bruit ... qui demeurent sous le seuil des 20 sous LR
-
Merci Xcam
L'exemple par l'image c'est tout bon ! ;)
Je regrette pas l'achat de cet objectif.
-
impressionant
-
Moi qui ne suis pas zoom, ces images me laisse sans voix :M
-
Mouai ça a pas l'air trop mauvais... ;D
-
quel qualité d'images ouf
-
Mouai ça a pas l'air trop mauvais... ;D
:ERIR :ERIR :ERIR juste passable je trouve :SI :SI :SI
-
Je dirais même que c'est très potable :PP
-
Je l'ai reçu aujourd'hui :TTC
-
Bravo!! Hate de tes retours sur ce bebe
-
:TTC
-
bonsoir
pour ceux qui possedent cet objectif 995 gr c'est avec ou sans le pied et si c'est avec combien pese t'il sans?
merci
-
bon j'ai eu ma reponse 995 c'est sans le collier avec il faut rajouter environ 150 gr ce qui e soit n'est pas gênant puisque lorsque on utilise un collier c'est pour mettre sur un trépieds.
Ce qui aurait été interessant par contre c'est qu'il fasse ce poids avec, car la du coups sans, l'objo ne ferait plus que +/- 800 gr.
-
Sachant que je laisse toujours le collier en place, même quand je n'ai pas l'intention de l'utiliser avec trépied: c'est dû à mon extrême maladresse qui fait que j'ai toujours du mal à revisser le collier et que j'ai peur, en le faisant, de rayer le fût... Et puis, à main levée, ça peut être une aide quand on n'a pas à zoomer, dézoomer sans cesse, de tenir ce lourd objectif à l'aide du support trépied...
-
je viens de peser le mien... il ferait si ma balàce deconne pas un tout petit peu plus de 100 gramme. Monté ou pas ce n'est vraiment pas significatif sur l'ecart poids, non ?
-
je viens de peser le mien... il ferait si ma balàce deconne pas un tout petit peu plus de 100 gramme. Monté ou pas ce n'est vraiment pas significatif sur l'ecart poids, non ?
C'est pas le fait qu'il fasse 1kg150 avec avec qui me gêne, quoi que ce soit le même poids que mon Tamron 70-200f2,8 nu sur 24x36, ce que j'aurai aimé c'est qu'il fasse 995 avec et donc qu'on soit plus à 845 sans.
-
Bonjour ..
moi qui ne jurais que par mon 70-200 f2.8vr2 .... la vente de mon matériel nikon me peinais beaucoup ..et l'incertitude de trouver satisfaction m’inquiétais solidement . avec un poignée grip et le 50-140mm .... fini le mauvais sang ...je suis en amour :)
mon petit test à mon bistro préféré ... une photo sortie du raw avec Acr de bridge , straite ..aucun sharpening ajouté au traitement .... mon humble opinion ... il s,appel maintenant .. 'le fabuleux 50-140 f2.8 '' 8)
distance environ 25 pieds du sujet ..
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/84955865/test50-140/_DSF0614_0068.jpg)
un recadrage en 8 par10 sur l'image à 100% et je pourrais ajouté un sharpening mais c'est sans ...
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/84955865/test50-140/_DSF0614_0068a.jpg)
-
même avec sa courte focale maxi, ce zoom (avec le XT1) se défend aussi en photo animalière
(photos croppées à mort à la limite de la pixellisation)
EDIT : en fait elle ne sont pas en limite de pixellisation, je viens de vérifier (celle du héron est croppée à 70% environ, le rapace ne l'est quasiment pas), Doubleclic a un oeil de faucon. J'en avais recadré d'autres très fortement mais elles passaient mal sur le forum car on voyait les pixels mais je n'avais pas corrigé mon commentaire. Voilà qui est fait.
photo 7030 : RAF sous LR6, iso 1000, 140mm, f/2.8, 1/9000
photo 7118 : RAF sous LR6, iso 200, 140mm, f/5.6, 1/800
-
pour l'animalier ... fuji devrait sortir un 100-400 ...possiblement f4 ... et vue leur super qualité qu'il nous donne régulièrement ... ça devrait faire mal au yeux ... 8)
-
Comparer le 70/200 Nikon au 50/140 ,c'est un peu tendancieux ,et être de mauvaise foi . Quant à la limite de pixellisation ,j'ai un doute ! montre nous une photo faite au 50/140 à 100% . je suis preneur ;je suis comme St Thomas . Quant à dire qu'il déchire !!!!!
-
Comparer le 70/200 Nikon au 50/140 ,c'est un peu tendancieux ,et être de mauvaise foi . Quant à la limite de pixellisation ,j'ai un doute ! montre nous une photo faite au 50/140 à 100% . je suis preneur ;je suis comme St Thomas . Quant à dire qu'il déchire !!!!!
-il y aura toujours une différence de focale ... mais côté piqué ... regarde la médaille du chien ... elle est à 100% de grandeur .. et direct du raw sortant de ACR de bridge ..pas de LR qui sort un jpeg avec sharpening .. non c'est sans netteté ajouté..et je pourrais en mettre sans problème ... comme j'ai déjà dis ..j'ai un 70-200vr2 et je connais très bien se que sors le nikon comme piqué ... et pour moi mon opinion perso ... ben il serait tendancieux de comparé le nikon au fabuleux 50-140 hahahaha ... non mais vas l'essayer tu vas tombé sur le cul ... si tu as pas les cents pour l'acheter ...tu serais mieux de pas l'essayer ...attends et restes septique tu vas te porter beaucoup mieux.... LoL :PP
-
Quant à la limite de pixellisation ,j'ai un doute ! montre nous une photo faite au 50/140 à 100% . je suis preneur ;je suis comme St Thomas .
Bien vu Doubleclic, mes photos ne sont pas trop recadrées, voir mon post, j'ai corrigé mon commentaire.
-
Comparer le 70/200 Nikon au 50/140 ,c'est un peu tendancieux ,et être de mauvaise foi .
Pourquoi ?
Les ingénieurs de chez Fuji sont moins bon que ceux de Nikon ?
Franchement je vais souvent dans les salles d'expos photos (c'est une addiction) et il me vient jamais à l'idée de savoir quel objectif ou quel appareil a été utilisé.
C'est un discours de photographes assis dans un canapé ce genre de comparaison ;)
-
jean Daniel ,
Si tu veux bien, reste dans le contexte de notre discussion , n'extrapole pas ;ton appréciation personnelle pour le reste ,n'intéresse que toi . Merci !
-
jean Daniel ,
Si tu veux bien, reste dans le contexte de notre discussion , n'extrapole pas ;ton appréciation personnelle pour le reste ,n'intéresse que toi . Merci !
OK
alors une seule question dans le contexte:
Citation de: doubleclic le 27 mai 2015 à 21h58
Comparer le 70/200 Nikon au 50/140 ,c'est un peu tendancieux ,et être de mauvaise foi .
Pourquoi ?
Les ingénieurs de chez Fuji sont moins bon que ceux de Nikon ?
-
C'est toi qui pose la question ,ce n'est pas moi ! à toi d'y répondre . A chacun ses vérités .Tu as l'air d'être bien placé pour cela . :FU
-
moi je suis curieux ... et ne comprends pas vraiment ce que u veux dire ... alors que veux tu dire par tendancieux ...ou de mauvaise foi ? pourquoi ne pourrait-on par les comparés? moi quand j'ai décidé de quitté nikon ... mon 70-200 sur fx ...était primordial .. et en fesant le switch fuji de toute évidence ça me prenais une équivalence ... alors en dx le 50-140 f2.8 ...est le comparatif. alors si tu dis tendancieux et de mauvaise foi ... et bien faudrait m'expliquer....
-
MODE MODÉRATION ON
Aucune focale ne justifie qu'on se prenne le chignon.
Merci Doubleclic de t'automoderer :OREIL
Et aux autres de ne pas surenchérir. ;)
Comme dirait l'autre : ce forum a une âme, merci de la respecter!
MODE MODÉRATION OFF
-
Merci à la modération j'ai cru me retrouver sur Chassimage ... >:(
Bon personne venant samedi à la rencontre parisienne n'a ce petit 50-140 que je le teste :SI
-
Merci à la modération j'ai cru me retrouver sur Chassimage ... >:(
Bon personne venant samedi à la rencontre parisienne n'a ce petit 50-140 que je le teste :SI
J'ai cru aussi être sur ci mais je ne pouvais pas modérer depuis où j'étais :OREIL
Quand au 50-140, il me semble que polonium a ça dans sa besace ;)
-
Désolé mais je suis un peu "blonde" en photographie
Il y a des trucs que je ne comprend pas encore :D
Allez... encore qq années d'effort et je serai Wikipédia de la photo :ERIR
-
Merci à la modération j'ai cru me retrouver sur Chassimage ... >:(
Bon personne venant samedi à la rencontre parisienne n'a ce petit 50-140 que je le teste :SI
Polonium et notre G.O. Xcam :PP Moi je vous le dis, samedi, on va être "braquable" !
-
J'avoue ne pas comprendre ce qu'à voulu dire Doubleclic :-[
Tu (doubleclic) semble nous dire que le 50-140 ne serait pas si bon que ça ? Sans polémique aucune, je cherche juste à comprendre. Des explications, ou du moins ton point de vue, seraient bienvenus. Merci. ;)
-
je vous souhaite une belle sortie , perso je m'en fais pas pour le 50-140 ... les vrai tests et analyses vont finir pas sortir ;)
et je vous souhaite de pouvoir l'essayer ,et de revenir avec des vos impressions ....
p.s. (c'est moi qui ai effacer ma réponse ..pas le modérateur.. ) mais je crois que cette objectif peux très bien accepté toute comparaison à même ouverture ..et ce avec n'importe lequel objectif ,et j'inclus les fixes ...faites vos tests... ^-^
-
;)
Le comparatif d'un objectif Fuji avec un objectif Nikon est normal, pas mal d'entre viennent de la marque "Jaune" :ERIR. et hélas c'est notre gamme d'étalon.... (Comme la HD en moto :ERIR..... mais j'ai roulé sur des fusées aussi)
De surcroît le 70-200 à l'époque vendu au prix de deux bras >:D avait été "détrôner" de peu par son petit frère coûtant un doigt seulement par les tests sur mire (les tests sur mire étant les seuls informations qui permettent de juger des possibilités ou performances d'une optique, après reste le test sur terrain, ou là, intervient beaucoup trop de choses subjectives pour être pris pour argent comptant:D)
Ayant à l'époque conservé mes deux bras, mais ayant perdu un doigt :ROUL, sur le forum cité je me suis fait "incendier" d'oser comparer un produit vendu en supermarché et un produit "PRO".
Bref, de fils en aiguilles ce produit à été "encensé, promu" au rang d'indispensable, voire de légende (sirène du marke...g], genre la rolex du Sarko, ou un 85 f;1,4 ou rien, le 1,8 étant pour les gueux. ;) comment ils se faisaient chi..r pour faire une mise au point à l'endroit voulu, le nombre de post étant aussi spectaculaire que la différence de prix :ERIR)
La réaction de notre ami "doubleclic" ne me surprend pas, les mots ont peut être dépassé sa pensée, et il est dur de remettre des choses en questions.
Bref, cette optique "semble taillée" pour le XT1, (je me vois mal avec une optique pareille sur mon x-pro, cela viendrait rompre la philosophie du boitier) ce qui augure peu être deux gammes chez FUJI.
Pour conclure j'ai l'impression de revivre une histoire jaune, avec le coté "PRO" Grande ouverture, WR (aussi). Qu'apporte cette optique par rapport au 55-200 (n'entamons pas l'histoire du bokeh, hein...) ?
Les deux ou trois stop à l'ouverture, bah entre 200 et 800 asa y a pas grande différence maintenant (en jpeg..... bon j'insiste c'est mon coté Breton.... >:D).
Pour ma part c'est la seule question que je me pose, création d'optiques concurrente aux majors et ????
Rappelez vous la pub de FUJI ou l'on voit un homme avec un gros à moitié en train de ramper pour finir debout avec une série X à l'épaule, et là, on part dans l'autre sens, on s'alourdit progressivement (sauf le porte monnaie, bien sur).
Est ce que la posséssion d'un Fujinon XF-OIS-WR, donc déja et progressivement "gammé PRO" à grande ouverture permettra de meilleures photos qu'un Fujinon XF-OIS à ouverture glissante ?
Ben les amis..... C'hui pas sur du tout.
Ma réflexion philosophique du soir...... :ERIR
Pourquoi sommes nous passé à la marque verte ?? (à part le poids)
N'est ce pas pour l'essentiel et retrouver le plaisir de photographier avec peu..........
Finalement....
:SORT
-
je n'en rajouterai pas une couche , mais comparer un FX avec un APS_C ,c'est comme aller passer le BAC aujourd'hui ! terminé .
-
Rappelez vous la pub de FUJI ou l'on voit un homme avec un gros à moitié en train de ramper pour finir debout avec une série X à l'épaule, et là, on part dans l'autre sens, on s'alourdit progressivement (sauf le porte monnaie, bien sur).
La dessus, je partage ton avis a 100%... Lorsque j'ai abandonné les jaunes, en FX (d700 et d800) et les 6 kilos qui vont avec, j'étais heureux!!! Qualité, poids, les zozo, un vrai bonheur! A refaire j'hésiterais pas.... Pouratant le FX, "la panacée", le dx, bof, pour les nuls... Et c'est drôle car a chaque fois que je lisais ça, ca venait toujours des mêmes personnes qui passaient leur temps sur les forums a ziguouiller tout les nouveaux boitiers, pas assez ci, trop pas ça, idem pour les optiques, soit la triplettes de zooms en 2.8, soit les fixes en 1.4!!! Le reste, bon a jeter! Pas digne d'êtres dans les sacs... Ces gars là passaient plus de temps à polémiquer et descendre les photos des autres (d'ailleurs, je ne voyais jamais leur photo à eux) ou d'ouvrir des sujets tels que " problèmes avec gnagnagna"... Comparaison FX / DX, bien malin celui qui verra la différence entre un boitier FX et une optique ouvrant à 1.8 ou le 56 1.2 de fuji... les boitiers DX généralement assurent très bien dans les haut isos, la PDC, idem, nos optiques fuji adorées qui ouvrent à 1.4 sont excellentes à 1.4, pas besoin de fermer jusqu'a f4 pour avoir de l'homogénité et un piqué convenable comme certaines super optiques FX... Donc, FX / DX = faux débat!!
Je suis revenu à l'essentiel, juste le X100T ( bon, et mon drône aussi ) et c'est parfait, pas de problèmes AF, pas besoin de micro - réglages ext... :OREIL
Il y a la gamme fixes, légères, qualitatives et les zooms, plus gros, plus lourds, il y en a pour tout les goûts chez fuji!! et aucun mauvais choix! :M
-
Pour moi ce n'est pas la qualité qui me pose problème mais le poids de ces superbes cailloux , j'ai quitté le FX pour une raison de poids et d'encombrement mais si je devais avoir les 3 plus lourdes optiques Fuji ou serait passé le bénéfice ?
-
Dans le club dont je fais partie, des membres possèdent les fameux 70-200 top moumoute de Canikon et notamment mon plus proche ami (dans tous les sens du terme puisque c'est un voisin !). J'ai plusieurs fois par semaine l'occasion de soupeser son 5DMkIII avec grip et 70-200 et rien que de l'écrire, j'ai mal au dos :ERIR
Lors du visionnage en commun après nos sorties, en "blindtest", on a souvent attribué mes images prises avec le 50-140 à des collègues possédant les "grands frères" ;) Ce qui a pour conséquence que je suis en train de convertir à Fuji, d'abord un collègue, sur le point de craquer, et d'autres qui me posent de plus en plus souvent des questions sur mon matériel, qui font joujou avec pendant les sorties..
La compétitivité de notre matériel ne fait aucun doute à mes yeux, et notamment celle de ce zoom qui permet d'obtenir des images qui continuent de m'étonner après chaque prise de vues, tellement le piqué en est surnaturel ;)
-
Quand au 50-140, il me semble que polonium a ça dans sa besace ;)
Oui, en effet, je possède cet objet, et je m'en sers souvent :)
En revanche, je n'avais aucune intention de l'amener samedi, car je viens avec un petit sac Think Tank Retrospective 5 dans lequel il ne pourra pas tenir (mais il faut quand même que j'essaie). Souffrant du dos, je cherche toujours à m'alléger au maximum, surtout pour une session à la journée.
Alors, gau, si tu veux faire joujou avec ce caillou et qu'il tient finalement dans mon petit sac, prévois une place dans ton sac, car c'est toi qui portera cet imposant objet toute la journée. En échange, je veux bien te décharger de ta télécommande filaire :ERIR
-
Quel dommage qu'un égaré de chasse image ,soit venu perturber nos échanges amicaux ! c'est le problème bien connu des polémiste ,et des je sais tout ,qui ne se sentent bien nulle part !
-
Un peu fort celle la non ? Doubleclic il me semble que c'est toi qui a eu des mots à la "je sais tout", n'acceptant visiblement pas la comparaison entre le nikon et le Fuji.... C'est quoi cet obscurantisme ?
Pourtant ne t'en déplaise, mais le droit de comparer un aps-c avec un fx, ou un mf, ou tout ce que tu veux ... est parfaitement légitime. Et meme le droit de trouver qu'une image faite avec un Aps-c vaut une image faite avec un Fx est tout aussi légitime.
Par égard au focntionnement du forum qui ici se veut apaisé, je pense que tu ne devrais pas continuer à jouer au pompier pyromane. Inutile d'attaquer à nouveau un contributeur. Restes en la, chacun se fera son opinion. Keep cool.
-
[MODE MODERATION ON]
Stop messieurs, ça fait 2 fois !
débat clos et personne ne remet d'huile sur le feu svp !!
[MODE MODERATION OFF]
-
>:D Je n'ai pas commencé moi !
-
A propos, je suis preneur d'infos sur un bon vendeur (prix bas j'entends) de cette optique. Je prévois cet achat en septembre prochain. Merci.
-
j'veux pas savoir,le premier qui recommence je lui envoie mon guerrier
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_492583DSCF3248.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=492583DSCF3248.jpg)
:ERIR :ERIR
-
Face à moi, le mercenaire de l'espace, il n'a aucune chance.
-
Quand au 50-140, il me semble que polonium a ça dans sa besace ;)
Oui, en effet, je possède cet objet, et je m'en sers souvent :)
En revanche, je n'avais aucune intention de l'amener samedi, car je viens avec un petit sac Think Tank Retrospective 5 dans lequel il ne pourra pas tenir (mais il faut quand même que j'essaie). Souffrant du dos, je cherche toujours à m'alléger au maximum, surtout pour une session à la journée.
Alors, gau, si tu veux faire joujou avec ce caillou et qu'il tient finalement dans mon petit sac, prévois une place dans ton sac, car c'est toi qui portera cet imposant objet toute la journée. En échange, je veux bien te décharger de ta télécommande filaire :ERIR
Je comprendrais tout à fait que tu ne veuilles pas te charger avec la bête :M Je ne compte pas vraiment l'acquérir donc ne t'embête pas avec, c'était plus l'opportunité qui faisait que ... Mais xcam l'apportera peut-être :SI
En tout cas ça me rappelle que je dois ramener la télécommande :SI Aller un rappel dans l'agenda sinon je suis sûr de venir sans ! :ERIR
-
j'veux pas savoir,le premier qui recommence je lui envoie mon guerrier
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_492583DSCF3248.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=492583DSCF3248.jpg)
:ERIR :ERIR
Je dépêche mon Djedaï, en mode TMax400
(https://c1.staticflickr.com/9/8844/18038112989_8467a78df4.jpg) (https://flic.kr/p/ttY3y6)
-
numérique vs argentique
Pistolet contre épée
qui va gagner ????
:ERIR
-
Je parierais sur le pistolet, cf. Indiana Jones :SI
-
Bonjour
une question aux possesseurs de cet objectif
dès l'objectif sur le boitier on entends un bruit de moteur je pense sur le miens c'est idem chez vous ?
-
Bonjour
une question aux possesseurs de cet objectif
dès l'objectif sur le boitier on entends un bruit de moteur je pense sur le miens c'est idem chez vous ?
T'inquiète pas, c'est normal.
Info de Polo:
Je crois qu'il est bon de prévenir :
cet objectif possède trois étrangetés, qui peuvent faire croire à son propriétaire qu'il tient entre ses mains un objet défectueux: tout d'abord, un jeu au niveau de la baïonnette, ensuite un chuintement permanent, même quand on désactive l'OIS, et enfin un bruit de sac d'os, lorsque on manipule l'objectif, comme si les lentilles flottaient librement dans le fût.
Rien, dans ces bizarreries, n'altère la qualité de la production et on s'y fait vite
-
Ouf rassuré
c'est léger stressant ce bruit
-
Je viens de parcourir brièvement le fil, intéressant de voir que :
- les trolls sont partout et que
- la grande mode de regarder ses images à 100% pour savoir qui est le plus piqué à encore de l'avenir :ROUL
Kick : qui à switché d'un D3s + 70-200 VRII au X-T1 + 50-140 sans arrière pensée ..... voila, voila :SI
-
Il ne me semble pas voir beaucoup de Trolls sur ce forum, car les modos y veillent.
Nos pratiques photos nous donnent des exigences toutes différentes. Moi, je cherche la douceur comme d'autres cherchent le piqué, sans que cela puisse se qualifier de trollage.
Mais avec ton ancien et nouveau équipement, cette question ne se pose pas puisque tu vérifies le piqué à 200%. :ERIR
-
Effectivement, on veille à éviter les Trolls....
-
Fait hier soir à partir de 3 images assemblées ensuite avec ICE.
Mode manuel : 50mm - 1/60s - f/2.8 - ISO 640 (Jpeg - BdB Auto - Simulation film Classic Chrome)
-
"Tango" - avec Camille de la Guillonnière et Amélie Etasse
Aucun traitement sur le jpeg sorti du boitier.
140mm - 1/100s - f/2.8 - ISO-500
-
Beau rendu :M
-
AH oui, super rendu, surtout pour un jpeg direct. :clap
-
Comme les copains: très beau rendu
-
Merci ;)
Mon D3s ne m'avait pas habitué à cela en jpeg et donc je ne faisais que du NEF.
Avec le X-T1 + le 50-140, pour l'instant le peu de fois ou j'ai enregistré en RAF + Jpeg, je n'ai pas vu d'avantage à utiliser le RAF (Fuji ne fait pas défaut à sa réputation de Roi du Jpeg).
Maintenant en portrait ou en paysage avec beaucoup de dynamique, je n'ai pas encore vraiment testé (je le ferai surement de toute façon, histoire de me faire une opinion).
-
Bah, tu n'es pas le seul, je ne faisais que des raw en Nikon et suis à 95% en jpeg en fuji.. Effectivement, dans certains cas de lumière très difficile, soit je fais un RAF, soit je regrette de ne pas l'avoir mais c'est très rare.
Certains ici ne font que des RAF avec succès mais beaucoup sont passés en jpeg. C'est un vaste débat.
-
qq essais XT-1, V4, AF-C, zone
-
Ouah ! Superbe !!
Je vais m'intéresser à cet AF zone..
Il faudrait que tu rajoutes les exifs, vitesse, focale et ISO, c'est à but pédagogique pour nous tous.
-
OK je pensais que LR les gardait, le passage d'Aperture à LR ne se fait pas simplement ... (il faut du temps)
une à 115mm, deux à 140mm et 1/4000, F:2,8, ISO 1250 en position T réglage vitesse avec molette
Essai CL dur à suivre
essai CH plus facile mais il faut que je revois mes réglages car la rafale se fait un peu à l'aveugle (j'ai du laisser l'affichage ...)
-
Mhhhhh, que ce soit ce fabuleux 50-140, le fabuleux 56mm ou le fabuleux 90mm (bon, ça fait beaucoup de fois le mot "fabuleux", je sais, mais il semblerait que toutes les optiques Fuji soient de qualité superlative ^^), tout ça finit de me convaincre... je dirai à adieu à mon Pentax K5 (loin d'être mauvais, ceci dit) et passerai en Full Fuji, c'est certain :D ! Je vois bien ce 50-140 en complément à mon X100T (sur quel boitier, ce sera une autre question). Je vois bien aussi le 56 ou le 90 pour des besoins plus précis d'ailleurs, il faudra vraiment choisir en fonction des dits besoins, car la qualité des 3 modèles fait baver ^^ c'est bien simple, ils me font oublier mes désirs de Full Frame que j'avais encore il y a peu, avant de découvrir Fuji (le FF a sans doute des avantages spécifiques à son format, mais pour moi les nombreux avantages d'une configuration Fuji prennent largement le dessus)
-
Et oui c'est pour ça que moi aussi j'ai quitté le monde reflex full frame pour du tout fuji et c'est juste un pure bonheur :M
-
Je déterre ce fil de Juillet 2015 ouvert par _fred_ concernant le comportement étrange de la stab avec le 50-140 (avec XT1, pour les autres boitiers, je sais pas)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,2830.0.html
Je me disais qu'avec les derniers firmwares, le problème serait résolu mais il n'en est rien, en tout cas avec mon exemplaire. Je refais donc un sondage au cas où il y ait de nouveaux (heureux) propriétaires de ce superbe zoom.
Je rappelle l'anomalie :
En mode Stabilisation 1 (= toujours actif, voir réglage dans pavé #5 du menu du XT1) : elle fonctionne quel que soit le mode AFS, AFC, M
Stabilisation 2 ( photo uniquement) : elle ne fonctionne qu'en mode AFC et pas en AFS et M.
Il faudrait donc se mettre en permanence en mode Stab1 pour avoir un zoom pleinement opérationnel
Vous confirmez ?
Merci de vos retours
-
J'ai peut être une question naïve, mais comment vérifiez vous que l'OIS fonctionne ? Il est silencieux. De mon côté j'ai fait un test avec les deux modes de stabilisation, et les trois types de map, les photos sont nets et pourtant prisent en basse lumière.
-
Lorsque la stabilisation est en action, l'image a vraiment l'air figée dans le viseur (se mettre à fond de zoom soit 140 pour que l'effet soit le plus visible l'oeil au viseur). Sans stabilisation, l'image bouge dans le viseur mais cela ne veut pas dire que la photo sera floue si la vitesse d'obstruction est élevée , au moins au 250 ème.
-
Je ferai d'autres essais, mais je reste dubitatif ...
Donc à suivre
-
Personne pour confirmer ce bug de stabilisation ?
Axel, toi qui vient de recevoir le tien, as-tu le même disfonctionnement sur ton 50-140 monté sur xt1 (voir 4 posts plus haut) ?
Merci d'avance ;)
-
Je déterre ce fil de Juillet 2015 ouvert par _fred_ concernant le comportement étrange de la stab avec le 50-140 (avec XT1, pour les autres boitiers, je sais pas)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,2830.0.html
Je me disais qu'avec les derniers firmwares, le problème serait résolu mais il n'en est rien, en tout cas avec mon exemplaire. Je refais donc un sondage au cas où il y ait de nouveaux (heureux) propriétaires de ce superbe zoom.
Je rappelle l'anomalie :
En mode Stabilisation 1 (= toujours actif, voir réglage dans pavé #5 du menu du XT1) : elle fonctionne quel que soit le mode AFS, AFC, M
Stabilisation 2 ( photo uniquement) : elle ne fonctionne qu'en mode AFC et pas en AFS et M.
Il faudrait donc se mettre en permanence en mode Stab1 pour avoir un zoom pleinement opérationnel
Vous confirmez ?
Merci de vos retours
je viens de vérifié ça m’intriguais pas mal .. et c'est non(je ne confirme pas) ... tester à 1\20sec. et 10 pieds de distance sans ois sur on c'est vraiment flou et avec c'est net ,pas de doute possible ..je suis en Afs .. et stab 2
-
Merci Zad
Ai-je bien compris ta réponse en disant que tu as le même problème que moi ? (C'est à dire que la stabilisation ne fonctionne pas en mode "stabilisation 2" en AFS).
Ce qui me perturbe dans ta réponse c'est que tu dis que tu n'as pas mis l'OIS ??? Il faut le mettre justement .
-
désolé me suis exprimer trop vite et j'ai modifié ma réponse .. non je confirme pas ..car tout fonction normalement pour moi ..
-
Merci Zad.
-
Personne pour confirmer ce bug de stabilisation ?
Axel, toi qui vient de recevoir le tien, as-tu le même disfonctionnement sur ton 50-140 monté sur xt1 (voir 4 posts plus haut) ?
Merci d'avance ;)
Je ne suis pas chez moi, une petite semaine de vacances avec passage rapide à BKK puis le reste à la plage, et n'ai pas emporté le 50-140... Je n'ai rien remarqué d'anormal pour l'instant mais je vérifierai une nouvelle fois en rentrant
-
Merci Axel, bonnes vacances 8)
-
Merci Par contre, en relisant ton post, j'ai pas trop compris la question en fait ... Tu veux savoir si la stab 2 fonctionne en AF-S c'est ça ?
-
Oui c'est çà mais je formule de nouveau ma question :
dans le menu rouge n°5, tu as le choix entre 2 modes de stabilisation (je parle bien du XT-1 accouplé au 50-140) :
1 = stabilisation toujours active (pas de soucis, cela fonctionne bien en AF/S, AF/C et M)
2 = stabilisation photo uniquement : cela signifie que la stab se met en route uniquement à la demande (lorsque tu enfonces le déclencheur à mi-course). Cela fonctionne en AF/C mais pas en AF/S (le mode que j'utilise toujours) ni en Manuel.
Donc peux-tu vérifier stp si en mode 2 le stabilisateur de ton 50-140 fonctionne quand tu es en mise au point AF/S.
Cela se voit très bien quand la stab fonctionne car elle est très efficace (l'image est littéralement figée dans le viseur) alors que lorsqu'elle ne fonctionne pas, l'image tremble un peu (mets toi à fond de zoom sur 140 pour que l'effet soit flagrant)
Merci d'avance Axel
-
En AFS et en STAB mode 1, la visée est stabilisée. En mode 2, la STAB n'est active que lors du déclenchement. Ce qui n'est pas le cas en AFC, effectivement la STAB est toujours active dans les 2 modes. C'est un déroutant mais assez logique.
-
Oui c'est çà mais je formule de nouveau ma question :
dans le menu rouge n°5, tu as le choix entre 2 modes de stabilisation (je parle bien du XT-1 accouplé au 50-140) :
1 = stabilisation toujours active (pas de soucis, cela fonctionne bien en AF/S, AF/C et M)
2 = stabilisation photo uniquement : cela signifie que la stab se met en route uniquement à la demande (lorsque tu enfonces le déclencheur à mi-course). Cela fonctionne en AF/C mais pas en AF/S (le mode que j'utilise toujours) ni en Manuel.
Donc peux-tu vérifier stp si en mode 2 le stabilisateur de ton 50-140 fonctionne quand tu es en mise au point AF/S.
Cela se voit très bien quand la stab fonctionne car elle est très efficace (l'image est littéralement figée dans le viseur) alors que lorsqu'elle ne fonctionne pas, l'image tremble un peu (mets toi à fond de zoom sur 140 pour que l'effet soit flagrant)
Merci d'avance Axel
J'ai vérifié et c'est pareil que toi, en mode 2 la stab ne fonctionne pas en AF-S, même quand le déclencheur est à mi-course... De plus, en AF-C, la stab a un effet bizarre sur la map qui n'arrête pas d'aller en avant et en arrière, comme un effet de zoom in zoom out en permanence. Du coup, je ne cherche pas plus loin et reste en mode 1 : la stab permanente ne me gêne pas car le 50-140 est monté sur mon X-T1 avec grip ce qui me donne de la marge de batterie et aussi, cette stab est hyper silencieuse, aucun bruit, donc elle ne me dérange pas !
Par ailleurs, en mode 1, elle est vraiment hallucinante d'efficacité
-
Merci beaucoup Axel d'avoir confirmé ce bug. Curieux qu'il n'ait pas encore été résolu par mise à jour du firmware.
As tu le même pb avec le xpro ?
-
Je viens de vérifier, exactement le même comportement pour le X-Pro 2... Pas sûr qu'un firmware update change quelque chose, le dernier du 9 juin étant tout récent, car je ne suis pas vraiment sûr que ce soit réellement un bug mais plutôt un mode de fonctionnement choisi ainsi par Fuji ! Mets-toi en mode 1 et plus de problème
-
Oui c'est ce que fais, mode 1 et grip avec le 50-140.
Merci Axel (et aussi Chicco pour ton passage)
-
Je ne vois pas trop ce qui vous dérange dans ce mode de fonctionnement et qui vous laisse penser à un bug. En mode 2 et AFS la stabilisation est bien active uniquement lors du déclenchement et vos photos sont nettes, non ?
-
Non Chicco, la stab ne fonctionne pas en mode 2 et AF/S
-
Non Chicco, la stab ne fonctionne pas en mode 2 et AF/S
Exact, la meme chose pour moi... A la façon dont c'est décrit par le manuel, on pourrait penser qu'en mode 2 et en AF-S, la stab ne fonctionne que lorsque le déclencheur est à demi appuyé, ce qui paraît être une utilisation logique puisque ça économise la batterie et le moteur de l'objectif lorsqu'on ne s'en sert pas, et que par contre la stab fonctionne normalement au moment de prendre une photo... Mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas ainsi : même en appuyant sur le déclencheur, la stab ne se met pas en route en mode 2 et en AF-S !
-
Effectivement, c'est curieux. J'avais pourtant toujours compris pour le moment que le mode 1, la stab était tout le temps active (plutôt pour l'AFC pour ne rien rater) et qu'en mode 2, la stab ne s'activait qu'avec l'appui sur le déclencheur (ça marche comme ça sur mon XF18-135).
Si sur le XF100-400 le fonctionnement des modes 1 ou plutôt uniquement du mode 2 est différent, c'est bizarre. Ce ne serait pas parce que la stab est plus longue à se déclencher sur le XF100-400 que vous aviez l'impression qu'elle n'est pas active en mode 2 + AFS ?
-
Sinon, si un de vous 2 est au Club Fuji Pro, il peut poser une question sur ce fonctionnement. Cela permettrait d'avoir une réponse claire des experts Fuji.
-
Question posée, je vous ferai part de leur réponse
-
Pour moi la stab fonctionne, la visée n'est pas stabilisée mais la photo est nette. Je viens de faire un essai à 130 mm et au 1/18ème et je ne suis pas un modèle de stabilité ! La même photo sans stab est floue !
-
Question posée, je vous ferai part de leur réponse
1ère reponse reçue de Fuji via l'envoi du lien vers les mises à jour des firmwares, ce à quoi j'ai répondu que les màj avaient été faites dans effet sur le pb.
2ème réponse : ma demande a été transmise plus haut pour expertise, donc suite au prochain numéro.
-
Qu'est-ce que tu reproches exactement ? En AFS et mode2, la visée n'est pas stabilisée, même déclencheur à mi-course. C'est un fonctionnement normal. Idiot, inutile mais normal... La photo elle EST NETTE. Fais l'essai, 140 mm et 1/20e de seconde. Si la stab ne marche pas et que c'est net c'est que tu es un alien !
-
Effectivement la visée n'est pas stabilisée mais j'essairai ce que tu me dis et reviens vers toi.
-
Bon et bien tu as raison Chicco, bien que l'image dans le viseur ne soit pas stabilisée, la photo elle l'est. J'ai testé à 140mm au 1/10. Et pour en être sûr de ne pas être un alien, j'ai déconnecté la stab sur l'objectif et là c'est la cata, au 1/10 c'est complètement flou.
Merci Chicco d'avoir insisté mais c'est quand même un peu ... déstabilisant ! :M
-
Ach !!!! Ce caillou je l'ai testé et maltraité dans tous les sens pendant une semaine et ce mode de fonctionnement m'avait interpellé. Comme toi je croyais à un bogue, la visée tremblote et on n'a même pas idée de faire la photo. Et pourtant ça marche, et même plutôt bien. C'est pareil sur le 100-400 et sur le 18-135. Ce mode 2 ne sert pas à grand chose sauf à embrouiller les utilisateurs.
-
La fin du mystère... Merci Chicco !
-
Merci, ainsi je ne chercherais pas des heures lorsque j'aurais le 100-400 entre les mains ;D
Il y a quand même des fois, on se demande si les ingés utilisent leurs produits ;)
-
Au départ, je croyais que ce mode2 (j'avais pas lu le RTFM...) servait à désactiver la stab horizontale car je voulais faire un filé... J'ai pas été déçu du voyage ! Essayez et vous verrez....
-
Donc pour résumé (et voir si j ai bien tout suivi :o)
en Mode 1 : AF-S et AF-C Stabilisation photo et dans le viseur en continu !
en Mode 2 : AF-S stabilisation de la photo mais pas dans le viseur !
AF-C idem mais pas verticalement ?
C'est juste ?? :SI
merci
-
Donc pour résumé (et voir si j ai bien tout suivi :o)
en Mode 1 : AF-S et AF-C Stabilisation photo et dans le viseur en continu !
en Mode 2 : AF-S stabilisation de la photo mais pas dans le viseur !
AF-C idem mais pas verticalement ?
C'est juste ?? :SI
merci
Presque !
Mode 1 : tout est ok, visée stabilisée et photo nette.
Mode 2 : ok en AFC comme ci-dessus. Par contre en mode AFS et M, visée NON stabilisée mais la stab fonctionne puisque les photos sont nettes.
Concernant le "verticalement" : la stab fonctionne aussi bien horizontalement que verticalement. Tu ne peux donc pas faire de filés avec la stab enclenchée quel que soit le mode. Il faut la désactiver si tu veux faire des filés (contrairement à certaines marques comme Nikon qui ont une position stab sur un seul axe et permettant de faire des filés)
-
Maintenant que j'ai le 50-140 + TC1.4, un petit retour.
Je n'arrive pas à avoir une visée stable sur le X-T1 alors que c'est nickel sur le X-Pro2 ! Les réglages de la stab sont les mêmes au niveau du boitier pourtant ! Est-ce que j'aurais une meilleure prise en main avec le X-Pro2 qu'avec le X-T1 ???
Le comportement de l'AF semble un poil bizarre. Sur le X-T1, un mode single focus et taille mini de collimateur, la mise au point semble décaler (ou alors, le rectangle ne s'affiche pas au bon endroit). Essais fait sur le X-T1 et le X-E2 d'un copain (@JFL, c'était Laurent). En revanche, sur le X-Pro2, le pas de pb. Tous les essais ont été fait avec le 50-140 et le 50-140 + TC1.4, avec et sans stab. Est-ce que quelqu'un d'autre à constater ce phénomène. Ou je suis une brêle avec le X-T1 et j'ai raté un réglage.
Sinon, super piqué sur l'emplacement de la mise au point !
Bon, je pars en balade pour le tester un peu plus, à plus tard.
-
La stab et la précision de la map sont une des forces du système Fujifilm, et du mirrorless pour ce qui est de la map. J'ai même eu le culot d'utiliser ce 50-140 sur le Xpro1 et le résultat est nickel, tant coté stabilisateur que précision de la map. Bon pour le Xpro1, faut de la lumière tout de même ! :SI
Je ne te fais pas le coup de vérifier si la stab est active et en mode 1, hein ? :OP si je l'ai fait.... Pour le décalage de map, je vois pas.
-
La stab et la précision de la map sont une des forces du système Fujifilm, et du mirrorless pour ce qui est de la map. J'ai même eu le culot d'utiliser ce 50-140 sur le Xpro1 et le résultat est nickel, tant coté stabilisateur que précision de la map. Bon pour le Xpro1, faut de la lumière tout de même ! :SI
Je ne te fais pas le coup de vérifier si la stab est active et en mode 1, hein ? :OP si je l'ai fait.... Pour le décalage de map, je vois pas.
Merci pour ta réponse, Chicco. Mais comme je le pensais à moitié, c'est bien moi la brêle.
Camara m'avait dit que le FW des objectifs étaient à jour et je n'ai pas vérifié avant mes premiers essais. En fait, le 50-140 était avec le FW 1.0. Je l'ai passé en FW 1.21 et tout est rentré dans l'ordre. Plus de décalage de MaP !
Conclusion : toujours vérifier la version du FW d'un objectif neuf !
-
Bien vu ! Comme quoi, ceux qui jugent que la maj des micro-logiciels est une perte de temps...
-
lol j allais justement dire que j avais lu un commentaires dans le meme sense et que depuis la mise à jour il n avais plus eu de problème ... comme quoi ne jamais faire confiance ;D
cet objectif et génial pour moi ...
j habite proche du circuit de Spa Francorchamps et la dernière fois je me suis mis a coté d un nikonniste (D600+70-200f2,8) (tout le monde n est pas parfais :SI) et le gars n a pas arrêter de regarder mon XT1 et le XF 50-140mm ... après 10 min je lui ai mis dans les mains ... il a été vachement et agréablement surpris !! :ROUL
-
oula, à ne jamais mettre entre des mains jaunes ou rouges, tu leur fait courir un grand danger !!! :ERIR
-
Oh! que oui :SI la Fujite est un virus hyper contagieux >:D.....................
-
Bonjour à tous,
J'ai eu l'occasion d'utiliser le TC 2X avec le 50-140 sur le XT10 . Le firmware a été mis à jour pour l'occasion.
Peut-être est-ce moi qui ne sait pas utiliser encore l'objectif avec le téléconvertisseur mais il me semble que pour une bonne utilisation, il faut mettre le diaphragme sur 5,6 (donc avec le doubleur cela fait f11). En 2.8, les photos sont molles.
Est-ce normal pour un TC? Y a t il une configuration à adapter avec? Cela irait mieux avec le xt2?
bien à vous
-
Salut pour ma part non je pense qu avec le doubleur cela devient un f5,6 !! et pas un f11 sinon cela ne serai pas exploitable
-
Je n'ai que le TC 1.4. Si les mises à jour de FW ont été faites, chez moi, à f/2.8 (indication objectif), j'ai un affichage à f/4 dans le viseur. Ça doit être pareil pour le TC 2. Sauf que, lorsque la bague est sur f/2.8, tu dois avoir f/5.6 comme affichage de l'ouverture à l'écran. Tu n'as donc pas à gérer toi même la perte de luminosité due au multiplicateur. Le boitier le fait tout seul comme un grand !
-
Belette1979, merci de passer par la case présentation :OREIL
-
Oh! que oui :SI la Fujite est un virus hyper contagieux >:D.....................
le pire c'est quand on croit en être atteint (et qu'on le souhaite en plus) et qu'on ne puisse y passer :TT
-
Bonjour à vous tous
Mon petit grain de sel, pour ce qu'il vaut ...
J'ai été confronté récemment au problème évoqué plus haut dans ce fil, la stab qui fonctionne ou pas selon différents modes.
L'application du résumé que Chicco en a fait (merci à lui) fonctionne bien chez moi (X-T2) à condition d'utiliser l'obturateur mécanique.
En effet, en mode d'obturation électronique, le mode stab 2 s'est avéré inefficace dans ma configuration. En obturateur mécanique tout fonctionne comme annoncé.
Voilà voilà ...
Cordialement
JpP
-
Bonjour à vous tous
Mon petit grain de sel, pour ce qu'il vaut ...
J'ai été confronté récemment au problème évoqué plus haut dans ce fil, la stab qui fonctionne ou pas selon différents modes.
L'application du résumé que Chicco en a fait (merci à lui) fonctionne bien chez moi (X-T2) à condition d'utiliser l'obturateur mécanique.
En effet, en mode d'obturation électronique, le mode stab 2 s'est avéré inefficace dans ma configuration. En obturateur mécanique tout fonctionne comme annoncé.
Voilà voilà ...
Cordialement
JpP
Merci JpP pour ton intervention, par contre, merci de passer par la case présentation avant d'intervenir sur le forum :OREIL
-
Ach so, n'ayant jamais eu à utiliser l'obturateur électronique j'étais passé à coté de cette subtilité probablement non documentée dans le manuel. Merci donc pour cette précision et... pour ta présentation en bonne forme. La patrouille veille !!!
-
juste pour étendre l'étendue de mes connaissances: comment peut-on voire les FW? boitier t objos? merci
-
comment peut-on voire les FW? boitier t objos?
Pas compris s'il s'agit de visualiser les versions de firmware ( FW ) de son propre boitier et de ses objectifs ?
Ou d'avoir accès aux liens internet pour visualiser les versions en cours des firmware ?
Pour connaitre les versions de fimrware du boitier Fujifilm ou d'un objectif placé dessus :
- éteindre le boitier,
- appuyer et maintenir la touche DISP/BACK,
- tout en maintenant appuyée la touche DISP/BACK, allumer le boiiter
- les versions de firmware du boitier et de l'objectif en place s'affichent.
- ne pas oublier d'éteindre le boitier , pour tout autre utilisation ensuite.
Pour chacun des autres objectifs, éteindre l'appareil, changer d'objectif et recommencer la manipulation.
-
merci mchris
et les mise à jour de FW on les trouve sur le site de fuji?
-
Ici
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/
Camera Lens
Interchangeable Lens Camera Single Focal Length Lens
X Compact Camera Zoom Lens
Les 4 premiers liens reproduits ci-dessus permettent d'aller soit vers :
- Les boitiers à objectifs interchangeables - Les objectifs à focale fixe ( Single Focal Length Lens)
- Les boitiers avec un seul objectif à demeure - Les objectifs zoom
NB : Pour les boitiers à objectifs interchangeables : Interchangeable Lens Camera Body / Interchangeable Lens Firmware Compatibility Table
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html
Il n'y a pas encore de lien pour télécharger une nouvelle version de firmware pour le X-T2, car on est toujours en version 1.00 ... pour quelques jours encore.
-
Salut,
Je viens d'utiliser le 50-140 avec un X-T2 pendant 2 jours dans le cadre du boulot et j'ai observé un bug assez énervant.
Il existe un jeu entre la monture et l'optique, ce qui fait quand je tiens l'objectif par le collier de trépied ou quand je zoome (ou dézoome) jusqu'en butée, cela crée un micro mouvement qui me fait perdre l'image de la visée (viseur ou LCD) et cette perte d'image s'accompagne d'un bruit, sorte de "clong" à l'intérieur de l'objectif. C'est le même son qu'on entend quand on allume le X-T2 avec le 50-140 dessus. Phénomène rencontré avec Stabilisateur ON ou OFF.
Un collègue a aussi été surpris par la présence de ce jeu mais comme c'était à la sortie du X-T2 il y a plusieurs mois, nous n'avons pas eu le temps d'approfondir.
Etes-vous confronté au même pb que moi ou ai-je un objectif (neuf) défectueux ?
Merci pour vos retours.
-
je n'ai pas cet objectif mais je pense qu'il a un soucis.
essaie le sur un autre boitier si tu peux.
et passe voir ton revendeur pour lui montrer car ça sent le sav.
-
J'ai le 50-140 et le X-Pro2 et le X-T1, je n'ai pas ce phénomène.
-
Bonjour
Mon 50-140, même non monté, présente ce phénomène de (léger) clonk au retournement, comme si un groupe interne se déplaçait sur une courte distance entre deux butées. Je n'avais naïvement jamais envisagé que ce puisse être un défaut. A vérifier ...
JpP
-
Bonjour
Mon 50-140, même non monté, présente ce phénomène de (léger) clonk au retournement, comme si un groupe interne se déplaçait sur une courte distance entre deux butées. Je n'avais naïvement jamais envisagé que ce puisse être un défaut. A vérifier ...
JpP
Ca, c'est normal. Le 18-135 à le même phénomène. Le clonk est très très léger. En revanche, je n'ai pas de jeu entre le boitier et l'objectif (50-140).
-
@ Chlib
Pollux disait "Il existe un jeu entre la monture et l'optique"; je ne parviens pas à me représenter la chose et j'ai traduit ça à ma façon en mentionnant l'impression d'un groupe interne de l'optique qui se déplacerait ... Peut-être seulement mon interprétation de ce que Pollux voulait dire; sinon je n’imagine pas la chose (le seul moment où j'ai du jeu entre la monture et l'optique, c'est avant de les assembler; OK je sors).
JpP
-
moi j'avais compris un vrai jeu une fois l'objo monté donc si c'est ça: sav
-
Vais tacher de faire une vidéo pour vous montrer ça ! ;)
J'ai prévu d'aller au SAV à Bois d'Arcy en début de semaine pour aller vérifier tout ça.
-
Mon pb était simplement lié aux connecteurs entre l'optique et le boitier, il suffisait de passer un coup d'alcool dessus ! :SI
-
du coup pas de jeu dans la monture?
-
Il y a toujours un micro jeu quand je tourne le 50-140 en tenant le boitier mais fini la perte d'image liée aux contacts sales apparemment.
-
si tu peux passer dans un magasin physique montre leur ce jeu car pour moi ce n'est pas normal.
les monture sont tellement bien usinée qu'il ne peut y avoir aucun jeu.
-
Je ne suis pas aussi affirmatif que Christac.
Il y a toujours du jeu et surtout sur les longues focales. Sans jeu, pas de montage possible. Par exemple sur mon XT1 le 35 mm 1.4 bouge un poil. Idem pour le 16-55 et tous les objos qu'il m'est arrivé de monter sur ce boîtier dont un 50-140 de location. C'est pareil chez Canon, en particulier le 70-200 2.8 non IS sur le 6D. Le même sur un 5D MIII n'a pratiquement aucun jeu. Ca ne m'a jamais inquiété ni posé de problème.
-
moi je parle au niveau de la monture pas de l'objo lui même là où il coulisse.
-
Oui on parle bien de la baillonette de montage de l'objectif sur le boîtier !
-
ha. je n'ai jamais remarqué le moindre jeux sur mon matériel.
-
Prends le boîtier fermement dans une main et l'objectif dans l'autre et forces un peu. Tu verras il y'a un jeu léger qui peut devenir plus important avec le temps, surtout sur certains couples.
-
pas trop envie de forcer, je te crois sur parole :M
-
C'est pas en sucre tu sais ! A moins que tu ne t'appelles Musclor !
-
pas à ce point là :ERIR
-
Bonjour les Fujistes,
Y a-t-il des possesseurs de ce zooms qui s'en servent, ou qui s'en sont servi, lors de concerts?
Je fais toujours beaucoup de concerts (principalement hip hop) et je n'arrive pas à me défaire de mon D3s accompagné de son 70-200 2.8 :PP
Merci d'avance pour vos retours...
-
@Bushi
Habitué jusque-là au nikkor 70-200 v2 en spectacle, je suis plus à l'aise avec le Fuji 55-140, et les résultats sont excellents (tirages d'expo)
JpP
-
Merci pour ton retour ;)
Si tu as des images, je suis preneur :D
-
Si tu as des images, je suis preneur
Bien volontiers, donne moi un numéro entre 1 et 20000 , et un point de chute mail.
JpP
-
MP du coup pour le mail....
Voici un nombre : 666 >:D
-
Les gars, vous venez sur un forum pour échanger, partager, pas discuter en privé par mail ! C'est pas très sympa pour ceux qui auraient aussi aimé voir ces exemples... Allez zou, un lien public SVP ! :OREIL :OREIL
-
T'as pas tort Chico ! Mais selon ce que BuShi recherche comme critères, ça fait lourd à publier ici.
Cordialement
JpP
-
Il veut savoir si le 50-140 est OK pour de la photo de concert. Y'a pas lourd à publier pour le convaincre des capacité du caillou en la matière ! Si ?
-
Chico
Tu as raison, la réponse à la question de BuShi tient en trois lettres, OUI; je voyais la chose autrement mais tu as raison.
Cordialement,
JpP
-
Sorry si ma demande était inadéquate et merci pour ces réponses.
Je ne voulais justement pas polluer le fil :-[
-
J-p P, ne te prive pas de polluer ce forum en mettant une photo de concerts, ou deux ! :ERIR
-
OK Chicco, polluons. :)
En ce qui concerne la question de BuShi, j'ai assimilé concert à spectacle en termes de lumière, et pour me faire pardonner mon faux-pas initial, je n'aurais à proposer que du spectacle de danse.
JpP
PS je viens de faire un test, pas sûr de réussir l'affichage :BOULET
-
Ah si, ça fonctionne,contrairement à la prévisu; j'ai rien dit, fiston.
JpP
-
C'est beau, la lumière est top !
Je suppose que tu as flouté les visages exprès ?
-
C'est beau, la lumière est top !
Je suppose que tu as flouté les visages exprès ?
Non non, ça sort comme ça, c'est malheureusement le défaut du 50-140 :PP
Très belle photo, au bon moment : très belle pose des danseurs.
-
Non non, ça sort comme ça, c'est malheureusement le défaut du 50-140 :PP
Très belle photo, au bon moment : très belle pose des danseurs.
:ERIR :ERIR
si tu peux rajouter les exifs, c'est très utile sur ce genre de photo afin de savoir si l'objo convient pour l'utilisation qu'on voudrait en faire ;)
-
Merci de ces commentaires.
Pour les Exif, je viens de vérifier en récupérant cette photo, ils sont bien inclus dans le fichier.
S'il y a autre chose à faire pour en faciliter la lecture, je suis preneur.
Cordialement,
JpP
-
Non non, ça sort comme ça, c'est malheureusement le défaut du 50-140 :PP
Très belle photo, au bon moment : très belle pose des danseurs.
Oui c'est vrai, j'avais oublié de préciser, le mien aussi floute automatiquement les visages :ERIR C'est pour cette raison que certains testeurs disent que c'est pas un bon objectif à portrait ?
-
Merci de ces commentaires.
Pour les Exif, je viens de vérifier en récupérant cette photo, ils sont bien inclus dans le fichier.
S'il y a autre chose à faire pour en faciliter la lecture, je suis preneur.
Cordialement,
JpP
Perso, je ne les vois pas malgré l'extension pour les visualiser sous mon navigateur.
De toute façon, la question n'est pas là, pour que les EXIFS soient visualisables sur tout type de support (tablette, smartphone, PC, ...), on demande de les recopier à la main car je ne crois pas qu'il existe une solution universelle pour les afficher.
-
J'adore la précision de Fuji pour la focale, je lis 87,099999999999 mm !
-
J'adore la précision de Fuji pour la focale, je lis 87,099999999999 mm !
T'as téléchargé le fichier ? Où tu utilises une extension qui fonctionne mieux que la mienne ?
-
J'ai cliqué sur le nom du fichier vv.jpg et il se charge automatique dans mon reader Lilyview qui m'affiche les exifs.
-
moi sur la photo je passe le curseur et je vois 87.1mm :M
-
Pas assez précis ton curseur ! Ca doit être un PC, manque quelques décimales ! :OREIL
-
:ERIR :ERIR :ERIR
-
Chicco a écrit "Pas assez précis ton curseur ! Ca doit être un PC, manque quelques décimales !"
Il est peut-être plus intelligent qu'un Mac, ce PC ! ;)
-
La précision c'est d'afficher toutes les décimales calculées par le processeur, l'intelligence c'est d'arrondir à la valeur entière, hein ? :M
-
C'est précisément intelligent ! ;)
-
Pas assez précis ton curseur ! Ca doit être un PC, manque quelques décimales ! :OREIL
Bizarre !? moi j'ai Mac Pro et il affiche 87,1 dans Aperçu...
-
Bonsoir, venant d'acquérir cette optique géniale avec son tc 1.4 je màbonne au fil. Premiers essais ce matin en équitation une bombe. Je ne regrette pas mon Nikon 70 200 F2.8 VRII. AF de compétition, qualité d'image et de fabrication au top, seul le pare soleil m'a déçu au début, dure de la mettre les premières fois. Pour le reste qu'elle claque avec le XT2
-
En effet le part soleil est assez dur les premières fois mais après on y arrive mieux et cela rentre tout seul :M
-
En effet le part soleil est assez dur les premières fois mais après on y arrive mieux et cela rentre tout seul :M
Ce forum ne va pas tarder à être interdit aux moins de 18 ans ! :ROUL
-
:PP :ROUL
-
:ERIR :ERIR :ERIR pas fait exprès mais du coup .... :OP :SI
-
Mes premiers essais AVANT de lire le mode d'emploi de l'XT2.
N°1 : ISO 800, 140 mm, F/5.6 et 1/125s
N°2 : ISO 200, 140 mm, F/2.8 et 1/400s
N°3 : ISO 200, 140 mm, F/5.6 et 1/500s
N°4 : ISO 200, 140 mm, F/5.6 et 1/500s
N°5 : ISO 200, 140 mm, F/5.6 et 1/500s
-
Tu vas te faire tirer les oreilles par la modération, trop de photos publiées et manquent les données EXIF ! Et, si je peux me permettre, sur les 3 dernières, ouvre à fond de diaph pour éviter un AR plan trop intrusif.
-
Tu vas te faire tirer les oreilles par la modération, trop de photos publiées et manquent les données EXIF ! Et, si je peux me permettre, sur les 3 dernières, ouvre à fond de diaph pour éviter un AR plan trop intrusif.
Je croyais que c'était 5 photos par message ? Pour les trois dernières tu peux te permettre :-) effectivement il aurait fallu les prendre à F2.8. Pour les premiers essais ne connaissant pas le boitier j'ai préféré garder de la pdc mais les prochaines ce sera PO maintenant que je sais ce qu'il a dans le ventre
Par contre pour les exifs, je n'ai rien viré après ce sont des jpeg brut du boitier, est-ce la raison je ne sais pas. Si tu as une idée je suis preneur :M
Prochaine étape jouer avec le TC 1.4 :)
-
En voila une à PO, le bokeh est pas mal je trouve. Quant à la colorimétrie, j'adore fuji !!
Exif : ISO 200, 98.2 mm, F/2.8 et 1/500s
-
Tu as raison, c'est peut être cinq après tout ! Pour les exils, il faut les reprendre à la main. Ça facilite la lecture à tout le monde, surtout sur tablette et téléphone portable.
-
Pour être clair, oui, le règlement a changé, c'est bien 5 photos par jour max par personne et ce sur un seul fil.
(avant c'était 3 mais sur 3 différents fils)
Pour les exifs, Chicco a raison, on demande de les inscrire à la main avant chaque photo afin que l'on puisse les voir sur n'importe quel support donc ce serait sympa de les rajouter.
-
Pas de soucis je les rajoute ce soir en rentrant :)
Édit : rentré trop tard donc ce sera fait demain sans faute :)
Edit bis, c'est fait :-)
-
Le portrait de la petite fille est sympa, le piqué aussi ! mais j'aime moins le rose très bouché et saturé ce qui enlève du volume au vêtement ; peut-être est ce du au jpeg issu du boitier...
Le 50-140 n'a plus rien à prouver ! :M
-
Le portrait de la petite fille est sympa, le piqué aussi ! mais j'aime moins le rose très bouché et saturé ce qui enlève du volume au vêtement ; peut-être est ce du au jpeg issu du boitier...
Le 50-140 n'a plus rien à prouver ! :M
C'est effectivement du au jpg, j'étais en mode Velvia et pas eu le temps de changer car photo prise à la volée entre deux sauts d'obstacle. Pour ce type de photo je me mets en chrome ou en mode plus doux
-
Petite question aux utilisateurs de cette optique. Je me suis aperçu en faisant des photos en intérieur que mon objectif fait un bruit type souffle lorsque je suis en mode visée donc AF qui fonctionne et parfaitement silencieux dès que je bascule en mode visualisation de photo. L'activation ou non de la stabilisation ne change rien. Le mode de suivi de l'AF ne cange rien non plus. Normal ?
Le 16-55 lui est parfaitement silencieux en permanence
Merci d'avance pour vos retours sur ce point :)
-
Hello,
Parfaitement normal. C'est effectivement étrange.
J'avais posé la question à un ingénieur de chez Fuji sur un salon qui m'avait répondu que c'était le bruit de la stabilisation (mais bon, même si on la met sur OFF, le bruit reste). Le bruit reste tant que l'objectif est utilisé par le capteur pour transmettre une image. Si vous êtes en visualisation, aucune image n'est transmise ...
De même, l'élément qui se ballade qd on manipule l'objectif est normal ... bien que vraiment pas rassurant...
Sur le nouveau XF100-400, la stabilisation est beaucoup plus silencieuse et aucun élément se ballade...
-
Merci pour ta réponse. Tu as utilisé le bon terme, c'est étrange :) Pour le reste quelle optique !! Mon NIKON 70 200 2.8 VRII ne faisait pas mieux.
-
Impressionné par sa qualité pour les portraits... et pour tout en fait TOP cette optique
Photo n°1 : ISO 200, 140 mm F/2.8 1/80s
Photo n°2 : ISO 1250, 83.8 mm, F/2.8 1/80s
Photo n°3 : ISO 200, 140 mm, F/2.8, 1/350s
Comme d'hab, jpg bruts j'adore FUJI !!
-
Oui, les JPG sont très bons, surtout quand ils sont bien exposés. En plus, les simulations de film et autres réglages permettent vraiment de régler les JPG correctement dès le départ. Perso, je ne traite quasiment plus de RAF, j'utilise que les JPG.
En tout cas, tes photos sont très réussies.
-
:MERCI
Le fait de pouvoir totalement construire sa photo AVANT de déclencher est au final ce qui a fini de me convaincre de basculer. J'arrive avec le matériel Fuji à avoir plus de créativité qu'avec mon feflex même avec des zooms.
-
:MERCI
Le fait de pouvoir totalement construire sa photo AVANT de déclencher est au final ce qui a fini de me convaincre de basculer. J'arrive avec le matériel Fuji à avoir plus de créativité qu'avec mon feflex même avec des zooms.
On ne va pas polluer le fil du 50-140, mais j'arrive à la même conclusion que toi. Ma pratique a évolué et je trouve mes photos bien meilleures qu'avant et surtout, j'ai du plaisir (plus qu'avant) à sortir faire des photos de tout et de rien.
Pour en revenir au 50-140, je le trouve vraiment fantastique. Il sort des photos d'une précision avec un respect de la colorimétrie fabuleuses.
-
Juste une question pour ceux qui l'ont acheté en occasion : quel est son prix en ce moment svp ? merci.
-
Hello,
Il y en a deux sur lbc à 1200 euro (cote "comme neuf" chassimage) mais qui selon moi auront du mal à partir car on le trouve en ce moment même sur amazon.es à 1300€ et au pays-bas pour 1250€.
AlbertLeVert en avait vendu un à 1000€ ici même il y a quelques temps ça me parait très correct.
-
J'ai récupéré un exemplaire de location pour ce wk. C'est quand même perturbant ce déplacement que l'on sent dans le fut. J'ai l'impression qu'il va y sortir quelque chose si je ne prends pas garde.
-
Juste un mot pour signaler que j'en cherche une si vous avez l'intention de vous alléger. Merci.
-
Il y en a un sur un groupe fuji facebook, 1200€ état neuf il me semble.
-
Merci pour l'info. Zut, j'ai un budget un peu juste si j'en crois les tarifs. Mon enveloppe ne doit pas dépasser les 1000 euros.
-
Bon ben je viens de perdre mon bouchon (de m***e) d'objectif...
Je viens de voir qu'il existait deux modèles officiels vous avez la v1 ou la v2 ou vous avez pris autre chose ?
-
La 2 est un peu moins merdique ! En fait j'ai les deux, la version 1 est plus ancienne, elle tient moins bien et est plus difficile en mettre en place. Je les monte indifféremment sur le 50-140 ou le 10-24.
-
Ok merci Chicco
Quelqu'un a déjà testé les bouchons Nikon sur nos Fuji, c'est bien le seul truc que je regrette ^^
-
Je viens de voir qu'il existait deux modèles officiels vous avez la v1 ou la v2 ou vous avez pris autre chose ?
Moi, sur mon 50-140, j'ai le V2 comme bouchon d'après tes photos (bouchon d'origine). J'avais le 50-140 en kit avec le TC 1.4 dans une grosse boite.
-
Moi, sur mon 50-140, j'ai le V2 comme bouchon d'après tes photos (bouchon d'origine). J'avais le 50-140 en kit avec le TC 1.4 dans une grosse boite.
:ROUL J'ai lu un peu vite et j'ai zappé le o de boite du coup j'ai eu un moment d'incompréhension :ROUL
Merci pour l'info
-
Tout dépend de la date de sortie de l'objo. Mais je ne saurais dire à quelle époque Fuji à changé ces foutus bouchons. J'ai le même principe, version 2, sur le 16-55.
-
:ROUL J'ai lu un peu vite et j'ai zappé le o de boite du coup j'ai eu un moment d'incompréhension :ROUL
Merci pour l'info
:ERIR :ROUL
-
Ok merci Chicco
Quelqu'un a déjà testé les bouchons Nikon sur nos Fuji, c'est bien le seul truc que je regrette ^^
Oui, j'ai eu l'occasion de monter (par erreur) un bouchon diam. 72 Nikon sur mon 50-140. C'est nickel. Mais le proprio s'en est rendu compte et à rapidement récupéré son bien !
-
Je vais ptet faire un franken 50-140 ^^
-
En botte de 10 ou de 12 ? :FU
-
Entre deux portraits, il fait aussi de l'animalier. :PP
crop de 80%
-
Juste une question : avez vous utilisé un autre pare-soleil que l'original avec ce zoom ? l'original me semble bien fragile et ne se met pas bien, surtout à l'envers.
-
Perso pas d'autre pare soleil, l'original finit par se faire et il devient plus simple à visser.
Il est possible d'y mettre des vissés métalliques mais disons que je ne suis pas fan car en cas de soucis (chute, choc etc.) je préfère casser un pare soleil en plastique que forcer sur le pas de vis (et donc le fût) de l'objectif.
-
Perso pas d'autre pare soleil, l'original finit par se faire et il devient plus simple à visser.
Il est possible d'y mettre des vissés métalliques mais disons que je ne suis pas fan car en cas de soucis (chute, choc etc.) je préfère casser un pare soleil en plastique que forcer sur le pas de vis (et donc le fût) de l'objectif.
Tout pareil ;) Un pare soleil en PVC m'a déjà sauvé un objectif NIKON d'une chute alors que le métallique avait été fatal à mon 85 1.8 AF-D.
J'ai beaucoup galéré au début, aujourd'hui le pare soleil est rodé mais je suis d'accord que par rapport à la qualité de l'optique, celle du pare soleil fait tache (idem avec le 16-55)
-
Bon pour info le bouchon Nikon diamètre 72mm fonctionne à merveille sur le précieux :M
-
C'est une bonne info. Je la garde en tête. Merci.
-
Bonsoir,
L'un de vous aurait-il essayé cet objectif avec le tc 2x. Je possède le tc 1.4x qui fonctionne à merveille avec le 50-140 mais je reste encore un peu court parfois. Du coup soit je pars sur le tc 2x soit je complète mon sac photo avec un 100 400 mais plus le même tarif et sac plus lourd. Besoin de focale pour la photo de concours hippique dans certains cas, un peu d'animalier et un peu de proxi et paysage (effet de compression des plans).
Merci d'avance pour vos retours :)
-
Certains d'entre vous ont-ils tester le 50-140 sur un X-Pro2 ?
-
Certains d'entre vous ont-ils tester le 50-140 sur un X-Pro2 ?
Nickel, pourquoi ? Chicco le monte aussi sur son xpro2, il me semble.
-
Savoir si la prise en main était bonne, vu qu'on le tient de manière décentré par rapport à un XT, savoir si cela n'était pas gênant. Je suppose que sur un XT-2+Grip c'est certainement un meilleur équilibre.
-
L'équilibre est effectivement meilleur sur le XT2 mais je dirais que c'est à cause du grip qui facilite le cadrage vertical. Le fait que le viseur du Pro2 soit décentré, peut poser des difficultés si tu orientes ton boîtier viseur en haut pour le mode portrait, ce qui est mon cas. Le poignet cassé supporte assez mal le porte à faux et le poids du combo. Raison pour laquelle mon setup de base est Xpro+16-55 d'un coté et XT+50-140 de l'autre. Je pense pendre un second XT2 l'année prochaine pour réserver le Xpro au fixes.
-
Hum ! En effet je tiens mon X-Pro2 comme toi. Bon le jour ou j'opte pour le 50-140, me faudra un second boitier Fuji à terme. En effet en pleine réflexion de l'achat d'un '70-200' à la base je pensais à un Nikon, mais je me dis aussi pourquoi pas le 50-140 sur Fuji.
Merci de ton retour :)
-
Venant de Nikon et ayant eu le duo D610 + Nikon 70 200 VRII je ne peux que te conseiller le 50 140 qui fait le job avec une qualité d'image encore meilleure, un AF un poil moins rapide et pour 500 g de moins sur la balance. J'ai couvert les championnats de france poney à lamotte Beuvron cet été, un vrai régal :)
-
Je plussoie ! A tous points de vue, et surtout du mien, le meilleur objectif chez Fuji. Dommage que son range et surtout son encombrement le rendu un poil délicat à utiliser. Avec son alter ego le 16-55 tu es paré à toutes les situations
-
Merci de vos retour... :) Donc je suis sur une bonne voie... Le TC 1.4 vaut-il le détour avec le 50-140 ou c'est bof (vu qu'il y a des packs 50-140+tc
-
Je plussoie ! A tous points de vue, et surtout du mien, le meilleur objectif chez Fuji. Dommage que son range et surtout son encombrement le rendu un poil délicat à utiliser. Avec son alter ego le 16-55 tu es paré à toutes les situations
Je dois à ce zoom quelques unes de mes meilleures photos. C'est une tuerie ! :)
Ma passion pour le jazz et les musiques improvisées me conduit souvent dans des endroits trop peu éclairés pour que je l'utilise, hélas, et le 56 et bientôt le 90 s'imposent alors. Mais dès qu'il y a une rampe et un éclairagiste, je me régale avec ce fantastique zoom :)
-
Merci de vos retour... :) Donc je suis sur une bonne voie... Le TC 1.4 vaut-il le détour avec le 50-140 ou c'est bof (vu qu'il y a des packs 50-140+tc
Super pratique et si tu l'achètes en lot avec le 50 140 c'est quasi donné. Aucune perte de piqué visible et AF toujours aussi efficace. Ne pas se priver :-)
-
Bonjour,
Hier j'ai pu prendre n main un 50-140 ... wahou c'est tout léger ! surtout si je le compare à un Nikkor 70-200 f/2,8 VRII ... Pas plus lourd et pas plus gros que mon Nikkor 180 f/2,8 ... Ce qui implique que je suis convaincu que ce sera le Fuji+Tc. Mais ce sera un achat pour l'an prochain, reste à le financer.
Ce que j'ai trouver bien aussi sur ce 50-140 c'est que la mise au point est interne mais aussi la fonction zoom qui est interne. Ce qui fait que l'objectif ne s'allonge pas.
Pierre
-
Si jamais ça intéresse quelqu'un, je vends mon XF 50-140 (sur le bon coin car je n'ai pas le droit ici).
-
Bonjour,
Ton 50-140 est-il toujours en vente Pierre?
Cordialement HK
-
Bonjour,
Ton 50-140 est-il toujours en vente Pierre?
Cordialement HK
désolé il est vendu
-
Ok merci, je vais vers du neuf.
HK
-
....bonjour a tous ...
depuis le temps qu'il me faisait de l'oeil cet objo .... ben vouais .. plus d'un an que l'on m'a volé mon 70/2OO..et ce we mon petit frère de me dire ... j'vais tester la petit ducat sur le circuit Carole ....
...heeeuuuu je ne roule plus .... j'fais photo ... j'ai craqué .... et je dois dire top ...
..comme suis tout nouveau sur le site .. j'essaie de poster ... ne m'en voulez pas si ça ... déraille ...
-
.... oupppps ... fichier de 301K .... même photoshop n'arrive pas a me le sortir .......
-
....beeennn désolé je n'y arrive pas ......
...meme si je ne suis plus de première jeunesse ....
.. je passe d'un nikon a un fuji ..sans trop raler .. et vice et versa ....
....vouaips ...suis un peu réfractaire au cataloguage lightroom et capture one .... mais trouvé mon bonheur avec luminar ... mais rire n'arrive pas a poster un top de 301K
....booonn pas grave ... c'était juste pour vous faire partager .... que ce p'tit 50/140 avec le XT-2 .... beeenn je dois dire pas mal du tout .....
...Bonne continuation a vous ...
-
P'tte comme cela ..... !!!!!
-
...EXplosé de rire ... vu la tête de la photo .... tant de mal pour cela ...
... bon ...si un GO veut bien me donner un cours ..... parce que la .... cela ne va pas faire de la pub a Fuji ....
-
Dans LR ou photoshop tu redimensionnes en 1000 px pour le plus grand coté et ensuite tu mets la résolution à 72 et tu limites le poids à 300 c'est pas plus compliqué... Luminar doit permettre de faire pareil.
-
Dans LR ou photoshop tu redimensionnes en 1000 px pour le plus grand coté et ensuite tu mets la résolution à 72 et tu limites le poids à 300 c'est pas plus compliqué... Luminar doit permettre de faire pareil.
Oui c’est la bonne méthode, sauf que mettre la résolution à 72 dpi ne sert à rien. Ce paramètre est utilisé pour fixer la taille d’impression.
-
ha une ducat' y'a qu'ça d'vrai.
bon moi je préfère le modèle 900 de 99 mais c'est bon quand même :PP
-
Oui c’est la bonne méthode, sauf que mettre la résolution à 72 dpi ne sert à rien. Ce paramètre est utilisé pour fixer la taille d’impression.
Of course ! ;)
J'apporte peut-être une petite précision ... la résolution sert aussi, et essentiellement, à déterminer la distance minimale d'observation d'un document (ici, photographique). Dans le cas présent, 72 dpi (ou ppp, c'est pareil) demandent, pour un œil théoriquement normal, à être au moins à 1,15m de la photo. Ainsi, les pixels ne sont pas résolus.
-
Comme dit mon tonton de Calvi...
-
Comme dit mon tonton de Calvi...
Et le mien de Calva ...
-
:TTC
-
...Booon ...
j'essaierai de vous faire cela ce soir ....
-
1/250 sec
F2.8
Iso 2000
avec le multiplicateur 1.4
j'espere que cela va marcher ... because c'est sport de publier :PP
-
et plutôt loin de la photo d'origine
-
Mais comme je suis .. joueur
1/2000 sec
F2.8
iso 640
-
mais toujours pas ravi du résultat ....de l'affichage
juste une réflexion, sans vouloir rentrer dans une polémique, j'aime bien votre site, certainement grâce a vous, j'ai acheté mon XT-2, et vraiment sans regret ( même si, pour le studio je garde avec bonheur mon Nikon ).
Mais quand même, quand je vois la "pignolade" de certain, sur des détails, des menus mal foutus, des logiciels, des objos avec des ouvertures de malade....... bref
Comment ce fait-ce que l'on ne puisse même pas poster une photo qui tienne la route .... ( en tout les cas ... l'image ... )
Et pour les intégristes du forum, j'espère que vous aurez remarqué que j'ai même fait l'effort de ne pas mettre des .... dans touts les sens
-
Et pour les intégristes du forum, j'espère que vous aurez remarqué que j'ai même fait l'effort de ne pas mettre des .... dans touts les sens
Est-ce de l'intégrisme que préférer une écriture normale et aisément compréhensible ? ;)
-
non juste normal et je m'adapte et une fois de plus, pas dans la provoc ni dans la polémique,
juste pas le sujet principale de mon post, qui était une interrogation. ;D
-
mais toujours pas ravi du résultat ....de l'affichage
juste une réflexion, sans vouloir rentrer dans une polémique, j'aime bien votre site, certainement grâce a vous, j'ai acheté mon XT-2, et vraiment sans regret ( même si, pour le studio je garde avec bonheur mon Nikon ).
Mais quand même, quand je vois la "pignolade" de certain, sur des détails, des menus mal foutus, des logiciels, des objos avec des ouvertures de malade....... bref
Comment ce fait-ce que l'on ne puisse même pas poster une photo qui tienne la route .... ( en tout les cas ... l'image ... )
Et pour les intégristes du forum, j'espère que vous aurez remarqué que j'ai même fait l'effort de ne pas mettre des .... dans touts les sens
Moi pour mettre des photos j'attends que l'on puisse en mettre en "full résolution"... ;)
-
dans l'esprit, la preuve par l'image ...
-
:luv
-
Salut
et si tu essayais ce site juste a redimensionner ta photo
http://www.hostingpics.net/ (http://www.hostingpics.net/)
comme cela on aura tes photos en bonne qualité !! :PP
-
poster des images en pleine résolution serait trop lourd à afficher pour certains du coup les photos ne seraient pas regardée/
-
J'aimerais savoir si je peux trouver des tests du 50-140 + TC ? Et question le collier de pied du 50-140 est-il de type Arca ?
-
Le collier n'est pas Arca.
-
Merci :) et peut-on le remplacer par un modèle compatible arca ?
-
A ma connaissance non, perso j'ai vissé un plateau rapide Peak Design : compatible Arca et ça me permet d'y accrocher une sangle Peak Design ;)
-
Ok... car oui 50-140 impose un portage par le collier et donc l'idée était aussi d'y accrocher une attache rapide et aussi une utilisation sur monopode avec attache type arca.
-
Sinon j'ai trouvé ça => http://www.scvphotoideas.com/2016/10/replacement-foot-for-fuji-xf-50-140mm.html
Ou ça => https://www.ebay.fr/itm/Fuji-XF-50-140mm-f-2-8-R-LM-OIS-WR-Arca-Low-Profile-foot-Kirk-RRS-Wimberley-/232268135915
-
Bon, j'ai le 55 200 et je m'y retrouve pas par rapport à mon 70-200 vr2 que j'avais quand j’étais chez les jaunes, vos commentaires commencent à me donner envie de passer du 55-200 au 50-140... :HE
-
le 55-200 est dans le range des 70-300.
donc pour retrouver tes sensations et la qualité de ton 70-200 il te faut le 50-140.
-
Il me le faut...il me le faut...il me le faut... ;)
Oui et de plus avec le tc1.4 je retrouve le 300mm (équivalent 35), je pense basculer chez camara, je me demande combien il me reprendrai le 55-200 ? ou si il vaut mieux que je le revend
e d'occasion...
-
moi j'avais vendu le mien (assez récent) pour 550 euros.
je doute que camara te le reprenne ce prix.
tu ferait mieux de le vendre par toi-même, surtout qu'il n'y en a pas souvent de 55-200.
et si tu passe chez camara, n'oublie pas de leur dire que tu es membre du forum :PP
-
Merci du conseil et du prix de vente du tiens, je viens de le mettre sur le bon coin ainsi que son copain le 18-55 qui fait doublon avec mes focales fixes... :MERCI
Bonne nuit !
-
quand je te disais de dire chez camara nantes que tu es membre du forum c'est vraiment sérieux malgré le smiley, il te feront le tarif spécial forum.
ça fait une belle remise surtout sur ces prix là.
-
+ le cashback en cours = 150€ de remboursé sur le 50-140 :)
-
Ok je leur dirais, je l'ai fait pour le 80 macro en commande et hop -100€, très sympa de leur part, merci Camara.
-
Bon finalement je l'ai trouvé d'occasion sur LBC à 1100€ avec encore un an de garantie...J'attend le précieux...
-
quand je te disais de dire chez camara nantes que tu es membre du forum c'est vraiment sérieux malgré le smiley, il te feront le tarif spécial forum.
ça fait une belle remise surtout sur ces prix là.
C'est combien la remise forum ? Est-ce que les autres Camara le font ?
Pierre
-
ça dépends du prix.
et c'est une remise spéciale nantes.
les autres camara ne la font pas.
-
ça dépends du prix.
et c'est une remise spéciale nantes.
les autres camara ne la font pas.
Les autres Camara ne la font pas. Le mien, il me fait une remise de 6 à 10% systématique. Donc, il y a toujours des remises négociables. Surtout si tu achètes vraiment régulièrement chez eux.
-
Oui c'est le cas :) Mais je me demandais s'il y avait un truc particulier forum fuji/camara
-
Oui c'est le cas :) Mais je me demandais s'il y avait un truc particulier forum fuji/camara
Non, c'est Litchie qui avait négocié cette remise avec le magasin physique de Nantes. Donc, c'est vraiment particulier à Nantes. Après, quand on a de bonnes relations avec un magasin, même si ce n'est pas Camara, il est possible de discuter.
-
à noter aussi que camara offre les frais de port
-
Lorsque je récupérerai mon XT2 (dans pas trop longtemps j'espère), j'aimerai considérer l'achat d'un téléobjectif. Apparemment chez fuji le XF50-140mm est au top.
J'ai vu que je pourrai peut être me le procurer au alentour de 1350€ en neuf (cashback déduit).
Est-ce un bon prix ?
Existe t'il un autre téléobjectif intéressant chez fuji ?
Le but étant de faire du portrait, occasionnellement de l'événement sportif (principalement en intérieur) et un d'approcher un peu le domaine de l'animalier (tout en gardant la polyvalence d'un zoom).
-
Tu fais sans nul doute une excellente acquisition. Le 50-140 est une merveille avec le XT-2. Certains te diront pour du portrait et du sport en salle, il y a le 90 mm F/2. Et il est vrai que c'est un bon choix pour cette discipline et en plus le bougre il tâte du portrait. Moins souple, mois polyvalent mais aussi sacrément bon. Pourquoi pas les deux, y'a un CB dessus aussi ! :PP
-
le 50-140 .. est polyvalent , et très rapide ,vraiment très sharp je le considère comme le 70-200 vr2 chez nikon .. mais plus léger :luv
j'ai acheté aujourd'hui le 90mm f2 et revendu mon 56mm f1.2 ,je me disais que je ne revendrais jamais mon 56mm mais .. sur le côté pratique moi le 56 était un peu court ce qui fais qu,il dormait dans mon gros sac principale ,je me disait que 90mm mon 50-140 le couvre et plus , mais dans ma réflexion quand je veux partir pour du fun personnel avec un sac léger je pars avec mon 12,, , mon 35, et après bien le 50-140 demeure un gros objectif le 16-55 aussi alors le 90mmf2 deviens un bon choix un petit sac un 12mm un 35mm et un 90mm le tout très efficace dans la plupart des situation .
tout ça c'est ma réflexion pour mes besoins personnel , fuji font toute une gamme de très bon objectifs . les besoins de un ne sont pas toujours les besoin des autres . Il y a toujours des compromis aucun objectif qui fait tout , ça prends un certain temps afin de comprendre vraiment ses propre besoins.
le 50-140 et le 90 sont le top fuji a mon avis , j'ai shooter un spectacle hier et je ne pourrais pas envisagé de perdre mon 50-140 malgré sa grosseur .
le meilleur conseil pour les objectif si une personne n'est pas certian de ses choix .. acheté usagé. tu peux toujours revendre le même prix que tu as payé ,alors il n'y a aucune perte..
-
Bonne réflexion Zad... ;)
-
J'avais également fait des recherches sur ce XF90 f2 et c'est vrai qu'il me faisait bien envie. Le seul "problème" de cet objectif était le manque de polyvalence par rapport au XF50-140mm.
Après il a l'avantage d'être plus lumineux et moins imposant (et moins chère :))
Bon ok. Vous venez de me faire douter à nouveau ::)
Pour répondre à Chicco, c'est sur que si j'avais les moyens je prendrais les deux ;D
-
C’était juste une boutade. Tu ne peux pas te tromper avec le 50-140. Justement, sa polyvalence te fera vite oublier les rares circonstances ou le 90 aurait mieux fait.
-
J’ai eu l’occasion de voir le XF50-140 en vrai et ...comment dire... il est énorme ! :o
Après je sais qu’un équivalent en full frame serait encore plus gros mais la prise en main du boîtier (bien plus gros) est bien meilleure.
Du coup je me posais une question : est-ce que l’ensemble XT2 + XF50-140 est bien équilibré ? Et surtout, est-ce qu’il n’y a pas un risque que le poids d’un tel objectif endommage la bague du boîtier ?
Et concernant la prise en main, est il nécessaire de posséder un grip additionnel ?
Les possesseurs de cette combinaison peuvent peut-être m’eclairer À ce sujet svp :)
-
avec un objo de cette taille on supporte l'ensemble avec une main sous l'objo
-
Oui, avec christac pour dire que la prise en main doit se faire, surtout avec ce caillou, avec une main pour supporter l'objectif. Pour ce qui est du grip, je vais te dire qu'il n'est pas nécessaire mais fortement conseillé, ne serait que pour éviter de te contorsionner en cadrage vertical et avoir une meilleure stabilité.
Enfin, s'agissant de la résistance de la monture, à part sur mes Canon série 1, je n'ai jamais laisser pendouiller l'ensemble à l'épaule avec la sangle de boîtier. J'utilisais sur mon 5D et par la suite sur 5DIII une sangle qui venait se visser sur le 70-200, genre black rapid au autre équivalent.
-
c'est dans ces situations que les boîtiers ont recu leur surnom de bouchon d'objectif :PP
-
Oui, avec christac pour dire que la prise en main doit se faire, surtout avec ce caillou, avec une main pour supporter l'objectif. Pour ce qui est du grip, je vais te dire qu'il n'est pas nécessaire mais fortement conseillé, ne serait que pour éviter de te contorsionner en cadrage vertical et avoir une meilleure stabilité.
Enfin, s'agissant de la résistance de la monture, à part sur mes Canon série 1, je n'ai jamais laisser pendouiller l'ensemble à l'épaule avec la sangle de boîtier. J'utilisais sur mon 5D et par la suite sur 5DIII une sangle qui venait se visser sur le 70-200, genre black rapid au autre équivalent.
Merci pour la réponse. Pour l'instant j'ai une sangle Peak design ( je suppose qu'il y a moyen de l'adapter pour la fixer sur l'objo).
Il n’empêche que pour pouvoir tourner la bague de zoom il faut bien à un moment maintenir l'appareil uniquement par l'appareil. Donc je suppose que ça doit quand même résister un minimum. La bague est surement prévue pour ne pas se tordre facilement sous le poids d'un objectif pareil.
Et quel grip conseillerai tu ? :)
-
Il n’empêche que pour pouvoir tourner la bague de zoom il faut bien à un moment maintenir l'appareil uniquement par l'appareil.
non non tu pose le pied du collier dans ta main et du bout des doigts tu tourne la bague.
c'est juste une question d'habitude.
-
Ben oui, et si tu veux rester stable c'est cette main, la gauche qui supporte l'ensemble. Ben sur que ça résiste et même plutôt bien. Maintenant de là à te balader avec l'ensemble qui pendouille à l'épaule, il y a un pas que je ne franchirais pas.
Au niveau du grip, je sais qu'il y a des génériques qui donnent satisfaction à leur propriétaire. En ce qui me concerne je donne à manger des produits originaux à mes boîtiers, sauf pour les batteries
-
Ben oui, et si tu veux rester stable c'est cette main, la gauche qui supporte l'ensemble. Ben sur que ça résiste et même plutôt bien. Maintenant de là à te balader avec l'ensemble qui pendouille à l'épaule, il y a un pas que je ne franchirais pas.
Au niveau du grip, je sais qu'il y a des génériques qui donnent satisfaction à leur propriétaire. En ce qui me concerne je donne à manger des produits originaux à mes boîtiers, sauf pour les batteries
Ca veut dire que ce n'est pas conseillé de le laisser pendre en bandoulière ? même avec une courroie type Peak Design ? pourtant il me semble avoir vu sur une video d'un gars ayant attaché sa courroie à la fois sur l'apn et sur l'objectif. Le tout porté en bandoulière. Après c'est sur que je ne vais pas tenter le diable (le jour où je l'aurai bien sur) ;D
-
Entendons nous bien. Je considère que le boîtier suspendu par ses deux attaches à une sangle et équipé d’un zoom type 50-140 ou 100-400 exerce sur la monture un effort important. Si une des deux attaches est montée sur l’objectif comme le propose peak design, alors l’effort sera moindre. A chaque fois que l’objectif est plus lourd que le boîtier, je conseille une attache unique sur le collier de pied de l’objectif, c’est l’objectif qui supporte le poids du boîtier et non l’inverse.
-
Ce que dit Chicco c'est du bon sens, de la logique... avec la peak design ça le fera s'il y a un point sur l'objo et le boitier... répartition des masses... On va pas se lancer dans un calcul de RDM...
-
On va pas se lancer dans un calcul de RDM...
Bien sûr lorsqu'il s'agit d'une simple affaire de logique.
-
Entendons nous bien. Je considère que le boîtier suspendu par ses deux attaches à une sangle et équipé d’un zoom type 50-140 ou 100-400 exerce sur la monture un effort important. Si une des deux attaches est montée sur l’objectif comme le propose peak design, alors l’effort sera moindre. A chaque fois que l’objectif est plus lourd que le boîtier, je conseille une attache unique sur le collier de pied de l’objectif, c’est l’objectif qui supporte le poids du boîtier et non l’inverse.
Merci pour ta réponse Chicco ;) c'est déjà un peu plus clair pour moi.
-
en faite c'est pas différent de canon et nikon avec le 70-200 f2.8 . la masse c'est l'objectif . La rapide strap s'attache sur l'objectif uniquement ,c'est le confort même avec de gros objectif comme le 70-200 . le 50-140 est petit finalement .
-
disposant d'un 50 F2 et d'un 90 F2 (que j'aime bien :) , j'hésite entre l'achat du 100-400 F4/5,6 et celui d'un 50-140 F2.8 avec TC 1.4
Le pour 50/140 versus 100/40:
- la meilleure ouverture et peut être qualité me fait pencher vers le 50-140 qui avec un TC1.4 fait aller jusqu'à 200 mm à F4 (soit l'quivalent d'un 300mm F4) ,
- sur la plage 100-200 les deux objectifs devraient être équivalents mais peut être meilleur pour le 50-140.
- le 50-140 a le coté souplesse d'utilisation dans certaines circonstances pa rapport aux objectifs fixes 50 et 90 F2
Le contre 50/140 versus 100-400:
- il manque la plage 200-400 du 100-400 ...
- redondance sur la plage 50-100 (avec le 50 + 90)
Au final je pencherai vers le 100-400 qui étend les horizons ;)
Vos avis sur le sujet sont bienvenus (peut être déjà donnés sur ce fil d'ailleurs)
-
Tu n'aurais pas le 90, je t'aurais dit direct le 50-140.
Maintenant, c'est plus compliqué.
Il faut quand même bien voir que tu ne vas pas l'utiliser tant que ça, le 100-400. Mais quand tu en auras besoin, tu seras très content de l'avoir.
Le 50-140 est plus généraliste. Si tu l'achètes, tu l'utiliseras plus mais aussi au détriment du 90mm.
Perso, j'ai eu le 50-140 (+TC1.4) avant mon 100-400. Je sors régulièrement, soit avec l'un, soit avec l'autre.
J'ai couvert un baptême ce WE. J'ai utilisé le 10-24, 16-55, 50-140 et 90 sur deux boitiers. Donc, même là, à un moment, j'avais le 90 sur le X-Pro2 et le 50-140 sur le XT2.
-
Merci pour ce retour Chbib.
Je suis un peu dans la même optique car j'hésite encore entre l'achat d'un de ces zooms et prendre un deuxième boitier - j'ai le sentiment que avec un XT3 doté d'un capteur plus lumineux / meilleure dynamique + peut être une stabilisation (+ processeur et AF de course) je pourrais mieux utiliser mon 90 en conditions plus difficiles avec ce boitier dédié au 90 et ultérieurement a un zoom télé stabilisé.
Su le plan fonctionnel je pencherais vers le 100-400 sur un XT3 mais il me faut prioriser? car malheureusement je ne peux pas prendre les deux :OP
-
J’ai eu le 100 400 qui est une super optique mais que je n’ai pas gardée car sous utilisée. Le 50 140 est pratique et couplé au TC 2x, il donne de bons résultats et permet d’avoir un équivalent 450 mm F/5.6. Alors le range reste moindre par rapport au 100 400, mais le rapport qualité/prix ployvalescence est vraiment excellent. Si ça peut aider dans les réflexions ;)
-
J’ai eu le 100 400 qui est une super optique mais que je n’ai pas gardée car sous utilisée. Le 50 140 est pratique et couplé au TC 2x, il donne de bons résultats et permet d’avoir un équivalent 450 mm F/5.6. Alors le range reste moindre par rapport au 100 400, mais le rapport qualité/prix ployvalescence est vraiment excellent. Si ça peut aider dans les réflexions ;)
Merci pour ce retour, au final comme le 100-400 n'était plus dispo en Juin autour de moi dans les délais pour bénéficier de la promo en cours j'ai reporté ma décision et je suis parti en vacances dans le Sud .... je me suis fait la réflexion que j'aurai eu quelques occasions d'utiliser ce zoom mais pas trop pour l'animalier mais plutôt par ex. pour jouer le Paparazzi ... à Saint-Tropez :ERIR - Par contre le 90 était suffisant par exemple pour les photos de détails d'architecture comme les édifices religieux de Toscane (l'ensemble 23 + 90 F2 était d'ailleurs au poil).
Au final lors de mes essais , j'ai trouvé le 100-400 très bon mais je ne suis pas sur de l'utiliser suffisamment - je donc attendre un peu pour casser le cochon ..
1°) sortie du XT3 ;) voir X-H2 pour la stabilisation avec le 90
2°) sortie du nouveau TC1.4 F2 qui vient avec le 200 F2 pour voir si il peut être utilisé avec le 90 F2
3°) ensuite je pourrais regarder du coté du 50-140 + TC 1.4 que j'utiliserais plus facilement je pense que le 50 F2 seul tout en gardant le 90.
4°) enfin le 8-16 F2.8 parait aussi une piste intéressante peut être plus utile qu'un 100-400 , a voir ...
bien sur il y a des ou entre tout cela :OP sauf pour le TC 1.4 F2 qui tuerait l'option 3. Je ne parle pas du 200 F2 qui est comment dire ... hors budget :SI
-
Je publierai des photos à mon retour de vacances, optique utilisée avec mon tc 2x au parc de Branféré, impressionné par les resiltats. A noter des faiblesses dans la précision de l'AF, parfois besoin de corriger la map à la main, l'AF se faisant souvent parfois un peu trop de arrière. Pour le piqué, ça reste de trés trés bon niveau. Un bon paliatif au 100 400 quand on n'en n'a pas souvent l'usage.
-
ok publie les vite, j'ai hâte de voir le résultat !!!!
-
Une première
-
Tu trouveras également une photo postée sur le fil dédié aux TC fuji ;)
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?action=post;topic=933.345;last_msg=204141 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php?action=post;topic=933.345;last_msg=204141)
-
ok publie les vite, j'ai hâte de voir le résultat !!!!
Après si on peut poster plus d'une phot par jour sur le fil je peux t'en ajouter une ou deux en plus ;)
-
Cette "première" : c'est clair, net et précis !
-
J’ai eu le 100 400 qui est une super optique mais que je n’ai pas gardée car sous utilisée. Le 50 140 est pratique et couplé au TC 2x, il donne de bons résultats et permet d’avoir un équivalent 450 mm F/5.6. Alors le range reste moindre par rapport au 100 400, mais le rapport qualité/prix ployvalescence est vraiment excellent. Si ça peut aider dans les réflexions ;)
En pleine dilemme pour me constituer un nouveau parc d'objectifs, j'en suis arrivé à la même réflexion. Ton message me fait me souvenir que j'ai eu un 70-300 il fut un temps, que je n'ai presque jamais utilisé... Bon, qualitativement, c'était très moyen et j'en étais déçu, mais ce n'est pas la seule raison. J'ai eu plus tard un 70-200 f4 que j'aimais beaucoup.
Donc, j'envisage le 50-140 ! Par contre avec un TC x2, ça donne un 420 et non un 450, n'est-ce-pas ? Largement suffisant, je pense que je vais partir là-dessus...
-
Je confirme çà fait bien un 420, comme quoi faut pas faire de calcul en vacances en allant à la plage :SORT
Le 50-140 est vraiment très polyvalent avec ces doubleurs. Un petit bémol par rapport à mon message initial suite à des séances photos en aout, j'ai eu quelques soucis d'AF avec le TC 2x, le XT2 faisant très souvent la mise au point un peu trop en avant, obligé de retoucher souvent la mise au point en manuel avant de déclencher alors que je n'ai jamais eu ce souci avec le 1.4. Ce problème se manifestait surtout au zoo pour des photos à une distance > 10m.
Du coup je me méfie un peu désormais ;)
-
Oui, avec le TCX2 on est en limite de capabilité. J'ai essayé ce combo avec les mêmes réserves et problèmes que toi. Et puis dès que la lumière chute un peu et que le contraste n'est plus au rendez-vous ça peut patiner ferme. Alors qu'avec le TCx1.4 il m'est arrivé d'oublier sa présence.
-
Alors qu'avec le TCx1.4 il m'est arrivé d'oublier sa présence.
Tout pareil, du coup je conserve et j'utilise très souvent le 1.4 et je viens finalement de me séparer du 2x, je ferai des crops si besoin et je me suis offert avec la vente le 35 1.4 que j'adore :)
-
Bonjour, j aimerai débuter en macro, possible avec cet objectif ?
-
Non, avec une bague allonge tu feras de la proxy tout au plus.
-
Effectivement, meme en jouant avec le TC 1.4 ou le 2x couplé avec un bague allonge, tu ne feras que de la proxi. L'objectif qui se rapproche le plus de labmacro avec une bague allonge est le 18 135 qui s'approche du coeff 0.5 si ma memoire est bonne
-
Le &8-135 va jusqu'à une magnification de 0,66 !
-
Le &8-135 va jusqu'à une magnification de 0,66 !
J’avais un doute, un point supplémentaire pour cet excellent couteau suisse :)
-
0,66 à 18mm avec la bague de 11 mais vraiment collé sur le sujet : 4 mm !!! (faire attention quand on regarde le tableau au paramètre "working distance"
0,45 à 135mm avec la bague de 16 et la lentille frontale à 143 mm du sujet ce qui est déjà plus réaliste.
La bague de 16 est donnée comme non utilisable avec la focale de 18
-
En terme de piqué le 50 140 + TC 2x + MCEX16 ça donne des résultats similaires au 18 135 + MCEX16 à 135 mm, surtout un peu plus homogène mais ce n’est pas le même prix ;)
-
Zut alors ..
Et avec une bonnette , ça donnerai quoi ?
-
Bonsoir à tous,
Qu'en est-il du piqué du 50-140 + TC1,4 soit equiv 300mm par rapport au équiv. 300 du 55-200 que je possède et dont je suis globalement satisfait sauf à 300(200) que je trouve un peu mou coté piqué.
Merci d'avance pour vos retours.
-
Bonsoir à tous,
Qu'en est-il du piqué du 50-140 + TC1,4 soit equiv 300mm par rapport au équiv. 300 du 55-200 que je possède et dont je suis globalement satisfait sauf à 300(200) que je trouve un peu mou coté piqué.
Merci d'avance pour vos retours.
Il n'y a pas vraiment de différence avec ou sans le TC1.4 en terme de rendu. En revanche, certains disent qu'avec le TC2.0, la différence se voit (mais je ne l'ai pas).
En revanche, je trouve que la différence se perçoit (mais pas à chaque fois) sur le 100-400.
-
Il n'y a pas vraiment de différence avec ou sans le TC1.4 en terme de rendu. En revanche, certains disent qu'avec le TC2.0, la différence se voit (mais je ne l'ai pas).
En revanche, je trouve que la différence se perçoit (mais pas à chaque fois) sur le 100-400.
Tout à fait d'accord, le TC 1.4x fonctionne très bien avec le 100-400 mais une légère perte de piqué est visible. Avec le TC 2x, clairement faut oublier le 100-400, la perte de piqué est très importante et l'AF du X-T2 est à la peine.
Avec le 50-140, le TC 1.4 est quasi transparent, perso je trouve l'AF peu être un poil moins nerveux, RAS au niveau piqué. Avec le TC 2X, il y a une perte de piqué qui est visible mais qui reste pour un 2x acceptable mais j'avais surtout un problème avec l'AF qui avait tendance à se faire systématiquement un peu trop en avant du point de focalisation choisi lorsque mon sujet était à plus de quelques mètres.
Bien évidemment entre le 100-400 à 400 mm et le 50-140 avec TC 2X, le premier est nettement meilleur. Le TC 2X dépanne et permet de faire des photos mais la différence de qualité entre le TC et un crop équivalent n'est pas toujours très évident.
Perso j'ai revendu le TX 2x pour ne conserver que le 1.4X
-
Fujifilm vient de publier le 25 octobre 2018, une nouvelle mise à jour du firmware de l'objectif XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR
FUJINON XF Lens: XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR Firmware Update Ver.1.30
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf50-140mm/index.html (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf50-140mm/index.html)
The firmware update Ver.1.30 from Ver.1.21 incorporates the following issue:
1. Compatibility with FUJINON TELECONVERTER XF1.4X TC F2 WR (bundled with XF200mmF2 R LM OIS WR) is added.
-
je relance le fil pour une petite question toute bête, qui s'adresse aux possesseurs de cet objo : comment l'utilisez vous le plus souvent, sur un pied (je parle de l'objo :ERIR) ou à main levée, car la stab semble donner d'excellents résultats à des vitesses très basses ?
-
Bonjour,
Je l'utilise toujours à main levée avec ou sans son TC 1.4x. Aucun soucis, la stabilisation est très efficace, entre 3 et 4 stops selon la faculté du photographe à trembler ou pas :)
-
Jusqu’à présent sans pied j’ai fait une peu d’obstacle à poney avec le gamin sans souci mais c’etait Extérieur et été. Y a compet le week-end prochain ça va être nettement moins lumineux je verrais si ça suit toujours mais jusqu’à maintenant que du bonheur cet objo
-
En manege en hiver pour suivre une competition de saut d'obstacle, l"AF fait le job sans soucis mais la stab ne remplace pas la lumiere et c'est parfois plus que limite. Il faut alors monter en ISO pas le choix
-
Quasiment toujours (sauf cas exceptionnel) à main levée : en intérieur pour les concerts (sur le X-T2) et le 90mm sur le X-Pro2. En extérieur en paysage, le plus souvent à main levée et quelques fois sur pied.
Sinon, je confirme pour la qualité de la stabilisation : elle fait très bien son job.
-
Ok merci pour vos réponses !!!!
-
en ce moment sur plusieurs sites, le 50-140 est à 1399 au lieu de 1599 et 300 euros de cashback
je n'ai pas su résister
-
en ce moment sur plusieurs sites, le 50-140 est à 1399 au lieu de 1599 et 300 euros de cashback
je n'ai pas su résister
Tu peux me dire lesquels ? Merci :MERCI
-
amazon, digit photo, digixo
je l'ai pris chez ce dernier
désolé de t'avoir tenté mais celà le ramène au prix de l'occasion
bonne réflexion
-
En manege en hiver pour suivre une competition de saut d'obstacle, l"AF fait le job sans soucis mais la stab ne remplace pas la lumiere et c'est parfois plus que limite. Il faut alors monter en ISO pas le choix
De toutes façon, la stab est rapidement limitée pour se type de photo de sport, même si les chevaux vont moins vite que des voitures de course ils sont constamment en mouvement... Ainsi, impossible de descendre trop en vitesse car la stab ne corrige que les micros mouvements du photographe, elle n'a aucun effet sur le sujet en mouvement : il faut obligatoirement choisir une vitesse qui permette de figer le sujet (vitesse pour laquelle la stab n'intervient même pas) et ainsi monter les Iso en conséquence, pas le choix.
-
De toutes façon, la stab est rapidement limitée pour se type de photo de sport, même si les chevaux vont moins vite que des voitures de course ils sont constamment en mouvement... Ainsi, impossible de descendre trop en vitesse car la stab ne corrige que les micros mouvements du photographe, elle n'a aucun effet sur le sujet en mouvement : il faut obligatoirement choisir une vitesse qui permette de figer le sujet (vitesse pour laquelle la stab n'intervient même pas) et ainsi monter les Iso en conséquence, pas le choix.
Sur mes photos d'oiseaux en vol , avec le 100-400 , je désactive la stab et ça le fait très bien :M
-
bonsoir les amis ,
question , peut être déjà répondu ,mais je ne relirai pas les 26 page .. Lol
même la stabilisation a off le gyroscope semble toujours actif ,on l'entends tourner. est-ce que vous avez de l'info là dessus ,c'est un peu un bouffe batterie inutile , non ? est-ce que fuji ont déjà répondu a ça?
-
Objo acheté il y a 3 mois et impossible de faire une MAP nette à 2.8, voir 4.
Tout essayé : firmwares à jour, essais sur trépied, avec stab, sans stab, MAP manuelle... rien y fait. Ça ne vient pas du boitier puisque j'ai fais des photos réussies avec le 35mm 1.4 dans de très mauvaises conditions d'éclairages.
Donc téléphoné à Camara qui me disent que c'est la première fois sur ce type d'objo mais évidemment que ça peut arriver.
Je vais le retourner pour qu'ils le teste. Vous tiens au courant dès le retour.
-
Tu l'as essayé sur différent boitier.
-
oui sur X2 S, même problème. Mais comme sur le XT1 les autres objos n'ont pas ce soucis...
-
Curieux. Perso, je n'ai vraiment aucun souci avec cet objectif qui est plus qu'excellent normalement. Tu as donc bien raison de le renvoyer en SAV.
-
Effectivement, problème de MAP sur cet objo, Camara Nantes à vérifié et expédition chez Fuji. Reste plus qu'à attendre le retour...
-
OUF !!! Je vais donc pouvoir bénéficier d'un échange à neuf, après décision du service commercial Fuji, ceci dans un délai rapide.
Il était temps, je piaffais d'impatience.
En effet, après une longue attente et une relance bien étayée par moi-même et appuyée par Camara Nantes (où je l'avais acheté), mon 50-140mm ne me reviendra pas -toujours en attente d'une pièce non disponible à l'heure actuelle -.
Reçu le 6 juillet, pas de soucis de MAP sur celui-ci !!!
-
Plus de soucis, je vous met donc une photo d'un défilé de mode où il y avait notre miss Bourgogne 2019 qui sera miss France en décembre...
XT1 125/s ; 2.8 ; 400 Iso : fond de zoom
Image recadrée, car prise à environ 50m de distance.
Il y avait aussi une présentation de sous vêtements....
-
Fujifilm vient de publier la mise à jour du firmware de l'objectif XF 50-140mm (23 avril 2020)
Ce sont des corrections de bug.
XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR Firmware update
Version: 1.31
Last Updated: 23.04.2020
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf50-140mmf28-r-lm-ois-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf50-140mmf28-r-lm-ois-wr/)
Detail of the firmware update
The firmware update Ver.1.31 from Ver.1.30 incorporates the following issue:
Fix of minor bugs.
-
ok merci
-
Je viens de trouver chez mon vendeur habituel un XF50-140 d'occasion.
Il est de 2019 et en excellent état.
Il va venir compléter ma série longues focales:
- le XF70-300 pour voyager léger. Il remplacera le XF55-200.
- le XF100-400 avec éventuellement le x1.4TC pour l'animalier et les oiseaux.
- le XF50-140 pour les portraits, paysages et urbain.
-
Tu oublies les concerts. Il excelle également dans ces ambiances sombres !
-
oui +1
-
J'ai reçu ce matin le XF50-140.
1ères photos, ça a l'air nickel.
X-T3 + XF50-140 @115mm f/4 1/1000ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/51114985397_6a5c935db5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kSREkF)XN212325 (https://flic.kr/p/2kSREkF) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
Une autre prise avec ce XF50-140 qui a l'air tout bon.
X-T3 + 50-140 @140mm f/2.8 1/1700ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/51119624890_b490644c90_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kTgruW)XN212362 (https://flic.kr/p/2kTgruW) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr
-
Bonsoir à toutes et à tous,
Je cherche un zoom à tout faire, évènement, sport, concert, portrait de rue, etc... Je suis prêt à casser la tirelire. En fouillant je suis tombé sur le Tamron 35-150 f:2-2.8. C'est exactement ce que je recherche, mais il est pour les FF. Connaissez-vous un zoom avec cette plage focale et ce niveau de qualité en monture Fuji X ?
Sinon je prendrais le 50-150 f:2.8 de la marque qui m'a l'air pas mal du tout.
Joyeux Noël à tous ! :D
-
De chez qui le 50-150 f2,8?
-
il voulait dire le 50-140 de chez Fuji je pense.
-
Arf je n'avais pas fait le rapprochement.
Sergio ce 50-140 fuji ne te décevra pas et certains ici le possèdent, ils pourront t'en parler.
-
Merci pour vos retour Christac et petitpiero,
Oui je voulais bien parler du 50-140 de Fuji, sorry...
J'ai parcouru ce fil et fouillé un peu sur la toile, effectivement cet objo semble faire l'unanimité...
Si quelqu'un veut s'en débarrasser je veux bien le dépanner... :SI
-
Tu en a un là https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196687.new;topicseen#new ( Oui c'est sur un autre forum )
-
Merci petitpiero,
Je vois un fil de vente de matos Fuji, mais je ne vois pas le 50-140... Tu en a vu un toi ? :o
-
relis mon post... c'est sur un autre forum (Nikonpassion)
-
Ben oui, j'ai cliqué sur le lien que tu as gentiment mis à disposition... Mais ma question était : Suis-je miro, je ne vois pas de 50-140... Tu en vois, toi ? :D
-
pfff... tu as raison :OP. c'est un XF 90 mm... :BOULET
-
Merci, merci quand même petitpiero ! ;)
-
Bonjour à Tous ,
Une petite question concernant cet objectif que je n'ai jamais utilisé .
Je possède un XT4 et le XF 90 f/2. J'aime de plus en plus les focales fixes pour différentes raisons ...
Mais ... pourriez vous me dire comment de comporte ce 50-140 à la focale 90 par rapport au XF 90 en faisant abstraction (si c'est possible dans le raisonnement) de leur différence d'ouverture (2,8 et 2) ?
La qualité d'image , auto focus , piqué ....
Merci pour votre retour.
Bertrand
-
Le 90mm est très légèrement supérieur au 50-140. Le 90mm est une si ce n'est la meilleure des focales fixes de Fuji.
-
Même constat sur le format GFX où l'optique à portrait est le 110.
Ce qui en fait la meilleure des optiques GFX.
Je l'ai eu et c'est juste un truc de fou mais il me manquait la partie macro.
-
Le but de cette interrogation est définie , entre autre , par un stage photo en Camargue (flamand rose , chevaux …).
Je me demande donc si le 90 dans ces situations se révélera insuffisant ou frustrant pour bien “s’amuser” …
J’ai déjà eu un 70-200 chez Nikon . J’en connais les avantages … et les inconvénients (poids , taille). Mais quelle polyvalence !!
Seulement , le 90 est assez formidable. Donc ??? Je ne voudrai pas être déçu des performances du 50-140.
-
Il serait très surprenant que tu soit déçu par le 50-140 vu toutes les éloges qu'on peut lire sur cet objectif.
-
Pour moi, le 50-140 est le meilleur zoom de chez Fuji. Donc, pas de déception à avoir.
En concert, j'ai généralement un boitier avec le 90 et l'autre avec le 50-140. J'arrive à voir sans lire les Exifs quelle photo est prise au 90 et laquelle est au 50-140 (surtout avec le stop d'ouverture supplémentaire).
Après, en extérieur, le 50-140 est un régal à utiliser, à toutes les focales.
-
Bonjour ,
Désolé si la question a (surement) déjà été posée , mais qu'en est il du "jeu" de fixation de l'objectif sur le boitier ??
Est ce vraiment un souci de cet objectif ?
Je suis sur la réflexion d'un achat ...
Merci
Bertrand
-
Rien remarqué de particulier à ce sujet avec le mien sur mes X-T3.
-
Aucun jeu sur mon 50-140 actuellement.
Il me semble qu'il suffisait de revisser la bayonette (serrage des vis) pour faire disparaître ce jeu.
-
Tout à fait, le problème ne vient pas de l’objectif mais de la monture sur le boîtier. Un serrage des vis de fixation de la baïonnette règle le soucis. Constaté sur xt3 et xh1.
-
ok . Merci pour vos retours .
-
Je reviens vers vous .
Certains d’entre vous l’ont ils essayé sur un XH2 ? Qu’en est il ?
Fuji le met dans la liste pour les capteurs 40M , mais rien ne vaut un retour utilisateur …
Merci
Bertrand
-
Sur le X-H2, il est nickel. Tout comme le 16-55 et le 100-400. Le 100-400 gagne une nouvelle jeunesse sur le X-H2 par rapport à mon X-T2.
Même le 56mm APD passe très bien (du moins le centre vu que le reste est souvent hors zone de netteté).
Le seul que j'ai trouvé plus mou, est le 18-55.
L'ancien 16mm F1.4 passe correctement également (sans plus).