fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Bagues d’adaptation => Discussion démarrée par: Chbib le 23 octobre 2019 à 21h56
-
Bonjour
J'ai une copine qui me pose une colle : est-ce intéressant d'installer un objectif du style le 10-24 Nikon sur un Fuji via une bague d'adaptation ? Quelle qualité d'image on obtient ?
Pour les limitations, je lui ai déjà expliqué : pas d'AF, prendre une bague pour Nikon série G pour avoir un semblant de diaphragme ...
Ce qui m'intéresse, c'est surtout quels objectifs grands angles vous avez testé et ce que vous en avez pensé à l'usage (qualité d'image en particulier). Car j'avais déjà lu que les vieux GA ou UGA passaient assez mal mais qu'en est-il d'un objectif UGA/GA moderne ?
Merci pour vos retours
PS : de mon côté, je n'ai testé que des longues focales (70-200 f:2.8 Nikon par exemple, ...)
-
Pas testé de UGA en Nikon... Je peux faire un essai mais en Nikon au plus large j'ai un "vieux" AF-D 20 mm f/2 et c'est pas très UGA comme focale... J'ai plus testé moi aussi des focales longues. Sinon en UGA un voigt 15 mm f/4,5 MKII par récent donc et en monture M... moyen à pleine ouverture bon à f/5,6 - 8 Mais très agréable à utiliser car très compact.
Pour conclure je dirais que la bague ça dépanne un moment, pratique pour des longues focales... après il vaut mieux investir dans des optiques XF...
Un XF 10-24 là https://www.images-photo.com/38907-fuji-xf-10-24-mm-f4-r-ois.html
-
Les anciens uga calculés pour le film 35 mm passent effectivement assez mal sur un capteur numérique à cause des rayons lumineux très obliques qui arrivent sur le capteur dont la surface est plus réfléchissante que le film.
-
Les anciens uga calculés pour le film 35 mm passent effectivement assez mal sur un capteur numérique à cause des rayons lumineux très obliques qui arrivent sur le capteur dont la surface est plus réfléchissante que le film.
Oui mais comme ce sont des objectifs full frame, sur un capteur apsC on n'utilise que le centre du cercle image de l'objectif et du coup tous les problèmes bord cadre disparaissent. Non ?
-
On ne parle pas de la faiblesse optique à la périphérie mais de l’inclinaison des rayons lorsqu’ils arrivent à la surface du capteur et provoquent des réflexions parasites.
-
On ne parle pas de la faiblesse optique à la périphérie mais de l’inclinaison des rayons lorsqu’ils arrivent à la surface du capteur et provoquent des réflexions parasites.
Oui, mais plus les rayons sont sur les bords, plus ils sont inclinés, non ?
-
L’angle d’incidence change t’il en fonction de la taille du capteur ?
-
L’angle d’incidence change t’il en fonction de la taille du capteur ?
Faut que je trouve le temps de revoir un peu mes connaissances en optique et je te dirai ! :D
-
Je ne fais qu’aller dans le même sens que chbib qui semble avoir les mêmes lectures que les miennes. En gros adapter un uga conçu à l’époque du film donne des résultats décevants car même si la cible est au format apsc la courbure des rayons provoque des reflexions parasites. Maintenant tu as visiblement envie de nous en dire plus et démontrer ton point de vue. Fais toi plaisir.
-
Non pas du tout, c'est des vrais questions que je me pose. J'avais juste le sentiment que le fait de prendre que le centre du cercle image évitait la pluspart des problèmes, y compris cette histoire de rayons. Mais certainement je me trompe.
-
Je cite des lectures lointaines mais aussi ma tentative d’adapter un FD 20 mm conçu dans les années 70 sur mon Xt1. Les résultats étaient plus de décevants et les recherches m’avaient amené sur un site qui décrivait très clairement ce problème.
-
Comme je le disais solution de dépannage... J'avais testé un AI-s 24mm des années 70-80 sur mon D4s et il était médiocre... Le voigt 15 que j'ai cité est plus récent et à cause de se problème ils ont sortis une version III optimisé pour les capteurs...
Je peux fouiné dans mes images faites au 15 et en mettre une qui montre ce type de faiblesse.
-
Pour ce type d'objectif FF sur APS-C (ou 4/3) à part l'angle avec lequel les rayons arrivent sur le capteur, il y a aussi le problème de tous les rayons lumineux qui tapent à côté de celui-ci. La chambre de l'APN est noire, certes, mais je ne sais pas si le "noir absolu" est techniquement possible. Il y a donc des réflexions minimes dans la chambre, mais ça suffit pour que les hautes-lumières débordent.
Il y a belle lurette, avec Olympus E1, un groupe de personnes avait planché sur la question, et on avait bricolé des "baffles", monté sur un épaulement de la bague d'adaptation. Un baffle, c'est une feuille de carton noir mat avec un trou au milieu. Selon les objectifs, on faisait des trous entre 12 et 18mm. Ainsi, les rayons parasites, au lieu de se promener dans la chambre, étaient bloqué par le baffle. Résultat une netteté bien améliorée. On procédait par tâtonnement.
Ensuite, la venue du micro 4/3 à diminué le problème, la chambre étant bien plus petite et surtout sans miroir et la mécanique qui va avec. Mais on améliorait quand même un peu.
Aujourd'hui, avec X-h1 et X-t3, je me suis remis à jouer avec de vieilles lentilles, (pas des grand-angles) ça ne pose pas de problème.
Du reste, je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de créer un fil ouvert pour que chacun qui joue avec ces vieilles optiques puisse y déposer ses images. On aurait ainsi dans un seul fil, tout une série d'exemples.
-
@Jean-Claude : on a le droit de déposer des images sur les fils techniques pour illustrer les propos.
La notion de fil ouvert, c'est dans la rubrique photo pour partager un thème photographique.
-
L'idée, c'est surtout d'avoir un récipient dans lequel on a le max de photos faites avec des oldies, afin que les personnes qui cherchent des exemples n'aient pas à triturer la fenêtre "recherche" pendant des lustres pour trouver ... peut-être, un exemple avec, par exemple, un Jupiter ou un Pentacon.
Alors, si cette idée peut rassembler, où créer le fil ?
Merci, salut, Jean-Claude