fuji-x.fr
Développer ses photos => La chaine graphique => Discussion démarrée par: Jean-Claude le 13 février 2021 à 10h14
-
Bonjour, bonsoir,
Au siècle passé, tout début de la photo numérique, comme presque tout le monde, je tirais en JPEG. Pas grand monde ne maîtrisait la dérawtisation. Puis sont apparût plusieurs logiciels qui faisaient des miracles, rattrapant les BdB et les expositions souvent foireuses des premiers reflexes. Mes premiers RAW datent de 2003 et depuis lors, je ne jurais que par ces 3 lettres. 8)
Maintenant, je n’ai plus que du mirorless. Dans mon viseur, je vois ce que sera ma photo, aussi bien sur le plan de l’exposition que de la BdB. Dès lors, il n’y a plus grand-chose à rattraper en post-traitement, pour moi, la question se pose de lâcher les RAW, surtout que les fichiers RAW sont devenus tellement lourds que LrC est de plus en plus à la peine pour les manipuler.
Alors, ça y est, depuis quelques jours, j’ai fait le pas, mes boîtiers sont en JPEG-Fin. ;)
Salut, bon week-end. Jean-Claude
-
Bonjour,
ton avis est pertinent et nombreux sont ceux qui le partagent, moi compris.
Toutefois je continuerai à prendre en RAW car ensuite sur C1 je peux choisir l'émulation jpeg Fuji et c'est très appréciable.
-
Pour moi c'est toujours Raw + Jpeg pour les photos ou il y a peu de retouches je travaille sur le Jpeg mais il faut pousser le développement alors le RAW reste obligatoire
-
...sur C1 je peux choisir l'émulation jpeg Fuji et c'est très appréciable.
Oui, ça c'est quelque chose d'intéressant, mais, sauf erreur c'est pas possible avec la version express.
-
Pour moi c'est toujours Raw + Jpeg pour les photos ou il y a peu de retouches je travaille sur le Jpeg mais il faut pousser le développement alors le RAW reste obligatoire
Je pourrais envisager RAW +JPEG, en les écrivant sur 2 cartes, et en allant chercher sur la carte des RAW, les seuls clichés qui ne passent pas parfaitement en JPEG.
... mais c'est pas mal de boulot.
-
Raw et jpeg sur 2 cartes différentes je trouve ça pas mal, bon compromis. Si une carte te lâche il te reste toujours l'autre en sauvegarde et si tout va bien, le raw est là s'il pousser les choses plus loin ou revenir à une autre simulation.
-
Pour ma part je suis arrivé chez fuji numérique pour la qualité de ses jpeg et me retrouver dansune ambiance argentique. Je m'explique, en argentique je n'utilise qu'un seul type la trix 400 souvent à 1600 iso, j'ai appris à l'appréhender sans tester le reste de ses équivalentes comme la HP. Pourquoi ? Pour faire d ela photo et ne pas me perdre dans des essais et des doutes sans fin, elle à ses limites et ses qualités, c'est avec que je travaille. Pour des commandes rémunérées, j'utilise le numérique et là même démarche : une simulation couleur et une noir et blanc. Je travaille dans le même esprit de faire avec ça et c'est tout car je ne veux pas passer du temps derrière un ordi en me disant et si c'était mieux comme ça ou comme ça ou comme ça etc et être devant une infinité de choix. Pour les commandes, souvent photos de spectacles donc lumières difficiles, je choisis une simulation au vu de l'ambiance lumineuse. Je shoote avec deux cartes jpeg + raw, c'est rare que la raw serve mais c'est au cas où vraiment je n'aurai pas fait un choix pertinent au début de la prise de vue.
-
Perso j'ai déjà pas abandonné le film argentique, alors pour le raw j'attendrai le siècle prochain :FU
-
Longue vie à toi Jc... :ROUL
P.S. S'agissant de cette question, tu as un pseudo assez prémonitoire ! :FU
-
Perso j'ai déjà pas abandonné le film argentique, alors pour le raw j'attendrai le siècle prochain :FU
C'est vrai que je commente un fil raw alors que 95 pourcent de mon travail photo est en argentique... :ROUL
-
Pour moi c'est RAW+Jpeg... selon la situation j'utilise ensuite l'un ou l'autre. Ne pas utiliser le RAW et surtout ne pas le conserver c'est jeter ses négatifs à la poubelle... et comme JC je n'ai jamais arrêté l'argentique j'ai encore tous les négatifs même quand j'étais gosse alors... :)
-
Depuis l'achat de mon X100V en décembre dernier, je me suis posé la question de l'utilité du raw compte tenu de la qualité des jpg.
De plus avec les simulations de film et les réglages, on peut vraiment paramétrer notre boitier selon toutes les situations.
Sur le site Fujiweekly, il y a tous les réglages mon créer n'importe quelle simulation de film.
Donc maintenant je ne shoote plus qu'en jpg ! Et si je veux modifier un poil mes images, je les retouche dans photoshop.
-
Tu n'as pas tort Jean-Claude. Je continue de prendre en RAW + JPG et à la prise de vue, je sélectionne soigneusement mon preset (combinaison de simulation de film et différent réglages JPG) pour éventuellement utiliser directement mon JPG.
-
Sans galéjade cette fois il est vrai que les jpg Fuji peuvent être bons voire très bons, mais à une condition, savoir les régler sur le boitier.
Or je ne sais pas le faire, vous me direz que je peux apprendre... Bien sr, mais chaque fois que je voudrai changer de style je devrai recommencer, et tout ça sur le terrain.
Et puis les jpg sont figés, et comme je re visite régulièrement mes archives et quer j'en tire de nouvelles versions selon la mode et mon humeur, les raw sont plus adéquats pour moi.
Et j'ai aussi gardé les négas de ma jeunesse, qu'il faudra bien un jour que je finisse de scanner ;)
-
Et j'ai aussi gardé les négas de ma jeunesse, qu'il faudra bien un jour que je finisse de scanner ;)
Ça c'est très long à faire. Pourtant je scanne les miens en basse résolution, juste pour avoir une "planche-contact" numérique à voir sur écran. En partant des plus récents et en en faisant quelques bobines de temps en temps, je suis arrivé à 1982.
-
Oui c'est long pétard !
J'ai commencé mais mon scanner m'a lâché, mais il m'en reste un sacré paquet :P
-
Oui, ça c'est quelque chose d'intéressant, mais, sauf erreur c'est pas possible avec la version express.
si si c'est bien faisable avec C1 express, tu peux appliquer la simulation de film que tu veux sur ton raw
-
Merci, je vais reprendre ça.
-
Je reviens avec mes RAW vs jpeg.
J'ai de la peine avec C1. Le fait que tous mes clichés soient catalogués par LR, rend "obligatoire" l'usage de ce logiciel. Donc dérawtiser avec C1 pour classer avec LR... bof ! De plus, toutes les images que je n'ai pas traitées, en RAW, sont visibles dans LR, ce qui n'est pas le cas de toutes les visionneuses, et de loin. Je me crois donc condamné à trainer LR le reste de mes jours. :P
-
???
Tu t'y prends mal, je m'explique:
Soit tu catalogue et derawtisse avec LR
Soit tu catalogue et derawtisse avec C1
C'est l'UN ou l'AUTRE. faut faire un choix... Sinon en effet c'est borderline... faisable mais faut configurer que tu ai les .xmp avec chaque image et de toute manière comme chaque logiciel ne traite pas de la même manière tu vas avoir des rendus différent si tu passes de l'un à l'autre.
Si tu veux un vrai catalogueur en plus de C1 il faut prendre photomechanic (payant)
-
Sauf si tu en reste sur ton idée à l'origine de ce post, à savoir ne plus faire de raw.
Et là tu te libère de LR.
Mais je crois comprendre que ce n'est pas le cas?
-
Dans un fil voisin, je pose la question des exifs des simulations de film.
J'apprécie de les faire sur le boîtier, donc a partir des RAW.
Si je me décide clairement, je peux mettre les RAW sur une carte et les jpeg, travaillés ou non, sur l'autre; puis n'importer que les jpeg dans un logiciel de classement autre que LR. Logiciel qui comprendrait les fonctions minimales et essentielles de retouche... (et qui surtout serait plus vif que ce lourdeau de LR.) Existe-t-il ?
-
Oui et non...
Tu as Photomechanic qui permet de classer tes images Rapide puissant le top... Mais c'est un catalogueur uniquement
Et surtout ce que tu ne comprends pas c'est
tu développes un fichier qui fini en jpeg il est fini aucun logiciel ne te donneras les réglages effectués si tu ne fais pas cela avec le logiciel qui a développé le fichier car ce sera la base de donnée du logiciel qui contiendra l'info ou alors dan les données .xmp dan le cas d'un RAW mais là aussi si tu changes de logiciel tu n'auras pas forcement la bonne interprétation dan le cas d'un RAW avec un jpeg fini tu as l'image telle quelle mais pas les manip faites dessus...
Donc tu veux trop faire des choses...
Ce qu'il faut faire
- Si tu shootes en jpeg... tu fais du jpeg et il sort fini du boitier.... point final
- Si tu shootes en RAW... tu le catalogues et le développes dans le logiciel que tu veux... Tu peux avec photomechanic avoir l'aperçu final du fichier traité qui se met à jour et ce de manière automatique MAIS tu n'auras pas les réglages dudit fichier dans le catalogueur ( ce n'est pas sa fonction)
-
Merci,
Oui, je sais tout ça.
J'ai près de 100'000 photos, dont 80% en RAW. Je n'en ai pas repris beaucoup.
Il y a un temps où j'avais quelques mandats et c'était important de garder les "négatifs", maintenant, les copains qui me demandent des travaux photographiques, ça concerne leurs photos mortuaires... (c'est pas un gag, une demi-douzaine de personnes, dont d'anciens "clients" me demandent des portraits pour insérer dans leurs avis mortuaires) :P En dehors de ça, la photo, c'est juste pour moi, pour le fun. Alors, plutôt que des "négatifs" RAW, autant des copies JPEG bien torchées, bien classées et que je retrouverai facilement. Mon catalogue LR, ça commence à devenir un sérieux foutoir. (Heureusement, chaque mandat a fait l'objet d'un catalogue exprès pour. Les photos sont stockées avec.)
Donc pour moi, actuellement j'ai juste besoin d'un catalogueur qui permet les retouches basique, où qui permet d'aller dans un logiciel comme Element pour faire ces retouches. Au delà, ça m'est superflu.
-
si si c'est bien faisable avec C1 express, tu peux appliquer la simulation de film que tu veux sur ton raw
Je viens d'apprendre quelque chose :M
-
j'ai juste besoin d'un catalogueur qui permet les retouches basique, où qui permet d'aller dans un logiciel comme Element pour faire ces retouches. Au delà, ça m'est superflu.
Capture one express fait cela sans problème... Sinon Digikam
-
Capture one express fait cela sans problème... Sinon Digikam
C'est bien exact.