fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Objectifs Fuji => Discussion démarrée par: Tom Pouce le 03 février 2021 à 21h11
-
Bonjour,
J'ai fait l'acquisition l'année dernière d'un XT 3 avec l'objectif 18-55 que j'apprécie beaucoup mais qui n'est pas conçu pour faire de la photo animalière. Avoir testé un tamron 18-400 sur un D5600 m'a convaincu d'investir dans un objectif dédié à ce type de photos. La question que je me pose maintenant est de savoir sur quel objectif partir.
Forcement, je suis tombé sur les 55-200, 50-140 et 100-400 mais je voulais savoir si d'autres modèles existent pour le XT-3 (sachant que le 100-400 définit la limite en terme de budget et quels sont leurs limites ?
Merci d'avance pour les conseils avant de passer à la case location pour tester un modèle. :)
-
Pour de l'animalier il y en a pour moi 3.
Le 55-200 si tu peux être assez près, le 10-400 pour le loin mais assez lourd et enfin le 70-300 qui va sortir d'ici un mois.
Tu entends quoi par animalier?
-
Tu entends quoi par animalier?
Je pense qu'on n'a pas la même définition. Perso, en animalier, je ne vois que le 100-400 et encore ! C'est un faux objectif animalier.
-
Tout à fait d'accord avec toi Chbib mais il y a autant de façons de faire que de photographes.
J'essaie de m'adapter à chacun.
Certains, en faisant un rouge-gorge à 10m avec un 55-200 pense faire de l'animalier.
Et à l'extrême on trouve le passionné qui shoote à 200m avec un 800mm.
Du temps de Pentax j'ai vu des photos de bouquetins faites au 50 près d'un refuge en suisse, un coin réputé pour le côté peu farouche de ses animaux. Donc tout peu servir.
Je posais donc la question à Tom Pouce pour savoir à quelle distance il pensait shooter et sur quelle taille d'animaux.
À distance égale on n'utilisera pas la même focale pour un moro sphinx que pour un éléphant :ERIR
-
Tous les photographes animaliers que je connais font tout pour ne pas déranger les animaux. Ils sont donc le plus loin possible avec une longue focale.
A côté de ça, ils mettent des pièges photographiques / caméras qui se déclenchent en automatique pour faire des gros plans sans présence humaine.
-
Là on parle de la vraie photo animalière dans les règles de l'art comme on l'imagine.
C'est comme le tir de précision au fusil.
certains ne jureront que par le gros calibre à 2000m et d'autre c'est de la carabine à plomb à 10m.
Il en faut pour tout le monde.
-
Merci pour les premières réponses. Effectivement définir ce qu'on entend par animalier permet déjà de répondre à bon nombres de questions.
Parce qu'il faut bien commencer par un premier objectif et pour des raisons de budget aussi, je ne vais pas investir directement dans un 800mm.
De ce que j'entend par animalier c'est principalement des oiseaux et des animaux en forêt. Ce qui est certain c'est que je n'ai pas l'intention pour le moment de faire du safari photo à l'autre bout du monde et que si je peux l'utiliser pour d'autres cas tant mieux.
Ma première sélection n'est peut être pas la bonne et j'ai bien conscience que la photo animalière peut être plus compliqué à commencer sans matériel spécifique. Comme le dit Christac, il en faut pour tout le monde et je suis plus dans l'amateur qui souhaite faire de belles photos que le pro ou l'expert qui a un besoin très spécifique. J'aimerais bien comprendre ce que Chbib entend par "faux objectif animalier" pour le 100-400.
-
Re obnjour
Attention, je parle de photographes animalier qui pour la plupart, ne pratiquent qu'en France. Il ne s'agit en aucun cas de safari animalier.
En ce moment, si tu veux pouvoir capturer les poses d'une hermine, il te faut viser quand même le 400mm. Pour le brame du cerf, si tu as de la chance, un 200mm peut être suffisant mais pareil, il vaut mieux un 400mm.
Les oiseaux, c'est un autre problème. Si tu les veux en vol, il vaut mieux commencer avec un 200 à 300mm pour avoir plus de champs et arriver à les suivre. Si tu comptes les prendre immobile, il vaut mieux le 400mm.
-
le 10-400 pour le loin mais assez lourd
Nouvel objectif? :ERIR :SORT
-
Bonsoir
comme le dit " Chbib "
et je serais plutôt de son avis le ""100-400 "", T.C 1.4 " maxi 560" T.C 2.0 " maxi 800mm et surtout f/11
il est vrai que le ""50-140 avec TC x 1.4 ou 2.0"" est déjà sympa mais un poil court " maxi 280mm" f/5.6
le 70-300 sera aussi une solution avec TC 1.4 ""420mm"" TC 2.0 3 maxi 600mm " mais ici encore une fois f/ 11
donc 100-400 est le plus adapter a l'animalier l'atout est de pouvoir jouer entre les deux extrêmes, suivant la distance et ce que l'on veut capter
quand on arrive a se rapprocher d'asses prêt ,
il faut savoir se limité a la distance si l'on veut ne pas effrayer l'animal et bien sur de perdre les scènes
perso , au sol je suis déjà arrivé a moins de 25 mètres de sangliers et ou de cerfs
pas tous les jours ,sans les effarouchés
en animalier une devise , ne jamais déranger la faune,
Ray
-
Nouvel objectif? :ERIR :SORT
:ERIR :ERIR
Imagine, un 10-400 f2 :o
scéance d'échauffement avant de faire des photos obligatoire sinon claquage :ERIR :ERIR
-
Merci beaucoup pour vos réponses. Le 100-400 semble effectivement le plus approprié. Si j'ai bien compris, on ne peut pas pour le moment adapter un objectif sur une monture X ? Histoire de pouvoir en terme de budget s'il existe des alternatives intéressantes en terme de budget :SI
Le passage à la caisse est toujours un moment compliqué :TT
-
Il existe des bagues qui permettent de monter la marque que tu veux sur ton fuji.
-
C'est vrai mais les bagues ça reste encore un sujet flou pour le moment. Dur de trouver une documentation complète sur le sujet. En tous cas merci pour les conseils, je vais continuer à me renseigner. :M
-
comme le dit " christac "
tu peux monter des objectifs pour exemple " type vintage " 42vis ou autre baïonnette comme Canon " FD " ou autre fabriquant
ou des objectif récents
et y joindre une bague de convention
avec ou sans contacts sachant que les sans contacts sont pas trop chers
mais dans ce cas " ce sera en tout manuel "
Ray
-
Sinon, il existe des bagues d'adaptation Nikon F ou Canon EF qui préserve les automatismes (Fringer en particulier). La bague Canon existe depuis suffisamment longtemps pour être bien documenté, la bague Nikon est toute récente.
Perso, je pense qu'il vaut mieux se trouver un 100-400 d'occasion.
-
Faire de la photo animalière entre () avec une bague, faut pas que l'animal soit farouche. Pas d'AF auto bonjour la mise au point, pas de stabilisation, ça devient compliqué. :clap
-
en manuel, il sera surtout quand l'animal est immobile et ou sur place
suivant la distance tu faire un réglage sur la distance avec un plus et moins
suivant l'ouverture , la c'est du sport mais c'est faisable .
le principal étant ne pas effarouché l'animal
apprendre a rester allongé et ou a genoux du temps et par tous les temps
il m'est arrivé de longues minutes voir des heures , en foret par pluie et ou neige
mais bon , quand on est fou on est fou
Ray
-
Une bague Fringer EF-FX permet de montrer tout le parc Canon EF et compatibles (Tamron / Sigma 150-600) en gardant AF et stabilisation.
-
Certains couples ne sont pas toujours bons.
Sur le gfx50s avec une bague j'ai testé le canon 300 f4.
Pas un bon piqué voir pas net et dégeu sur les bords.
J'aurais aimé tester un autre canon genre 400mm mais pas trouvé à prêter
Peut être un jour.
En attendant j'ai gardé la bague sait on jamais.
-
Ces bagues qui prennent en charge l'af, j'ai un doute sur les performances. Un objectif autre que Fuji, ne sera jamais performant lorsqu'il est utilisé via une bague. Ne pas confondre avec un objectif d'autres marques prévu pour Fuji, exemple : samyang ou viltrox.
Je me contante d'un fuji 50-230 MM à moins de 300€, c'est tout plastique mais la qualité photo est là. Les puristes de l'animalier, rares sont ceux qui utilisent du matériel Fuji.
-
Certains couples ne sont pas toujours bons.
Sur le gfx50s avec une bague j'ai testé le canon 300 f4.
Pas un bon piqué voir pas net et dégeu sur les bords.
J'aurais aimé tester un autre canon genre 400mm mais pas trouvé à prêter
Peut être un jour.
En attendant j'ai gardé la bague sait on jamais.
C'est assez normal qu'il ne soit pas piqué sur les bords, tu as utilisé un objectif qui n'a pas été fait pour couvrir le champs d'un moyen format.
Là il s'agit de faire le contraire utiliser un objectif fait pour le 24x36 sur un APS-C.
Ici, en anglais une video d'un photographe uqi utilise ce combo : https://www.youtube.com/watch?v=w-Yu4wntHbI
https://www.youtube.com/watch?v=w-Yu4wntHbI
-
Sur le gfx j'étais passé en 24x36 donc la taille prévue pour le canon. Ben le résultat n'est pas canon du tout.
Donc déçu.
C'est pour ça que j'aimerai un jour rencontrer quelqu'un qui aurait un canon genre 400 ou 600 pour retester.
-
Pas vraiment convaincu sur cette vidéo. https://www.youtube.com/watch?v=jmr_HCMrdTE&ab_channel=Fenchel%26Janisch
-
Sur le gfx j'étais passé en 24x36 donc la taille prévue pour le canon. Ben le résultat n'est pas canon du tout.
Donc déçu.
Effectivement dans ces conditions je comprend.
Un autre ici : https://www.youtube.com/watch?v=z6LFtkXW0WQ
Qui pour le coup à un portfolio plus qualitatif :
-
Bonjour,
Concernant l'utilisation de bague x1.4 ou x2 en animalier, le souci est qu'on perd en ouverture. Hors pour les mammifères, l'affut se fait au lever du jour ou au coucher du soleil, quand la lumière n'est pas optimale. A f11, on va vite être obligé de monter haut dans les ISO.
Quand à la focale minimum, il faut du 300. Les rapaces avec un 200, c'est pas la peine, on prendra que les plumes arrières.
-
J’ai le 70-300 depuis peu. La chance, car il est en rupture de stock un peu partout… en ce début d’année 2022 et depuis au moins 5 mois.
Je le trouve top pour de l’animalier en mode itinérant/randonnée. Peu encombrant, focale au top (faut pas moins selon moi) il pique fort et ouvre pas mal. C’est selon moi le meilleur compromis de la gamme. Le 100-400 est vraiment un bazooka, à réserver aux connaisseurs. On entre dans un autre registre niveau tarif, compacité et performance. Certes le 70-300 est récent, mais s’il y en a des déçus de cet objectif, qu’ils se manifestent.
Mon avis est que c’est un must-have qui n’a pour concurrent que le Tamron 18-300 qui a un range fabuleux mais des performances moindre niveau ouverture, piqué et homogénéité.
-
Bonjour Madca,
Je suis d'accord avec toi le XF70-300 est excellent. Il allie range, compacité et poids raisonnable. Le tout avec une qualité optique au top.
Il supporte les TC ce qui peux être un secours au cas ou.
J'ai aussi le XF100-400 mais comme tu dis c'est autre chose, pour un usage plus spécifique.
Le XF70-300 est mon compagnon longue focale pour les voyages (il remplace le XF55-200).
Par contre pour le prochain périple au Botswana je prendrais le XF100-400 (+ le TC14) car c'est un voyage safari.