fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs APS-C => Bagues d’adaptation => Discussion démarrée par: plein ER le 09 septembre 2017 à 18h24
-
Bonjour à toutes et tous,
utilisez vous sur votre boitier Fuji quelques unes de ces "russeries", quelle focale, quelle monture et quelle année de fabrication?
Je m'intéresse aux objectifs en monture en M39 pour FED, MIR, ZORKI (ne pas confondre avec la monture M39 pour reflex), et pourquoi pas ceux en monture pour KIEV/CONTAX.
J'ai déjà utilisé quelques modèles du genre KALEINAR 150mm f2,8 et VOLNA 80mm f2,8 en montures PENTACON 6X6 ainsi que HELIOS 40 85mm f1,5, HELIOS 44 58mm f2, INDUSTAR 50mm f3,5 et PENTACON 30mmf3,5, TAKUMAR 55mm f2 en montures M42 (et M39+ adaptateur M39/M42) mais sur des boitiers NIKON, via une bague avec ou sans lentille.
Pourquoi la monture M39 pour FED, MIR, ZORKI, d'abord parce que la bague M39/FUJI est assez fine et ensuite parce que j'aime ça....J'ai reçu ce matin un ZORKI 3M avec un JUPITER 8 50mm f2 (un ensemble de 1955) mais mauvaise météo, demain est un autre jour.
-
Bonjour !
Non, je n'utilise pas d'objectifs Russes, mais un copain le fait avec plaisir sur Sony et le rendu est très bon, souvent doux, pour les portraits c'est agréable entre autres.
Je n'utilise qu'un 80-200 canon fd, ça marche assez bien, sauf imprécision du focus peaking (quand la zone colorée est trop grande).
Si tu as des exemples d'images, je suis très preneur en revanche ! :) Surtout en portrait !
-
Bonsoir,
je mettrai quelques photos prises au Jupiter-8 dès que j'en aurai fait quelques unes représentatives de cet objectif.
Je ne l'ai reçu que samedi dernier, quant aux portraits, j'en ai fait quelques uns avec un X-E2 + Nikkor 35mm N f1,4 (c'est un ancien modèle avec lentilles au Thorium et modifié Ai).
Et pour ce qui est de la mise au point je me sers de l'équivalent du stigmomètre sur le Fuji X-T2.
-
Bonsoir,
J'ai le fameux Helios 44-2, utilisé uniquement pour son rendu très typé. Pas mauvais du tout, mais parfois ça ne donne tout simplement rien. Du coup j'ai préféré me tourner vers des objectifs manuels modernes (plusieurs Samyang et quelques chinoiseries). Pour faire joujou avec le bokeh, le Fujian 35 f/1,7 CCTV est imparable.
-
Bonjour à toutes et tous,
une phot prise ce matin, ciel gris, avec le Jupiter-8 50mm f2 ( boitier X-T2, Jupiter-8 de 1955; f2; 200 Iso; 500ème de sec; +0,3 IL) la mise au point est faite sur l'œil. Fichier jpeg brut.
-
Bonsoir,
J'ai le fameux Helios 44-2, utilisé uniquement pour son rendu très typé. Pas mauvais du tout, mais parfois ça ne donne tout simplement rien. Du coup j'ai préféré me tourner vers des objectifs manuels modernes (plusieurs Samyang et quelques chinoiseries). Pour faire joujou avec le bokeh, le Fujian 35 f/1,7 CCTV est imparable.
Tu ne peux pas nous mettre quelques photos faites avec cet objectif ? ( le Fujian 35/1.7)
-
Tu ne peux pas nous mettre quelques photos faites avec cet objectif ? ( le Fujian 35/1.7)
Oui, ce serait pas mal, merci.
Sinon, en attendant, il y a cela par exemple
Fujian CCTV 35mm F1.7 (on Fujifilm X Pro 1) – User Review
http://rick0530.com/fujian-cctv-35mm-f1-7-lens-fujifilm-x-pro-1-user-review/ (http://rick0530.com/fujian-cctv-35mm-f1-7-lens-fujifilm-x-pro-1-user-review/)
Près de 70 exemples de photos réalisées avec le Fujian CCTV 35mm F1.7 sur un X-pro1
-
Désolée pour le délais... J'en ai pas beaucoup (c'est quand même spécial), mais ça sera chose faite ce soir... :)
-
Mieux vaut tard que jamais... Sur le X-A1. La plupart avec une bague allonge (fournies avec), certaines sans, certaines avec deux (mais là on perd nettement en qualité).
(https://farm5.staticflickr.com/4485/37818109231_d049c50ffb_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZBRGj4)Octobre 2017 (https://flic.kr/p/ZBRGj4) by Mystic Mouse (https://www.flickr.com/photos/138823888@N06/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4468/37769193926_208da19bfe_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZxwZuJ)Octobre 2017 (https://flic.kr/p/ZxwZuJ) by Mystic Mouse (https://www.flickr.com/photos/138823888@N06/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4449/37818106761_828f960d71_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZBRFzt)Octobre 2017 (https://flic.kr/p/ZBRFzt) by Mystic Mouse (https://www.flickr.com/photos/138823888@N06/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4450/37818095971_c6f172efac_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZBRCnr)Octobre 2017 (https://flic.kr/p/ZBRCnr) by Mystic Mouse (https://www.flickr.com/photos/138823888@N06/), sur Flickr
-
Mieux vaut tard que jamais... Sur le X-A1. La plupart avec une bague allonge (fournies avec), certaines sans, certaines avec deux (mais là on perd nettement en qualité).
Qu'entends-tu par qualité ? La profondeur de champ, peut-être ?
-
Aussi.
Par exemple la punaise est prise avec les deux bagues allonges. J'ai eu un mal fou à faire la map, et je n'étais pas à f/1,7.
Cet objectif n'est de toute façon pas un monstre de piqué, le résultat est correct dans la zone de map mais à condition d'être très précis. Pour les premières avec les lys, je crois que j'étais sur trépied.
-
Aussi.
Par exemple la punaise est prise avec les deux bagues allonges. J'ai eu un mal fou à faire la map, et je n'étais pas à f/1,7.
Cet objectif n'est de toute façon pas un monstre de piqué, le résultat est correct dans la zone de map mais à condition d'être très précis. Pour les premières avec les lys, je crois que j'étais sur trépied.
La proxi et à plus forte raison la macro, ne s'improvisent pas. La profondeur de champ est inversement proportionnelle au grandissement d'image : plus tu grandis, plus la profondeur de champ diminue ... dans d'importantes proportions, et même en fermant à 22.
Ne pas oublier qu'en macro vraie, la profondeur de champ ne s'étend pas d'un tiers avant et deux tiers derrière la mise au point, mais par moitié.
En macro vraie la profondeur de champ peut être seulement de quelques dixièmes de mm, surtout en plein format.
Il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais ici n'est pas le propos ...
-
Bonsoir à toutes et tous,
une petite photo faite hier (dans l'atelier) du peintre Rinat Animaev avec un X-E2 + Helios 103, 53mm f1,8 en monture télémétrique Contax/Kiev.
Jpeg brut à f1,8 ISO 320 et 1/100éme.
#2
-
Excellent rendu. :M
-
Cela fait du bien de voir, de temps en temps, une photo sortie d'appareil, sans trop de manipulation de curseurs.
Bref, la vie, quoi !
-
Le jpeg brut était la meilleure façon de montrer ce que donne cet objectif, il a ses défauts oui, manque de contraste un peu de netteté mais j'ai acheté un Kiev 4 avec cet objectif + pare soleil et étui pour 62 euros port compris et la bague avec un jupiter 8M 50mm f2 (même monture Contax/Kiev)en cadeau pour 53 euros port compris.
De quoi à s'amuser un peu....
-
Bonjour,
J'ai testé en faisant la meme photo, conditions de lumière identiques 7 objectifs : fuji 18-135 sur 50mm et Industar, 2 Pentax SMC, un Super Takumar, Helios 2/50 et un Voigtlander Nokton 1,4/58.
Je peux envoyer les resultats en message privé. Tout le test fait 1,36G poids, tous les objectifa ont été testé a toutes les ouvertures; Pour faire plus light j'ai selectionné 2 photos chaque a 5,6 et 8 d'ouverturte.
Conclusion (biaisé peut -etere) : Industar le plus mauvais (mais la couche antireflets est un peu abimé) les autre tout très bons a 8 et 5,6, qqs uns franchement pas top a ouverture maximum et voigtlander pas si bon que ça.
Bien à vous.
-
Les russeries, c'est la loterie... C'est le cas dans une moindre mesure de beaucoup d'objos vintage, quand on en tient un bon, faut le garder !
Je commence à avoir pas mal de vieilleries, mais pas les objectifs cités, sauf le Nokton 58mm qui est excellent niveau piqué et excellent tout court à part les AC à f/1,4.
-
Bonsoir à toutes et tous,
une petite du jour avec l'Helios 103 53mm f1,8 en monture Kiev/Contax
X-E2; 1/320ème; Iso 200; f8.
Jpeg brut.
-
J'ai testé mon Jupiter-9 sur le X-E3
(https://farm2.staticflickr.com/1875/42491466340_b5584c9c2f_c.jpg) (https://flic.kr/p/27JPSyC)
très sympa, on a bien les caractéristiques de l'objectif et pas du boitier.
Soft focus à pleine ouverture et colorimétrie pastelle.
C'est moins de temps devant l'ordi et plus de temps à prendre des photos !
-
:clap
Ça rend nickel !
Par contre pas convaincu par le Fujinan, du Bokek ok mais rien de net. On est dans le domaine de la Lomo là !
-
Ton objectif semble très bien passer en portrait.
:M
-
Je suis d'accord pour le Fujian.
Ce n'est pas un objectif sérieux, faut pas vouloir que ça pique. Et ça n'est pas seulement dû à sa taille, le 38mm f/1,8 du Pen FT est excellent. Par contre difficile d'avoir autant de bokeh en micro 4/3 / APS-C au 35mm, sauf peut-être avec un f/0,95... Bref, amusant dans certaines situations.
Pas mal le Jupiter !