fuji-x.fr
Gamme Fuji X => Actualités, rumeurs ... => Discussion démarrée par: demilune le 17 octobre 2017 à 11h43
-
Il semblerait que le fabricant d'objectifs Tamron serait partant pour proposer prochainement des objectifs en monture Fuji-X.
Ce serait une bonne chose à mon avis pour Fuji, ça permettrais d'accroitre la gamme d'objectifs AF disponible et ainsi de répondre au mieux aux besoins et budgets d'un plus grand nombre d'utilisateurs.
L'info sur https://www.thephoblographer.com/2017/10/16/tamron-ditching-sony-mount-sony-e-fuji-x-lenses/ (https://www.thephoblographer.com/2017/10/16/tamron-ditching-sony-mount-sony-e-fuji-x-lenses/)
PS : perso j'aimerais retrouver leur zoom de voyage 16-300mm ou 18-400mm en Fuji-X
-
Il semblerait que le fabricant d'objectifs Tamron serait partant pour proposer prochainement des objectifs en monture Fuji-X.
Ce serait une bonne chose à mon avis pour Fuji, ça permettrais d'accroitre la gamme d'objectifs AF disponible et ainsi de répondre au mieux aux besoins et budgets d'un plus grand nombre d'utilisateurs.
L'info sur https://www.thephoblographer.com/2017/10/16/tamron-ditching-sony-mount-sony-e-fuji-x-lenses/ (https://www.thephoblographer.com/2017/10/16/tamron-ditching-sony-mount-sony-e-fuji-x-lenses/)
PS : perso j'aimerais retrouver leur zoom de voyage 16-300mm ou 18-400mm en Fuji-X
Et leur 90 macro !
-
faut pas être regardant sur la qualité des photos pour vouloir ces cailloux à monstrueuse amplitude.
-
Tamron ne fait pas que des zooms à « monstrueuse amplitude »...
J’ai eu un 17-50 monture Pentax dont le piqué était reconnu, et que j’ai d’ailleurs très bien revendu.
Je trouve que c’est une excellente nouvelle pour que tout le monde y trouve son bonheur selon son budget.
-
oui rift je suis d'accord avec toi ce serait une assez bonne nouvelles pour beaucoup.
je répondais au souhait de demi-lune de retrouver les focale 16-300 et 18-400.
-
oui rift je suis d'accord avec toi ce serait une assez bonne nouvelles pour beaucoup.
je répondais au souhait de demi-lune de retrouver les focale 16-300 et 18-400.
J'étais extrèmement content de la polyvalence de mon 16-300 sur Canon. Et ce serait une proposition innexistante chez Fuji qui répondrait au besoin de certains. Le tout nouveau 18-400 à de bon retours des sites et revues spécialisés qui l'ont testé.
-
cela ne peut qu'être une bonne chose, Tamron fait de très bon produit.
J'ai possédé le 17-50 f/2.8 avec mon Nikon, et ce fut un compagnon que j'ai regretté par la suite quand j'ai quitté Nikon....
En Micro 4/3, j'ai eu le 14-150, qui donnait entièrement satisfaction (même si le piqué était absent à partir de 100-120mm, dans mes souvenirs). Un compagnon de voyage idéal, un range important dans un volume très restreint...
Et leurs fixes sont plutôt très bien côté actuellement.
-
Ca aurait aussi pour principal avantage que fuji arrête de prendre ses aises sur les tarifs.
Si tamron avait la bonne idée de proposer un 16-50 f2.8 stabilisé ou un equivalent de ses formidables fixes stabilisés aussi 35/45/et 85 mm ou le 90 mm macro qui doit couter la moitié du Fuji !
Ceci dit je m'en fout, je n'ai plus de Fuji, mais je pense aux autres 👍😀😎
-
Ca aurait aussi pour principal avantage que fuji arrête de prendre ses aises sur les tarifs.
Je suis d'accord avec ça.
En ce moment je voue un culte ( à deux doigts de l'acheter :TT) pour le Pentax K1 (silver edition),,,Leur objectif macro (100mm f/2.8 WR) coûte PRESQUE TROIS FOIS MOINS que le nouvel objectif Fujinon Macro 80mm f/2.8...Je pense que la qualité de construction et optiquement (surtout à pleine ouverture) celle de Fuji est meilleur mais quand même...à trois fois le prix!!! ::)
-
Oui et c'est le problème pour de nombreuses focales!
-
D'un autre côté je suis très mal placé pour faire la leçon à Fuji, j'ai acheté un objectif Zeiss Touit 32mm f/1.8 AU DOUBLE DE PRIX du Fujinon 35mm f/2.0....et le Zeiss n'est pas deux fois meilleur!!! :o ::) :SI
-
joe si tu choisi le très bon K1 (enfin je suppose) demande donc à la communauté pentax ce qu'il en est du back/front focus :PP :SI
en gros la joyeuseté du micro réglage pour chaque objo.
et qui peut se dérégler avec le temps.
-
joe si tu choisi le très bon K1 (enfin je suppose) demande donc à la communauté pentax ce qu'il en est du back/front focus :PP :SI
en gros la joyeuseté du micro réglage pour chaque objo.
et qui peut se dérégler avec le temps.
Oui ça serait le K1 mais il n'est pas encore acheter!!! ;) On verra...
Il est juste un peu plus cher (10%) que le X-T2...
-
joe si tu choisi le très bon K1 (enfin je suppose) demande donc à la communauté pentax ce qu'il en est du back/front focus :PP :SI
en gros la joyeuseté du micro réglage pour chaque objo.
et qui peut se dérégler avec le temps.
Ce sont de petits sacrifices a faire pour payer certaines de ses optiques 300€ au lieu de 900€ 😂
Et puis ca lui évitera d'avoir la garniture de son grip qui s'use au bout d'un an! 😱
Blague a part, le K1 est une très belle machine, très bien positionnée au regard de ses prestations. Mais c'est tout de même une impasse au niveau des optiques, surtout que les zooms premium (tamron rebadgé en l'occurrence) ne sont quand même pas donnés.
-
En parlant du Grip du K1 il est deux fois moins cher que celui du X-T2 quand celui-ci n'est pas en promotion...On parle encore de comparaison de prix ici. :SORT
Mais bon oublions ce K1 :BOULET et revenons à la marque Tamron!!!
-
Joe, si tu te fais ce gros plaisir sur le K1, passe sur le forum pentax.
il y a une communauté super sympa ( je t'envoi l'adresse du forum par mp )
pour le micro réglage je te conseille d'imprimer une mire de contrôle pour vérifier si tu as un décalage sur chacun de tes objectifs.
et ensuite tu peux le faire régler aux petits oignons chez un pro.
-
Ca permettrait également d'ajouter des focales longues bien moins chères que Fuji. Les 70-300 - 70-200 F2.8, 150-600 par exemple.
D'autant que vu leur taille, la différence de tirage optique est négligeable.
-
je reconnais que la possibilité d'avoir d'autres optiques bien moins chères n'est pas négligeable.
mais je doute que fuji laisse faire.
il ont probablement leur mot à dire genre "on ne vous donne pas les droits sur notre monture"?
-
Je ne sais pas comment se passe la relation habituelle entre fabricant et fabricant tiers ? Est-ce que les sigma et tamron passent en force sans rien demander ou faut-il un genre de licence? A mon avis chacun fait sa vie, sinon jamais aucune optique alternative n'aurait vu le jour.
-
Il doit y avoir le dépôt d'un brevet de la part de Fuji pour la monture, et ensuite une concession de licence pour les différents acteurs afin qu'ils puissent vendre des objectif utilisant cette monture.
Ce serait un frein énorme au développement du parc d'objectif tiers si Fuji ne le fait pas
Si Fuji le fait, cela ne peut qu’accroitre la perceptive de vente de boitier, car plus il y a d'objectifs disponible dans une gamme, plus cela attire forcément les utilisateurs. Et par la même occasion, augmenter la possibilité de vendre des optiques.... car nous savons très bien qu'un photographe n'a que rarement une seule optique....
-
tamron et sigma sont à fond sur canon, nikon et sony.
il ne me semble pas qu'ils proposent des optiques pour panasonic et olympus.
peut-être pensent-ils que ces deux dernières ainsi que fuji ne représentent pas un panel de client suffisant pour lancer les fabrications?
-
en micro 4/3 tu as 3 optiques sigma (développé à la base pour les sony si je ne me trompe pas), 3 fixes : 19, 30 et 60mm (soit en équivalent FF 38,60 et 120 mm)
Et pour Tamron, tu as un zoom (14-150, soit en équivalent FF un 28-300), développé spécifiquement pour le m4/3
Bon après, il faut dire que le parc d'objectif en m4/3 est très important... il y a plus de 60 référence : http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Et à mon sens il en manque, tout n'est pas répertorié (il n'y a pas les références "chinoises", genre Mitakon, 7artisans, etc....)
edit : la page wikipedia est plus ... lourdes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_Micro_Four_Thirds
J'ai compté rapidement 124 références
-
je ne les avais pas vu.
mais ça ne fait pas lourd comme offre.
faut voir dans le temps s'ils vont se décider à s'ouvrir à fuji.
-
Sauf erreur de ma part, SONY a des parts dans TAMRON, c'est aussi peut-être pour ça qu'on en voit peu sur la monture E pour le moment.
-
et aussi peut-être pour ça que tamron arrête de fabriquer en monture A?
-
Du Sigma Art sur nos boîtiers X.....ça serait WOW!!! :luv
-
( je t'envoi l'adresse du forum par mp )
Merci bien! ;)
-
en micro 4/3 tu as 3 optiques sigma (développé à la base pour les sony si je ne me trompe pas), 3 fixes : 19, 30 et 60mm (soit en équivalent FF 38,60 et 120 mm)
Et pour Tamron, tu as un zoom (14-150, soit en équivalent FF un 28-300), développé spécifiquement pour le m4/3
Bon après, il faut dire que le parc d'objectif en m4/3 est très important... il y a plus de 60 référence : http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Et à mon sens il en manque, tout n'est pas répertorié (il n'y a pas les références "chinoises", genre Mitakon, 7artisans, etc....)
edit : la page wikipedia est plus ... lourdes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_Micro_Four_Thirds
J'ai compté rapidement 124 références
Il y en a même une quatrième. C'est un autre 30 mm mais en f1.4 au lieu de f2.8, mais c'est vrais que c'est confidentiel alors qu'ils sont pourtant excellents.
-
Il y en a même une quatrième. C'est un autre 30 mm mais en f1.4 au lieu de f2.8, mais c'est vrais que c'est confidentiel alors qu'ils sont pourtant excellents.
honte à moi, en plus je l'ai eu :SI
-
Du Sigma Art sur nos boîtiers X.....ça serait WOW!!! :luv
Ancien possesseur de sigma Art sur Nikon, ce serait top sur mon XT2 ;D
-
Ancien possesseur de sigma Art sur Nikon, ce serait top sur mon XT2 ;D
Effectivement! Il y a le poids quand même qui n'est pas négligeable...mais la qualité optique est phénoménale!!! Canon, Nikon et Fuji sont derrière cette marque...!!! Même Leica mis à part de rares objectifs (APO)...
-
Canon, Nikon et Fuji sont derrière cette marque...!!
ha bon?
-
ha bon?
Les résultats que J'AI VU (on parle ici seulement DE LA SÉRIE "ART") avec des comparaisons de d'autres objectifs de marques (Nikon, Canon, et Fuji) sur des photos 16" X 20" ( faites le calcul pour les cm ;)) et bien l'on voit que les coins et le centre sont bien plus nettes (précis, plus piqués) avec les Sigma! Renversant!
Ici je ne parle pas de poids, de prix ou de garantie....
-
concernant la qualité des photos présentées je me méfie toujours car il ne sera jamais précisé si c'est du brut de capteur ou du super-mega-traité par du pro de chez pro.
et ça, ça change tout.
en attendant je me fie à la qualité fuji.
peut-être que, si un jour sigma nous fait le grand plaisir d'adapter ses ART sur fuji et que j'ai le plaisir d'en essayer un, je pourrais être amené à changer d'avis.
-
Méfiance, car si les photos des Sigma Art sont prises avec un Foveon ca aide aussi... ;D
Mais chez Tamron c'est pareil, quand on voit les résultats des 35/45/85 sur des capteurs de Canon à 50Mpix ca laisse pantois !
-
concernant la qualité des photos présentées je me méfie toujours car il ne sera jamais précisé si c'est du brut de capteur ou du super-mega-traité par du pro de chez pro.
et ça, ça change tout.
en attendant je me fie à la qualité fuji.
peut-être que, si un jour sigma nous fait le grand plaisir d'adapter ses ART sur fuji et que j'ai le plaisir d'en essayer un, je pourrais être amené à changer d'avis.
Ce sont des tests qu'une personne a fait pour son propre plaisir sans traitement ou autre....
Mais il ne faut pas dire ce que je n'ai pas dit... 8) Fuji est très très bon mais "ART" est excellent..!!!.
Avec la popularité grandissante de Fujifilm je crois vraiment que Sigma va sortir des objectifs pour cette marque....Oh yes!!! ;D
-
A titre général nous vivons une époque formidable sur le choix qualitatif que nous avons.
On ne peut plus trop considérer qu'il y a de mauvaises optiques.
Dans chaque monture il y a des perles ! Et les cancres se font rares.
-
:M :clap :TTC
-
Le sigma 50 mm Art est juste derrière le Zeiss Otus de très peu et loin devant tous les autres leica compris
-
Le sigma 50 mm Art est juste derrière le Zeiss Otus de très peu et loin devant tous les autres leica compris
Exactement! Et un objectif Otus EST 4 FOIS PLUS CHER qu'un "ART". Pour Leica , il y a quand même l'excellent et phénoménal Summicron APO 50mm f/2.0 mais 7 FOIS PLUS CHER que le "ART" et presque le double du Zeiss Otus! Il faut vraiment vouloir cet objectif à tout prix!!! Ceci n'est pas un jeu de mots!!! :)
-
Je reste circonspect sur les Sigma Art. J’espère que Chicco va passer sur ce fil pour nous dire ce qu’il en pense, en particulier des micro réglages à effectuer dessus !
-
J’avais pris le système sigma pour les micro réglages avec une mire et avec de la méthode tu arrivais à avoir des réglages parfaits qui étaient automatiquement réinjectés dans le firmware de l’optique, si tu veux mon avis, bien mieux que ceux proposés sur les boîtiers ce qui avait l’avant De ne pas avoir à retoucher sur tes micros réglages boîtier à chaque changement d’optique. Ça prenait 1 heure
-
Brunof, chbib,
Le problème des micro-réglages est lié à la technologie REFLEX. Il résulte de l'écart entre le capteur auto-focus et le capteur d'image qui ne sont pas au même endroit.
Ce problème est inexistant sur les boîtiers mirrorless puisque que le capteur AF est sur le capteur d'image. Si le capteur dit que le MAP est parfaite, elle l'est.
Donc toute la salade sur les problèmes de micro-réglages de SIGMA, TAMRON ou CANIKON n'aurait pas cours si SIGMA ou TAMRON se mettait à la monture X.
Quant à la qualité actuelle des objectifs TAMRON et SIGMA, elle ne m'a pas l'air d'être particulièrement inférieure à CANON ou NIKON.
-
Brunof, chbib,
Le problème des micro-réglages est lié à la technologie REFLEX. Il résulte de l'écart entre le capteur auto-focus et le capteur d'image qui ne sont pas au même endroit.
Ce problème est inexistant sur les boîtiers mirrorless puisque que le capteur AF est sur le capteur d'image. Si le capteur dit que le MAP est parfaite, elle l'est.
Donc toute la salade sur les problèmes de micro-réglages de SIGMA, TAMRON ou CANIKON n'aurait pas cours si SIGMA ou TAMRON se mettait à la monture X.
Quant à la qualité actuelle des objectifs TAMRON et SIGMA, elle ne m'a pas l'air d'être particulièrement inférieure à CANON ou NIKON.
Merci pour tes explications, c’est on ne peut plus clair :M
-
C'est vrai que Tamron fait des bons cailloux. J'ai eu un 28-200 sur mon F801S (si si, je cause argentique....) qui se débrouillait pas mal du tout avant qu'il ne s'échappe de mon sac et s'écrase lourdement en pièces détachées sur le sol (le Nikon lui n'a rien eu !)
Avant de passer chez Fuji, j'avais maté les Sigma ART pour mettre au besoin sur un D750... mais la encore, le volume et le poids.... on se fait vieux !
-
Bonjour,
Sigma a vraiment cartonné avec sa gamme Art !
J'ai le 50mm F/1.4, est est redoutable. Dès le premières photos, je me suis dit que le photographe n'avait qu'à bien se tenir !
De toute façon, quel que soit la qualité de matériel, le maillon faible est derrière le viseur ;)
-
Tamron a fait quelques bons cailloux, dommage qu'ils soient si gros.
Par contre j'adorerais avoir l'équivalent de la gamme Sigma pour hybrides (micro 4/3 et Sony) en Fuji: 16 f/1,4, 30 f/1,4 et un télé. Si les perfs sont au rendez-vous, c'est vraiment une belle triplette, prix raisonnables, grande ouverture... Fuji a l'avantage des objos natifs qui sont très très bons, mais plus d'alternatives sympa chez Sony.
-
Comme Fuji a le vent dans les voiles c'est certain que Sigma va sortir des objectifs pour cette marque!