fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs Fuji => Objectifs APS-C => Topics des focales fixes fuji-X => Discussion démarrée par: Julius le 26 mai 2014 à 21h26
-
En attendant le développement du sujet, vous pourrez trouver toutes les spécifications officielle de cet objectif sur la page fujifilm France:
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/objectif-fujinon-xf56mmf12-r/
et la page du modèle APD
http://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf56mmf12-r-apd/
-
Bonjour
Première question sur cet objectif.
Il semble gros : y a-t-il un déséquilibre avec un X-E1?
Merci de votre réponse.
Ceden
-
je ne l'ai pas, mais je peux te répondre car j'ai plus gros (le 55-200mm) certes ça déséquilibre, mais j'ai appris la photo comme toi je pense à un époque où tu avais la main droite sur le déclencheur, et la main gauche pour changer le diaph, zoomer et faire la mise au point, donc cette main pour moi stabilise le tout!!
Sinon, j'ai le grip officiel pour le XE1, et je trouve qu'il apporte un gros plus avec les longues focales.
-
Merci, c'est ce que je pense mais avant de faire cet investissement, je me pose des tas de questions... :-[
-
Tu à raison, surtout à ce tarif ! Cet objectif fait rêver, tout ce que j' ai pus lire de lui sur le net comme dans la presse écrite ne sont qu' éloges et compliments, j' en bave aussi mais.... suis-je sur d' en avoir l' utilité :-\
Je ne te suis d' aucune aide sur ce coup là, mais je suppose que j' exprime un ressenti similaire au tiens ;)
-
Sur le x-e2, j'ai finalement opté pour le 60mm plus polyvalent pour mon usage, moins volumineux et tout aussi excellent!
Malgré ses petits défauts de map hésitante parfois, j'adore cet objectif.
Mais si j'étais totalement déraisonnable je craquerais volontiers pour le 56 :P aussi!
-
Hello,
j'ai une question un peu candide. L'objectif est un obj pour APS-C, du coup, effectivement, on a une longueur focale d'environ 84 ou c'est déjà converti ?
Idem pour l'ouverture.
Merci,
-
C'est 56mm en APS-C, équivalent pour la focale à un 84mm en 24x36.
Pour l'ouverture, ce qui change par rapport au 24x36, c'est la profondeur de champ, équivalent à f/1,8 en 24x36. En revanche, la luminosité est bien celle d'un f/1.4 f/1.2
-
C'est même le luminosité d'un 1,2 ;)
Mais ta réponse était parfaite ceden :D
-
C'est même le luminosité d'un 1,2 ;)
Explique, afin que je me couche moins bête!
-
Benh le 56mm 1,2 a une luminosité de 1,2 er non de 1,4 ;).
Le Crop de l'APS-C n'impacte que la PDC, pas la luminosité ;)
-
:-[
J'ai cherché des infos sur un 50 1,4 aujourd'hui et j'en ai oublié que l'on parlait du 56 1,2... ::)
A défaut de me coucher moins bête, je me couche tout court!
-
Y a t'il des collègues possesseurs du 56 mm ,qui connaissent des problèmes de mises au point ;dans des positions ,de contre plongé ?
l'AF ne suit pas dans un angle =ou>à 45°.? Merci de vos réponses .
-
Je relance mais non aucun probleme.
-
Aucun problème. J'ai testé. Ras.
-
Ras de mon côté aussi....
-
Il ne faut pas perdre de vue qu'il donne un "85" ... et que pour ce type d'objo ... il a fiere allure et n'est pas si gros tout en donnant des qualités incroyables ! ... Pas démesuré du tout sur X-E ... ;-) Un tres bel objectif !
-
même chez nikon passion ils ont testé le 56mm
ils en disent du bien en plus :ERIR
http://www.nikonpassion.com/test-terrain-fujifilm-fujinon-56mm-f1-2-r-le-portrait-mais-pas-que/
-
même chez nikon passion ils ont testé le 56mm
ils en disent du bien en plus :ERIR
http://www.nikonpassion.com/test-terrain-fujifilm-fujinon-56mm-f1-2-r-le-portrait-mais-pas-que/
Je partage une conclusion de l'auteur de l'article :
"Investir dans un 56mm quand on possède déjà le zoom standard 18-55mm souvent vendu en kit avec les boîtiers Fuji ? Cela s’avère une excellente idée si vous pratiquez le portrait photographique régulièrement, une situation dans laquelle ce 56mm f/1.2 R surpasse largement le zoom en position 55mm f/4. Qualité d’image, gestion de la profondeur de champ, douceur des arrière-plans sont sans commune mesure.
En reportage, ce 56mm f/1.2 s’avère tout aussi redoutable. Il vous offre des possibilités créatives de par sa grande ouverture et la possibilité de montée en ISO, d’autant plus que le capteur X-Trans II Fuji est loin d’être effrayé par les très basses lumières.
Les caractéristiques propres à la gamme Fujinon sont bien là : précision, piqué, qualité d’image et … plaisir intense à l’utilisation !" (JC Dichant)
-
pas de soucis non plus
-
Ayant le "fameux" 56mm depuis qqs mois, je confirme son coté "impressionnant".
Je suis d'accord, le 18-55 est très bien. Ok. Par contre, aimant faire des portraits et des plein pieds, le 56mm est tout simplement une tuerie.
J'ai eu sur Nikon D7000 le 50mm F1.8, qui était très bien. Le 56 fuji est bien au-delà du très bien.
Bref, vous faites du portrait, alors le 56mm est incontournable.
Ceux qui veulent l'essayer, je réside sur Lyon.
-
Et moi sur Paris ;-)
et +1 ! ... Plus j'utilise le système, plus j'en suis fou ...
2 mois, 10000 Photos, je ne m'en lasse pas ... XT1 ! AMAZING CAMERA ! 56 1,2 : Le meilleur 50 que j'ai jamais eu ! une tuerie !
-
Oui, un bien bel objectif.
Un nouveau né à la maison ? ( ;)) l'objectif qu'il vous faut!
-
Oui, un bien bel objectif.
Un nouveau né à la maison ? ( ;)) l'objectif qu'il vous faut!
Je confirme. En tant que possesseur du FA 31mm/f1.8 Limited Pentax qui est déjà énorme, ce 56mm/f1.2 est un plaisir. C'est mon premier f1.2 et il est bluffant. :love:
-
Ben heureusement que j'avais le 56mm (en plus du 14 et du 23mm) hier soir pour un concert dans une salle en sous-sol, murs de pierre, fumée et projos led colorés... (Sentier des Halles — concert de Norig) Compliqué :'(
X-T1, XF56mm/ƒ1.2 @ 1/240e, ƒ1.2, ISO 400
(http://assets.keltia.net/pictures/norig-04599.jpg)
Encore 500 photos à traiter, misère :)
-
La configuration d objectifs de la mort qui tue 8)
-
La configuration d objectifs de la mort qui tue 8)
Je vois que je ne suis pas le seul :M
-
"Ben heureusement que j'avais le 56mm (en plus du 14 et du 23mm) hier soir pour un concert dans une salle en sous-sol, murs de pierre, fumée et projos led colorés... (Sentier des Halles — concert de Norig) Compliqué "
Mon quotidien ;-) et je connais bien cette salle puisqu'y jouent quelques un des artistes que je suis dont je m'occupe oups ... ;-)
-
l'Artiste ! photographe ou musicien ? les deux mon capitaine .....comme moi trompette ,piano ! tu joues de quoi ? :SORT
-
Petit test à la con en mode A et iso auto
xt1 56mm f1,8 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0P242I1G0T0K2J3Q3O0r/20150108-DSCF4108.jpg)
d700 85mm f1,8 1600 iso
(http://f.cl.ly/items/1C2Q21071Z3H1y2B2c2T/20150108-DSC_5721.jpg)
xt1 56mm f1,2 1250 iso
(http://f.cl.ly/items/2f0R0X0B0w3Y3m1A2Q1W/20150108-DSCF4107.jpg)
d700 85mm f2,5 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0F3I0k2R2B2B0s2n2L1f/20150108-DSC_5720.jpg)
taille 23mm f1,4 vs 35 mm f1,8
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
d700 85mm f2,8 8000 iso
conclusion pour avoir le même bokeh que le 56 à f1,2 il faut fermer à f2,5 avec le d700
sur le 85 à f1,8 le bokeh est plus important que le 56 à f1,2 pourtant selon ma calculette j'aurai du avoir le même résultat non ?
la BB du xt1 est plus juste ;D
-
P.... !!! Ce 56 :M
-
je voulais la mettre dans le fil du jour mais finalement elle arrive ici ... C'est le destin de cette photo que je n'aurais même pas du faire puisque je n'étais pas en ces lieux pour cela mais pour un suivi photo sur un tournage ... elle ne sera donc pas à sa place ici non plus ... Je n'ai pas pu m'empêcher de m'amuser avec le 56 1.2 qui me surprendra toujours ...
il est vraiment hallucinant cet objectif ...
F1,2 / 1/100 / 1250 Isos ... Dans le noir ! ( c'est pas évident à voir sur la photo ! NR -2, pas de post traitement si ce n'est un petit recadrage ... ) c'est vraiment un puis à lumière cet objo ! la netteté ce passe de commentaire ...
A la bonne votre !
(https://dl.dropbox.com/s/qwaumobz23hb8lt/FBXT4205.jpg?dl=0)
-
Keltounet,
Photo sympa ,personnellement; j'aurai regardé vers le Kelvin ! Comme à du le faire, Xcam, sur sa dernière photo . ( K:2500/2800 )
-
@ nikos : le test sur le bokey ne tient pas la route...
-
Je ne dirais que deux mots P.... de M.... !!! Oh et puis trois : Impressionnant !!! :M :M :M
Quand à puits de lumière ça lui va très bien ;)
-
Petite question, quelqu’un a-t-il la version APD, ou un lien vers un comparatif entre la version standard et l'APD, histoire de voir si les 300 € d'écart valent le coup ou pas?
-
nop, pas pour moi, desolé.
-
Apparemment il n'y a pas une grosse difference entre les deux.
Autant mettre les 300 euros ans autre chose a mon avis ;)
-
Si quelqu'un voit un 56 a vendre en super état, faites moi signe ;)
-
:P
M'enfin vous allez arrêter avec cette optique.. Des vrais gamins, pis le XCAM qui s'y met aussi.... T'ain
C'est pas vrai..
3 pages de post pour un équivalent de 85 mm en 24x36 c'est pas possible...
On sait qu'il est bon, c'est pas une raison pour tenter tout le monde, Mer...e
Raaaaaaah, je le veux........... Fin Juin il sera mien............... Non mais
(C'est de votre faute :PP)
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi je préfère faire comme si il existait pas celui-ci..... O:-)...............j'ai déjà assez de soucis avec mes histoires de 23mm :PP
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi je préfère faire comme si il existait pas celui-ci..... O:-)...............j'ai déjà assez de soucis avec mes histoires de 23mm :PP
j'ai essayé, je n'y suis pas arrivé... >:D
-
:ERIR :ROUL :ERIR
C'est l'excuse que tu vas donner à ton banquier ?? "c'est pas de ma faute, c'est à cause du forum que je suis à découvert..." :PP
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi je préfère faire comme si il existait pas celui-ci..... O:-)...............j'ai déjà assez de soucis avec mes histoires de 23mm :PP
pareil sauf que moi, c'est avec mes histoires de boitiers...
J'ai bien envie d'un AF plus performant alors Xt1, Xt10, futur Xpro2 (long à attendre)...J'ai pas fini de cogiter non plus.... :SI
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi je préfère faire comme si il existait pas celui-ci..... O:-)...............j'ai déjà assez de soucis avec mes histoires de 23mm :PP
pareil sauf que moi, c'est avec mes histoires de boitiers...
J'ai bien envie d'un AF plus performant alors Xt1, Xt10, futur Xpro2 (long à attendre)...J'ai pas fini de cogiter non plus.... :SI
Tu oublies le X-E2 dans ta liste, on le trouve maintenant à des prix intéressants O:-)
Il faut qu'on fasse tout de même attention ,car nos neurones ne vont pas tarder à atteindre la surchauffe à cogiter autant :ERIR :ERIR
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Moi je préfère faire comme si il existait pas celui-ci..... O:-)...............j'ai déjà assez de soucis avec mes histoires de 23mm :PP
pareil sauf que moi, c'est avec mes histoires de boitiers...
J'ai bien envie d'un AF plus performant alors Xt1, Xt10, futur Xpro2 (long à attendre)...J'ai pas fini de cogiter non plus.... :SI
Tu oublies le X-E2 dans ta liste, on le trouve maintenant à des prix intéressants O:-)
Il faut qu'on fasse tout de même attention ,car nos neurones ne vont pas tarder à atteindre la surchauffe à cogiter autant :ERIR :ERIR
Bah, plus qu'a jouer au loto et je prends le Xt1, le 14mm, le 56mm et j'en garde un peu pour le futur macro...
-
Je ne fait qu'assez peu de portrait ... si un jour on m'avait dit que j'aurais un équivalent 85mm autant ouvert et aussi cher ! :SI
Et bin je l'adore cet objectif, je crois que je ne m'en séparerais JAMAIS :FU (je crois même le préférer au 23 ... et pourtant c'est ma focale préférée !)
-
T'ain y z'arrête pas..... :P
-
Beh non hé ! Pourquoi on s'arrêterait ? Y'a pas de raison qu'on soit les seuls à s'être fait engueuler par madame après l'avoir acheté :SI :ERIR
-
Beh non hé ! Pourquoi on s'arrêterait ? Y'a pas de raison qu'on soit les seuls à s'être fait engueuler par madame après l'avoir acheté :SI :ERIR
moi, c'est monsieur qui me freine.... >:D :SI
-
Tout pareil! >:D moi il menace de m'expulser ou de me mettre à l'eau et au pain sec ::)...................... :ROUL :ROUL
-
Woaw !
Alors j'ai beaucoup de chance moi ;) Je ne vis pas tous les drames que vous vivez. Au contraire: on joue même au banquier pour moi :PP
Mais je rassure, je rembourse toujours la banque :PP
-
Oui, beaucoup de chance !!
C'est bientôt mon anniversaire et j'ai glissé que j'avais plein d'idées... Il m'a répondu que si c'était pour la photo, ça ne l'intéraissait pas... La photo me prends déjà trop de temps....
J'ai donc repondu: tu veux me faire un cadeau mais pas ce qui me ferait plaisir alors laisse tomber !! :TT :TT
Une passion non partagée n'est pas toujours facile à comprendre ! >:D
-
Woaw !
Alors j'ai beaucoup de chance moi ;) Je ne vis pas tous les drames que vous vivez. Au contraire: on joue même au banquier pour moi :PP
Mais je rassure, je rembourse toujours la banque :PP
Oui mais c'est normal en Suisse d'être proche de sa banque non ? :SI
-
Hier soir j'étais à un apéro, il y avait des amis amateurs de photographie.
Le problème avec le couple X-T1 et le précieux 56mm, c'est qu'ils veulent jouer avec et que je me retrouve avec tout plein de photos des autres sur ma carte.
Ils sont trop attirés par le résultat du 56 et je remarque aussi qu'ils se mettent en classic chrome.
Je ne suis pas prêt de me séparer de cet objectif.
Un conseil de votre banquier, ne l'essayez surtout pas....
-
Woaw !
Alors j'ai beaucoup de chance moi ;) Je ne vis pas tous les drames que vous vivez. Au contraire: on joue même au banquier pour moi :PP
Mais je rassure, je rembourse toujours la banque :PP
Oui mais c'est normal en Suisse d'être proche de sa banque non ? :SI
:ROUL
-
:ERIR :ERIR :ERIR
Bon! allez c'est vrai j'exagère un poil :SI car ça râle pour la forme ("quoi encore un appareil photo"!) mais au final j'ai toujours gain de cause :COEUR
-
Oui, beaucoup de chance !!
C'est bientôt mon anniversaire et j'ai glissé que j'avais plein d'idées... Il m'a répondu que si c'était pour la photo, ça ne l'intéraissait pas... La photo me prends déjà trop de temps....
J'ai donc repondu: tu veux me faire un cadeau mais pas ce qui me ferait plaisir alors laisse tomber !! :TT :TT
Une passion non partagée n'est pas toujours facile à comprendre ! >:D
Tu n'utilises pas la bonne manière et le bon moment litchie !
-
T'inquiète, je finis par m'acheter seule ce que je veux, je suis une grande fille !! Ça lui plaît pas trop mais c'est pas bien grave !
Mais je suis freinée, pas aidé, ça c'est sur !
C'est ce que je voulais dire, certains se plaignent d'être freinés par Madame, nous peut en dire autant...
-
Woaw !
Alors j'ai beaucoup de chance moi ;) Je ne vis pas tous les drames que vous vivez. Au contraire: on joue même au banquier pour moi :PP
Mais je rassure, je rembourse toujours la banque :PP
Oui mais c'est normal en Suisse d'être proche de sa banque non ? :SI
Si chaque suisse dormait avec son banquier :SI :SI
-
Mais chaque Suisse est un banquier, non ? >:D
-
Mais chaque Suisse est un banquier, non ? >:D
Alors on a oublié de me le dire :TT
-
Mais chaque Suisse est un banquier, non ? >:D
Alors on a oublié de me le dire :TT
:SORT
-
qu'est ce qu'il va bien ce 56 :COEUR
(ISO 200, f/2.8, 1/900)
-
Carrément !
Tain de relief !!! :M
(On penserait à un Leica ou Voightlander)
-
Essai avec la bague 11mm Fuji.
X-T1, 320 isos, F8, 125e
-
Et bin je l'adore cet objectif, je crois que je ne m'en séparerais JAMAIS :FU
Là, tu parles du 56, alors si un jour tu changes d'avis... ;)
-
Et bin je l'adore cet objectif, je crois que je ne m'en séparerais JAMAIS :FU
Là, tu parles du 56, alors si un jour tu changes d'avis... ;)
Jamais je te dis :PP
-
Oui, il va bien ce 56, j'en suis bluffé
Avec le XE-1
iso 200, 1/4000s, f2.8
-
C'est vrai Charlot, et ...
quand le modèle est belle...la photo est beau
:P
-
Bientôt ,je vais faire les photos d'un mariage et, pour l'occasion, un copain me prete son 56mm pour les portraits des mariés. Le truc c'est que ça va être dure de lui rendre vu les photos que je vois ici!
-
C'est vrai Charlot, et ...
quand le modèle est belle...la photo est beau
:P
C'est vrai que c'est plus simple ;)
-
Elle sera présente (avec d'autres lors de l'event) a un concours de miss francophone le we prochain
-
Je l'ai commandé...j'attends avec impatience de pouvoir shooter^^
-
Y'a pas besoin de grand chose... Il fait trop envie ce 56mm.
Aller, on met de côté et dès que le ministre du budget baisse la garde... >:D
Et dire que si elle voulait bien abandonner son matos Pentax, ça pourrait faire un beau parc Fuji complet...
-
rohh, elle a testé le fuji ???
si tu lui laisses pas aussi :SI :SI :SI
-
rohh, elle a testé le fuji ???
si tu lui laisses pas aussi :SI :SI :SI
Si si, elle le prend de temps en temps, mais elle ne veut pas changer ses habitudes.
Même si elle admet à demi mot que mon Fuji s'en sort bien mieux que son K5 dans la plupart des situations.
Elle n'a pas envie de faire l'effort de le prendre. Quand elle le prend, on dirait qu'elle oublie tout ce qu'elle connaît en technique photo.
Alors que quand j'avais acheté le x-e1, elle avait été plutôt emballée.
-
bon bah finalement je me pose la question....35 ou 85?...
je ne fais pas énormémemnt de portrait, mais il me fait bien envie ....
De plus ma commande est en stand by car pas dispo pour le moment....
Bref je suis en plein doute^^
-
Moi le mien est commandé, mais toujours en rupture de stock :TT
-
Patientez les gars... il est vraiment bon ce 56mm.
-
bon bah voilà j'ai craqué pour le 35 en stock^^
de plus ça me fait quelques centaines d'euros d'économies^^
-
Le 35mm est excellent, mais ce n'est pas le 56mm qui est d'une autre planète.
Pour ma part, je pense que je craquerai peut-être avant la fin de l'année pour ce 56mm.
Bon, j'avais tenté l'expérience SAMYANG 85mm, mais la conclusion, c'est que j'ai besoin d'AF, mes sujets ne sont pas assez posés pour que je puisse le rentabiliser.
Dès que j'aurais adapté mon annonce, il part dans la section vente (avis aux amateurs) (PS: je sais que je n'ai pas des tonnes de messages, mais j'en ai plus que 10 et je ne compte pas m'arrêter là ;) )
-
Je sais qu'il est excellent, voir sublime, mais je ne fais pas assez de portrait donc, je dois rationaliser....
de plus je viens de me lacher sur d'autre matos donc le 56 m'attire pur le "bl objet" mais les 500 euros d'écarts me permettent d'investir dans du matos de studio qui me sera plus utile ;)
-
Superbe optique !
-
Bon trop cher j'ai pris le 35....
Je continuerai a saliver sur vos tofs ;)
-
Faut pas le dire à Mme, mais je crois que je viens de craquer... :SI :SI :SI
A -15% sur un reconditionné chez Amazon, je crois que je n'ai pas fait une trop mauvaise affaire... :PP
-
Faut pas le dire à Mme, mais je crois que je viens de craquer... :SI :SI :SI
A -15% sur un reconditionné chez Amazon, je crois que je n'ai pas fait une trop mauvaise affaire... :PP
Quelque soit le prix, c'est un bon achat.
-
Oui, le prix de ce 56mm parait énorme à l'achat mais les clichés le font oublier souvent.
Un cliché sur le vif, il passait alors que je développais les clichés de vacances. 1250 isos, f2, 125e
-
Parfait exemple Anhsolo.
Ton image montre en quoi le 56mm est le roi du portrait. Magnifique.
-
:)
Superbe portrait Anhsolo. :M
Le regard de ton modèle est terriblement prenant. :COEUR
-
Superbe portrait, il est magnifique ce petit ! :M
-
Oui, le prix de ce 56mm parait énorme à l'achat mais les clichés le font oublier souvent.
Un cliché sur le vif, il passait alors que je développais les clichés de vacances. 1250 isos, f2, 125e
Bonjour
Superbe exemple en effet.
Par contre je ne comprends pas bien le réglage.
Pourquoi cette montée en iso pour rester à 1/125 ?
Au passage on ne voit aucun bruit !
-
Superbe portrait Anhsolo !
-
Par contre je ne comprends pas bien le réglage.
Pourquoi autant cette montée en iso pour rester à 1/125 ?
Au passage on ne voit aucun bruit !
1/125 au 56mm avec un enfant en face : rien de trop !
J'imagine que Ansholo est en ISO auto plafonnés à 1600 (ou plus) et à mit une vitesse mini. Il nous le dira. Quoiqu'il en soit, c'est ce que je fais et conseille.
-
Justement je ne comprends pas car je fais le contraire avec mes enfants.
Comme le sujet bouge, il faut de la vitesse.
Donc 1/125 me semble lent et pas cohérent avec la montée en iso dont le but est justement d'être plus rapide à même ouverture.
-
En ISO auto, si la vitesse mini enregistrée est atteinte, l'appareil ne monte pas davantage dans les ISO.
J'imagine donc que la vitesse mini enregistrée était 1/125.
Après, 1/125 pour ce genre de portrait posé est suffisant. Pas besoin d'aller plus vite.
-
Ok ça dépend aussi de l'âge des enfants, avec les miens, leurs demander de ne pas bouger est impossible !
-
T'ain les yeux du gamin sortent de mon écran !!! :M :M :M
-
Bonsoir la communauté,
merci pour votre appréciation du cliché. Je n'ai aucun mérite, c'est le 56mm et la bouille de Samuel qui assurent.
Ceden a donc visé juste : je suis toujours en iso auto et limitée à 3600 et comme j'ai plusieurs optiques et notamment le 55-200, le 125e me parait le mini syndical avec la stab pour avoir quelque chose de nette.
Effectivement, quand ils courent ce n'est surement pas suffisant, je monte d'office les isos.
Edit : il y a eu un léger dé-bruitage dans LR5.
-
Salut à tous les Fujigraphes de tout poils >:D
La chair est faible, et la tentation forte.. Honte à vous de m'avoir tenté.
Bref, sur un autre forum bien connu, au hasard d'une boutade, un forumeur (super sympa en plus) connu
a bien voulu contre espèces sonnantes et trébuchantes hélas :D, me céder le précieux..
Donc depuis, ce mardi, je m'essaie avec cette optique. Très honnêtement, mais alors franchement, si un
bon "Fujiste" se doit de posséder le 35 mm, il en va de même pour le 56 mm.
Non de non.. Je n'aime pas employer les superlatifs, mais là P....in c'est de l'optique, mais pas facile à manier
Bref, je vais chercher mon modèle favori, un brin de négociation afin de lui tirer le portrait en jpeg direct,
un bref regard sur l'écran du T1 après les photos.. Ben vouis faire ma MaP au bon endroit à 1,2 n'est pas aussi simple
que l'on ne croit (enfin pour moi)et...
(http://img11.hostingpics.net/pics/262579FXT16681.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=262579FXT16681.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/426488FXT166813.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=426488FXT166813.jpg)
C'est vrai maintenant, j'en suis sur, on peut très bien faire sortir cette optique de son usage originel (le portrait) pour en faire autre chose.
Par contre.. T'ain en forte lumière............ Le pro1 ne suis pas, va pas assez vite (1/4000), fait iech... je vais devoir filtrer sévère.
Alors je m'en excuse par avance.. Mais de tenté, je vais devenir tentateur >:D :ERIR..
C'est con Hein..... :ERIR
Donc maintenant j'ai deux précieux (pas précieuses hein... pas de blagues :ROUL)
Juste pour finir, avec le pro1, la MaP manuelle et ce bestiau est un régal.. et l'Af est bon, la vitesse est largement suffisante
-
;)
Tiens pour finir, juste un petit constat.
X-pro1+56 = équilibre parfait
X-T1 + 56 = moins bien, l'optique est grosse tout de même.
-
Et bien, il semble que tu aies atteint l'objectif 3 (si je m'en fie à ton profil ;)).
Il a l'air vraiment exceptionnel (aussi!!) ce caillou....j'aime bien ton modèle test, il est bien sympa :M
-
Et bien, il semble que tu aies atteint l'objectif 3 (si je m'en fie à ton profil ;)).
Vraiment oui...
Il a l'air vraiment exceptionnel (aussi!!) ce caillou....
Je l'ai pas encore domestiqué :ERIR, mais je sens que l'on va faire des choses sympa ensemble.
C'est vrai que c'est un peu bluffant.
J'ai toujours eu un 85 mm en 24x36, c'est une focale que j'affectionne assez, beaucoup, passionnément, à la folie... bon n'exagérons pas.. :ERIR
J'ai même eu un jour un f;1,4, (d'occas, très vieux même, car ça coûte plusieurs bras et un jambe ce genre de bébé)mais j'ai jamais réussi à m'en servir correctement
là, je retrouve mon Nikon 85 f;1,8 et le plaisir qui va avec, mais une plus grande facilité d'emploi (la retouche de MaP)
j'aime bien ton modèle test, il est bien sympa :M
Merci pour lui..
Il est toujours là, quand j'ai besoin de lui.... :ERIR
Mais T'ain de part sa couleur, l'est pas facile à photographier...
Promis, Lui ferait un câlin de ta part.. :D
-
J'ai le 56mm depuis 2 semaines et je dois dire que le peu d'essai que j'ai fait avec m'a conquis. Après la netteté, c'est le bokeh qui m'a le plus bluffé :COEUR. Bon! il est pas très évident pour moi de travailler à 1.2 car la pdc est très faible et je me retrouve souvent avec du flou.
Petit exemple (test) ce week end. Je m'excuse d'avance pour la compo.
Xt1, 56mm1.2r, @1/1000e, f1.2, iso 200.
-
....
j'aime bien ton modèle test, il est bien sympa :M
Merci pour lui..
Il est toujours là, quand j'ai besoin de lui.... :ERIR
Mais T'ain de part sa couleur, l'est pas facile à photographier...
Promis, Lui ferait un câlin de ta part.. :D
Je confirme car j'ai le même soucis à la maison ^-^ mais quand on aime....... :COEUR
-
J'ai le 56mm depuis 2 semaines et je dois dire que le peu d'essai que j'ai fait avec m'a conquis. Après la netteté, c'est le bokeh qui m'a le plus bluffé :COEUR. Bon! il est pas très évident pour moi de travailler à 1.2 car la pdc est très faible et je me retrouve souvent avec du flou.
Petit exemple (test) ce week end. Je m'excuse d'avance pour la compo.
Xt1, 56mm1.2r, @1/1000e, f1.2, iso 200.
L'est pas simple à maîtriser l'bestiau entre 1,2 et 1,4.. Après c'est un 85 normal. Bon qui arrache quand même.
Mon seul regret, FUJI aurait pu mettre un paresoleil métal quand même. Merde...
-
Je suis d'accord avec toi. Je pense que fuji a des progrès à faire côté par soleil et bouchon d'optique. Le pire reste encore celui du 35, tu ne peux même pas utiliser avec le bouchon standard et tu l'oublies si tu mets un polarisant en plus de ton UV de protection. :TT Heureusement que la qualité optique fait oublier ces petits désagréments.
-
Un pola en plus d'un uv de protection... :o Ha oui quand même ! ^-^
Sinon l'effet du pola on le vois dans l'evf ?
-
Oui la flemme d'en enlever un pour en mettre un autre. Je suis le seul à faire ça? Le problème, c'est que sous certains angles avec le soleil ça créer du flare d’où l’utilité du pare soleil.
Oui l’effet du pola se voit dans evf. Tu n'utilises pas de filtre?
-
Avoir des verres d'optique de grandes qualités, et y mettre un pola + un UV. Je comprend pas :o :o
-
L'UV c'est juste pour protéger mon objectif, je ne fais pas très attention :SI
Par contre pour le pola c'est vrai que tu soulèves une question intéressante : Est-il utile de mettre un pola lorsqu'on a un objectif comme le 56 ou le 35? J'ai mon XT1 depuis 1 mois et avec mon nikon je voyais l’intérêt. je ferai des essais.
-
Un pola en plus d'un uv de protection... :o Ha oui quand même ! ^-^
Sinon l'effet du pola on le vois dans l'evf ?
Ca fait du verre.
Oui on vois l'effet, mais j'ai toujours eu l'impression que l'EVF compense l'effet, sur le T1 ou le Pro1
-
harg.. l'uv ne sert à rien à part risquer de fausser ta balance des blanc si c'est pour protéger c.est un filtre de protection qu'il te faut pas un filtre uv
http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfilterprotector/
https://www.digixo.com/optiques/filtres-photo/hoya/p292293-filtre-protector-hd-62mm.html
sinon oui un polarisant c'est utile pour eviter les reflets sur les vitres l'eau, on un contraste sympa en plein soleil mais pas empilé avec un uv par contre avec un protector ça passe deja mieux cependant il faut bien choisir un filtre de protection fin pour eviter le vignetage
-
Le polarisant il faut aussi savoir le doser, je trouve pour ma part lorsque je l'utilise que je sors plus souvent des images manquant un peu de relief, et qui ne reflètent (hahaha) pas bien la réalité. Bon, je crois surtout que je ne sais pas bien l'utiliser :SI
-
:MERCI de toute ces infos.
Je trouve le pola utile lorsque j'ai un effet "voile blanc" et que je perds des détails. j'utilise un slim pour éviter le vignetage.
nickos_fr : je vais revoir ma copie. :M
-
SKYPIK ce 56.... :ERIR
(http://img15.hostingpics.net/pics/117318ADB6752.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=117318ADB6752.jpg)
-
Excellent :ERIR :ERIR
-
Y-ATOUQUIPIK !!!!
Trés bon .....à regarder
-
. >:D :ERIR
-
J'ai enfin pu tirer quelques portraits avec ce fameux cailloux. Il est vraiment vraiment très très bon. J'adore sa douceur. Il pique très fort même à f/1.2, mais quand on prend des enfants en photo, et qu'ils bougent dans tous les sens, F/1.2 ça reste difficile !
Quelques petits clichés, fait dans mon salon avec les volets baissés, très peu de lumière, ISO entre 800 et 1000 au X-T1 :
(https://farm1.staticflickr.com/364/20495833825_7d63beae1a_b.jpg) (https://flic.kr/p/xe9vkg)DSC-2671 (https://flic.kr/p/xe9vkg) by alpinesman (https://www.flickr.com/photos/42394275@N02/), sur Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/427/20309164139_b3d195ba8e_b.jpg) (https://flic.kr/p/wWDLWp)DSC-2655-2 (https://flic.kr/p/wWDLWp) by alpinesman (https://www.flickr.com/photos/42394275@N02/), sur Flickr
-
Mes félicitations à bo105 pour son 56. Concernant le PS, je préfère qu'il soit léger et qui encaisse les chocs qu'un en métal qui se déforme. Sinon, je suis d'accord à f1.2 il faut être réactif pour avoir le point au bon endroit.
Pour les enfants de moins de 3 ans, je les attache en general avant de sortir le boitier. :SORT
-
Pour les enfants de moins de 3 ans, je les attache en general avant de sortir le boitier.
:ROUL
Je vais te dénoncer aux services sociaux ! :ERIR
-
Mes félicitations à bo105 pour son 56. Concernant le PS, je préfère qu'il soit léger et qui encaisse les chocs qu'un en métal qui se déforme. Sinon, je suis d'accord à f1.2 il faut être réactif pour avoir le point au bon endroit.
Pour les enfants de moins de 3 ans, je les attache en general avant de sortir le boitier. :SORT
une bonne sangle à cliquet toujours dans le sac pour moi :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR :ERIR
-
Mes félicitations à bo105 pour son 56. Concernant le PS, je préfère qu'il soit léger et qui encaisse les chocs qu'un en métal qui se déforme. Sinon, je suis d'accord à f1.2 il faut être réactif pour avoir le point au bon endroit.
Pour les enfants de moins de 3 ans, je les attache en general avant de sortir le boitier. :SORT
une bonne sangle à cliquet toujours dans le sac pour moi :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR :ERIR
Puisque les modos se permettent, alors ... :clap
Le 56mm en proxi et avec une bague de 11mm.
exifs : Xt1, f2, 125e
Xt1, f1.2, 1000e
Xt1, f2.8, 150e
-
Pour les enfants de moins de 3 ans, je les attache en general avant de sortir le boitier. :SORT
Ha, v'la un mec bien :SORT aussi :ERIR
-
Ouais bah le 56, soit dit en passant pas facile de s'en servir.. Ch'ais pas pourquoi..
T'ain je maîtrisait vraiment mon Nikkor 85 (le 1,8 hein, pas le le 1,4 c'hui pas crésus >:D) mais celui là me donne du fil à retordre..
Par contre à 5,6, Pfiouuuuuuuuuuuuuuuuuuu. (heu même à tout les diaph, d'ailleurs)
Mon regret, T'ain le poids.. Pis pour trimbaler les 800g de lentilles, te pompe la batterie... Hache !!!
Mais je l'aurais, je l'aurais, ch'ui têtu, voire plus...
Avec le vénérable faut de la lumière pour faire le point, mais l'ensemble est super équilibré, à contrario du T1 seul, avec le grip ça va mieux..
En parlant paresoleil, j'ai balancé la merde en plastoc (faut pas déconner tout de même) à ce prix yzaurait >:D pu mettre du métal à baionette comme sur le 35 ou 18, bref j'ai dessus un métal, mais plus court d'au moins trois centimètres, ça suffit bien...
-
une bonne sangle à cliquet toujours dans le sac pour moi :SI :SI :ERIR :ERIR :ERIR :ERIR
Puisque les modos se permettent, alors ... :clap
Le 56mm en proxi et avec une bague de 11mm.
exifs : Xt1, f2, 125e
Xt1, f1.2, 1000e
Xt1, f2.8, 150e
Superbe !!!!!
-
En parlant paresoleil, j'ai balancé la merde en plastoc (faut pas déconner tout de même) à ce prix yzaurait >:D pu mettre du métal à baionette comme sur le 35 ou 18, bref j'ai dessus un métal, mais plus court d'au moins trois centimètres, ça suffit bien...
Bo, kesta mis comme pare soleil ?
-
Bo, kesta mis comme pare soleil ?
Ca...
http://www.amazon.fr/gp/product/B00ANQ4OV2?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o08_s00
T'ain ça suffit amplement 8,99 € avec les frais de port..., il ne rajoute que peu dans mon mini sac
-
Merci Bo !
-
Merci alpinesman.
Pour le pare-soleil, tout plastique qu'il soit, je le trouve très fonctionnel et agréable à l'usage.
200 isos ; F2.5 ; 1/550 + bague 11mm
-
Tout simplement superbe :M :M
-
Très jolie cette dernière composition, je regrette juste que la tige et les feuilles en avant plan ne soit pas complètement nette, mais c'est mon coté chipoteur :SI
-
Merci à vous deux.
Pour ce qui est de la netteté sur toute la tige, estimez vous heureux qu'il y ait un point d'accroche, d'habitude je n'en réussis pas. :ERIR
-
Certains d'entre vous utilise la version APD?
-
Certains d'entre vous utilise la version APD?
Je crois qu'il n'y a pas une énorme différence, du moins pour le prix, je pense que ça ne les vaut pas !
-
Il y a surtout une grosse différence de luminosité. Le filtre APD réduit fortement la luminosité entrante
Tout ça pour un peu plus de bokeh. C'est dur à justifier.
-
Bonjour,
Il est très peu vendu dans cette version, il y a une raison.
JPS
-
Encore des cyclamens de ma belle mère, merci à elle.
200 isos, 2.8, 600è
200 isos, 1.4, 1800è,
3200 isos, 2.8, 110è
-
la deuxième est vraiment magnifique !
-
la deuxième est vraiment magnifique !
Merci alpinesman.
On me reproche constamment de ne pas fermer assez, mais à chaque fois, c'est à PO ou presque que j'aime l'ambiance, même si c'est limite pour la netteté.
F2 950è Preset LR
-
>:D
Belles photos, j'aime les couleurs douces. Il est vrai que cette optique permet des choses....insoupçonnées.
Même à f;1,2 avec un cht'ouill d'accentuation sous LR, diable... Mais il est intransigeant dans l'emploi.. Vitesse adéquate... sans ça !!!! >:D
Bref.
Je vous pose une question, je testais gentiment (je sais, je sais.. ;D) ce bébé, et j'ai remarqué quelque chose de bizarre.. Vouis bizarre. :o
Voila ce qui m'est arrivé..
à f; 1,2 je vise un objet, pas dans la limite min de Map, mais pas loin (0,60 m environ dans l'échelle affichée sur le boitier).
Le point ne se fait pas exactement ou je voudrais.. Alors je fais de la retouche,
Et hop apparaît le focus peaking (mon choix), je vois bien la PdC en rouge (encore mon choix.. :D), et là..............
Impossible de faire la MaP sur la zone visée.....
Je m'explique, je vois une sorte de bande rouge (correspondant à la zone de PdC) qui s'avance vers la zone visée au fur et à mesure que je fais le point et à la distance citée plus, hop, même en bougeant infiniment la bague, la zone avance d'un pas... :-[ au lieu d'une avance continue.. et saute ma zone de MaP.
J'essaie de reproduire, ce bizarrerie de plus loin, mais là rien, l'avance est progressive, très maîtrisable...
T'ain de chez T'ain.. Je m'empare de mon vénérable, et là pareil... toujours à, à peu près la même indication de distance dans le viseur..
L'avancée est progressive, mais à un moment saute un cran.. et redeviens progressive..
Est ce un défaut de mon optique, ou un problème inhérent au 56..
Alors voici ma question, avez rencontré ce genre de tracas..
Merci de vos réponse..
-
Bonjour bo105,
je n'ai pas bien compris ton problème. Peux tu donner tes paramètres boitier.
Je n'ai pas la bande rouge dont tu parles. Peut être que je n'ai pas paramétré les options que les tiennes.
-
J'ai bien compris le problème mais je n'ai pas le 56. Le 56mm a f1.2 et à une distance proche, pfou ! effectivement, faut être ultra précis. Tu es en AF + retouche manuelle si j'ai bien compris. As tu le même phénomène en MF ? Et est-ce que tu fais un aller retour sur la bague (en fait, je voudrais savoir si tu n'aurais pas un tout petit peu de jeu dans la bague de mise au point qui ferai que quand tu changes de sens de rotation, ça saute ! Et un petit jeu, ne peut être visible qu'à f1.2 et à distance proche (à cause de la très faible pdc). Dans ton cas, la pdc n'est que de 4mm donc vraiment pas évident de ne pas sauter !
-
Pas de retour de bo105 ?
-
Oui il semble que ça saute d'un cran mais c'est légé et surtout a F1.2 si non des que je ferme ça vas très bien . Je pense que c'est du a la profondeur de champs très très courte . Mais encore une fois chez moi c'est très légé et pas vraiment gênant
-
Pas de retour de bo105 ?
>:D Si me v'là....
T'ain de 56...
Toujours le même défaut, comme si cela sautais un cran (une dent.....)
Mais j'ai trouvé pire...
Hier, devant une bon feu de cheminée, voulant bénéficier de la très faible luminosité..
T'ain, le 56 n'accroche pas (quelque soit le diaph et l'ISO), ou alors très difficilement.. Pftttttttttt pourtant 1,2
De colère je prends le précieux, qui lui accroche tout le temps..
Bon, le 56 l'est parti à la poubelle >:( Nan sans dec....
Va aller faire un tour au S.A.V.
EDIT : Je ne le prends pas en grippe, mais presque.. bon l'est d'occas mais quand même.
-
Hawouè quand même >:(
-
Hawouè quand même >:(
Ben ouais.. Il me gonfle grave..
Même le 60; il faisait le point, dans les conditions citées.. que ce soit avec le vénérable ou le T1
-
Aucun problème que ce sois le 56 ou un autre , tous mes objectifs fuji accroche très bien , bon pas du 100% non plus mais presque :)
-
>:D Si me v'là....
T'ain de 56...
Toujours le même défaut, comme si cela sautais un cran (une dent.....)
Mais j'ai trouvé pire...
Hier, devant une bon feu de cheminée, voulant bénéficier de la très faible luminosité..
T'ain, le 56 n'accroche pas (quelque soit le diaph et l'ISO), ou alors très difficilement.. Pftttttttttt pourtant 1,2
De colère je prends le précieux, qui lui accroche tout le temps..
Bon, le 56 l'est parti à la poubelle >:( Nan sans dec....
Va aller faire un tour au S.A.V.
EDIT : Je ne le prends pas en grippe, mais presque.. bon l'est d'occas mais quand même.
Le jour où je suis parti acheter le 56 1.2 j'étais prêt à l'acheter les yeux fermés tellement il était encensé par les blogs y compris question AF. Heureusement j'ai tout de même demandé à faire un essai en boutique et la cata absolue, l'AF qui n'accrochait absolument sur rien et qui patinait comme pas possible, pourtant il y avait un bon éclairage dans cette boutique. J'ai fait plusieurs tests à divers endroits de la boutique et c'était vraiment très mauvais. Du coup je suis reparti sans l'objectif et assez déçu. C'est bien d'avoir une optique qui ouvre à 1.2 pour la faible lumière mais si elle n'accroche sur rien....
-
Sur quel boitier ? car quant je l'ai tester en magasin avec mon XT10 je suis rester sur le cul a F1.2 sa pique fort et il accroche du premier coup , pourtant le magasin pas trop éclairé . Du coup je suis parti avec et il me quitte plus tout comme le 23 F1.4 .
-
voila la photo en question , iso 500 F1.2 1/60
(http://frederictestard.piwigo.com/_datas/q/e/o/qeo4uq876h/i/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2015/09/26/20150926202615-bfc4de1f-la.jpg)
en plus grand ici http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2015/09/26/20150926202615-bfc4de1f.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2015/09/26/20150926202615-bfc4de1f.jpg)
Par contre c'est la version normal du 56 , pas la version APD
-
Le jour où je suis parti acheter le 56 1.2 j'étais prêt à l'acheter les yeux fermés tellement il était encensé par les blogs y compris question AF. Heureusement j'ai tout de même demandé à faire un essai en boutique et la cata absolue, l'AF qui n'accrochait absolument sur rien et qui patinait comme pas possible, pourtant il y avait un bon éclairage dans cette boutique. J'ai fait plusieurs tests à divers endroits de la boutique et c'était vraiment très mauvais. Du coup je suis reparti sans l'objectif et assez déçu. C'est bien d'avoir une optique qui ouvre à 1.2 pour la faible lumière mais si elle n'accroche sur rien....
Pas noté cela moi.
Il faut préciser que je suis souvent en map manuelle : plus pratique avec les enfants qui bougent.
-
Et Bah!!!!! je suis étonné car pour l'instant j'ai aucun problème avec cette optique, pour une fois je suis tombé sur un bon numéro, ça change ;)
-
Je ne vous comprend pas, mon 56mm accroche sur ma fille qui remue dans tous les sens ...
-
>:D Si me v'là....
T'ain de 56...
Toujours le même défaut, comme si cela sautais un cran (une dent.....)
Mais j'ai trouvé pire...
Hier, devant une bon feu de cheminée, voulant bénéficier de la très faible luminosité..
T'ain, le 56 n'accroche pas (quelque soit le diaph et l'ISO), ou alors très difficilement.. Pftttttttttt pourtant 1,2
De colère je prends le précieux, qui lui accroche tout le temps..
Bon, le 56 l'est parti à la poubelle >:( Nan sans dec....
Va aller faire un tour au S.A.V.
EDIT : Je ne le prends pas en grippe, mais presque.. bon l'est d'occas mais quand même.
Je veux bien vider ta poubelle.
-
Je n'ai pas constaté ce genre de phénomène sur le X-T1, le X-E1 voire même le vénérable..
-
Bo, tu es sur quel mode de map : S ou C ?
Le mode C est définitivement merdique. Sinon tu as essayé avec le bouton arrière AF/L ? j'ai l'impression que c'est plus performant (de mémoire car là je suis sur mon canapé ;)
-
Bo, tu es sur quel mode de map : S ou C ?
Le mode C est définitivement merdique. Sinon tu as essayé avec le bouton arrière AF/L ? j'ai l'impression que c'est plus performant (de mémoire car là je suis sur mon canapé ;)
Le problème est là aussi bien en mode S (en utilisation de retouche) qu'en mode M (je n'utilise pas le mode C)
et en AF/L quand je suis dans la même tranche de distance le problème est là.
Deplus le souci de MaP en faible lumière, alors que l'optique ouvre plus que le 35, donc plus de lumière facilitatrice pour le dispositif de mise au point.
Font que je penche pour un souci de l'optique, car il est "presque" identique sur le vénérable que sur le T1..
Vais le porter à mon ch'ti photographe de quartier pour une révision..
-
tiens nous au jus.
-
Pour moi,c'est pareil,le 56 ne quitte plus mon X-T10,et je n'ai remarqué des problèmes d'accroches de l'Af que lorsque que l'éclairage est très faible,genre 1 bougie ou 1 lumignon,
franchement,après avoir essayé du Sigma avec des problèmes récurrents de front ou back Focus,ou des objos Canon a 1.8,mais qui ne commencent à piquer qu'à 2.8,je pense qu'on
ne peut que l'encencer ce caillou.
-
Pour moi,c'est pareil,le 56 ne quitte plus mon X-T10,et je n'ai remarqué des problèmes d'accroches de l'Af que lorsque que l'éclairage est très faible,genre 1 bougie ou 1 lumignon,
franchement,après avoir essayé du Sigma avec des problèmes récurrents de front ou back Focus,ou des objos Canon a 1.8,mais qui ne commencent à piquer qu'à 2.8,je pense qu'on
ne peut que l'encencer ce caillou.
Pareil et j'ai jamais eu un tel piqué a pleine ouverture sur mes canon FF .
-
Est-ce que le XF 56mm F1.2 R est fait pour le X Pro1 ?
Sinon, quel est l'objectif idéal pour le X Pro1 ?
Je possède déjà le 35mm et 18mm.
-
Ben ça dépend de ce que tu veux faire... Perso en plus des tiens j'y monte le 16-50, le 60 ou le 55-200. Le vénérable les accepte tous ;)
-
Ben ça dépend de ce que tu veux faire... Perso en plus des tiens j'y monte le 16-50, le 60 ou le 55-200. Le vénérable les accepte tous ;)
Justement, pour le 16-50, la plupart des tests sont très positifs.
-
Les zooms sont un peu moins bons que les focales fixes mais restent quand même excellents.
Après ça dépend de tes habitudes et des sujets que tu abordes. Si tu es un adepte des focales fixes alors oui, pour compléter les 18 & 35mm tu peux prendre le 56mm. Tu auras ainsi une triplette bien étagée àmha.
Il n'y a pas de "nanards" dans la gamme Fuji, donc tu peux monter n'importe le quel sur le vénérable, il sera plus ou moins facile à utiliser mais c'est très faisable. Surtout parce que le boitier demande quand même un certain savoir faire à la prise de vue, partant de là on est censé savoir se débrouiller dans chaque situation ;)
Quant à l'objectif idéal sur le x pro ben il n'y en a pas plus que sur d'autres boitiers. C'est surtout l'outil qui va correspondre au travail que tu veux faire qui va le devenir.
-
Les zooms sont un peu moins bons que les focales fixes mais restent quand même excellents.
Après ça dépend de tes habitudes et des sujets que tu abordes. Si tu es un adepte des focales fixes alors oui, pour compléter les 18 & 35mm tu peux prendre le 56mm. Tu auras ainsi une triplette bien étagée àmha.
Il n'y a pas de "nanards" dans la gamme Fuji, donc tu peux monter n'importe le quel sur le vénérable, il sera plus ou moins facile à utiliser mais c'est très faisable. Surtout parce que le boitier demande quand même un certain savoir faire à la prise de vue, partant de là on est censé savoir se débrouiller dans chaque situation ;)
Quant à l'objectif idéal sur le x pro ben il n'y en a pas plus que sur d'autres boitiers. C'est surtout l'outil qui va correspondre au travail que tu veux faire qui va le devenir.
Oui, je suis plutôt un adepte des focales fixes, c'est pourquoi j'ai du mal à décider. Mais, le zoom c'est le côté pratique qui me donne l'envie d'en posséder un. Sinon, j'envisage aussi de me procurer un XF 60mm f/2.4 Macro lens dont le prix semble assez raisonnable.
-
Il te faudrait l'avis de qqu'un qui a les deux, perso je n'ai que le 60mm, mais j'en suis content.
-
Oui, je suis plutôt un adepte des focales fixes, c'est pourquoi j'ai du mal à décider. Mais, le zoom c'est le côté pratique qui me donne l'envie d'en posséder un. Sinon, j'envisage aussi de me procurer un XF 60mm f/2.4 Macro lens dont le prix semble assez raisonnable.
Personnelement,j'avais le 60mm et je l'ai revendu pour le 56,c'est sur,le prix n'est pas le même,mais l'ouverture à 1.2,par rapport à 2.4,c'est 4 sensibilités,et une vitesse AF bien supérieur,même en basse lumière ou le 60mm pompait sans cesse. coté piqué les deux sont très bons à PO,mais bon,vitesse,bokeh et ouverture,y'a pas photo;Sinon,j'ai le 16-50 également,et c'est un très bon outil qui pique bien,et est assez rapide,mais ses ouvertures modestes le réserve à l'extérieur,ou en intérieur avec flash ou sujets fixes.
-
Personnelement,j'avais le 60mm et je l'ai revendu pour le 56,c'est sur,le prix n'est pas le même,mais l'ouverture à 1.2,par rapport à 2.4,c'est 4 sensibilités,et une vitesse AF bien supérieur,même en basse lumière ou le 60mm pompait sans cesse. coté piqué les deux sont très bons à PO,mais bon,vitesse,bokeh et ouverture,y'a pas photo;Sinon,j'ai le 16-50 également,et c'est un très bon outil qui pique bien,et est assez rapide,mais ses ouvertures modestes le réserve à l'extérieur,ou en intérieur avec flash ou sujets fixes.
Ce qui me séduit c'est l'ouverture à 1.2, car je refuse de prendre des photos avec flash. Sinon, pour le 16-50, c'est bien pour le jour où l'on en a marre de devoir trimballer avec soi une batterie d'objos.
Merci
-
Est-ce que le XF 56mm F1.2 R est fait pour le X Pro1 ? <-- Oh que oui
Sinon, quel est l'objectif idéal pour le X Pro1 ? <--- Le précieux, mais tu l'as déja..
Je possède déjà le 35mm et 18mm.
Sinon, sur les optiques fixes que je possède, aucune ne démérite sur le vénérable, même les zooms de "base" 18-55 et 55-200.
-
Les zooms sont un peu moins bons que les focales fixes mais restent quand même excellents.
Après ça dépend de tes habitudes et des sujets que tu abordes. Si tu es un adepte des focales fixes alors oui, pour compléter les 18 & 35mm tu peux prendre le 56mm. Tu auras ainsi une triplette bien étagée àmha.
Il n'y a pas de "nanards" dans la gamme Fuji, donc tu peux monter n'importe le quel sur le vénérable, il sera plus ou moins facile à utiliser mais c'est très faisable. Surtout parce que le boitier demande quand même un certain savoir faire à la prise de vue, partant de là on est censé savoir se débrouiller dans chaque situation ;)
Quant à l'objectif idéal sur le x pro ben il n'y en a pas plus que sur d'autres boitiers. C'est surtout l'outil qui va correspondre au travail que tu veux faire qui va le devenir.
Ouaip, bah l'a raison l'JC.
LE 56 ou le 60 n'ont pas la même utilisation, par contre un vénérable avec sa triplette reste léger dans le sac, mais si tu mets le 56 au lieu du 60. Tu le sais.. le poids n'est pas le même.
Très honnêtement si c'est le f;1,2 qui t'intéresse, ben tu pourrais avoir des soucis avec le vénérable en pleine lumière, il est limité à 1/4000.
J'ai pas mal de photos à f;1,2 avec le 56 (c'est quand même ce pourquoi il a été conçu, non), les vitesses sont supérieures au 1/10000 à chaque fois, merci le T1.
M'enfin le 56 reste exploitable sur le vénérable dans la majorité des cas.
La 60 est excellent, partout, lent ? Ouaip dès fois, mais pas plus que le 56 qui dès fois a du mal a accrocher la MaP, donc à la finale. Par contre le 56 ne fait pas de bruit.
Le bokeh à PO est aussi agréable sur l'un que sur l'autre.
Au final, le 60 est toujours dans musette, que le 56 non. Que je prenne mon X-PRO1 que le X-T1, je trouve le 60 plus polyvalent pour mes photos (détails de près...)
-
perso je n'ai que le 60mm, mais j'en suis content.
Tu m'étonne >:D
-
Pareil, je suis contente du 60mm.
Le 56mm, je ne l'ai eu qu'une semaine (un copain me l'avait prêté) et, comme toi Bo, je n'ai pas trouvé l'AF plus performant que sur le 60mm.
Au final, je me suis dit que le 60 était un meilleur choix pour moi car plus léger, moins cher et plus polyvalent.
J'ai pu acheter le 35mm 1.4 et le 60mm pour moins que le 56mm tout seul, c'est tout de même un critère non négligeable et je suis très contente de mon choix.
Je trouve que pour les optiques, il faut vraiment faire son choix en fonction de son utilisation et se méfier de l'appel du marketing qui nous fait tout vouloir à n'importe quel prix. Surtout avec les optiques fuji qui sont très bonnes donc logiquement encensées par leur propriétaire.
J'en fais autant d'ailleurs, je suis vraiment contente de mes optiques, leur qualité est indéniable.
-
Je plussoie pour ce 60 qui est très bon et léger avec comme le(s) 35 un très joli rendu je trouve :luv
Comme beaucoup, le 56 m'a attiré mais au final le 60 me suffit amplement et on reste dans l'esprit "légereté" qui était une des caractéristiques (mais pas la seule ;)) qui m'a fait venir chez Fuji.
-
Avec le 60mm,et en intérieur,je demandais à mes enfants de poser pour avoir une photo nette,et bien souvent obligé d'être à 6400 zozos,avec le 56,c'est fini,réglé au 125eme à 3200 isos max,je réussis tout,c'est ce pourquoi je l'ai choisis,des portraits sur le vif et un fabuleux bokeh. Comme cité si dessus,chaque objectif Fuji à son utilisateur,et il sera toujours comblé.
Sinon,j'ai testé 16-55 2.8,qui pourrait remplacé le 16 50 et le 60 2.4,et qui est fabuleux en terme de piqué/vélocité également....on est gâtés chez Fuji :)
-
C'est clair que chez fuji on a de quoi être heureux c'est top leur matos :M
-
À lire vos échanges, je commence à voir ce qu'il me faut.
Voilà, il existe même un site de photo dédié au XF 60mm f/2.4 Macro lens :
https://www.flickr.com/groups/1878519@N20/pool/page1
-
Je suppose que tu connais déjà cette page :
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/ (http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/)
sinon, profites en pour affiner ton idée.
-
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/
Je n'avais pas visité cette page,et elle résume bien les 2 objectifs,le seul point ou je ne suis pas d'accord est qu'avec mon X-T10 et en basse lumière,j'avais le pompage du 60mm qui faisait un aller retour pour m'afficher le carré rouge de non MAP,un poil moins prononcé qu'avec un X-M1 certe mais quand même.
-
Je suppose que tu connais déjà cette page :
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/ (http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/)
sinon, profites en pour affiner ton idée.
Encore une fois, l'avantage du XF 60mm f/2.4 Macro lens c'est son prix et sa taille, en plus il est destiné à la macrophotographie.
Par contre, le XF 56mm F1.2 R c'est sa très grande ouverture, donc idéal situation à basse lumière et pour le bokeh.
Merci et joyeux Noël à vous tous.
-
Tout récent possesseur du couple X-T10 et 56 1.2, et venant d'un boîtier Pentax K3, je suis vraiment très impressionné du potentiel de cet objectif. Je n'ai pu le tester que très rapidement en intérieur sans flash (JPEG direct + RAW) et je dois dire que les portraits sont tout simplement impressionnants. Le piqué et le rendu général m'ont vraiment impressionné. Je n'avais que sommairement réglé le X-T10, que j'apprends tout juste à utiliser.
Mes photos sont prises entre f1.2 et f2. J'aurai l'occasion de partager ici quelques photos ultérieurement, lorsque je me serai familiarisé avec les nombreuses possibilités du boîtier.
-
Pensez-vous que la manipulation du XF 56mm 1.2 soit accessible à un débutant, même dans les plus grandes ouvertures ? Par exemple pour des portraits pris sur le vif avec des gens qui ne souhaiteraient pas s'immobiliser le temps que je fasse tous mes réglages >:(
Est-ce que vous pensez que la détection du sujet additionnée de celles des yeux faciliterait la chose, un peu, beaucoup, ÉNORMÉMENT ? :PP
:MERCI à tous ceux qui auront un avis à me donner !
-
Je possède cet objectif depuis quelques mois.
Concernant l'objectif en lui-même, il est absolument excellent en portrait et pleinement utilisable par un débutant.
J'utilise régulièrement la détection de visage, qui fonctionne en général plutôt bien. Tout dépend des conditions d'éclairage...
Tu ne seras absolument pas déçu par cet objectif. Son potentiel est immense. En progressant, tu anticiperas les scènes que tu souhaites obtenir et tu pourras adapter tes réglages. Tu pourras alors l'exploiter pleinement.
Tu peux y aller les yeux fermés 😅
-
Il n'est pas plus compliqué a utiliser qu'un autre, c'est ton boitier que tu dois connaîte ;)
-
Enfin disons peut-être tout de même que faire le point exactement là où il faut à pleine ouverture et à faible distance demande un minimum de soin... :SI :TTC
-
Merci, pour vos différents avis. Il me semblait bien avoir entendu des avertissements comme ce que suggère LaCagouille. Je pense que tôt ou tard je franchirai le pas >:D.
Mais je vais attendre encore un peu, plus pour mon porte-feuille que par peur de manquer d'expérience. De toute façon, pour s'y faire la main, il faudra bien que je l'ai un jour ou l'autre :luv
En attendant, si quelqu'un proche des Côtes d'Armor le possède et est prêt à me le présenter, j'en serai ravi :TTC
-
Cet objectif demande la même attention que n'importe quel objectif à grande ouverture, en positionnant le collimateur à l'endroit précis où la map est souhaitée par exemple.
Une fois cela assimilé, il procure des images magnifiques.. ;)
-
''magnifiques'' est un peu en dessous de la réalité 😁.
Même à pleine ouverture, l'assistance du boîtier est très efficace. Cela n'exclut pas un peu d'expérience pour gagner en efficacité et anticiper les difficultés de mise au point dans certaines conditions.
J'ai du mal à comprendre une telle hésitation (hormis financière)...
Si tu ne t'entraines pas avec cet objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'aller t'entrainer avec un autre.
C'est comme faire un stage de conduite en Clio pour progresser au volant d'une Ferrari...
-
C'est un objectif très facile à prendre en main,c'est sur que pour la map manuelle,à 1.2,c'est plus pointu,mais en auto,le boitier s'en sort à merveille.
Je suis toujours aussi bluffé du piqué à 1.2,c'est un super outil pour portrait mais pas que...
-
Tout à fait d'accord.
-
C'est un objectif très facile à prendre en main,c'est sur que pour la map manuelle,à 1.2,c'est plus pointu,mais en auto,le boitier s'en sort à merveille.
Je suis toujours aussi bluffé du piqué à 1.2,c'est un super outil pour portrait mais pas que...
+1 c'est un super objectif
-
Merci pour vos avis :)
@D+ : Je me suis peut-être mal exprimé mais je voulais dire la même chose que toi. Vos avis me rassurent sur la possibilité de l'utiliser à mon niveau et ce qui me limite, ce sont bien les finances. Et comme tu me le dis, si je veux me faire la main avec, il faudra bien que l'ai à un moment donné :FU !
-
Je ne voudrais pas faire le rabat-joie mais après plus d'un an d'utilisation, de tous les objos c'est le 56 qui me donne le plus de mal. Il est plutôt du genre capricieux : parfois avec toutes les bonnes conditions réunies (bonne lumière, mise au point au petits ognons et vitesse confortable pour éviter le flou de bougé), et bien l'image n'est pas nette alors qu'avec les autres cailloux c'est du quasi 100% de réussite. Donc que ceux qui ne l'ont pas encore fassent des essais s'ils le peuvent avant de signer le gros chèque. Et quand je lis plus haut que c'est l'outil parfait en faible lumière, moi je dis que c'est là où il est le plus pénible à utiliser avec son AF qui pompe et des MAP approximatives alors que la loupiotte et le collimateur sont au vert. Par contre quand ça marche bien, punaise ça pique les yeux !!
-
Tu dois avoir un soucis, le 56mm est diablement efficace chez moi, même sur des enfants !
-
Oui ,pareil pour moi,il marche d'enfer en basse lumière,avant lui,j'avais le 60 2.4 qui,lui,pompait affreusement
faisant des aller-retours interminables,j'étais obligé de faire poser mes sujets.
Maintenant,c'est du passé.montée isos modérée,vitesse et précision AF,rien à redire.
-
Je le trouve pour ma part très impressionnant en faible lumière dès la pleine ouverture, sachant que je n'utilise jamais de flash. En portrait sur le vif, en intérieur, j'ai de bien meilleurs résultats qu'avec mon Pentax K3 couplé pourtant à de bons objectifs.
Le rendu de cet objectif me séduit un peu plus à chaque utilisation.
-
Bonjour,
l'un des possesseurs de cet objectif pourrait il poster un portrait avec bokeh ?
merci à vous
-
un truc comme ça?https://flic.kr/p/En7d6B (https://flic.kr/p/En7d6B)
-
merci ;)
-
Je vous rejoins ce jour après avoir reçu la bête pour compléter mon 14mm mon 35 mm fuji et mon 100mm samyang !
Par contre j'ai été surpris d'une chose pour ce superbe objo , pas de mises a jours firmware ? c'est bien un des seuls objos de la série dans ce cas là je me trompe ?
-
Non, tu ne te trompes pas, il n'y a pas eu de mise à jour pour le 56 (ni pour le 23 et le 16 mm).
Ce qui ne change rien à la qualité de cette optique ! :)
-
J'ai remarqué il y a peu du jeu au niveau de la bague de diaphragme de mon 56mm. Je ne pense pas que l'objo se soit pris un choc (d'ailleurs je n'ai constaté aucun problème en terme d'image) qui justifierait ça. Est-ce que sur vos exemplaires la bague est bien stable ? (je ne dis pas ferme, car pour ma part elle a toujours été un peu molle).
Je profiterai de toute façon de mon passage samedi pour essayer de x-t2 pour montrer ça aux équipes Fuji ...
-
La bague de diaph de mon 56 n'a aucun jeu, en dépit d'une utilisation intensive. Donc je pense que le tien a un souci.
Je profiterai de toute façon de mon passage samedi pour essayer de x-t2 pour montrer ça aux équipes Fuji ...
À mon avis, t'as pas mis tous les mots dans l'ordre ! ;)
-
J'ai aussi oublié la ponctuation dans ma phrase, ce qui n'aide pas non plus ;D
-
Histoire de mettre une photo du 56 dans des conditions autres qu'un portrait au joli flou d'arrière plan :
(http://reho.st/preview/self/69a0c9a91c0fcb431b2f1e6e6fb01a271606b66b.jpg) (http://reho.st/view/self/69a0c9a91c0fcb431b2f1e6e6fb01a271606b66b.jpg)
-
Très beau !
-
Superbe Yann cette image ;)
Je suis passé voir ton site : je trouve très bien ta série de modèles féminins (toutes les images sont faites en Fuji?) et je trouve excellente celle d'architecture, bravo :clap
-
Superbe Yann cette image ;)
Je suis passé voir ton site : je trouve très bien ta série de modèles féminins (toutes les images sont faites en Fuji?) et je trouve excellente celle d'architecture, bravo :clap
Deuxième avertissement : merci de passer par la case présentation comme demander précédemment par Julius : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/board,12.0.html (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/board,12.0.html)
Merci.
-
:SI :SI :SI pour éviter la fessée, je vais vite de ce pas me présenter :OP
(j'espère avoir le temps de finir mon café)
-
C'est bon, carton rouge évité :M
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6901.0.html
-
C'est bon, carton rouge évité :M
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,6901.0.html
Ouais pas de blague avec le règlement ici !
Sinon 100 pompes et 100 tours de terrain avec sac à dos rempli de pierres !!!
-
Ouais pas de blague avec le règlement ici !
Sinon 100 pompes et 100 tours de terrain avec sac à dos rempli de pierres !!!
Il n'est pas passé loin :ERIR
-
sac à dos rempli de pièrres? :o
c'est plus porté de menhir? y'a du relachement :SI
-
sac à dos rempli de pièrres? :o
c'est plus porté de menhir? y'a du relachement :SI
Oui on a du baisser la dose parce que Kim Jong-Un a porté plainte pour concurrence déloyale :FU
-
alors ne luttons pas.
-
Bonsoir,
Je voudrais savoir qui parmi vous utilisse le 56mm f1.2 pour faire des photos de rue ?
Quelques photos pour illustrer les résultats serait une bonne chose, merci. M6L
-
Bonsoir,
Je voudrais savoir qui parmi vous utilisse le 56mm f1.2 pour faire des photos de rue ?
Quelques photos pour illustrer les résultats serait une bonne chose, merci. M6L
Bonjour,
Tu as ces monsieurs qui font de la rue avec le 56 cela te donne un aperçu de ce que l'on peut faire avec ce superbe objectif : https://jonasraskphotography.com/2014/03/16/56-ways-to-spark-your-x-photography-fujinon-xf-56mm-f1-2r/ http://www.laroquephoto.com/blog/2014/3/21/56mm-montreal-street :)
-
Pas de photos de rue mais de château moyenâgeux. ;D
-
:clap
-
bonjour
je viens d'acquérir cet objectif, en occasion, pour un XT10.
pour le moment, je suis globalement assez déçu de son comportement.
impossible de faire une map rapidement à 1.2
je suis en mode S, autofocus sur le collimateur central.
cet après midi, maginifique soleil dans le médoc, un sujet contrasté (voir photo jointe), et il met environ 2 à 3 secondes pour faire la map, et encore une fois sur deux on ne peut pas appuyer sur le bouton, enfin ça ne déclenche pas.
il fait grosso modo un aller retour sur la plage de réglage.
sur la photo jointe, il m'a autorisé à prendre la photo après le pompage, elle est plutôt nette.
c'est assez frustrant, car il met un temps que je juge anormal.
pour être sur du résultat, je suis obligé de passer en mode manuel.
est ce que c'est arrivé à l'un d'entre vous ?
est ce que mon appareil est mal réglé ?
merci de vos conseils.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=536112DSCF5256.jpg
-
Je possède le combo XT 10 + 56 et sauf à évoluer en intérieur pour des photos sportives, je n'ai jamais senti l'objectif hésitant. Pour la photo mise en exemple, le mode priorité ouverture est amplement suffisant. Si le sujet est réellement mobile, as-tu essayé le mode "suivi large + mise au point en continu" ?
Perso, je suis toujours impressionné par la qualité de cet objectif (et l'efficacité du boîtier). Je travaille essentiellement en mode priorité ouverture et AF-S, en jouant éventuellement sur la taille de la zone de mise au point. Je n'ai jamais remarqué de pompage.
-
Sur X-T1 ou 2 pas de soucis de vitesse anormalement lente de mise au point en dehors de conditions difficiles.
As-tu les derniers firmware boitier et objectif ? (quoique pas sur que le 56 en ait eu, me rappelle pas et flemme d'aller vérifier sur le site)
Après c'est pas un foudre de guerre non plus comparé à, disons, le 16-55 par exemple.
-
Non , le XF 56mm F1.2 R en est toujours à sa version d'origine 1.00, pas de mise à jour en ligne.
Pour le boitier X-T10 la dernière version en ligne est la version 1.21
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt10/index.html
-
Non , le XF 56mm F1.2 R en est toujours à sa version d'origine 1.00, pas de mise à jour en ligne.
Pour le boitier X-T10 la dernière version en ligne est la version 1.21
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xt10/index.html
Pour compléter, tu as aussi ce tableau qui recense le dernier FW des boitiers et des objectifs : http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/fw_table.html)
-
bonjour
merci pour ces conseils, qui me rassurent sur le couplage xt10-56.
pour le firmware, il est à jour.
en fait, je viens de regarder dans le menu et j'ai vu la possibilité de réinitialiser le menu PdV.
je l'ai fait. j'ai ensuite remis le pode AF en point unique. et c'est maintenant nickel.
j'avais du mettre un réglage foireux.
julien
-
Avec la taille la plus petite des collimateurs ça peut freiner pas mal la mise au point (mais on gagne en précision), peut-être était-ce ça aussi qui jouait ?
-
oui, gau, c'est vérifié, il patine plus si je mets le focus sur une point beaucoup plus petit, il a du mal à discriminer.
je vérifierai dans la semaine qu'il est vraiment stable maintenant.
-
Bonsoir à tous,
une balade ce midi en bord de Saône avec ce petit caillou,
(http://victorpires.fr/xpro2/DSCF6827-2.jpg)
iso 200 - f/1.8 - 1/2700
Bonne semaine,
-
Bonjour,
Au cas où !! Je recherche un 56 ...
:MERCI
-
Bonjour,
C'est fait acheté neuf.
Par contre je trouve la MAP bruyante !
Pareil pour vous ? Merci
-
Oui la MAP est "bruyante" sur mon 56 ou mon 23 (mais plus rapide sur ce dernier donc moins gênant). C'est sûr que comparé aux zooms LM, ça n'a pas grand chose à voir ^-^
-
Merci pour ta réponse, j'étais un peu inquiet. :M
-
bonjour
je reviens sur mon problème de mise au point avec un 56 sur un XT10, qui après tests n'est pas résolu du tout.
je suis passé à la FNAC ce samedi pour tester le 56 sur un XT2. certes, ce n'est pas la même gamme, mais j'ai pu vérifier, en intérieur, que la mise au point est instantannée, en mode spot à pleine ouverture (1.2), en faisant varier brutalement les distances de mise au point (du genre passer du meuble devant moi au mur du fond du magasin).
l'autofocus est instantané, au niveau de feu mon 70-200 sur 5D.
quand je reviens sur le XT10, c'est une purge. une à deux secondes pour mettre au point, et il hésite longuement, en balayant toute l'amplitude de mise au point. ce n'est pas possible de faire une photo instantannée, pour un portrait.
je viens de réinitialiser l'appareil, je viens de refaire la mise à jour en v 1.21 (dernière dispo sur le site fuji), rien n'y fait.
auriez vous une idée de ce qui pourrait clocher ?
julien
-
Si ton 56 fonctionne nickel sur un X-T2, tu sais déjà que le problème ne vient pas de l'optique, mais plus probablement du X-T10.
Ayant les deux (un X-T10 et un X-T2), je te confirme que l'AF du 56 marche parfaitement bien sur les deux boîtiers (un peu plus rapide sur le X-T2). Donc y'a un souci.
-
si le xt10 est encore sous garantie alors il faudrait contacter le sav
-
pour le SAV, c'est le site de vente en ligne ou le site fuji ? l'appareil date d'avril 2016, donc pas un an.
-
contacte ton vendeur
-
ok, je le fais
-
dans le même temps écris un mail au sav sur le site de fuji pour voir si ils connaissent le problème.
-
bonjour
je viens de le faire, comme tu dis, au cas où.
merci
-
je viens de réinitialiser l'appareil, je viens de refaire la mise à jour en v 1.21 (dernière dispo sur le site fuji), rien n'y fait.
Bonjour,
Je ne comprends pas trop. On ne peut faire deux fois la même mise à jour ?
Enfin si la précédente à bien été réalisée.
Est-ce qu'il ne s'agirait pas plutôt ici d'une nouvelle mise à jour ?
Sinon, pour l'appareil, il est sous garantie, donc revendeur ou SAV.
-
pour la mise à jour, j'ai téléchargé le fichier, je l'ai mis sur une carte, et j'ai procédé de nouveau à la mise à jour.
rien ne m'en a empêché.
j'ai refait ça au cas où, comme tu le souligne, j'ai mal réalisé la première.
le message à l'écran indique que la mise à jour est OK.
le problème persiste.
julien
-
En relisant le post un peu rapidement et en diagonale, je ne vois pas d'essais avec un autre objectif AF Fujinon que le XF 56mm ?
Il faudrait essayer avec un autre objectif AF Fujinon, pourquoi pas un fixe ? sur ce même boiter X-T10 ?
-
pour la mise à jour, j'ai téléchargé le fichier, je l'ai mis sur une carte, et j'ai procédé de nouveau à la mise à jour.
rien ne m'en a empêché.
j'ai refait ça au cas où, comme tu le souligne, j'ai mal réalisé la première.
le message à l'écran indique que la mise à jour est OK.
le problème persiste.
julien
qu'est que tu veux dire par "mal réalisé"
-
qu'est que tu veux dire par "mal réalisé"
c'était du conditionnel.
j'ai refait la mise à jour pour être sur qu'elle soit bien faite, j'ai vérifié le message à l'écran à la fin de l'instal.
-
En relisant le post un peu rapidement et en diagonale, je ne vois pas d'essais avec un autre objectif AF Fujinon que le XF 56mm ?
Il faudrait essayer avec un autre objectif AF Fujinon, pourquoi pas un fixe ? sur ce même boiter X-T10 ?
j'ai un XC 16-50. quand je l'utilise à 50 mm, je le trouve un peu plus rapide que le 56, mais pas instantané non plus, le 56 était plus rapide sur le xt2. cette relative lenteur avec le xc 16-50, je n'y avais jamais prêté attention.
je pense qu'il doit y avoir un souci avec l'autofocus de l'appareil.
-
Si cela se produit avec un autre objectif sur le même boitier, alors oui on peut penser à un problème Autofocus avec le boitier.
Pour les mises à jour, pardon d'insister mais il ne devrait pas être possible de "refaire" une mise à jour, pour "être sûr qu'elle soit bien faite" ou pour n'importe quelle autre raison.
Toute tentative de mise à jour avec la même version que celle du boitier, devrait normalement déclencher le message : "La dernière version du firmware est déjà installée. Veuillez éteindre l'appareil"
Et pour le cas non souhaitable où une mise à jour se serait mal passée (panne de batterie, interruption appareil..etc ) je ne crois pas que l'on pourrait aussi facilement recommencer l'opération de mise à jour. Fujifilm recommande d'ailleurs de voir avec le SAV si cela arrivait.
-
Si cela se produit avec un autre objectif sur le même boitier, alors oui on peut penser à un problème Autofocus avec le boitier.
Pour les mises à jour, pardon d'insister mais il ne devrait pas être possible de "refaire" une mise à jour, pour "être sûr qu'elle soit bien faite" ou pour n'importe quelle autre raison.
Toute tentative de mise à jour avec la même version que celle du boitier, devrait normalement déclencher le message : "La dernière version du firmware est déjà installée. Veuillez éteindre l'appareil"
Et pour le cas non souhaitable où une mise à jour se serait mal passée (panne de batterie, interruption appareil..etc ) je ne crois pas que l'on pourrait aussi facilement recommencer l'opération de mise à jour. Fujifilm recommande d'ailleurs de voir avec le SAV si cela arrivait.
bon je viens de ré essayer (donc 3ème mise à jour 1.21)
le fichier s'appelle FWUP0007.DAT et fait 51841 Ko, il est copié seul sur la carte SD.
j'allume l'appareil en maintenant appuyé la touche DISP BACK.
il affiche la version 1.21 du firmware, me demande de valider que je veux passer du 1.21 au 1.21, puis après un message d'avertissement sur la charge de la batterie, il se lance. il valide après 1 minute par un écran m'invitant à éteindre, mise à jour réussie.
je poste ici les copies écran. c'est bizarre non ?
(http://image.noelshack.com/minis/2016/51/1482265066-img-20161220-205620.png) (http://www.noelshack.com/2016-51-1482265066-img-20161220-205620.jpg)
(http://image.noelshack.com/minis/2016/51/1482265056-img-20161220-205645.png) (http://www.noelshack.com/2016-51-1482265056-img-20161220-205645.jpg)
(http://image.noelshack.com/minis/2016/51/1482265055-img-20161220-205653.png) (http://www.noelshack.com/2016-51-1482265055-img-20161220-205653.jpg)
(http://image.noelshack.com/minis/2016/51/1482265065-img-20161220-205659.png) (http://www.noelshack.com/2016-51-1482265065-img-20161220-205659.jpg)
(http://image.noelshack.com/minis/2016/51/1482265067-img-20161220-205834.png) (http://www.noelshack.com/2016-51-1482265067-img-20161220-205834.jpg)
-
J'ai jamais vu ça un boitier qui se met a jour en ayant le dernier maj
-
pff, ma maison a du être construite sur un vieux cimetière indien. :FU
trève de plaisanterie, je me demande si la mise à jour se fait bien, puisqu'il ne détecte visiblement pas le marqueur qui devrait l’empêcher de la refaire.
est ce qu'il est possible de reseter complètement le XT10 et le faire revenir à la version 1, sortie usine ?
-
je poste ici les copies écran. c'est bizarre non ?
Oui, plutôt.
Quelle est la version affichée sur l'écran du boitier SVP , lorsque la carte SD n'est pas insérée dans le logement du boitier ?
-
Oui, plutôt.
Quelle est la version affichée sur l'écran du boitier SVP , lorsque la carte SD n'est pas insérée dans le logement du boitier ?
Bjr
Je ne vois pas de numéro de version. Dans quel menu s'afffiche t'il ?
-
Ce n'est pas dans un menu.
Il faut :
- éteindre l'appareil.
- appuyer sur la touche DISP/BACK.
- tout en maintenant la touche DISP/BACK appuyée, allumer le boitier
- observer sur l'écran les informations.
- éteindre l'appareil, avant de l'utiliser ensuite pour autre chose ( c'est d'ailleurs affiché normalement )
En fait, c'est comme si tu faisais une mise à jour de firmware, mais là c'est sans avoir de fichier DAT sur la carte
( dans le cas présent, c'est même sans carte insérée dans le boitier, SVP, juste pour contrôler la version du firmware du boitier sans carte )
-
Je viens de faire la manip sans carte. Il n'affiche pas de version.
"Maj du firmware. !pas de carte"
Si j'essaie avec la carte, contenant des photos et pas de fichier de mise a jour, il m'affiche la version du boitier : 1.21
-
Bonsoir à tous.tes
Je découvre le 56/1.2 depuis quelques semaines et l'apprécie beaucoup (sur xt-1 et x-pro1).
J'utilise assez spontanément la mise au point manuelle (très rapide et agréable avec le x-t1) et j'ai été surpris par la dureté de la bague de mise au point en comparaison avec d'autres optiques (14/2.8,18/2, 35/1.4, 60 macro), la rotation nécessite un effort musculaire sensible. La progressivité est un peu déroutante aussi, il me semble que la vitesse du mouvement dépend de la vitesse de rotation de la bague, ce qui est bien pour la précision mais pas évident pour la réactivité.
Je serais curieux d'avoir vos impressions à ce sujet...
Merci et bonne soirée
Sam
-
C'est effectivement légèrement plus ferme que les optiques citées, mais cela ne demande pas non un effort musculaire sensible comme tu dis. J'imagine que le nombre de lentilles et leur grosseur créent cette inertie qui est au final un plus pour la précision.
-
En effet je suis d'accord avec cette sensation d'inertie on peut être extrêmement précis dans la màp manuelle, mais au détriment de la réactivité.
Je ne pense pas que ce soit lié à la masse des lentille: la bague de màp n'est pas mécaniquement reliée au barillet, elle ne fait que contrôler le moteur. Il s'agit donc d'un choix d'ergonomie de freiner cette bague et de paramétrer le microprogramme de l'objectif dans le sens d'une grande précision plutôt que la rapidité...
-
Je viens de faire la manip sans carte. Il n'affiche pas de version.
"Maj du firmware. !pas de carte"
Si j'essaie avec la carte, contenant des photos et pas de fichier de mise a jour, il m'affiche la version du boitier : 1.21
Oui, en effet, c'est vrai, sans carte, on ne peut pas afficher la version du firmware d'un boitier Fujifilm.
Pour cette histoire de 1.21 -> 1.21, c'est tout de même curieux
Il faudrait essayer soit avec une autre carte, soit avec un autre ordinateur.
( Ce n'est pas une blague, j'ai un second ordi en Windows seven, à partir duquel je ne peux jamais faire de mise à jour Fujifilm. Le boitier ne détecte jamais le fichier DAT)
Il faudrait arriver à en sortir.
Et aussi à sortir de ce fil dédié au FUJINON XF56mmF1.2 R + APD car le sujet concerne le firmware.
-
À quand une version de cet objectif (56mm f1.2) WR et silver??? :SORT
-
tu va voir le 50mm F/2 WR en silver dans quelques semaines ;)
-
À quand une version de cet objectif (56mm f1.2) WR et silver??? :SORT
Salut Joe,
En version WR, il y a le 50 f2R WR qui va bientôt sortir ...
Amicalement,
Philgood ...
-
Je sais messieurs que le 50mm f2.0 va sortir bientôt.... Mais j'aime bien les objectifs très lumineux...Et le 56mm 1.2 serait un bon complément à mon 23mm f2.0 silver WR...
P.S: Ayant déjà possédé le Noctilux f1.0 de Leica il y a de cela très très longtemps et vendu il y a environ 20 ans de cela...Dommage j'aurais pu l'installer sur mon X-T1... :TT
-
J'ai craqué, il doit être arrivé ce matin....
Je reviendrai sans doute vers ici ;)
-
J'ai craqué, il doit être arrivé ce matin....
Je reviendrai sans doute vers ici ;)
Super! :M
-
Version classique ou APD ?
-
Selon moi,.. il n'y a pas beaucoup de personnes qui achètent la version APD...Au Québec elle nous coûte 45% de plus pour cette version!!! Sans compter que ton 1.2 devient un 1.7................
-
que donne de plus (ou de moins) l'"APD"?
c'est quoi ce "apd"?
-
que donne de plus (ou de moins) l'"APD"?
c'est quoi ce "apd"?
Voui ;D
http://leblogphoto.net/2015/01/05/la-fujinon-xf-56mm-f1-2-r-un-test-entre-la-version-avec-filtre-est-sans-filtre-dapodisation/ (http://leblogphoto.net/2015/01/05/la-fujinon-xf-56mm-f1-2-r-un-test-entre-la-version-avec-filtre-est-sans-filtre-dapodisation/)
-
merci pour la lecture jfl.
ça me rappelle les anciens monsterbokeh
-
Messieurs-dames bonne nuit! Pour ma part je me dis bonsoir puisqu'il est juste 21 heures....Je crois que j'ai attrapé une maladie que plusieurs personnes ont ici :o :'(... la maladie du changement!!! O:-)
J'ai acheté il y a quelques mois une 23mm f/2.0 de Fuji et une Rokinon 50mm f/1.2......mais là j'ai déjà le goût du renouveau ...Je me rends compte que la 23mm je ne l'utilise pas beaucoup....et que la focale de 50mm ou même si c'était la 56mm me plaît énormément....D'où peut être l'achat de cet objectif (Fuji 56mm f/1.2) et je vendrais les deux autres lentilles...
Je sais qu'il me faut une 50mm (environ) qui ouvre au moins à f/1.4...Je ne dis pas non à toutes les marques... J'ai vu des résultats de la Mitakon f/0.95 (ça à l'air pas si mal...!!!) et on dit qu'en réalité elle n'ouvre pas si grand ::)...les résultats de la Voigtländer 50mmf/1.1 m'ont laissé sur mon appétit car c'est très très "soft" à pleine ouverture donc bien pire que ma Rokinon (Samyang)...Il y a bien aussi la Voigtländer Nocton f/1.5 Silver qui est très belle ( mais optiquement???) mais qui coûte un peu plus cher que la Fuji 56mm qui elle on le sait n'a pas trop de défaut... C'est certain qui si Fujifilm avait sorti une lentille f/1.0 WR le choix serait bien plus facile.....Difficile d'avoir trop de choix en fin de compte ou peut être pas assez!!! :OP
Je crois que la nuit porte conseille...... alors je vais aller au schloff....!!! :MERCI
-
Joe, je sais pas si la nuit t'a porté conseil, mais je pense qu’il serait plus intéressant de prendre le Fuji, tu as un autofocus, pas de bague d’adaptation et tu sais à quoi t’attendre en terme de qualité optique. Pour mettre dans une vitrine j’aurais surement choisis le Voightlander, mais si c’est pour faire des photos… Etant donné que tu as le Rokinon je trouve pas trop d’avantage à prendre autre chose que le 56mm !
-
Joe, je sais pas si la nuit t'a porté conseil, mais je pense qu’il serait plus intéressant de prendre le Fuji, tu as un autofocus, pas de bague d’adaptation et tu sais à quoi t’attendre en terme de qualité optique. Pour mettre dans une vitrine j’aurais surement choisis le Voightlander, mais si c’est pour faire des photos… Etant donné que tu as le Rokinon je trouve pas trop d’avantage à prendre autre chose que le 56mm !
C''est vrai que sur le Rokinon il n'y a pas de bague d'adaptation et naturellement sur le Fuji aussi...C'est quand même à prendre en considération pour les autres marques...L'autofocus pour moi est loin d'être une priorité...Il est vrai que ce 56mm me fait de l'œil depuis un bon bout de temps...
Je sais par ailleurs que Fuji Canada va monter ses prix vers le 16 mai....
-
Si il y a une monté de prix, dépêche-toi pour l'acheter :D :ROUL
Mais quelles serait l’avantage d’une autre optique (Hors 56mm) à la place du Rokinon exclus le renouveau ?
-
Si il y a une monté de prix, dépêche-toi pour l'acheter :D :ROUL
Mais quelles serait l’avantage d’une autre optique (Hors 56mm) à la place du Rokinon exclus le renouveau ?
Effectivement je ne vois pas d'avantage à acheter autre chose que le 56mm...Il y a toujours Leica , dont je m'ennuie mortellement :TT mais le prix exorbitant de leurs objectifs très lumineux me font reculer sérieusement...Je crois que dans le passé c'était plus justifié qu'aujourd'hui...mais bon.............
-
Si on devait trouver des défauts au 56mm (aller soyons fous !), je dirais la taille du caillou (pas forcément en terme d'encombrement, mais la lentille est énorme et ça peut faire bizarre à la personne photographiée, vécu !) et l'AF pas ultra véloce (quoique avec le X-T2 ...).
Sinon c'est vraiment que du bon, je ne vois pas pourquoi, autre que pour raison financière bien sûr, on irait voir ailleurs que chez Fuji pour cette focale ! :)
-
Comme j'ai toujours dit, pas mieux que Fuji. sur du Fuji. Fujifilm n'est pas Sony, qui malgré son rattrapage a quand même encore des carences en objectifs natifs et tu es donc obligé de te trimbaler une foultitude de ces P*** de bagues...
-
mais la lentille est énorme
ha bon? 62mm c'est énorme? c'est le même diamètre que le 55-200.
le 18-135 est en 67mm.
chez sony j'avais le sigma 24-70 f2.8 qui lui était en 77mm. là ça commence à être gros.
mais oui 62mm comparé au 43mm des 23 ou 35 f2 ou au minuscule 39mm du xf60 :ERIR
-
ha bon? 62mm c'est énorme? c'est le même diamètre que le 55-200.
le 18-135 est en 67mm.
chez sony j'avais le sigma 24-70 f2.8 qui lui était en 77mm. là ça commence à être gros.
mais oui 62mm comparé au 43mm des 23 ou 35 f2 ou au minuscule 39mm du xf60 :ERIR
C'était pas 82mm le 24-70 Sigma?
-
C'était pas 82mm le 24-70 Sigma?
L'ancien a bien un diamètre de 77mm, c'est le nouveau Sigma Art qui fait 82mm !
-
oui j'avais "l'ancien" qui était de très bonne qualité.
le art ne me faisait pas de l'oeil (pas trop les moyens)
-
La seconde version "HSM" faisait 82mm comme le 17-35 HSM.
Le prix d'un bon filtre polarisant est prsque égal à la valeur de l'objo en occasion. :SI
-
ha bon? 62mm c'est énorme? c'est le même diamètre que le 55-200.
le 18-135 est en 67mm.
chez sony j'avais le sigma 24-70 f2.8 qui lui était en 77mm. là ça commence à être gros.
mais oui 62mm comparé au 43mm des 23 ou 35 f2 ou au minuscule 39mm du xf60 :ERIR
C'est peut-être du au fait que le 56mm est assez court, surtout comparé au 55-200 ! Donc peut-être personnel aussi comme ressenti, je n'ai pas mesuré concrètement les deux.
D’ailleurs j'avais bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'encombrement ou autre, mais de la réaction que l'objectif avait suscité chez quelqu'un, réaction que je comprends car j'ai la même dès que je le prend en main ce caillou ! (et je ne l'ai pas avec le 16-55mm qui a pourtant un diamètre plus important)
En fait quand je le prends, j'ai l'impression qu'il n'est composé que de verre :PP
Pour illustrer (liens Internet) je ressens une différence entre les deux perso même si en taille effectivement ça semble être identique :
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_56_12/kit.jpg)
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/fuji_55200_3548ois/kit.jpg)
-
Le 56 et beaucoup moins impressionnant que le 23 :ERIR :ERIR :ERIR
-
c'est vrai que le 56 en impose
-
pour illustrer le débat et faire connaitre ce site sympathique qui permet de comparer les objectifs "à l'échelle"
http://camerasize.com/compact/#520.456,520.422,520.620,ha,t
-
c'est vrai que le 56 en impose
Non le 23 1/4, le 56 est tout petit 8)
-
c'est marrant comme site.
ça pemet de "voir" la taille de certains cailloux.
j'ai vu ainsi que le 10-24 en "impose"
-
pour illustrer le débat et faire connaitre ce site sympathique qui permet de comparer les objectifs "à l'échelle"
http://camerasize.com/compact/#520.456,520.422,520.620,ha,t
Super intéressant quand le Camara local n'a pas les objectifs pour les montrer :HE
-
en même temps les magasins physiques ne peuvent pas avoir tous les parcs d'objos au complet de toutes les marques.
leur magasins ne seraient pas assez grand :PP
-
en même temps les magasins physiques ne peuvent pas avoir tous les parcs d'objos au complet de toutes les marques.
leur magasins ne seraient pas assez grand :PP
On est pas si exigeants, on veut juste qu'ils aient tout Fuji :FU
-
en même temps les magasins physiques ne peuvent pas avoir tous les parcs d'objos au complet de toutes les marques.
leur magasins ne seraient pas assez grand :PP
C'est sur , sauf que le Camara à coté de chez moi n'a aucun objectif ou boitier Fuji :OP :OP :TT :TT
-
C'est sur , sauf que le Camara à coté de chez moi n'a aucun objectif ou boitier Fuji :OP :OP :TT :TT
Je propose un déménagement ! Les deux Camara que je fréquente sont équipés :)
-
:OP :OP
-
c'est marrant comme site.
ça pemet de "voir" la taille de certains cailloux.
j'ai vu ainsi que le 10-24 en "impose"
Moins que le 23mm :PP
-
vérifie mais le 23 est plus petit
-
vérifie mais le 23 est plus petit
Je sais, je suis de mauvaise foi :SI
-
Si on devait trouver des défauts au 56mm (aller soyons fous !), je dirais la taille du caillou (pas forcément en terme d'encombrement, mais la lentille est énorme et ça peut faire bizarre à la personne photographiée, vécu !) et l'AF pas ultra véloce (quoique avec le X-T2 ...).
Sinon c'est vraiment que du bon, je ne vois pas pourquoi, autre que pour raison financière bien sûr, on irait voir ailleurs que chez Fuji pour cette focale ! :)
Le seul défaut que je trouve à cette optique, c'est l'AF un peu limite en (très) faible lumière, ça patine parfois. Pour le reste je l'aime beaucoup même si je lui préfère le 90 F/2. Je suis accro à son rendu à PO, la douceur du bokeh, sa colorimétrie. Un peu redondant avec mon 16-55 mais un rendu vraiment top pour les portraits notamment de bébé à F/1.2.
-
[MODE MODERATION ON]
Merci de ne pas faire de petites annonces cachées,
les annonces sont à mettre dans la section vente, en sachant que le dépot de petites annonces est réservé aux membres de l'association
[MODE MODERATION OFF]
-
[MODE MODERATION ON]
Merci de ne pas faire de petites annonces cachées,
les annonces sont à mettre dans la section vente, en sachant que le dépot de petites annonces est réservé aux membres de l'association
[MODE MODERATION OFF]
Bonjour, et pardon pour cette erreur... je pensais bien faire! Merci pour le rappel à l'ordre, et je le comprends bien.
Comment puis-je faire pour déposer une annonce?
Merci pour votre aide et votre compréhension.
Bien cordialement,
Dominique R.
-
Il te faut aller lire le règlement des annonces ici : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,17.0.html
-
8)
T'ain mais c'est qui surveille l'JC entre deux pleins....
-
Il te faut aller lire le règlement des annonces ici : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,17.0.html
Merci!
Bien à vous...
PS: J'ai bien lu ce règlement (enfin, relu) mais je n'avais pas saisi la différence entre le fait d'être "membre" et "inscrit"! Je présume que je ne suis qu'un inscrit?! Donc pas d'annonces de possibles... Est-ce bien cela?
Et comment devient-on membre???
Merci pour vos réponses.
-
voici le lien mgr:
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,7366.0.html
-
Bonjour à tous,
Bon, bin , j'ai craqué pour le 56mm, que j'ai reçu samedi matin. La bestiole est beaucoup plus petite que j'imaginais, et l'AF est franchement rapide, en tout cas pour mon usage.
La bestiole doit être un peu domptée, car la mise au point n'est pas évidente, même avec un collimateur AF très petit.
Pour l'instant, je n'ai que très peu de déchet avec le mode reconnaissance du visage et des yeux (c'est nettement mieux que quand je fais la mise au point moi-même.
Ce matin, quelques photos pas évidente en AF-S, zone AF large, avec deux de mes gnomes, dans une petite "fontaine à brumisation" aux Halles. L'Af a été très efficace malgré le halo créé par l'eau, et même à f:1.2.
Deux exemples à pleine ouverture :
-
et la 2ème (sans prétention, autre que de montrer la qualité à PO. f:1.2, quand j'y pense, c'est quand même assez fou !)
-
Certains ensembles FUJI valent le détour, n'est-ce-pas ?
-
Certains ensembles FUJI valent le détour, n'est-ce-pas ?
Toutafé. J'ai beaucoup moins de déchet a pleine ouverture que je n'en avais avec le 85 mm F/1.2 sur mon ex EOS 5DIII. Faut juste pas trop lui demander du suivi en AFC, et encore il m'arrive d'avoir des surprises dans ce mode alors que je n'y croyais pas !
-
et la 2ème (sans prétention, autre que de montrer la qualité à PO. f:1.2, quand j'y pense, c'est quand même assez fou !)
Il a l'air bon cet objectif alexandret. Étais-tu n AF-S ou AF-C pour ces photos ? le 56 est-ce l'APD ou l'autre ?
-
le 56 est-ce l'APD ou l'autre ?
Je m'avance sûrement mais j'ai tendance à penser que c'est la version "standard"...L'APD est VRAIMENT plus cher pour un PEU mieux pour le bokeh et par contre moins lumineux (f/1.7 versus f/1.2) La personne qui utilise L'APD à pleine ouverture très très très régulièrement alors l'achat est très justifié!
-
Bonjour,
Un bien bel objectif en effet.
j'étais en en AF-S, zone AF large, détection des visages activée (qu'est ce que ça marche bien cette fonction ! Moi qui était habitué à faire la mise au point au centre puis à recadrer, sacré changement).
C'est bien le 56mm tout court, non APD.
Un commercial de Fuji me disait la semaine dernière que la version PD était livrée avec un filtre ND (+3 diaph ?), qui a lui seul coutait bien 200 euros, ce qui tendrait à relativiser l'écart entre les deux versions.
Dans les tests comparant les deux versions sur le net, j'avoue ne pas voir une différence (peut-être un ou deux clichés sur des dizaines...).
-
merci pour vos réponses. :M
-
Un commercial de Fuji me disait la semaine dernière que la version PD était livrée avec un filtre ND (+3 diaph ?), qui a lui seul coutait bien 200 euros, ce qui tendrait à relativiser l'écart entre les deux versions.
Au Québec la différence de prix est énorme! 60% de plus pour la version APD! Faut vouloir!!!
-
Bonjour,
J’ai dû procéder à l’échange de mon 56mm qui s’est révélé être décentré (la mise au point sur les collimateurs latéraux compensait ce défaut). Le défaut était visible jusqu’à f :4
Le nouveau est plus homogène, mais il semble un poil moins piqué au centre à PO et f :1.4 que le 1er. C’est de très haut niveau de toute façon, et je ne me pose plus de question.
Sinon, je remarque que la mise au point est tout de même très critique aux très grandes ouvertures (on va dire jusqu’à f :2 inclus).
Sur les lointains, la map par l’AF n’est pas toujours parfaite (parfois un très léger décalage qui sera bénin sauf gros agrandissements), une petite correction manuelle améliore le piqué (même sans la loupe, la surbrillance en mode rouge léger suffit parfois à faire mieux que l’AF).
J’ai essayé le 56mm avec l’OFV de l’X-Pro2, et c’est très agréable. La petite incrustation EVF permet de vérifier le point sans perte de temps. La visée ne me semble pas très précise, alors que l’OVF est étonnement précis à mes yeux avec le 35 et le 18.
-
Bonjour à tous,
Bon, bin , j'ai craqué pour le 56mm, que j'ai reçu samedi matin. La bestiole est beaucoup plus petite que j'imaginais, et l'AF est franchement rapide, en tout cas pour mon usage.
La bestiole doit être un peu domptée, car la mise au point n'est pas évidente, même avec un collimateur AF très petit.
Pour l'instant, je n'ai que très peu de déchet avec le mode reconnaissance du visage et des yeux (c'est nettement mieux que quand je fais la mise au point moi-même.
Ce matin, quelques photos pas évidente en AF-S, zone AF large, avec deux de mes gnomes, dans une petite "fontaine à brumisation" aux Halles. L'Af a été très efficace malgré le halo créé par l'eau, et même à f:1.2.
Deux exemples à pleine ouverture :
Bonjour ,
La semaine dernière j'ai aussi craqué pour ce formidable 56 (une occasion état neuf chez camara st omer) ,l'ouverture f1,2 est vraiment impressionnante et le bokeh fantastique . En effet la MAP doit être très precise , ça ne pardonne pas , je suggère des que la situation le permet me mode manuel ! La MAP mini (70 cm) m'inquiétait un peu pour de la proxy , mais après quelques essais je suis rassuré ! :M :M https://flic.kr/p/Yq4gaq
un essai sur une fleur !
-
Pour moi superbe "outil" . . . photos prises à la sauvette (car interdit). La discrétion de la prise de vue ne permettait pas de peaufiner les réglages.
info. 1.2 Iso 640 1/250
-
Suite . . . info. f 1.2 iso 1200 1/250s
-
Fin . . . F1.2 iso 500 1/250s
-
faut faire attention avec les photos interdites car s'ils s'en aperçoivent ils peuvent te poursuivre.
les poursuites sur la tour éclairée il y en a déjà pas mal
-
Je voulais simplement faire ressortir la réactivité de l'AF pour le couple X-PRO2 / XF 56mm F1.2 ADP avec un éclairage totalement saturé.
-
Je voulais simplement faire ressortir la réactivité de l'AF pour le couple X-PRO2 / XF 56mm F1.2 ADP avec un éclairage totalement saturé.
Vous êtes une des rares personnes à posséder cet objectif version APD... ;)
-
Je le recommande car pour moi c'est un superbe objectif avec lequel je retrouve le rendu des L Canon. J'ai "switché" pour
Fuji L'an dernier
-
Bon, j'ai fait une petite folie, j'ai commandé le 56 f/1.2R en ne l'ayant jamais essayé.. :SI
J'espère que la réactivité de l'AF ne va pas trop me décevoir.
Offre intéressante sur la Fnac à 989€ - 10% de réduction avec le code CADEAU - 160€ de bons d'achats. Soit au final 630€ si je déduis les 100€ de l'ODR Fuji.
A noter qu'il est actuellement à 890€ sur Amazon FR (lien) (https://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-56mm-F1/dp/B00HXBROLC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1512385418&sr=8-1&keywords=56+fuji), ce qui est relativement bas car en moyenne il est à 949€.
-
Bon, j'ai fait une petite folie, j'ai commandé le 56 f/1.2R en ne l'ayant jamais essayé.. :SI
J'espère que la réactivité de l'AF ne va pas trop me décevoir.
Offre intéressante sur la Fnac à 989€ - 10% de réduction avec le code CADEAU - 160€ de bons d'achats. Soit au final 630€ si je déduis les 100€ de l'ODR Fuji.
Bonjour Pollux,
Bravo pour cette "petite folie" tu ne regretteras pas car cet objectif est tout simplement excellent et ce dès la pleine ouverture. Très réactif pour l'A F il ne quitte pratiquement pas mon boitier.
-
Bon, j'ai fait une petite folie, j'ai commandé le 56 f/1.2R en ne l'ayant jamais essayé.. :SI
J'espère que la réactivité de l'AF ne va pas trop me décevoir.
Offre intéressante sur la Fnac à 989€ - 10% de réduction avec le code CADEAU - 160€ de bons d'achats. Soit au final 630€ si je déduis les 100€ de l'ODR Fuji.
A noter qu'il est actuellement à 890€ sur Amazon FR (lien) (https://www.amazon.fr/Fujifilm-Objectif-XF-56mm-F1/dp/B00HXBROLC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1512385418&sr=8-1&keywords=56+fuji), ce qui est relativement bas car en moyenne il est à 949€.
Tiens nous au courant de tes essais.
Comme Netg, je trouve cet objectif assez exceptionnel. Je n'en reviens toujours pas d'avoir un quasi 85mm qui ouvre à f:1.2 dans ce volume (et ce poids).
J'ai fait un petit tour au dernier salon de la photo, et la taille des objectifs récents m'a quasi terrorisée (les derniers Tamron, Sigma, Sony/Zeiss, certes pour FF, mais ayant pourtant des ouvertures normales).
La mise au point demeure sensible à PO ou à f:2, et ce, même à longue distance. Quand le point est bien fait, le piqué est stupéfiant à PO. Sur de la mise au point tranquille, j'ajuste parfois la map après l'AF (avec le scintillement), et il y a un petit mieux à mon sens, à vérifier avec la pratique, mais aussi les réglages de mon AF sur le boitier.
-
Je l'ai récupéré hier en fin de journée.
Petit essai rapide avec ma fille de 2 ans en intérieur avec le sapin de Noël en arrière-plan pour avoir des brillances et le résultat est top. :M
J'étais ouvert à f/1.2 et à 3200 ISO.
L'AF est plus que correct, sa taille est relativement compacte pour du f/1.2, bref pour l'instant ce 56mm me convient !
-
Salut les fujistes!
Je souhaite acheter le xf 56mm f1.2 mais j'hésite énormément avec le xf 50mm f2.
Sachant que je peux avoir xf 56 à 750 et je crois que je peux avoir le xf 50 entre 450 et 500.
Mais d'après vous, est-ce que ça vaut le coup de rajouter un peu pour avoir le xf 56 ?
:HE
-
Salut les fujistes!
Je souhaite acheter le xf 56mm f1.2 mais j'hésite énormément avec le xf 50mm f2.
Sachant que je peux avoir xf 56 à 750 et je crois que je peux avoir le xf 50 entre 450 et 500.
Mais d'après vous, est-ce que ça vaut le coup de rajouter un peu pour avoir le xf 56 ?
:HE
Une question pas trop facile à répondre...suivant le type de photographie ou de photographe!!!Je possède le 50mm f/2.0 et j'ai essayé plusieurs jours le 56mm f/1.2....
D'après les tests que j'ai pu voir sur internet et par moi, à f/2.0 le 50mm est plus piqué que le 56mm pris à f/2.0...L'autofocus est plus rapide sur le 50mm, plus silencieux, DEUX FOIS moins lourd et plus compact, il est de plus WR ( résistants aux intempéries) et il coûte bien moins cher...!!! Que demander de plus??? Le 50mm est presque parfait!!! Je n'exagère pas du tout!
Le 56mm est utile seulement si la GRANDE MAJORITÉ de vos photos sont faites à pleine ouverture (donc f/1.2)... 1 1/3 stop (IL) donc plus lumineux que le 50mm...Ce qui n'est pas négligeable.... Le bokeh est superbe sur ce 56mm!!!
-
Une question pas trop facile à répondre...suivant le type de photographie ou de photographe!!!Je possède le 50mm f/2.0 et j'ai essayé plusieurs jours le 56mm f/1.2....
D'après les tests que j'ai pu voir sur internet et par moi, à f/2.0 le 50mm est plus piqué que le 56mm pris à f/2.0...L'autofocus est plus rapide sur le 50mm, plus silencieux, DEUX FOIS moins lourd et plus compact, il est de plus WR ( résistants aux intempéries) et il coûte bien moins cher...!!! Que demander de plus??? Le 50mm est presque parfait!!! Je n'exagère pas du tout!
Le 56mm est utile seulement si la GRANDE MAJORITÉ de vos photos sont faites à pleine ouverture (donc f/1.2)... 1 1/3 stop (IL) donc plus lumineux que le 50mm...Ce qui n'est pas négligeable.... Le bokeh est superbe sur ce 56mm!!!
visite ce lien http://admiringlight.com/blog/fuji-50mm-f2-vs-56mm-f1-2/ (http://admiringlight.com/blog/fuji-50mm-f2-vs-56mm-f1-2/)
et tu auras un autre son de cloche sur le "piqué soi-disant meilleur du 50 par rapport au 56 ;).
Pour ma part sur l'image qui compare les deux objectifs, le piqué du 56mm est légèrement supérieur au 50mm f/2....
A toi de juger !
-
Bonjour Kenshiro,
Tu seras content avec l'un et l'autre. Les différences de piqué, ou de performance, sont à mon sens pas évidentes à voir en conditions normales.
Demande toi quelle est ta focale de prédilection : le 23 ? le 35 ? Car si c'est le 35, sans doute que le 50 sera un peu proche en focale, et te seras content d'avoir un équivalent 85mm avec le 56mm.
Si tu aimes beaucoup le 23, tu partiras léger avec le 50.
Après, il y a le feeling avec la focale. j'avais l'habitude du 85mm en FF, le 56mm est une bonne distance avec un sujet. Je n'ai jamais utilisé d'équivalent 75mm en FF.
Enfin, il y a un coté un peu magique à sortir des photos à f:1.2. Ca va vraiment chercher de la lumière dont on devine à peine la présence...
En FF, la différence entre un 85 f:1.8 et un f: 1.2, c'est le poids d'un âne mort, et l'ultra-lumineux sort rarement de la maison. Chez Fuji, même le f:1.2 pèse moins que le f:1.8 chez Canon...Du coup, je trimballe très facilement le 56mm.
Ce qui m'a convaincu du 56mm a été sa prise en main en vrai. Il n'est ni gros, ni lourd.
-
Au Québec, la différence de prix est énorme entre ces deux objectifs...Plus DU DOUBLE pour le 56mm par rapport au 50.....On peut acheter un 23mm f/2.0 et un 50mmf/2.0 et il nous reste de l'argent en plus!!! (75 euros environ). MAIS SI la personne a les moyens financiers alors pourquoi pas...et avoir des sujets relativement stable. Il est vrai qu'à f/1.2 les sujets photographiés sont souvent très peu mobiles...( scène, portrait, ...)
alexandret a quand même raison...Il n'y a pas un monde de différence en terme de piqué entre ces deux excellents objectifs!
TOUT se joue sur le prix!!!
-
RE
Concernant l'autofocus. J'ai cru comprendre que la mise au point était parfois sensible surtout à la distance de mise au point minimum. Est-ce vraiment le cas?
-
Je pense que n'importe quelle optique à grande ouverture sera sensible à la mise au point à courte distance. Personnellement sur mon ex-exemplaire, je n'ai rien remarqué de handicapant.
-
RE
Concernant l'autofocus. J'ai cru comprendre que la mise au point était parfois sensible surtout à la distance de mise au point minimum. Est-ce vraiment le cas?
j'en parle un peu plus haut : La mise au point demeure sensible à PO ou à f:2, et ce, même à longue distance. Quand le point est bien fait, le piqué est stupéfiant à PO. Sur de la mise au point tranquille, j'ajuste parfois la map après l'AF (avec le scintillement), et il y a un petit mieux à mon sens, à vérifier avec la pratique, mais aussi les réglages de mon AF sur le boitier.
Comme le dit Anhsolo, la mise au point ne pardonne rien aux plus grandes ouvertures, et c'est propre à ce type d'objectif, et commun à toutes les marques (pas mal de déchet en réflex chez Canon avec un 5dmk2 et un 85L et un 135L).
Va faire un tour sur des galeries Flickr pour le 50 et le 56. Ca te convaincra de la qualité des deux objectifs, et que, quel que soit ton choix, il sera bon !
Pour le reste, il faire l'essai des deux, voir le poids, l'AF en basse lumière, et le prix.
-
Bonjour,
Je vous remercie pour vos précieux conseils! :M :MERCI
-
Je pense que n'importe quelle optique à grande ouverture sera sensible à la mise au point à courte distance. Personnellement sur mon ex-exemplaire, je n'ai rien remarqué de handicapant.
Je confirme, ayant cet exemplaire là et que j'utilise la plus part du temps dans les grandes ouvertures, j'ai du déchet et c'est de ma faute.
Oui, il est très agréable de pouvoir photographier avec peu de lumière grâce à son ouverture de 1,2 mais rapporté au FF, il reste tout simplement un équivalent 85mm f1,8 et non un f1,2 ni même un f1,4.
-
On peut toujours faire le focus en manuel...Extrêmement efficace. Juste un peu de pratique...
-
Certes, mais mes sujets ne sont pas tous figés (mais bon sang comment faisait avant?)Par contre quand c'est calme, c'est net. Portrait au Cambodge le mois dernier.
f1,8; 1/90ème , 200 Iso.
-
Exit le xf 56mm f1.2 pour la street photo par exemple. Ah Domage! :'(
Objectif à utiliser la plupart du temps sur un sujet fixe alors ou qui bouge peu?
-
Exit le xf 56mm f1.2 pour la street photo par exemple. Ah Domage! :'(
Objectif à utiliser la plupart du temps sur un sujet fixe alors ou qui bouge peu?
J'avais vu un vidéo d'un gars qui faisait de la "street photo" avec cet objectif et la moitié des photographies étaient floues...
-
Exit le xf 56mm f1.2 pour la street photo par exemple. Ah Domage! :'(
Objectif à utiliser la plupart du temps sur un sujet fixe alors ou qui bouge peu?
Tu peux tout à fait te servir du 56 dans la rue, d'ailleurs je ne fais que ça ;)
-
Pour info j'ai fait un essai avec une bague allonge de 10mm, ça permet de se rapprocher du sujet à environ 40cm maximum (jusqu à une dizaine de cm minimum) au lieu des 70 cm minimum et d'obtenir un très grand flou d'arrière plan.
-
Certes, mais la formule optique du XF 56 s’accommode mal d’une map rapprochée et les images sont plutôt molles jusqu’à F/5.6. À cet exercice je lui préfère le 16-55 bien plus performant et pleinement utilisable à pleine ouverture.
-
Ok j'essaierai cela, peut tu m'expliquer la formule optique du 56 stp ?
-
:TT je ne suis pas opticien ! Je constate simplement d'expérience que certains objectifs sont performants à courte distance et à pleine ouverture comme le XF 23 F/1.4 et que d'autre donnent des résultats médiocres dans les mêmes conditions. Par exemple le XF 23 F/2. Ces deux versions d'une même focale n'ont pas la même formule optique. Et pour revenir au XF 56 mm j'ai aussi eu l'idée de gagner en distance de mise au point en ajoutant une bague allonge de 11 mm. Le résultat est plus que décevant et inexploitable en proxi en dessous de F/4, à peine correct à F/5.6. Ceci dit ce n'est pas étonnant et on comprend pourquoi Fuji a fait l'impasse sur la distance mini de map.
Pourtant la manip peut être payante comme sur le 50-140 qui supporte gaillardement une bague de 16 mm sans d'effondrer même à pleine ouverture.
-
C'est ma curiosité qui me pousse à ces questions !
Ok je comprend les choix de fuji maintenant, j'avais aussi constaté que le 23 1.4 était très bon de près.
Merci pour ces partages. :MERCI
-
D'ailleurs, d'après tes observations, c'est marrant que ce soit les zooms qui s'en sortent le mieux avec les bagues allonges. Je me demande optiquement ce qui permet une image plus qualitative avec ces derniers et l'ajout d'une bague allonge.
-
Aucune idée, mais le fait est ! Ces deux zooms sont, selon moi, au dessus du lot. Je parle des 16-55 et 50-140. Sur le papier, ils sont un poil inférieurs aux focales fixes équivalentes. Sur le terrain et à mes yeux, difficile de faire une différence ! A ce jeu, les fixes ne conservent que la compacité et l'ouverture.
-
Aucune idée, mais le fait est ! Ces deux zooms sont, selon moi, au dessus du lot. Je parle des 16-55 et 50-140. Sur le papier, ils sont un poil inférieurs aux focales fixes équivalentes. Sur le terrain et à mes yeux, difficile de faire une différence ! A ce jeu, les fixes ne conservent que la compacité et l'ouverture.
Tout ceci est parfaitement vrai! J'avais fait des tests avec ces deux zoom...
-
T’as raison Chicco. Apres, c’est selon les contraintes de compacité que l’on se fixe (pour ma part). C’est pour ça que j’ai autant de fixes. Ça me permet de sortir avec le XPro et un objectif supplémentaire dans la poche.
-
Bref le choix se fait sur la focale et non sur la qualité de l'objectif :M
-
Bonjour,
Une optique qui me tente beaucoup.
Mais qu'en t il de l'Af ? Selon une video de DB celui ci serait un peu "poussif", en tout très en retrait versus le 50 mm.
Mais qu'en est il à PO ? Toujours selon la même video il serait un peu mou, en tout cas toujours versus le 50 mm ( bien sur à compter de f2 pour ce dernier)
Merci pour votre retour, surtout quant à l'AF
Bien cordialement
PS : je n'ai pas lu tous les précédents posts, donc désolé si ce point a déjà été traité
-
C'est le même AF que le 56 normal. Poussif, je ne dirai pas mais plus lent que le 50mm, c'est évident. Et à f/1.2, il faut être précis.
-
Je dirais que l'AF du 56 est très précis, et plutôt rapide au vu de l'ouverture de cette optique.
Il ne marche pas très bien en suivi (AF-C), par contre en AF-S avec un collimateur un peu agrandi, il est vif. Je n'ai quasiment pas de déchet en prenant des mariés qui entrent dans une église (donc environnement généralement sombre) de cette façon.
C'est pas un objectif fait pour photographier du sport ou de l'animalier, c'est clair, par contre sur du mouvement pas trop rapide (personnes qui marchent), aucun souci.
-
To Chbib ; to Adoubeur
Merci pour vos retours. Pour mon poste, J'étais resté sur la vidéo de DB. Entre temps, j'ai remonté un peu ce fil.
Quelques controverses quant à l'AF d'une optique très lumineuse qui semble difficile d'exploiter
Un premier point émerge à priori pour améliorer quelque peu l'AF : opter pour un collimateur en point unique agrandi comme le rappelle et précise Adoubeur.
Donc à priori pas de souci majeur
Reste donc pour peaufiner cette première approche à faire une démarche "ad hoc" chez un revendeur pour valider avec une prise en main
Encore merci.
Bien cordialement
-
Pas de soucis majeur du coté AF. il n'a pas la réactivité du F/2 ou même celle du 16-55 mais le moteur (non LM) n'a pas la même masse de verre à déplacer non plus. D'autre part, les optiques à très grande ouverture demandent une très grande précision de mise au point et dans ce cas précis vitesse et précipitation ne rime pas toujours avec justesse. Le 85 F/1.2 Canon semble lui aussi se traîner par rapport au F/1.8.
Coté mollesse à pleine ouverture, le 56 mm est plus mou à pleine ouverture que le 50 mm à F/2. Pas besoin d'un gourou pour l'affirmer !! Pour mon usage, à pleine ouverture il est juste parfait, faut juste pas se louper sur la mise au point.
Dernier, point, on entend dire idi et là que le 50 mm est à préférer à cause de sa courte distance de mise au point. Pour des natures mortes, je dis pas, pour du portrait serré je préfère le 90 mm qui va laisser un peu plus d'air entre le sujet et moi. Shooter un portrait à moins de 80 cm c'est pas ma tasse de thé.
-
Si 75% des photos sont faites à pleine ouverture, donc f/1.2 alors ce 56mm est justifié...sinon le 50mm f/2.0 est plus rapide en autofocus, plus piqué ( de si peu...), moins lourd, moins encombrant, WR et surtout deux fois moins cher!!!
Donc le 56mm f1.2 est pleinement justifié seulement si une très grande partie de nos photos sont photographiées à f/1.2 Il demeure quand même un super objectif à posséder!!!
-
Bonsoir,
Merci pour vos derniers retours.
A dire vrai, je tourne en rond et hésite entre le 50, le 56 et le 90 mm. Je teste toutes les caractéristiques ( avantages et inconvénients) des uns et des autres en fonction de mes contraintes premières
Pour le 90 mm, versus les focales 50/56, la remarque de Chicco mérite de fait réflexion quant à l'aisance et distance vis à vis du sujet
Pour le 56 mm, il est de fait que la grande ouverture ne devrait pas être pour moi fondamental au quotidien
Bien cordialement
-
Le choix le plus "raisonnable" est le 50 F2, plus polyvalent que le 90 du fait de sa focale plus courte, et le moins cher des 3.
C'est aussi le plus compact et léger !
Le 90 est une belle bête, mais plutôt imposant et lourd. Le 56 est entre les deux en terme d'encombrement / poids.
Perso, maintenant je ne veux plus de grosses optiques, je l'ai compris avec le 16-55 (que j'ai eu plusieurs mois puis revendu). Du coup, exit le 90 malgré ses qualités évidentes.
Je rejoins ce qui est dit plus haut, le 56 ne se justifie que si l'on a souvent usage des très grandes ouvertures (c'est mon cas). Par contre, si c'est le cas, c'est l'objectif du bonheur, son rendu étant exceptionnel. Et perso, j'apprécie aussi ses 6 mm de plus qui en font un vrai équivalent 85 mm et non 75.
-
Bonjour Louison,
Fais-tu des portraits avec ton 60mm ? Si oui, étais-tu content de la perspective et de la distance avec tes sujets ? Ca pourrait être une première indication sur le choix 50/56/90.
Comme tu as le 35mm, le 50 risque peut-être de faire un peu court (c'est le raisonnement que j'ai tenu lors de mon choix). Le 90 est complémentaire du 56mm, et est moins pratique en intérieur (recul).
Ce qui m'a décidé, c'est bien la prise en main. J'imaginais le 56mm tellement plus gros ! Il est plus petit que le 85mm f:1.8. Du coup, je le trimballe tout le temps (il pèse 200g de plus que le 50mm, c'est pas la mort...) avec le 35 et le 18.
Coté piqué, la PO est déjà assez stupéfiante, mais exigeante.
Une photo test à la réception de mon 56mm : général, centre et bord.
-
centre
-
bord.
-
Le piqué n'a que peu d'importance dans ce choix, car que ce soit avec le 50, le 56 ou le 90, c'est la fête. ;)
Je suis d'accord avec Alexandret, le 56 n'est pas lourd. En fait, je trouve sa taille et son poids parfaits sur un X-T1 ou 2, ça équilibre parfaitement l'ensemble. De plus, lorsqu'il s'agit de "bloquer" le boîtier pour éviter les flous de bougé en shootant à des temps de pose limites (1/100ème, par exemple), j'y arrive parfaitement avec le 56 monté, alors que j'y arrivais beaucoup moins bien avec le 60 F/2,4, plus petit.
Perso, je trouve la taille des 56, 23 F/1,4 et 16 F/1,4 parfaite pour une bonne prise en mains.
-
Bonjour
To Alexandret
Merci pour tes remarques et tes conseils
Sympa aussi d'avoir pris le temps d'insérer ces photos
Et merci aussi a Adoubeur pour ces ultimes observations
Très cordialement
-
Je te conseillais le 50 F2 comme "choix de la raison", mais très sincèrement, jamais je n'échangerai mon 56 F/1,2, même contre 2 50 F/2 !
Si tu fais pas mal de portraits et que tu aimes les rendus tout en douceur que permettent les grandes ouvertures, alors il n'y a pas photo. Tu n'auras jamais avec le 50 F/2 les arrières-plans que tu peux obtenir avec le 56.
Quelques exemples sur mon activité principale (mariage) :
(https://img2.lght.pics/PNAS.jpg)
(https://img.lght.pics/PNA0.jpg)
(https://img1.lght.pics/PNAG.jpg)
(https://img2.lght.pics/PNAx.jpg)
(https://img1.lght.pics/PNAN.jpg)
(https://img.lght.pics/PNAk.jpg)
-
Adoubeur a tout dit :M
-
Tes clients doivent être très heureux Adoubeur ! C'est très intimiste, j'aime beaucoup !
On retrouve une certaine douceur du 56mm. Et même à f:1.2, l'effet de la PO n'est pas caricatural comme on peut avoir en FF.
-
Très belle démonstration Adoubeur.
Je n'aurais pas mis la dernière : soit il y a un pb de déformation verticale, soit ils ont eu tous les 2 un pb de croissance :PP
-
Tes clients doivent être très heureux Adoubeur ! C'est très intimiste, j'aime beaucoup !
On retrouve une certaine douceur du 56mm. Et même à f:1.2, l'effet de la PO n'est pas caricatural comme on peut avoir en FF.
Merci !
Le fait d'être sur un capteur APS-C, qui plus est avec une optique très piquée dès la pleine ouverture, fait que je n'hésite pas à être régulièrement à F/1,2, là où quand je photographiais en 24x36 (Nikon D700) j'étais rarement à PO.
En plus, avec l'obturateur électronique qui monte au 1/32000, on peut rester à F/1,2 même en plein soleil sans avoir à se prendre le chou avec un filtre ND.
Et je trouve le rendu du 56 F/1,2 sublime, c'est de loin mon optique Fuji préférée.
Je n'aurais pas mis la dernière : soit il y a un pb de déformation verticale, soit ils ont eu tous les 2 un pb de croissance :PP
C'est ce qu'on appelle un "p'tit père". ;)
-
Superbes ces images de mariage! :clap
Le 56 peut rendre également des services en proxy-photo, ici sur X-Pro1 à f 1,4 1/4000 200ISO.
-
Adoubeur ! Merci pour cette belle illustration qui valorise et explicite parfaitement les qualité de ce "cailloux" , j'aime beaucoup ! Comme toi je trouve le rendu du 56 F/1,2 sublime, c'est de loin mon optique Fuji préférée.
-
Adoubeur ! Merci pour cette belle illustration qui valorise et explicite parfaitement les qualité de ce "cailloux" , j'aime beaucoup ! Comme toi je trouve le rendu du 56 F/1,2 sublime, c'est de loin mon optique Fuji préférée.
Cet objo a , en quelque sorte, une signature! :)
-
Oui, c'est ça, cette optique a une "patte".
C'est aussi le cas du 35 mm F/1,4, qui a un rendu unique à pleine ouverture.
Ayant le 35 F1,4 et ma femme le 35 F2, j'ai donc pu longuement comparer les deux, et je ne retrouve pas cette "poésie", cette "âme" dans les photos prises au 35 F2. Les tests nous parlent essentiellement de piqué, comme s'il n'y avait que ça qui compte... C'est sûr que quand on fait des photos de briques ou autres pour un test, on ne va pas voir l'âme d'une optique ! ;)
D'autant que depuis quelques années (et c'est particulièrement vrai chez Fuji), TOUTES les optiques sont piquées, ça va de très bon à excellent.
-
Entièrement d'accord le 35 1.4 et le 56 1.2 ont vraiment une signature, un contraste unique.
-
Je regrette beaucoup ce 56 qui était en permanence sur mon boîtier. L'envie de tester le 90mm m'a obligé de le vendre. Mais depuis, le 90 est au placard, car le 50-140 a pris le relais. >:D
-
#balancetesregrets :ERIR :ERIR :ERIR
-
Superbes ces images de mariage! :clap
Le 56 peut rendre également des services en proxy-photo, ici sur X-Pro1 à f 1,4 1/4000 200ISO.
En effet Jff66 les application sont multiples une fois apprivoisé, c'est un objectif qui ne quitte plus mon boitier et qui nous réapprend le cadrage en se déplaçant. Les résultats sont bien là.
-
:TT je ne suis pas opticien ! Je constate simplement d'expérience que certains objectifs sont performants à courte distance et à pleine ouverture comme le XF 23 F/1.4 et que d'autre donnent des résultats médiocres dans les mêmes conditions. Par exemple le XF 23 F/2. Ces deux versions d'une même focale n'ont pas la même formule optique. Et pour revenir au XF 56 mm j'ai aussi eu l'idée de gagner en distance de mise au point en ajoutant une bague allonge de 11 mm. Le résultat est plus que décevant et inexploitable en proxi en dessous de F/4, à peine correct à F/5.6. Ceci dit ce n'est pas étonnant et on comprend pourquoi Fuji a fait l'impasse sur la distance mini de map.
Pourtant la manip peut être payante comme sur le 50-140 qui supporte gaillardement une bague de 16 mm sans d'effondrer même à pleine ouverture.
haha , en lisant cette discussion un peu par plaisir .. tu réponds a mon questionnement sur ce tube allonge que je me suis pas vraiment servi jusqqu'à présent.
je vais faire une sortie à un événement papillons en liberté dans une serre au jardin botanique de Montréal .. et je me demandais justement si j'allais essayé mon tube de 16mm sur mon 56mm ...j'ai bien l'impression que le tube 16mm ira sur le 50-140 et le 56mm sera sans .
-
Je regrette beaucoup ce 56 qui était en permanence sur mon boîtier. L'envie de tester le 90mm m'a obligé de le vendre. Mais depuis, le 90 est au placard, car le 50-140 a pris le relais. >:D
Tout pareil, j'avais pris le 90 pour compléter mon 16-55 mais au final malgré ses grandes qualités, je le sortais trop peu. J'ai préféré reprendre un 56 et utiliser au delà de 55 mm mon excellent 50-140. Le 56 présente une focale plus polyvalente et le rendu à 1.2 est juste dément, c'est une optique qui a une vraie "patte". Le 50-140 est plus encombrant que le 90 mais fait finalement aussi bien le job voir mieux car quitte à photographier des portraits de loin avec le 90, je préfère finalement reculer d'avantage pour gagner en discrétion en montant d'avantage en focale et du coup le bokeh est aussi bon et le piqué très très proche.
-
Je regrette beaucoup ce 56 qui était en permanence sur mon boîtier. L'envie de tester le 90mm m'a obligé de le vendre. Mais depuis, le 90 est au placard, car le 50-140 a pris le relais. >:D
Merci Anh pour le 56, j'ai aussi pensé au 90mm mais je crois que je ne saurais pas faire de portrait avec cette focale, (ma préférée reste le Nikkor 55mm SC f1,2 sur D800E).
-
(ma préférée reste le Nikkor 55mm SC f1,2 sur D800E).
Cet objectif 55mm ressemble beaucoup (visuellement) au 58mm f/1.2 Noct-Nikkor...Effectivement ça doit être de superbes objectifs pour faire du portrait...WOW!!!
Il faut bien le dire ils sont quand même beaux ( et bons!!!) ces objectifs "vintage"...
-
Cet objectif 55mm ressemble beaucoup (visuellement) au 58mm f/1.2 Noct-Nikkor...Effectivement ça doit être de superbes objectifs pour faire du portrait...WOW!!!
Il faut bien le dire ils sont quand même beaux ( et bons!!!) ces objectifs "vintage"...
Pour ce qui est du Noct, je ne le connais que de réputation d'après la lecture de plusieurs fils de discussions (c'est vrai qu'il ressemble au 55 f1,2) .Et je confirme qu'une bonne partie des objectifs vintage donnent de bons à excellents résultats sur les Nikon même très pixélisés, Mon Nikkor 24-70 AF-S f2,8 devrait partir dans quelques jours, il ne me restera plus que trois AF-D et le reste en vieilleries dont un Nikkor 35mm f1,4 au thorium. Je me sers de plus en plus des Fuji
J'ai quelques photos sur Flickr mais je ne sais pas mettre le lien.
-
Pour info de ceux qui voudraient débarrasser leur XF56 des poussières intérieures. PM2S vient de me faire un devis de 137 € TTC. Ils sont en attente de pièces, je ne sais pas laquelle.. Je vous tiendrai au courant du délai total dès réception de mon caillou.
@chek, j'ai finalement décidé de le conserver et de lui faire faire une beauté !
-
salut
je pense que c'est mon prochain achat ce 56.... il y a des séries a éviter ou qq chose a savoir de particulier sur cet objectif ?
je pense principalement a l'occasion.
-
salut
je pense que c'est mon prochain achat ce 56.... il y a des séries a éviter ou qq chose a savoir de particulier sur cet objectif ?
je pense principalement a l'occasion.
Pas que je sache mais comme pour tout, ne pas hésiter à "embêter" le vendeur en lui demandant des précisions, des photos... Ou en prenant le temps de bien regarder l'objet si remise en mains propres.
-
Pour info de ceux qui voudraient débarrasser leur XF56 des poussières intérieures. PM2S vient de me faire un devis de 137 € TTC. Ils sont en attente de pièces, je ne sais pas laquelle.. Je vous tiendrai au courant du délai total dès réception de mon caillou.
@chek, j'ai finalement décidé de le conserver et de lui faire faire une beauté !
merci pour l'info. Je devrai me résoudre à le faire faire aussi un jour. Quand on sait le coût du travail, plus le port, le tarif que tu indiques est plus que raisonnable. Je me serais attendu à un tarif bien plus élevé.
Pour info, je n'ai pas eu le détail de la facture Roleiz Services pour un changement de verre de visée sur 6x6 en 2017, mais en 2014, l'heure de MO pour remplacement de verre chez Suffren était de 60 euros HT.
-
J'ai récupéré mon nid à poussières. PM2S vient de me retourner le précieux au bout de trois semaines. Le plus long aura été d'attendre une pièce expédiée du Japon, vu le prix de ce machin, 6,50 € HT, PM2S ne peut pas se permettre d'en tenir en stock. Quoi qu'il en soit, 3 semaines ça reste correct comme délai.
Le devis précisait "nettoyage au mieux" et, effectivement il reste encore quelque menus débris ! On va pas chipoter..
-
Merci Chicco pour ton REX au niveau résultat et délai d'intervention.
-
Bonjour pour du portrait préférez vous le 56 ou un 90mm j'hésite un peu de mon coté....
et au niveau de l'auto focus on m'a dit que je 56 était un peu lent ?
-
Portrait serré, le 90mm, portrait en buste, le 56mm ou le 50mm... Sinon, tu as de légères déformations du visage mais rien de rédhibitoire.
-
ok merci je suis plutôt portrait buste donc ça sera surement le 56.
-
Version APD :COEUR
-
Waouh!! ça j'adore :clap :clap
-
Waouh!! ça j'adore :clap :clap
Merci beaucoup Gilbert! :)
Je remets l'image supprimée par une mauvaise manip, XF56mm à f2.
Avec mes excuses! :-[
-
En voici une à f/1.2 juste redimensionner pour le forum non retoucher
-
Bonjour, bonsoir,
Pardonnez-moi, je ne me suis pas fait la lecture des 27 pages qui auraient (peut-être...) répondu à ma question :
Ces 2 56mm sont-ils "tropicalisés" ?
Utilisation parfois en extérieur et mauvais temps. (pluie, bruine ou alors sable très fin)
Merci, salut, Jean-Claude.
-
Bonjour, bonsoir,
Pardonnez-moi, je ne me suis pas fait la lecture des 27 pages qui auraient (peut-être...) répondu à ma question :
Ces 2 56mm sont-ils "tropicalisés" ?
Utilisation parfois en extérieur et mauvais temps. (pluie, bruine ou alors sable très fin)
Merci, salut, Jean-Claude.
Non, ils ne sont pas WR.
-
C'est juste que j'aurais pu cherche le sigle WR...(Water Resistant)
Je suis en pagaille avec toutes ces abréviations.
Merci.
-
C'est juste que j'aurais pu cherche le sigle WR...(Water Resistant)
Je suis en pagaille avec toutes ces abréviations.
Merci.
WR ne signifie pas Water Resistant mais bien Weather Resistant ...( résistant aux intempéries). ;) Petite nuance...
-
WR ne signifie pas Water Resistant mais bien Weather Resistant ...( résistant aux intempéries). ;) Petite nuance...
Ah merde. Moi qui croyait pouvoir les passer au lave-vaisselle pour nettoyer mes objos ! :ERIR :ERIR :ERIR
Non, je déconne, tu as bien fait de préciser Joe. Mais les objos WR résistent bien à une grosse pluie (si le boitier est WR également).
-
Je n'ai jamais essuyé que des petits crachins ou des éclaboussures sauf une fois, avec le X-T1 et un 18-135 une énorme pluie d'orage. Lorsque j'ai enfin pu m'abriter dans un bar tout le monde regardait mon appareil trempé l'air désolé pour moi. J'avoue que j'en menais pas large mais il a bravement résisté au traitement. Ceci dit, si j'en ai la possibilité, j'évite de renouveler ce genre d'expérience. J'ai encore le souvenir d'un Canon 1DX qui a mourut lamentablement sous une pluie fine mais soutenue durant un match de rugby.
-
WR ne signifie pas Water Resistant mais bien Weather Resistant ...( résistant aux intempéries). ;) Petite nuance...
Effectivement !
-
J'ai encore le souvenir d'un Canon 1DX qui a mourut lamentablement sous une pluie fine mais soutenue durant un match de rugby.
Attention, je ne joue quand même pas au rugby sous la pluie avec mon boitier :PP :ERIR
-
Je crois avoir vu quelque part que la version APD fait passer l'ouverture réelle de 1,2 à 1,7. Juste ?
Je sais que chez Sony, l'équivalent qui s'appelle STF, fait passer l'ouverture de f 2,8 (théorique) à f 5,6 (en quantité de lumière réelle).
Merci, salut, Jean-Claude
-
L'apodisation assombrit un peu et donc, même si l'ouverture est inchangé (F), la transmission (T) est effectivement augmenté. De toute façon, un objectif ouvrant à F:1.2 est déjà en réel (en tenant compte de l'absorption/réflexion dans les lentilles) avec un facteur de transmission supérieur du style T:1.4 ou T:1.6. En activant l'APD, T doit effectivement passé à T:2 voir plus.
En revanche, ça ne touchera pas la profondeur de champs. Là, c'est l'ouverture géométrique F qui compte, pas la lumière transmise.
-
L'apodisation assombrit un peu ...
Oui, c'est clair ( :FU )
Bon, blague à part, passer de f1,2 à 1,7, voir à f2, c'est 1IL ou 1,5, mais si c'est comme chez Sony, de 2,8 à 5,6, 2IL, en partant de 2,8, ça commence a impacter, non pas sur la profondeur de champ, mais sur les vitesses ou ISO utilisables. D’où ma question, t (et non pas f) 1,7 juste ?
-
Oui, c'est clair ( :FU )
Bon, blague à part, passer de f1,2 à 1,7, voir à f2, c'est 1IL ou 1,5, mais si c'est comme chez Sony, de 2,8 à 5,6, 2IL, en partant de 2,8, ça commence a impacter, non pas sur la profondeur de champ, mais sur les vitesses ou ISO utilisables. D’où ma question, t (et non pas f) 1,7 juste ?
Effectivement la version APD de ce 56mm fait passer le f/stop de f/1.2 à f/1.7 soit un peu plus de 2/3 de stop...bien moins pire que le Sony...!
https://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/56mm-apd/D3S_1801-1200.jpg
-
L'apodisation assombrit un peu et donc, même si l'ouverture est inchangé (F), la transmission (T) est effectivement augmenté. De toute façon, un objectif ouvrant à F:1.2 est déjà en réel (en tenant compte de l'absorption/réflexion dans les lentilles) avec un facteur de transmission supérieur du style T:1.4 ou T:1.6. En activant l'APD, T doit effectivement passé à T:2 voir plus.
En revanche, ça ne touchera pas la profondeur de champs. Là, c'est l'ouverture géométrique F qui compte, pas la lumière transmise.
C'est très juste tout ça! Très bien de le mentionner! :TTC
-
OK, merci.
Maintenant, j'ai farfouillé dans les tuyaux du web pour trouver des comparatifs. Entre les 2, les différences ne sont pas flagrantes !
Alors sur le strict plan des bokehs, le 56 APD est loin de tenir la comparaison avec le 100 STF de Sony. (Donc pas besoin de théories sur FF - APS-c, focales, ouvertures, etc.)
Alors, je crois bien que je vais m'en tenir au 90, qui soit dit en passant (et hs du 56, pardon...) , m'a permis de faire ça :
Xt2 + 90mm @ f2. 1/550ème, 200 ISO
-
Maintenant, j'ai farfouillé dans les tuyaux du web pour trouver des comparatifs. Entre les 2, les différences ne sont pas flagrantes !
Alors sur le strict plan des bokehs, le 56 APD est loin de tenir la comparaison avec le 100 STF de Sony. (Donc pas besoin de théories sur FF - APS-c, focales, ouvertures, etc.)
C'est vrai la comparaison au sujet du bokeh entre le Sony et le Fuji...Un copain possède le 100mm f/2.8 STF GM deSony...
Au Québec, la version APD coûte quand même 50% plus cher (par rapport à la version "normale").....
-
Bonsoir,
Un petit avis SVP. J'ai une collègue qui vends tout sont matériel fuji et je serais intéressé par son 56 mm 1.2 à 640€ (quasiment neuf). Je souhaite faire du portrait. Hormis qu'il soit très lumineux, y a t'il d'autres possibilités avec cet objectif comme la photo de rue par exemple ? J'ai un XT20 avec le 18-55 mm du kit est-ce un bon investissement ?
Merci par avance pour vos conseils.
-
Bonjour,
As-tu déjà eu le 56mm entre les mains ? Son avantage (outre l'ouverture) est sa taille très compacte, et il s'emmène facilement avec soit. La focale "85 mm FF" est assez polyvalente finalement, moins spécialisée qu'un 135 par exemple.
Autre avantage du 56, une très belle restitution des couleurs, beaucoup de naturelle (une forme de transparence étonnante).
Tu peux de toute façon le prendre, l'essayer, et le revendre en occasion à un prix similiaire s'il ne te convient pas.
-
Bonjour,
As-tu déjà eu le 56mm entre les mains ? Son avantage (outre l'ouverture) est sa taille très compacte, et il s'emmène facilement avec soit. La focale "85 mm FF" est assez polyvalente finalement, moins spécialisée qu'un 135 par exemple.
Autre avantage du 56, une très belle restitution des couleurs, beaucoup de naturelle (une forme de transparence étonnante).
Tu peux de toute façon le prendre, l'essayer, et le revendre en occasion à un prix similiaire s'il ne te convient pas.
Merci pour ta réponse, je ne l'ai pas eu entre les mains mais je pense qu'elle peut me le faire essayer sans problème. C'est un avantage.
D'autre part, elle vend:
- un 16-55 f2,8 : les focales sont proches du mien mais je crois que la qualité est supérieure ?
- un 27mm f2,8 : elle me le ferais à 200 €
Sachant que j'aime faire de la photo de paysage, de portrait et de rue, quel serait le meilleur choix ? car au niveau budget en ce moment les 640€ seraient un max. et puis je ne suis pas pour avoir une multitude d'objectifs.
-
Tu as des usages variés, et c'est du coup à toi de voir ce qui te manque avec ton 18-55 déjà très bon.
Compacité et photo de rue : le 27 ou le 18. Aucun des deux ne fera un changement marquant avec ton zoom, mais c'est un plaisir de se balader avec un ensemble compact et léger. Je ne suis pas un grand fan du 27 (que j'ai eu, très bon optiquement, mais rendu plat à mes yeux - je préfère de loin le 18), mais beaucoup de forumeurs l'apprécient.
Portrait : le 56 bien sûr.
Mon sentiment est qu'en complément du 18-55, autant avoir un rendu vraiment différent, ce que permet par exemple le 35mm 1.4 ou le 56mm. Ou bien sûr une focale qui te manque et qui n'est pas couverte par ton zoom.
Demande éventuellement à les voir, et à les essayer 24 ou 48h, tu seras vite fixé.
Je parie une pièce sur le 56...
-
Tu as des usages variés, et c'est du coup à toi de voir ce qui te manque avec ton 18-55 déjà très bon.
Compacité et photo de rue : le 27 ou le 18. Aucun des deux ne fera un changement marquant avec ton zoom, mais c'est un plaisir de se balader avec un ensemble compact et léger. Je ne suis pas un grand fan du 27 (que j'ai eu, très bon optiquement, mais rendu plat à mes yeux - je préfère de loin le 18), mais beaucoup de forumeurs l'apprécient.
Portrait : le 56 bien sûr.
Mon sentiment est qu'en complément du 18-55, autant avoir un rendu vraiment différent, ce que permet par exemple le 35mm 1.4 ou le 56mm. Ou bien sûr une focale qui te manque et qui n'est pas couverte par ton zoom.
Demande éventuellement à les voir, et à les essayer 24 ou 48h, tu seras vite fixé.
Je parie une pièce sur le 56...
Merci pur tes conseils, je vais les essayer je te tiendrais au courant si je casse la tirelire ;)
-
Bonjour,
Pour info le 27mm d'occase se trouve assez facilement autour de 150 €.
C'est un bon objectif très piqué mais son principal avantage est effectivement la compacité.
Solution économique pour savoir si un objectif à portraits lumineux te plairait: un 50/55 1.4 avec une bague d'adaptation... Ca coûte environ 100 € et ça n'a bien sûr pas les qualités d'un objectif moderne mais ça permet de s'amuser et de se familiariser avec la focale et l'ouverture.
-
J'ai le 56 depuis peu avant j'utilisais le 35 f/1.4 et maintenant j'ai fait un peu avec le 56mm ben c'est top
-
Merci à tous pour vos avis cela m'aidera dans ma décision. Là, je vais partir en weekend moto dans le Verdon et je me déciderais semaine prochaine. :MERCI
-
Voilà, mon choix est fait, je vais prendre le 56mm. Merci à vous !
-
Je remonte le sujet.
Alors Fefen 73, que penses-tu de ce 56 mm ?
Comme mon domaine c’est plutôt le portrait j’avais l’habitude d’utiliser le Sony 85 mm f1.8 en plein format, pour les mariages notamment et je pense que c’est celui qui me manque le plus. Du coup, je me pose la question d’acquérir un objectif portrait qui pique bien. On m’a plutôt conseillé le 50 mm f2 mais je crains de ne pas obtenir un résultat assez proche de ce que je vise avec le 85. Je sais qu’il y a une différence de capteur mais je recherche un bokeh plutôt doux d’où mon hésitation. De plus, on me l’a beaucoup déconseillé à cause de la lenteur de son AF, qu’en est-il avec le X-Pro 2 ? A savoir que j’ai eu un A7 premier du nom et que l’AF était assez poussif mais que j’ai tout de même pu en sortir pas mal de belles choses.
La photo du dessous a été faite avec le 55 mm 1.8 mais je recherche à faire plutôt ce type de portrait.
-
Bonsoir, pour ce type de résultat je te conseille vraiment le 56. J'ai commencé avec le 56 que j'ai remplacé par le 50 F2 pour gagner en encombrement pour finalement revenir au 56 qui a un bokeh bien plus agréable et une signature visuelle que le 50 n'a pas.
Le 50 a un AF plus performant, il est WR, il a un piqué de haute volée MAIS il donne une image propre mais que je trouve neutre. Le 56 a une identité visuelle comme peut l'avoir le 35 1.4.
Concernant l'AF du 56, il n'est pas si lent que ça, je n'ai jamais raté un portrait à cause de son AF. Il faut par contre faire une croix sur l'AF-C, la clairement l'objectif ne suit pas. A noter que l'AF est precis.
Le 50 F2 est plus polyvalent en terme d'utilisation grâce à son AF. Je prenais ma fille en photo à cheval en saut d'obstacle sans soucis. Le 56 a plus de mal.
Mais en portrait le 56 reste le roi.
-
J'allais pour donner mon point de vue mais finalement, je n'ai rien de plus à dire que ce qu'à indiqué Kleinjer, avec qui je suis totalement en phase (sur le 56 car je ne connais pas le 50mm).
J'ai la version avec filtre d'apodisation (APD). Plus cher, on perd en luminosité (mais pas en profondeur de champ) mais on gagne un "effet de fusion" dans le bokeh (termes utilisés dans la notice pour définir l'effet). Les effets du filtre sont perceptibles aux plus grandes ouvertures et s'atténuent progressivement. A f/5.6 ou plus fermé, les effets du filtre ne sont plus. Le filtre fait perdre l'AF à détection de phase mais l'AF à détection de contraste reste opérationnel.
-
Autre exemple
-
Désolé, rien de plus à dire que Kleinjer et je n'ai pas essayé non plus le 50 mm. Je suis très content de mon 56 mm pour le portrait avec un rendu superbe, bokeh magnifique. Je suis même arrivé a faire des photos de concert mais très compliqué je l'avoue et je n'ai pas fais forcément ce que je voulais.
-
Messieurs dames vous devriez apprendre à faire la mise au point manuellement... ;)
-
Merci pour vos réponses, effectivement c’est assez tentant. Je me suis bien habituée à l’autofocus, j’avoue. Après, ce qui compte vraiment pour moi c’est le rendu et si pour cela il faut apprendre à maîtriser un objectif, eh bien pourquoi pas ?
Par contre je n’ai pas bien compris, il y a 2 versions ? Une avec filtre et l’autre sans ? C’est une lentille rajoutée dans l’objectif c’est ça ? Je regarderai. Merci.
-
Par contre je n’ai pas bien compris, il y a 2 versions ? Une avec filtre et l’autre sans ? C’est une lentille rajoutée dans l’objectif c’est ça ? Je regarderai. Merci.
Il y a effectivement deux versions de l'objectif 56mm f/1.2 Le f/1.2 "normal" et la version APD avec filtre intégré pour avoir un bokeh plus "lisse". Il coûte aussi beaucoup plus cher! Mais ce filtre "enlève" de la lumière qui passe au travers de l'objectif alors le f/1.2 APD devient un f/1.7 ( donc plus de 2/3 Stop moins lumineux!), le f/1.4 devient un f/1.8, le f/2.0 devient un f/2.3, le f/2.8 devient un f/3.0, le f/4.0 devient un f/4.2 et tout revient "à la normal" à f/5.6 La plupart (pour ne pas dire tous!) des vidéos que j'ai vu sur internet les gens disaient qu'à presque au double du prix de la version standard et étant aussi beaucoup moins lumineux avec un effet bokeh pas si évident que cela par rapport à la version standard qu'il ne valait pas la peine d'être acheter... Mais ceux qui possèdent cette version APD j'imagine qu'ils vouent un culte pour cet objectif...
https://francais.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/index.html
-
La plupart (pour ne pas dire tous!) des vidéos que j'ai vu sur internet les gens disaient qu'à presque au double du prix de la version standard et étant aussi beaucoup moins lumineux avec un effet bokeh pas si évident que cela par rapport à la version standard qu'il ne valait pas la peine d'être acheter...
Je veux bien "apprendre à faire la mise au point manuellement" si tu veux bien apprendre à calculer ;)
Sur un même site : 899€ pour la version normale contre 1129€ pour la version APD.
Mais ceux qui possèdent cette version APD j'imagine qu'ils vouent un culte pour cet objectif...
Non, comme le prix, tu imagines mal, ou tu essais absolument de diaboliser la version APD.
-
Par contre je n’ai pas bien compris, il y a 2 versions ? Une avec filtre et l’autre sans ? C’est une lentille rajoutée dans l’objectif c’est ça ? Je regarderai. Merci.
Des explications en images valent mieux que de longs discours :
Is it worth it to get the Fujifilm xf 56mm f1.2 APD ? (https://youtu.be/oxyAvmNsd94)
-
Merci la vidéo a répondu à mes questions. Je le mets sur ma liste !!
-
........ Je le mets sur ma liste !!
Ta liste pour le père Noël ?? :PP
-
Non, lui il m’apporte jamais rien :TT
J’ai quand même une question est-ce qu’il y des objectifs pourris chez fuji par e que partout où je regarde, pour les fixes du moins, ils sont tous bons... ça ne va pas m’aider à me décider pour mes 3 objectifs.... :SI
-
Si tu pars de l'usage que tu veux en faire c'est tout de suite plus facile ;)
Ex pour moi : Rue = 18mm + 35mm, sport = 55~200mm, rando = 16~50mm, reportage et intérieur = 14mm, macro et amusements = 60mm, portraits 35mm + 60mm ... ;)
Me reste un dilemme à chaque fois : Vénérable ou rejeton ?
Là je pars pour Paname 1 semaine, mais pour des travaux dans un apprt, donc pas trop le temps de shooter quoi que ce soit => Vénérable + 14mm ;)
-
Non, lui il m’apporte jamais rien :TT
J’ai quand même une question est-ce qu’il y des objectifs pourris chez fuji par e que partout où je regarde, pour les fixes du moins, ils sont tous bons... ça ne va pas m’aider à me décider pour mes 3 objectifs.... :SI
Achètes les 3...
Ils sont tous bons donc tu peux déjà écarter cette question qualité... Il ne te reste que la question du fric et de choisir celui qu'il te faut selon ta manière de photographier. En occasion il y a beaucoup de choix et nous avons ici la chance d'avoir des vendeur sérieux.
Il est donc facile de se faire une bonne collection à moindre frais en ayant du matériel de qualité ou extrêmement qualitatif ;)
-
Je veux bien "apprendre à faire la mise au point manuellement" si tu veux bien apprendre à calculer ;)
Sur un même site : 899€ pour la version normale contre 1129€ pour la version APD.
Non, comme le prix, tu imagines mal, ou tu essais absolument de diaboliser la version APD.
Au Québec, c'est 60% plus cher la version APD mais comme la version normale est souvent en promotion mais jamais la version APD c'est vraiment le double du prix!!! Mais bon en France c'est différent...
Et pour les vidéos , en anglais, c'est bien la conclusion des personnes qui ont fait des tests et trouvent que ça ne vaut pas la peine...Mais bon encore une fois les gens sont libre d'acheter ou non... ;)
Personnellement , pour moi, perdre 1 Stop de luminosité, pour gagner très peu en bokeh ça ne m'intéresse pas du tout....!!! D'ailleurs mon grand magasin photo à Québec depuis la sortie de cet objectif APD n'a jamais vendu un seul exemplaire de cette optique!!!
Mais encore une fois aucun problème les gens qui achètent cette version APD! L'important est de tenir compte de TOUS les aspects.... ;) :TTC
-
Si tu pars de l'usage que tu veux en faire c'est tout de suite plus facile ;)
Ex pour moi : Rue = 18mm + 35mm, sport = 55~200mm, rando = 16~50mm, reportage et intérieur = 14mm, macro et amusements = 60mm, portraits 35mm + 60mm ... ;)
Me reste un dilemme à chaque fois : Vénérable ou rejeton ?
Là je pars pour Paname 1 semaine, mais pour des travaux dans un apprt, donc pas trop le temps de shooter quoi que ce soit => Vénérable + 14mm ;)
Je fais de tout avec tout, cela dépend de si je veux/peux de m’approcher ou pas.
Avec le Sony FF j’avais 35-55-85 et un 24-70 f4. un zoom plus polyvalent me manquait un peu, c’est toujours utile comme le 14-150 Olympus que j’avais sur mon Pen-F Mais cette triplette de fixes m’allait bien. Peut-être investirais-je dans un 80 ou 90, c’est vrai que je n’ai jamais été plus loin que la focale 85 en FF c’était vraiment lourd, encombrant et surtout cher...
Pour la rue le 23 et un 35 ça me semble bien et pour le portrait ou les situations nécessitant une longue focale je vois bien le 56 et/ou le 90. Je fais pas mal de portraits. Je n’emporte qu’un seul objectif à la fois en fonction de la situation et je fais avec sur place, idem pour les vacances, j’en prends 2 généralement. C’est pour ça que je ne veux pas en avoir trop, ça ne me semble pas utile.
-
Mais encore une fois aucun problème les gens qui achètent cette version APD! L'important est de tenir compte de TOUS les aspects.... ;) :TTC
Voilà.
Si j'ai parlé de la version APD, c'est qu'en plus d'être pas trop mal placé pour en parler, il me semble incontournable d'en parler, quand quelqu’un vient demander des infos sur le 56mm. Et ça tombe bien, puisque Nathalia Whynote n'avait pas connaissance de son existence.
Et tu remarqueras que, contrairement à toi, je n'émets aucun avis. Je n'ai fait que donner des informations techniques tout en restant le plus impartial possible.
Ce que les uns et les autres achètent ne regardent qu'eux 8)
-
Ce que les uns et les autres achètent ne regardent qu'eux 8)
Effectivement...c'est la phrase la plus importante à retenir!
-
Voilà.
Si j'ai parlé de la version APD, c'est qu'en plus d'être pas trop mal placé pour en parler, il me semble incontournable d'en parler, quand quelqu’un vient demander des infos sur le 56mm. Et ça tombe bien, puisque Nathalia Whynote n'avait pas connaissance de son existence.
Ce que les uns et les autres achètent ne regardent qu'eux 8)
Ah mais tout à fait et ce d’autant que cette version APD aurait pu m’intéresser dans la mesure où le portrait est mon activité photographique favorite. Mais je vise le R tout court. je l’ai d’ailleurs déjà trouvé, il faut juste que je puisse m’organiser pour aller le récupérer.
-
Et voilà, je viens de récupérer mon 56 mm 1.2 :ROUL
Maintenant, yapluka !!!
C’est quand même un sacré morceau cet objectif, on peut dire que l’ouverture se voit bien. J’ai fait quelques essais vite fait et ça me convient bien. Ce n’est effectivement pas un foudre de guerre côté AF dès que la lumière baisse mais de toute façon, je compte l’utiliser pour des choses très spécifiques et rien de très sportif.
Merci pour vos conseils.
-
Cool :M
Objectif très attachant, mon coup de cœur de 2019.
-
Je te souhaite de faire plein de belles photos avec cet objectif.....de beaux portraits entre autre peut être. Moi je l'aime bien malgré les critiques pour son AF.
-
Côté AF qui patine j’ai un X100 et je n'ai eu qu’un A7 pendant pas mal de temps donc je crois pouvoir m’en sortir :ERIR
Je vais voir ça et je vous ferai un retour quand j’aurai Pris le temps de l’utiliser.
-
Coucou à tous,
Je reviens pour un petit retour, il se trouve que ce 56 mm 1.2 m’a accompagnée pour mes vacances, je n’avais que lui avec le X-Pro 3 en plus de mon Leica Q. Cela faisait un sac bien chargé pour moi, je n’emporte jamais 2 boîtiers d’habitude mais c’était plus par crainte du cambriolage, en vérité, j’y serais allée avec le Q tout simplement en bonne têtue que je suis. Eh bien, finalement, je trouve que ç’a été intéressant d’emporter 2 focales aussi éloignées !
Bref, il est vraiment, vraiment top cet objectif, je l’ai beaucoup apprécié et je n’ai pas ressenti cette difficulté avec l’AF, franchement, il fait le point même dans la pénombre, il a aussi des ratés mais j’ai eu très très peu de déchets avec le suivi du X-Pro 3 en tout cas, ça fonctionne bien.
Je vous mets quelques photos ;)
-
Et celle-ci.
-
Merci pour ton retour. Je trouve aussi que ce 56 mm est très attachant. L'AF ne vaut pas celui du 50 140 mais je n'ai jamais eu de soucis avec, que ce soit sur mon X-H1 ou mon X-T30. Il ne faut pas se placer en AF-C en faible lumière mais pour une utilisation reportage ou portrait il fait très bien le job avec une vraie signature visuelle et une grande ouverture bien pratique.
Bonnes photos :)
-
Coucou à tous,
Je reviens pour un petit retour, il se trouve que ce 56 mm 1.2 m’a accompagnée pour mes vacances, je n’avais que lui avec le X-Pro 3 en plus de mon Leica Q. Cela faisait un sac bien chargé pour moi, je n’emporte jamais 2 boîtiers d’habitude mais c’était plus par crainte du cambriolage, en vérité, j’y serais allée avec le Q tout simplement en bonne têtue que je suis. Eh bien, finalement, je trouve que ç’a été intéressant d’emporter 2 focales aussi éloignées !
Pareil, j’emmène tout pour les mêmes raisons ;)
Bref, il est vraiment, vraiment top cet objectif, je l’ai beaucoup apprécié et je n’ai pas ressenti cette difficulté avec l’AF, franchement, il fait le point même dans la pénombre, il a aussi des ratés mais j’ai eu très très peu de déchets avec le suivi du X-Pro 3 en tout cas, ça fonctionne bien.
Je vous mets quelques photos ;)
Avis partagé. X-Pro3 + 56mm, un duo de choc :M
-
Petite contribution pour la peine, dans un genre où on ne l'attend pas. X-Pro3, jpeg boitier :