fuji-x.fr
Le matériel de prise de vue => Objectifs Fuji => Objectifs APS-C => Topics des zooms fuji-X => Discussion démarrée par: Julius le 26 mai 2014 à 21h07
-
En attendant le développement du sujet, vous pourrez trouver toutes les spécifications officielle de cet objectif sur la page fujifilm France:
https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x/model/fujinon-xf10-24mmf4-r-ois
-
Merci Julius ,
j'aimerais avoir l'avis des proprio de cette optique . Elle me tente beaucoup ,mais doit être encombrante et lourde ? filtre de 72mm,on va vers les optiques reflex ! Si un Fujiste le possède, je veux bien les avis . Merci .
-
Je l' ai essayé, et effectivement sur le X-E1 c'est un zoom très encombrant et déséquilibrant, j' ai tranché en prenant le 12mm Zeiss bien plus compact et léger, c'est à mon avis le meilleur des deux (moins de déformation et incroyablement résistant au flare)
-
Land ,
merci ;)
-
une petites review de cet objo par le site Nikonpassion :ERIR :ERIR :ERIR, même les nikonistes nous envient nos objos !!
http://www.nikonpassion.com/test-fujifilm-fujinon-10-24mm-f4-a-vous-le-reportage-photo/
-
Bonjour
J'ai cette optique sur XT1 et je pense qu'elle se trouve à la limite poids/encombrement pour ce type de zoom.
J'avais le 14/2.8 auparavant qui est une fantastisque optique mais pas assez large à mon gout.
Entre les deux je confirme les tests disant que le 10-24 est un chouille derrière mais vraiment pas de beaucoup.
Le 10-24 est une merveilleuse optique très bien finie et très agréable à l'usage, suffisant en urbain ou vacances famille dans nombre de cas.
Je l'ai complétée par le 55-200 et celà couvre tous mes besoins!
-
Cet optique est au top.... J'avais lu l'article sur nikon passion ce matin et ça discute beaucoup sur le fil consacré au x... ;D
Quand j'ai commencé a m'équiper chez fuji, j'ai eu le 10-24 et le 14 en main, bon dieu la différence de taille et de poids entre ces 2 derniers... Ce qui m'as d'ailleurs incité a prendre le 14mm.. Ca me tracasse souvent souvent de le changer pour le 10-24... Il faut que Fuji arrête, je vais friser le divorce... >:D
-
J' adore mon 12mm Zeiss, mais je suis de plus en plus attiré par les Zooms :SI bon moi non plus je ne veux pas divorcer, alors je vais attendre :PP
-
Je le trouve démesuré au regard de la taille de nos boîtiers, et en particulier les x-e.
Il semble techniquement parfait ce 10-24 mais je lui préfère le 14mm (parfait!) à mon sens plus en phase avec nos boîtiers.
-
Oui, le 14 mm est superbe, mais trop proche d'un 16 mm, 10 mm offre d' autres perspectives ;)
-
pourquoi pas les 2 8)
-
Et pourquoi pas, en effet ;)
-
Parce que après tu retombes dans le travers des canikonistes : un sac rempli de merveilleuses grosses optiques. Et trop lourd à porter. Et plus Energie pour prendre des photos...
Fuji, Au contraire, c'est quelques merveilleuses, petites et légères optiques... Et pas trop de zoom pour entretenir la forme (le zoom : t'es jambes!) : avec fuji on perd doublement du poids!
-
Voilà, c'est bien ce que je pensai, le 10-24 est gros mais il remplace 6 objectifs fixes :ROUL
-
:ERIR
-
Qui l'utilise sur un Xe-2 ou XT-1?
Y a des retours sympas??
-
à 10mm il faut particulièrement soigner ses cadrages. j'avais tendance à ne pas être de niveau nez trop penché ou trop relevé du coup ça induisait trop de déformation.
du coup pour moins d'un euros sur ebay j'ai acheté un niveau qui se place sur la griffe flash.
et là ça va beaucoup mieux ;D
sur xt1 c'est parfait on mets l'ecran arriere à l'horizontal pour avoir une vue d'ensemble des 2 niveau ecran et niveau bulle.
sur xe c'est effectivement plus problématique et avec le 10-24 l'ensemble et plus déséquilibré.
sur xe et xt avec ce type d'optique comme avec le 55-200 je trouve l'utilisation de la poignée MHG quasi indispensable pour une bonne prise en main
(https://farm8.staticflickr.com/7526/15998876335_a2c56ea306_c.jpg)
-
Je vius prepare un essai sur xe1, xpro1, xt1
-
En jpeg, la distortion et tout les defauts son corriges automatiquement? Je veux dire, en prenant une jolie photo d architecture a 10 mm, ca va nous faire la tour de pise ou bien?
-
A un moment donné je ne pense pas qu'il y aura de miracle correctif via boitier en jpeg ... dumoins au niveau perspectives, déformations géométriques etc ...
L'optique à ses limites que la physique ... blablabla ...
Dans ses angles vraiment larges, il faut soigner sa compo des la prise de vue au maximum, corriger ensuite tout ce que l'on peut par logiciel ...
Mais il n'y aura pas de miracle et sincèrement c'est une bonne optique, il y a bien pire en déformation ...
Après pour de l'architecture avec persp corrigées ou disons bien calées dès le départ ... ce n'est pas le type d'optiques que l'on utilise si l'on souhaite des perspectives parfaites, on passera sur des optiques sp&cifiques ( décentrement, bascule ).
-
J'ai le 14 mm que j'utilise avec le système lee filters seven5. Il est très bien. Le 10-24 c'est plus de confort. Il est parfait pour les photos d'architecture surtout à 10 mm. Je l'ai acheté pour mon prochain voyage à New York. Je voulais pas me balader avec 2 boîtiers avec un 14 et 23. Bon c'est vrai il est cher mais vous serez pas déçus. La lentille ne sort pas de son fut, c'est un détail qui compte. Il n'est pas très lumineux mais c'est pas trop grave sinon on peut rajouter 500 euros.
-
Thang, peut on rajouter le systeme Lee filters sur le 10-24 ?
-
Thang, peut on rajouter le systeme Lee filters sur le 10-24 ?
Affirmatif ! le système de filtre Lee fonctionne sur tous les objectifs qui possèdent un filetage ;)
-
Bon c'est vrai il est cher mais vous serez pas déçus.
.
Perso je serais plus modéré sur le 10-24, le piqué notamment et la distorsion sont bien en dessous du 14 et 23, surtout sur les bords et à 10mm... Ou alors il faut fermé de deux diaphragmes. Pour être honnete, cet objectif m'a un peu déçu, peut être parce que j'en avais entendu parler qu'en bien et que je m'attendais à avoir la même qualité que sur les fixes.
Et même niveau qualité de construction, la bague de diaphragme avait un peu de jeu et le caillou possède quelques parties en plastique. Bref pas super emballé ... Mais ça reste dans le haut du panier. Je dirais qu'il est assez comparable au 16-35 Nikon (que j'ai bien connu). Même si Au centre il reste excellent à toutes les focales et ouverture.
-
Je pense qu il est inutile de les comparer a 10mm puisqu il est le seul a avoir cette focale.... Je reprends l avis de JMS qui ecrit qu a ouverture (et focale bien sur) equivalente, il n a rien a envier aux fixes
-
je pense que pour du paysage le 10-24 avec une ouverture à f/11 minimum doit être bon niveau piqué, non ??
-
J'ai vécu 1 an au Vietnam, et au final, 90% de mes photos, je les ai prises au 10-24 de chez Tamron. J'aime bien le rendu façon "Amélie Poulain" :o
(https://media.joomeo.com/medium/54ee31961ff2d.jpg) (https://media.joomeo.com/large/54ee31961ff2d.jpg)
Et puis, ça permet de faire un truc (pas bien, je sais), c'est de programmer la MAP sur un tiers. Comme l'angle de vue est très grand, quand votre interlocuteur vous voit viser quelque chose, il ne s'imagine pas qu'en fait c'est lui le sujet :SORT
-
Je pense qu il est inutile de les comparer a 10mm puisqu il est le seul a avoir cette focale.... Je reprends l avis de JMS qui ecrit qu a ouverture (et focale bien sur) equivalente, il n a rien a envier aux fixes
Bien sur qu'on ne peut pas comparer a 10 mm, je me suis peut être mal exprimé, je voulais seulement dire qu'à 10mm il faut fermer un peu pour avoir un bon piqué sur les bords. Et pour mon ressenti je dis bien seulement BON. De plus, je ne suis pas d'accord pour dire qu'a ouverture et focale équivalente, il n'a rien à envier aux fixes: j'ai fais une dizaine de sorties avec cet objo et je peux assurer que le 14 est meilleur sur les bords et pas seulement les extrêmes (a 14 hein!) . Et je rajouterais même que c'est pas terrible à pleine ouverture. Et que la différence est encore visible à F11... (Je parle toujours sur les bords de l'image). Après bien sur que cela n'empêche en aucune façon de faire de belles images. Mais on est bien en train de discuter qualité d'image alors...
-
je pense que pour du paysage le 10-24 avec une ouverture à f/11 minimum doit être bon niveau piqué, non ??
Le 10-24 est un excellent objectif, pas de doute la dessus. De F4 à f46 ce sera toujours très bon ;)
-
Thang, peut on rajouter le systeme Lee filters sur le 10-24 ?
Oui mais il y aura du vignetage. Si tu veux l'utiliser dans toutes les focales sans vignetage, il faudra prendre le système 100mm de lee filters. Sinon voici un résumé avec le seven5 pour le 10-24mm.
2 slots Min 12mm
2 slots + polarisant Min 15mm
1 slot Min 10mm
1 slot + polarisant Min 14mm
-
Bon c'est vrai il est cher mais vous serez pas déçus.
.
Perso je serais plus modéré sur le 10-24, le piqué notamment et la distorsion sont bien en dessous du 14 et 23, surtout sur les bords et à 10mm... Ou alors il faut fermé de deux diaphragmes. Pour être honnete, cet objectif m'a un peu déçu, peut être parce que j'en avais entendu parler qu'en bien et que je m'attendais à avoir la même qualité que sur les fixes.
Et même niveau qualité de construction, la bague de diaphragme avait un peu de jeu et le caillou possède quelques parties en plastique. Bref pas super emballé ... Mais ça reste dans le haut du panier. Je dirais qu'il est assez comparable au 16-35 Nikon (que j'ai bien connu). Même si Au centre il reste excellent à toutes les focales et ouverture.
Oui c'est clair qu'il est moins bon que le 14 et 23 mais il procure plus de confort. J'ai les trois et j'aime beaucoup ce 10-24. En balade j'aime pas trop changer tout le temps d'objectif ou il faut prendre 2 boîtiers.
-
il ouvre moins que le 23 et le 14 mais je n'irai pas a dire qu'il est moins bon ;D
Dans son domaine il est même trés bon.
Construction, silence de fonctionnement, qualité optique, stab franchement rien a redire si ce n'est qu'une protection tout temps aurrait été bienvenue .
-
Perso je serais plus modéré sur le 10-24, le piqué notamment et la distorsion sont bien en dessous du 14
Tient, je tombe la dessus en cherchant autre chose.
C'est faux. Peut être que Will13 à eu un exemplaire défectueux car le piqué est comparable à 14 tant au centre que dans les angles (à un pouillème près sur mire) et la distorsion est inférieur sur le zoom (corrigée ou non).
Pour ce qui est de la construction, je ne vois pas ... tout le monde s'accorde à louer celle de ce zoom (comme celle du reste de la gamme XF d'ailleurs). Elle est comparable à celle de 14.
J'en profite pour demander si quelqu'un sait sur quel fil l'usage d'un polarisant est évoqué (et même déconseillée) sur le 10-24 ?
-
Je ne sais plus le fil mais l'argument était la non homogénéité du ciel avec un polarisant sur un UGA.
-
Concernant le 14 par rapport au 10-24, je préfère le rendu du 14 et sa prise en main. C'est purement subjectif.
-
C'est un argument parfaitement recevable.
;D
-
Je ne sais plus le fil mais l'argument était la non homogénéité du ciel avec un polarisant sur un UGA.
C'est bien ce qui me semblait. J'ai donc fait un petit test rapide vu le beau temps du moment.
A 10mm 1/560 f/4 ISO 200
sans pola
(http://img110.xooimage.com/files/0/0/8/chcx0833-4bc81e6.jpg)
avec pola
(http://img110.xooimage.com/files/8/5/e/chcx0832-4bc8204.jpg)
Je ne vois pas de problème d'homogénéité ...
PS : faites pas attention à la qualité, j'ai compressé comme vite fait un sagouin :PP
-
Moi non plus, je ne vois pas de problème.
-
C'était pas à propos de n&b ?
La fonction recherche ne donne rien.
-
Je dirais que le fil était sur le forum Fuji de CI, pas ici.
-
Ah oui .... alors c'est normal ... :-[
;D
-
lol, quel filtre tu lui a mis?
-
Un Hoya tout bête.
-
je vois pas de souci moi non plus...
-
Je suis en train de me demander si je ne devrais pas changer d'avis concernant les zooms, et je n'ai pas trouvé de discussion sur le 10~24mm.
Est ce que qqu'un ici a une expérience de ce zoom sur un Vénérable ?
-
Il y a un sujet dans la section objectif...
-
Oup's Pas trouvé ... :-[
Dsl, demain je me met au chocolat.
Ps : Merci Ceden, tu peux benner le fil.
-
fonce c'est un super caillou!!! (peut etre pour ça que je l'ai :ERIR :ERIR)
-
et alors check, pour avoir eut les 2, le 10-24 ou le 14?
-
je viens de le recevoir mais pas pu tester pour instant, dès que j'ai occasion je posterai une photo
-
Pour le vénérable c'est le 14 et pis c'est tout ! 8)
-
j'ai fusionné avec le topic général du 10-24 ;)
-
Pour le vénérable c'est le 14 et pis c'est tout ! 8)
Oui, je l'ai trouvé sur le net monté sur un Vénérable, punaise c'est pas pour moi. Je continuerai au 16-50 quand je voudrai un zoom …
-
JC, tu redeviens raisonnable !
-
Ben pour faire de l'évènementiel on n'a pas forcément besoin de chiader des n&b en carré... :ERIR
-
Le 10-24 je ne l'ai pas parce que j'ai encore le Nikkor 16-35 pour les paysages, mais si j'arrivais à vendre ce 16-35, c'est clair que j'achèterai le 10-24 immédiatement : pour moi c'est la plage focale indispensable pour toute personne qui veut faire de la photo de paysage ! Oui, j'ai le 14mm et c'est une super optique qui m'a déjà permis des photos de paysages bien sympa... Mais faut reconnaitre qu'une focale fixe pour le paysage c'est pas toujours pratique. Appareil sur trépied, c'est quand même bien plus confortable de pouvoir ajuster son cadrage avec un zoom, surtout que le placement pour le point de vue n'est pas toujours flexible suivant le relief et la configuration du lieu.
Mon seul regret (mais j'ai espoir que Fuji change ça avant la vente de mon 16-35), mais bon sang, pourquoi ce zoom n'est-il pas WR... Comme s'il ne fallait faire du paysage qu'avec un soleil radieux
-
Pour moi c'est sur, c'est le prochain! Même si le 14 mm fera doublon
-
Nouveau venu dans la besace, je viens de tester ce 10-24 mm.
Voici 2 pdv réalisées en fin d'aprem
1- XT1 - 10-24 mm (24 mm) - f10 - 1/80 - iso 200
(http://img15.hostingpics.net/pics/281732XT1N23442copie.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=281732XT1N23442copie.jpg)
2- XT1 - 10-24 mm (10 mm) - f10 - 1/30 - iso 1000
(http://img15.hostingpics.net/pics/686530XT1N23432copie.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=686530XT1N23432copie.jpg)
-
Bonjour,
j'ai acheté ce caillou d'occase, mais le précédent propriétaire avait perdu le pare soleil.
Et bien sur, pas moyen de retrouver l'original sur internet.
Est ce que qq1 utilise un modèle pas d'origine ? J'ai un peu peur de me retrouver avec du vignetage sur un grand angle.
Idéalement, j'en aurait voulu un qui puisse se retirer facilement (pas ceux à visser) parce que pour ranger l'objectif dans un sac quand on l'utilise pas, c'est quand même plus pratique sans le pare soleil O:-)
Je suis preneur de tous les bons conseils ! :P
-
Bonjour,
Va chez un revendeur en dur type "image photo", "phox", "camara" ou autre, ils pourront t'avoir ça sur commande.
-
J'en ai trouvé un d'occase mais je n'arrive pas à fixer correctement le pare-soleil dessus car l'objectif a un léger pète au niveau du pas de vis qui est à peine tordu.
Savez-vous si ce genre de chose peut se réparer chez Fuji en SAV ?
:HE :MERCI
-
Si tu peux le rendre à son ancien proprio. ::)
Je ne sais pas si on peut usiner une pièce d'objectif, c'est pas une Harley non plus :SI
-
Changement du fût avant si la couronne est solidaire, je n'ai pas le 10-24. Tout ça en SAV, la facture PM2S risque d'être salée.
Sinon un coup de lime sur l'aspérité qui empêche le paresoleil de se verrouiller correctement, de tout façon le filetage est mort pour y mettre un filtre.
Pas cool si ce défaut n'avait pas été signalé par ton vendeur.
-
de toute façon, le pare soleil du 10-24 est une vraie daube, il ne tient pas en place sur le mien, je l'ai donc fixé avec du gaffer une fois pour toute.
-
Le pas de vis n'est pas mort du tout, c'est juste un petit cran tordu et oui un coup de lime suffira sinon au pire le pare soleil se fixe quand même en forçant, mais comme je vais utiliser un porte filtre Nisi V5 dessus, je me vais m'en passer dans 80% des cas.
-
Purée j'ai vendu le miens et le regrette déjà....
Je vais craquer de nouveau je pense....
Si vous en voyez un d'occase comme neuf, faites moi signe svp ;)
-
tu veux pas nous mettre une photo de ton aps de vis tordu pour se faire une idée ;)
-
La qualité d'image est top pour les 2 (vraiment top) avec un tout, mais tout petit plus pour le 14mm.
Regarde plutôt si 14mm te suffit.
Si tu veux f/2.8
Qqc de léger.
Si tu réponds oui à ces questions, par sur le 14. Sinon, sur le 10-24. Ce n'est pas la qualité d'image qui prime dans ce cas là.
-
un petit up car en pleine préparation d'entorse de cerveau à acheter le 10-24 ou le 14mm
est ce que des heureux propriétaires des 2 pourraient svp me faire des images de test comparatives à 14mm (avec mm sujet, mm cadrage, mm expo) à f4 et f8 ?
et/ou si vous connaissez des liens où je pourrais visualiser ce genre de test comparatifs sur images, m'en transmettre le lien svp ?
j'ai les 2, et bien difficile de dire lequel est le plus qualitatif, moi je ne peux pas, ils sont tous deux excellents... Le choix devra se faire sur un autre critère : 10-24 pour la polyvalence, 14 pour l'encombrement/poids minimum et la bague manuelle :TTC
-
Perso, je viens juste de vendre mon 14mm (et le 23mm il y a 2 semaines) et voila que Fuji double le CashBack: banco!!!
Commande faite auprès de Camara Nantes. Au final, il sera moins cher que d'occasion.
Après, au niveau qualité, je n'ai pas trop de doute, vu le nombre de retours positifs.
-
Avec le 14mm, je fais ce genre d'images
https://flic.kr/p/yaGUbB
ou encore ça:
https://flic.kr/p/r1nbQn
Si je dois préciser les EXIF dit-le moi
-
Oui mais toi c'est spécial Chanchan... On te filerait un cul de bouteille que tu sortirais encore de superbes photos :M
Laisses béton les exifs là, elles sont sur flickR ;)
-
Oui mais toi c'est spécial Chanchan... On te filerait un cul de bouteille que tu sortirais encore de superbes photos :M
Laisses béton les exifs là, elles sont sur flickR ;)
Un cul de bouteille ? Ouais faudrait que je teste tiens
Envoyé de mon EVA-L09 en utilisant Tapatalk
-
Je viens de recevoir le 10-24mm à l'instant, je vais faire des tests ce WE pour comparer le 17-40mm Canon avec le 5DMarkIII et le 10-24mm associé au X-T2...
-
tiens nous au courant :M
-
Je n'ai pas le temps de poster les premières images, qui sont sans intérêt, mais je peux dire qu'a pleine ouverture pour les deux objectifs ( Canon 17-40mm f/4 et XF 10-24mm f/4 ) et hormis la différence de bokeh dû au capteur plus grand du 5D, c'est pratiquement la même chose !
Si on veut chipoter, le 5D a un rendu un "peu" plus fin, mais je suis épaté par la qualité du matériel Fuji :M
Maj : Bon finalement je poste 2 images traitées dans CoP10
Fuji :
(https://c5.staticflickr.com/1/301/31472203380_5027bdbb69_c.jpg) (https://flic.kr/p/PX6gAd)DSF0341 (https://flic.kr/p/PX6gAd) by stephan bravo (https://www.flickr.com/photos/125612766@N07/), sur Flickr
Canon :
(https://c5.staticflickr.com/1/645/31472261180_422640b9f0_c.jpg) (https://flic.kr/p/PX6yLL)B6A7757 (https://flic.kr/p/PX6yLL) by stephan bravo (https://www.flickr.com/photos/125612766@N07/), sur Flickr
-
intéressant de voir ce genre de test.
disons que cela nous conforte dans le sens qu'on a du matos de très haute qualité.
même si on en a pas besoin pour en être convaincu.
merci.
-
Moi si ! j'avais besoin d'être convaincu :ERIR
Et franchement je le suis, je n'ai plus de doute ;)
-
c'est une bonne chose alors.
et ton test pourra servir à en convaincre d'autres.
-
Pas besoin de me convaincre non plus, il est commandé
-
Effectivement boudiou, pas facile de faire la différence ?!...
Amicalement,
Philgood ... :)
-
Je vais completer sur de l'extérieur ; sachez que lorsque vous pratiquez une quinzaine de kilomètres par jour pendant une semaine ou une dizaine de jours, le sac qui contient un 5DMarkIII + un 17-40 + 50 + 70-300 + 135+ 200 ça avoisine les 6 kg et votre chère et tendre qui vous dit j'ai fait le périple et on va s'éclater ! surtout pense à faire des photos à chaque étape :PP
Donc même si l'équivalence focale n'est pas encore atteinte et cela ne saurait tarder, on est dans un registre poids / performance très au-dessus de ce que peut offrir le FF...pour les autres qui ne perçoivent pas le futur...
-
Pour moi, ça me peine un peu que le 10-24 soit comparé au 17-40 de chez canon ... Je n'ai pas encore assez testé le 10-24 mais si vous dites qu'il est du niveau du 17-40 il va vite repartir ...
Le 17-40 est le moins bon de la gamme Canon sur les trois optiques pro ... 16-35 f/4, 16-35 f/2.8 et 17-40 f/4 donc ...
Peux tu nous faire un crop des inscription de la douche et un autre de la boite verte en haut ? histoire de voir la différence :)
-
Le 17-40 est le moins bon de la gamme Canon sur les trois optiques pro ... 16-35 f/4, 16-35 f/2.8 et 17-40 f/4 donc ...
Faux ! j'ai fait des tests avec le 16-35mm f/2.8 d'un de mes amis et le 17-40mm f/4 est bon, il est seulement d'une conception assez ancienne...et le 10-24 est vraiment bon !!!
Pour moi c'est réglé, il reste dans mon sac. Je suis un obsédé de la netteté et comme je l'ai précisé, il y a juste des petits avantages au FF ; le bokeh et une légère finesse de rendu dans les détails.
J'ai travaillé 25 ans dans la photo professionnelle et j'avoue que le mirrorless m'épate à chaque sortie d'un nouveau produit ( optique ou boitier ) de plus je n'ai que du L chez Canon en restant objectif dans la démarche, et bien Fuji conçoit d'excellent produits. Sur le net et dans la plupart des tests le 10-24mm f/4 est considéré comme un zoom UGA de qualité. Un dernier point, chez Canon la plupart des optiques ont beaucoup d'aberrations chromatiques, chose qui n'existe pratiquement pas chez Fuji. Et pourtant on peut corriger ce défaut par logiciel directement dans le boitier, mais je ne travaille qu'en raw et je n'applique jamais de fonctionnalités lors de la prise de vue et c'est là que l'on peut voir la différence entre les marques ;)
regarde ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-10-24-mm-f-4-R-OIS-Le,9295.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-10-24-mm-f-4-R-OIS-Le,9297.html
JMS considère à ouverture équivalent le piqué de cet UGA digne des optiques fixes !!!! et c'est justement ce qui m'intéresse pour du paysage ;)
-
BOF, j'ai eu le 17-40 mm pendant des années. Je l'ai remplacé en 2007 par le 16-35 mm 2.8 version II. Franchement si le 17-40 est moins bon j'ai pas vue de différence marquée. Il est juste un peu mou dans les angles à F/4 et devient très bon à 5.6. Pour ces UGA il ne faut pas non plus s'attendre à des performances de haut vol, surtout à PO. Dès 5.6 c'est du très bon et le 10-24 que j'ai loué pendant une semaine l'été dernier m'a laissée de très bons souvenirs.
-
Ben c'est bien ce que je dis dans l'ensemble. Déjà j'ai dis que j'étais peiné que vous compariez le 10-24 au 17-40. pas qu'il était mauvais ... Le 17-40 est mou dans les angles et moi, je l'ai trouvé vraiment mou. je n'ai pas dis que le 16-35 f/2.8 est exceptionnellement meilleur hein. Par contre c'est pareil si tu fermes le f/4 à f/5.6 ben fermes le f/2.8 à f/4. Pour moi faut comparer à ouverture égale.
Bref on parle pour pas grand chose du moment que l'objectif que l'on a nous convient ça suffit non ? ;D
-
heu ? j'ai comparé ce qui est comparable, à savoir deux zoom grand angle qui ouvre à f/4, j'ai jamais eu besoin d'avoir un UGA à f/2.8 car je ne fais que du paysage avec !
Donc la luminosité je m'en fous et comme je travaille à f/8 minimum...
Les deux images que j'ai posté sont à la pleine ouverture donc f/4, ce que j'essaie d'exprimer est que l'ensemble Canon qui valait 4000 € quand je l'ai acheter neuf ( 5DMarkIII + 17-40 ) n'est plus justifié pour moi dans le cadre de mon utilisation et surtout pour le poids quand je pars en randonnée et que je me frappe 2000 mètres de dénivelé positif ben merci Fuji ;)
J'avais besoin d'être rassuré c'est chose faite ! :M
-
Je n'ai jamais douté que le 10-24 serait meilleur que le 17-40 ... je pensais qu'il était bien au dessus ... c'est tout ce que je voulais dire.
-
Le 17-40mm est un peu au-dessus parce qu'il est monté sur un gros capteur, mais sur mon Canon 40D, capteur APS-C, que je possède encore ;) il est médiocre :ERIR
Je voulais un résultat identique à ce que m'offre mon matériel Canon actuel, en gros si je peux m'offrir du 17 au 300 chez Fuji; cela me permettra de m'affranchir du 5D les jours où le portage sera trop important ( poids / encombrement )... ;)
Prochaine étape le 90 f/2 !!!!
-
J'ai commandé ce 10-24 vers mi-décembre et il n'est à ce jour toujours pas livrable :o Le vendeur ne peut me donner aucune date de disponibilité!
Il a tant de succès que ça ou il est fabriqué au compte-gouttes?
-
il est pourtant annoncé en stock chez Digit Photo, Miss Num et à la Fnac...
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/FUJI-XF-10-24mm-f-4-0-R-OIS-rFUJI11509.html
https://www.missnumerique.com/fujifilm-xf-10-24-mm-f-4-r-ois-objectif-photo-p-19334.html
http://www.fnac.com/Objectif-hybride-Fujifilm-XF-10-24-mm-f-4-R-OIS/a6940054/w-4?omnsearchpos=1
-
J'ai commandé ce 10-24 vers mi-décembre et il n'est à ce jour toujours pas livrable :o Le vendeur ne peut me donner aucune date de disponibilité!
Il a tant de succès que ça ou il est fabriqué au compte-gouttes?
J'ai vu ça, je pensais que tu l'avais reçu le tien.
Je l'ai commandé à la Migros quand j’ai vu que c’était un des dernier disponible en Suisse, je l'ai reçu hier, j'ai hâte de le tester.
-
ahh, mille confuses, mes liens tombent à l'eau !
-
J'ai commandé ce 10-24 vers mi-décembre et il n'est à ce jour toujours pas livrable :o Le vendeur ne peut me donner aucune date de disponibilité!
Il a tant de succès que ça ou il est fabriqué au compte-gouttes?
Chez mon revendeur (Reflex Pro Arras), il est disponible aussi. Par contre le 16 ne l'est pas depuis un moment.
-
J'ai vu ça, je pensais que tu l'avais reçu le tien.
Je l'ai commandé à la Migros quand j’ai vu que c’était un des dernier disponible en Suisse, je l'ai reçu hier, j'ai hâte de le tester.
Ah je lorgnais aussi les prix sont pas mal à la migro :)
Par contre je pense que je vais patienter jusqu'au prochain uga 2018 c'est loin....on verra si je craque ou pas.
-
J'aurais pu annuler la commande et le prendre ailleurs, mais je perdais le cashback de CHF 100.-. Vu que je ne suis pas pressé ...
-
J'aurais pu annuler la commande et le prendre ailleurs, mais je perdais le cashback de CHF 100.-. Vu que je ne suis pas pressé ...
Ah oui, j'avais oublié cette histoire de cashback, j'espère que tu vas le recevoir bientôt :M
-
C'est bon, il est enfin arrivé, vivement les essais :D :D :D
-
Ah enfin... :OREIL
Bien du plaisir, c'est vraiment un super optique :M
-
Vendredi, passage rapide par Paris La Défense, mon terrain de jeu il y a bien longtemps déjà. J'ai trouvé que le quartier se dégrade à vitesse grand 'V'. C'est sale, il y a des détritus un peu partout, les parties vitrées et métalliques sont dans un triste état. Et en plus il faisait un temps de chiotte... Juste un coin de ciel bleu à travers la grisaille, pendant quelques minutes pour essayer le XF 10-24. Rien à envier à mon 16-35, enfin si, le poids.
(https://c1.staticflickr.com/4/3771/32689888324_db1c1ca1a5_b.jpg) (https://flic.kr/p/RNGdUd)Paris La Défense (https://flic.kr/p/RNGdUd) by Francis CLARIA (https://www.flickr.com/photos/fclaria/), sur Flickr
XF 10-24 mm @10mm - F/9 - 1/400è - ISO 400
(https://c1.staticflickr.com/3/2938/33404603761_56a40c7278_b.jpg) (https://flic.kr/p/STRjUa)Paris La Défense (https://flic.kr/p/STRjUa) by Francis CLARIA (https://www.flickr.com/photos/fclaria/), sur Flickr
XF 10-24 mm @10mm - F/9 - 1/350è - ISO 400
-
Essai validé, très belles photos ! la 2eme est sublime avec ce jeu de reflets. Ce 10-24 a aussi remplacé mon 16-35 Nikon sans aucun regret
-
Malgré le temps de chiotte, je trouve que les couleurs sont bien contrastées. Une question : c'est du jpeg ou nef converti stp ? Merci.
-
Je ne comprends pas bien ton "temps de chiotte" pas plus que "nef converti" ...
-
C'est bien du Raw retravaillé par zone avec LR et un dernier petit passage dans Photoshop. Pour le temps de chiotte, ceux qui étaient sur Paris dans la matinée de vendredi dernier doivent comprendre de quoi je parle. Le ciel s'est troué quelques minutes au moment où j'ai pris cette photo.
-
Merci Chicco.
Le ciel bleu et les nuages blancs autorisent en principe de belles couleurs dès la prise de vues sauf, peut-être, dans les zones à l'ombre ...
Quant au "nef converti" ... ???
-
Rien que pour toi, jlb15, le jpg SOOC en simulation Pro Neg Std. Sorry, j'ai pas gardé le NEF :ERIR
(http://clf-studio.fr/2017/Download/CLFC4887.jpg)
-
Ah oui, cela change un peu quand même !
Cependant, elle me plait bien ainsi ; je suppose qu'elle doit refléter (sans jeu de mot) la lumière et la présence du moment ?
Merci Chicco !
-
Bonsoir,
Ce 10 x 24mm est très qualitatif surtout aux ouvertures de f.5,6 à 11 avec des images qui croustillent sans déformations majeures ... un régal cette optique !
Par contre au 10mm équivalent 15mm et à partir de f.16 je visualise quelques petites taches sur les clichés avec mon xt2 ... auriez vous déjà rencontré ce type de problème ?
Je pense que cela pourrait venir de l' hyper profondeur de champ du à la focale extrême de 10mm + f.16 ou f.22 qu' en pensez vous ?
Yannick
-
Tiens des pétouilles sur le capteur de Yjack ?
-
pareil que chicco, t'aurais pas une photo exemple ?
-
Bonjour,
Voici un crop 1/4 de l' original avec une tache dans le ciel ( capteur nettoyé 3 fois avec spatules + liquide )
Je signale qu' à partir de la focale 24mm ( 35mm équivalente ) et toujours à f.16 la tache n' est plus apparente .
Je pensais à l' incidence de la pdc avec l' uga 10 x 24mm au 10mm ?
:OP Désolé je n' arrive pas à joindre le crop ? yes il est visible :)
-
(https://c1.staticflickr.com/4/3953/32599565300_1f3aac6610_b.jpg) (https://flic.kr/p/REHi1G)_DSF4705_DxO (https://flic.kr/p/REHi1G) by Christophe Lapassouse (https://www.flickr.com/photos/52134693@N04/), sur Flickr
19mm F8 1/125 320 isos
J'adore ce cailloux !!!
-
Hello !
Heureux possesseur de cette optique depuis hier, j'ai pu l'essayer cet après-midi. Un vrai régal, même pour moi qui suis plus focale fixe que zoom. J'apprécie la légèreté de l'optique, et le fait qu'elle ne s'allonge pas quand on zoome.
L'AF est plutôt bon, et la qualité optique superbe.
Ça fait tout drôle d'avoir un angle de vue aussi large (c'est ma première optique aussi grand angle) :
(http://i.imgur.com/ZK3jhNb.jpg)
-
Je te comprends car quand j'étais chez Pentax je n'avais que des fixes, c'était mon seul zoom zoom ;D
-
Bonjour ,
J'utilise principalement la 10-24 pour la photo d'intérieur.
Je pars cette semaine , et je vais photographier des paysages.
D'après-vous , le 10-24 est il le plus adapté aux paysages que le 16-55 ?
Merci ! ;)
-
D'après moi oui ! Mais toi, tu en penses quoi ?!
-
Justement , je ne sais pas ! D'où ma question ;)
Le 10-24 étant idéal pour l'intérieur (par rapport au 16-55) , je me dis que la photo de paysage est à l'opposé de celle de l'intérieur.
-
A l'intérieur tu as besoin de recul et du coup le 16-55 peut être juste. En extérieur le 10-24 va t'obliger à gérer les premiers plans. En principe, plus c'est large mieux c'est mais ce que je veux te dire c'est que tes cadrages doivent être soignés et composés.
-
Merci pour ta réponse !
-
En extérieur le 10-24 va t'obliger à gérer les premiers plans
sauf si tu es au bord de la falaise :PP
dans ce cas il n'y a que le premier pas qui compte :ERIR :ERIR :ERIR
-
Je rejoins Chicco pour le sujet traité en 10-24. Cependant, les détails sont nécessairement plus petits dans les courtes focales par rapport à ceux obtenus au 16-55.
Et comme Chicco, je dis que c'est à toi de voir ... car tu pourras aussi obtenir des paysages amples, sinon plus, en assemblant plusieurs 16-55
-
Bonsoir,
Je réalise 90% de mes paysages avec cet excellent UGA et principalement à la position 10mm ce qui donne une focale équivalente de 15mm .
mes réglages préférés sur le terrain :
focale 10mm à f.11 + map manuelle sur 3m = pdc de 1,5m à l' infini
ne pas oublier aussi d' intégrer un point fort au 1er plan de manière constante car à cette focale extrême cela repousse d' autant la perspective !
-
Bonsoir,
Je réalise 90% de mes paysages avec cet excellent UGA et principalement à la position 10mm ce qui donne une focale équivalente de 15mm .
mes réglages préférés sur le terrain :
focale 10mm à f.11 + map manuelle sur 3m = pdc de 1,5m à l' infini
ne pas oublier aussi d' intégrer un point fort au 1er plan de manière constante car à cette focale extrême cela repousse d' autant la perspective !
Voilà, en uga c'est important de composer avec un premier plan et c'est même l'avantage de ce genre d'optique : net du premier plan très proche jusqu'à l'infini !
-
D'après-vous , le 10-24 est il le plus adapté aux paysages que le 16-55 ?
Tout dépend de tes habitudes. Certaines personnes font du paysage au télé-objectif, d'autres en focale "standard", etc.
Pour avoir eu le 16-55 plusieurs mois, et avoir maintenant le 10-24, j'ai une très nette préférence pour ce dernier, mais c'est subjectif.
Le 16-55 a l'avantage d'être construit comme un tank, traité tout temps, par contre il est gros et lourd.
Le 10-24 n'est pas traité tout temps, mais il est nettement plus léger et moins encombrant. De plus, il est stabilisé, ce qui n'est pas un mince argument si tu fais beaucoup de photos à main levée.
Sur le plan de la qualité optique, les tests mettent le 16-55 devant, très franchement sur les photos que j'ai prises c'est kif kif. Bon, je ne passe pas mon temps à regarder mes images à 100 % pour couper les pixels en quatre, mais je peux te dire que le 10-24 donne des images très détaillées.
Le 10-24 n'est pas seulement un très grand angle, donc il me paraît plutôt polyvalent en paysage. Accompagné d'une focale un peu plus longue dans le sac photo, tu couvres pas mal de choses.
-
Je me prépare une balade sur l’île de la Réunion cet hivers. D'ici la je peux bosser et mettre de coté pour me mettre un nouvel objo dans le sac. Ce que j'ai lu ici a tendance a me convaincre de prendre ce 10-24 pour les beaux paysages de la bas pour accompagner mon 18- 55 et mon 35\1.4 sur mon XT-10
Ça vous parait cohérent ou je suis a coté de la plaque ? :)
Je ne suis pas une habitué de la photo de paysage... Pas un habitué tout court encore mais c'est un autre débat.
-
c'est sûr que pour les paysages le 10-24 sera à la fête.
je ferai probablement le même choix.
-
Un objectif très attachant.. pas facile de composer un cadre aux plus courtes focales, mais l'effort est payant. L'objectif ne souffre d'aucun défaut optique, il lui manque juste le WR.
-
La Réunion ... des paysages ... donc de la randonnée ... pédestre ... l'ennemi reste ... le poids ... donc, pour moi, plutôt un 14mm en complément du 18-55 qu'un 10-24, plus lourd et avec un recouvrement inutile de focales par rapport au 18-55 ...
-
Mmh en effet. Jvais jeter un oeil au topic de 14 pour voir :)
-
Mouais... sauf que le 14 mm est plus lourd que le 10-24 mm !
-
Sinon si tu veux voyager léger, il y a aussi le 12mm Samyang/Zeiss. C'est du manuel mais à cette focal c'est pas trop gênant !
Edit :
-14mm fait 235g pour environ 900€
-10-24mm fait 410g pour environ 1000€
-12mm samyang fait 245g pour environ 340€
-12mm zeiss fait 260g pour environ 850€
Edit 2 : Je te conseillerais le samyang ! La qualité est bonne, et tu as un plus grand angle et si tu as pas fait beaucoup de paysage dans le passé et que tu compte pas en faire énormément par la suite, il vaut mieux investir 2-3 fois moins dans une optique ^^
-
Mouais... sauf que le 14 mm est plus lourd que le 10-24 mm !
Comment ça plus lourd ??? :o
Mais bon je te fais confiance...
-
Le XF 14 mm = 490 g alors que le 10-24 affiche 410 g seulement sur la balance. Comme quoi...
-
Le XF 14 mm = 490 g alors que le 10-24 affiche 410 g seulement sur la balance. Comme quoi...
Je viens de croiser mes sources :
Digit-photo : 490g
Le site de fuji : 235g
photozone : 235g
dpreview : 235g
b&h : 235g
Petite erreur de digit ^^
Edit : ce n'est pas une erreur, c'est le poids du colis pour l’expédition ;)
-
Si digit photo confirme mes impressions où va-t-on ! Donc le 14 est plus léger, certes mais bien moins polyvalent. Chacun voit midi à sa balance.
-
Hello !
Actuellement en vacances en famille en bord de mer en Italie, j'ai hésité à prendre le 23mm ou le 10-24mm dans mon sac. J'ai finalement opté pour le 10-24 et sincèrement, je ne regrette pas..
La focale que j'utilise le plus sur ce zoom est le 24mm, suivi du 18mm.
C'est polyvalent, on peut faire du très grand angle si besoin et la qualité est au rendez-vous.
Bref, je m'éclate !
-
Juste pour le fun :FU mon 14 vient de passer à la pesée: avec les 2 bouchons 261g et pas un de plus ;)
-
Si tu fais plus de la photo de reportage, sur le vif, prend le 10-24 malgré le recouvrement avec le 18-55.
Si tu fais surtout de la photo de paysage posée, prend le 14, c'est nettement plus compact et plus léger et tu auras le temps de soigner tes cadrages.
-
Puis 10-18mm ça reste une bonne plage ! D'ailleurs si je dit pas de bêtises il existe un 10-18 chez Canon !
-
Merci pour tous vos conseils
J'ai un peu le temps d'y penser d'ici decembre, je vais prendre tout ca en compte et voir en fonction des occazes et du budget.
-
Puis 10-18mm ça reste une bonne plage ! D'ailleurs si je dit pas de bêtises il existe un 10-18 chez Canon !
mais un objot canon sur fuji ce sera tout en manuel faut y penser
-
mais un objot canon sur fuji ce sera tout en manuel faut y penser
Ah, je me suis mal exprimé ! Je voulais dire c'est pas par ce qu'on à un 18-55 qu'un 10-24 est pas un bon choix car les focales de 18 à 24 se superpose, et j'argumentait en disant que chez Canon ils avaient un 10-18 et que c'était très bien comme range.
-
mais un objot canon sur fuji ce sera tout en manuel faut y penser
Quel horreur !
-
on est d'accord.
à moins de posséder une optique canon de qualité monstrueuse et qu'on adore faire la map en manuel ça se comprend.
sinon je ne vois pas l'intérêt.
-
on est d'accord.
à moins de posséder une optique canon de qualité monstrueuse et qu'on adore faire la map en manuel ça se comprend.
sinon je ne vois pas l'intérêt.
;)
-
Bonjour j'ai le même problème que toi effectivement cela ce voit beaucoup au 10mm et avec le dia fermé à tu une réponse?
Bonjour,
Voici un crop 1/4 de l' original avec une tache dans le ciel ( capteur nettoyé 3 fois avec spatules + liquide )
Je signale qu' à partir de la focale 24mm ( 35mm équivalente ) et toujours à f.16 la tache n' est plus apparente .
Je pensais à l' incidence de la pdc avec l' uga 10 x 24mm au 10mm ?
:OP Désolé je n' arrive pas à joindre le crop ? yes il est visible :)
-
Bonjour j'ai le même problème que toi effectivement cela ce voit beaucoup au 10mm et avec le dia fermé à tu une réponse?
PB résolu après 3 nettoyages du capteur avec un kit spécial / spatule + produit ( voir aussi avec une soufflette )
Par contre la récidive est toujours possible à cause de l' importante profondeur de champ du à l' UGA 10 x 24mm surtout à la focale 10mm et en fermant le diaphragme à partir de F.11 et pire à F.16 .
C' est bien expliqué ici : https://emotions-numeriques.com/2016/11/24/comment-nettoyer-le-capteur-de-son-appareil-photo/ (https://emotions-numeriques.com/2016/11/24/comment-nettoyer-le-capteur-de-son-appareil-photo/)
-
Merci pour les infos.
-
à moins de posséder une optique canon de qualité monstrueuse et qu'on adore faire la map en manuel ça se comprend.
sinon je ne vois pas l'intérêt.
Euh .. le prix est un sacré argument : canon fd 80-200 f4 garanti 3 mois 50 euros en boutique, bague 25 euros. Oui, c'est manuel, mais quand ce sont des distances focales que l'on utilise peu, ça vaut le coup, et vu la résolution "à l'ancienne" pour du portrait assez doux avec un beau bokeh c'est idéal !
-
effectivement poivfm, vu les prix que tu annonce, pour une utilisation assez rare ces ensembles sont une très belle solution.
sur FB il y a quelques jours il y avait un vieux canon 200mm f4 macro 1:1
il a donné des exemples de photos qui piquaient fort.
de mémoire il le vendait aux alentours de 160 euros.
si je le 80 n'avait aucune existence actuelle ou à venir je pense que je l'aurai pris .
-
Bonjour,
Nouvelle mise à jour corrective de Firmware pour l'objectif XF 10-24mm
FUJINON XF Lens: XF 10-24mm F4 R OIS Firmware Update Ver.1.12
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf10-24mm/index.html (http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf10-24mm/index.html)
Detail of the update
The firmware update Ver.1.12 from Ver.1.11 incorporates the following issue:
1.The phenomenon is fixed that in rare cases, a focal length could be displayed wrongly and/or shaking could be seen in a peripheral part of images even if a focal length and a focus are fixed.
NB : Si vous l'utilisez sur le X-T2 ou le X-Pro2, vous devez mettre à jour la version de firmware pour ces boitiers, avant la mise à jour de l'objectif.
http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,9108.msg156480/topicseen.html#msg156480 (http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,9108.msg156480/topicseen.html#msg156480)
-
Quel horreur !
Désormais il existe des bagues d'adaptation Canon vers Fuji qui conserve l'autofocus. (Nikon à venir)
Steelsring (http://www.steelsring.com/)
-
intéressant.
leur site présente la bague sur un x-t1 mais rien de plus.
une idée d'une date de commercialisation et surtout d'un prix?
-
Non j'ai juste vu lundi sur le site de Fuji Rumors ...
-
Six mois après.....toujours rien.
-
C'est de ça dont tu parles ?
https://www.fujirumors.com/worlds-first-canon-ef-fuji-x-smart-adapter-autofocus-aperture-control-steelsring/ (https://www.fujirumors.com/worlds-first-canon-ef-fuji-x-smart-adapter-autofocus-aperture-control-steelsring/)
-
Bonsoir,
De Canon vers Fuji, il y a aussi :
"Watch How Fast the Sigma 85/1.4 Art Focusses on Fujifilm X-T2 Fringer EF-FX Pro Smart Adapter. Available Within 2 Months for Under $300
Vu sur Fuji Rumors du 15 janvier avec video à l'appui
Bien cordialement
-
Bonjour à tous ,
Je possède un objectif 16-55 Fuji que j'utilise principalement pour des photos d'extérieurs (voitures , paysages ...).
Je possède également le 10-24 , mais je l'ai pour le moment peu utilisé , et uniquement en intérieur.
J'utilise à 90% du temps un trépied.
Du coup , j'ai plusieurs questions qui concernent une utilisation extérieur de cet objectif :
-Est-ce utile d'activer la stabilisation ?
Le rendu sera t-il meilleur ?
-Est-il mieux d'activer le mode "auto" ?
Je suis vraiment débutant , et j'aimerais avoir vos avis :M
Par avance , merci !
-
La stab est inutile, voire contre productive lorsque l’appareil est sur trépied, à désactiver donc. Pour ce qui est du mode auto, si tu ne sais ce que tu fais, ce mode sera toujours préférable...
-
Merci pour ta réponse !
-
-Est-il mieux d'activer le mode "auto" ?
Je suis vraiment débutant , et j'aimerais avoir vos avis :M
Salut
Je suis encore débutant donc je ne me permettrais de donner un avis que sur ce que je connais, c'est à dire "sortir ou pas du tout auto" :)
- Si tu es pressé, utilise le mode auto sans l'ombre d'un scrupule
- Si tu as le temps (et généralement, si on fait une photo au trépied, c'est qu'on l'a), fait une photo en auto (surtout pour les clichés qui te tiennent à cœur) et un deuxième en gérant manuellement un paramètre, puis deux, etc. Plus tu seras en manuel plus tes photos réussies te feront plaisir. ;)
- Offre toi un cours photo du type "sortir du mode auto", on en trouve pas mal sur le web pour quelques dizaines d'euros. Tu passes en petit groupe quelques heures avec un photographe aguerri et ça permet de démystifier pas mal les choses. Au minimum tu pigeras pourquoi le mode Auto fait parfois des choix qui te semblent étranges ::)
-
Ce que je peux dire du mode "Auto", est qu'il prend l'utilisateur par la main, certes, qu'il impose donc une technologie et un algorithme décidés par d'autres, mais qu'il n'est guère formateur.
Je peux également dire que si l'utilisation en "Auto" doit rester une généralité, alors il serait intéressant de "rester" avec un smartphone.
-
Je ne comprends pas bien, sur un X-T1, il n'y a pas de mode auto.
-
Je ne comprends pas bien, sur un X-T1, il n'y a pas de mode auto.
Je comprends ce que tu veux dire, mais il suffit de mettre les vitesses en auto, le diaph en auto et les ISOs en auto et tu as un mode "full-auto" !
-
Ah d'accord, le mode "P".
-
Ah d'accord, le mode "P".
Euuuuhhhh, ce n'est peut-être pas le mode "P" ...
-
Attention, avec un X-T20 qui a un mode P + un mode Auto, la sortie JPG n'est pas identique entre le mode P (vitesse : A, diaphragme : A, iso : Auto) et le mode Auto. En particulier sur les scènes difficiles.
-
:WELCOMEon est pas HS sur ce fil ? :OREIL
-
:WELCOMEon est pas HS sur ce fil ? :OREIL
Tu n'as pas tort. Je voulais juste préciser que le mode P et le mode Auto sont légèrement différent. Mais revenons effectivement au 10-24, sujet de ce fil.
-
Je viens de recevoir ce 10-24 acheté d'occasion. Il remplace mon 14mm 2.8 qui lui même a été remplacé pendant quelques mois par un 24mm 2.0 Olympus (je sais ce n'est pas équivalent). Peu convaincu par le m4/3 par rapport à Fuji je recentre mon intérêt sur Fuji.
Après avoir sommairement comparé le 23mm 2.0 avec le 18-55 je m'attaque à la comparaison toute aussi sommaire entre le 10-24 et le 18-55 à 18mm et 24mm. Sur mon X-T10 à f4.0 le 10-24 me parait un tout petit peu plus défini que le 18-55 au centre.
A 23mm c'est le 23mm 2.0 qui l'emporte sur les deux autres mais de très peu finalement.
Tous les trois sont vraiment très proches ce qui est exceptionnel pour le 10-24.
Le jour ou j'aurais un boitier avec 24mp je referai le test
-
Bonjour
Je lorgne vers ce 10-24
Qu'en est il de la visée avec un xpro2 ?
Merci
-
Avec la visée électronique, il n'y aura aucun problème.
-
"Avec la visée électronique, il n'y aura aucun problème."
Merci mais avec la viseur optique ?
-
Le viseur optique n’est pas prévu pour ce type d’objectif, de mémoire en dessous de 14mm tu ne verras pas l’ensemble de ton cadre, de plus l’objectif n’est pas petit, il couvrira au moins le tiers de ton viseur.
Après ça va fonctionner, mais c’est vraiment pas pratique.
-
Même le 16mm n'est pas représenté dans l'OVF.
Donc, avec le 10-24, l'OVF fonctionne normalement de 18 à 24mm (mais comme le 10-24 est gros, l'OVF est en partie occulté en bas à droite).
Ensuite, de 10 à 18mm, tu peux utiliser l'OVF mais le viseur ne représentera pas la totalité de la scène. Il vaut donc mieux repasser en EVF.
-
Je m'abonne, cette optique m'interesse de plus en plus. Je n'ai jamais remplacé mon nikon 16-35 lors de mon switch vers Fuji mais je commence à y réfléchir sérieusement. Va falloir que je scrute la section vente :)
-
Mise à part l’ouvert à 2.8 je n’ai jamais regretté mon Canon 16-35.
-
Le couple 16-55 et samyang 12 fonctionne bien mais en balade photo ou en photo de paysage, la souplesse du zoom se fait sentir pour aller chercher la photo originale. Je faisais 70% de mes photos avec le 16-35 entre 24 et 35 mm, mais les 30% restantes étaient réalisées en cherchant la perspective sympa. Je le fais avec le 12 mm mais c'est moins souple :-)
-
Même so je suis bleuffé par la qualité optique de ce zoom, je souhaite néanmoins m'en séparer car à chaque fois que j'achète un zoom je fais le même constat : j'utilise principalement mes pieds et les 2 extrémités du zoom. Ici le 24 et le 10. J'ai dans l'idée que le 23mm f/2, et pourquoi pas un Samyang 12mm, me permettrait de gagner quelques stops...
-
pour ceux qui cherche à en avoir un il y en a un qui vient d’apparaître sur vente FB pour 650
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10216661990840474&set=pcb.653394621696662&type=3&theater
-
Aux propriétaires du 10 24, est il sensible au flare et réverbération lorsqu’il a le soleil de face et utilisé avec un filtre 10x15 sur porte filtre type Lee ? J’utilise le samyang 12 mm en uga et mauvaise surprise je me suis retrouvé avec le reflet de la bague de l’objectif dans le viseur, chose qui ne m’arrive JAMAIS avec le 16 55. Du coup obligé de changer mon orientation mais pas de bol le monument que je voulais photographier au coucher de soleil devenait difforme avec l’effet uga, du coup photo au 16 mm avec le 16 55 >:(
-
Pas besoin de filtre pour faire apparaître une perte de contraste lors des prises de vue à contre-jour avec ce caillou. C'est, à mes yeux son seul défaut. Cependant ça se corriger assez facilement avec LR. Je ne peux pas t'en dire plus au sujet des filtres car je n'en utilise pas.
-
Merci pour ton retour :)
-
Bonjour,
je trouve cet objectif excellent avec l'X-PRO 2. . . . les images en extérieur sont difficiles à différencier des images réalisées avec le 16 -35 L Canon monté sur un 5 D III. J'utilise un polarisant
circulaire B+W F- PRO qui donne de très bons résultats et résout bien les soucis reflets. Georges
-
Bonjour,
je trouve cet objectif excellent avec l'X-PRO 2. . . . les images en extérieur sont difficiles à différencier des images réalisées avec le 16 -35 L Canon monté sur un 5 D III. J'utilise un polarisant
circulaire B+W F- PRO qui donne de très bons résultats et résout bien les soucis reflets. Georges
Bonjour,
Tu n'as pas de problème de vignetage à 10mm ? J'hésite à prendre un polarisant très fin de chez Hoya, à la dimension de objo ou d'un diamètre plus grand avec adaptateur (mais plus de pare soleil dans ce cas...)
-
Pas de vignetage à 10 mm avec un filtre de protection qu'il m'arrive d'utiliser dans certains cas. Un polarisant slim devrait passez sans problème. Par contre, un polarisant en dessous de 14 mm risque de produire des effets bizarres car le champ embrassé va être assez largement supérieur à la zone où se produit l'effet de polarisation. En particulier, sur un ciel à 10 mm tu vas te retrouver avec un dégradé latéral pas pas très heureux.
-
Bonjour,
Pas de problème de vignetage à 10 mm avec ce polarisant version non slim. Référence du filtre B+W 72 k 5 M C-POL M R C F-PRO .Seul inconvénient son prix. L'utilisation reste délicate car l'angle de prise de vue par rapport au soleil est en effet déterminant. Georges
-
un polarisant en dessous de 14 mm risque de produire des effets bizarres car le champ embrassé va être assez largement supérieur à la zone où se produit l'effet de polarisation. En particulier, sur un ciel à 10 mm tu vas te retrouver avec un dégradé latéral pas pas très heureux.
Ben oui, t'as raison..... Je le sais en plus! Question bête..... :BOULET
-
Finalement, vous conseilleriez quel système de filtres pour cette optique (Lee, Nisi....autre )?
-
Finalement, vous conseilleriez quel système de filtres pour cette optique (Lee, Nisi....autre )?
En filtre carré, actuellement, je dirais Nisi (meilleur rapport qualité /prix, mais ça peut évoluer). Sinon, Lee ou Cokin Nuances. A toi de voir selon les offres du moment. Avec Nisi, tu peux monter des filtres des Lee également et leur porte-filtre est bien foutu (surtout pour le CPL).
-
:MERCI Chbib
Le CPL à 10mm ça doit donner des trucs "marrants" et pas forcément voulu sur les photos :ERIR C'est surtout pour des filtres ND ou progressifs que ça m’intéresse sans avoir de vignettage à 10mm.
-
:MERCI Chbib
Le CPL à 10mm ça doit donner des trucs "marrants" et pas forcément voulu sur les photos :ERIR C'est surtout pour des filtres ND ou progressifs que ça m’intéresse sans avoir de vignettage à 10mm.
Pour le vignettage, les filtres en 85mm provoque un vignettage en-dessous de 12mm. Normalement, en 100mm, ça doit passer nickel mais il vaut toujours mieux tester avant (ça dépend aussi du porte-filtre).
-
Je prépare un voyage en Islande qui aura lieu en février prochain (ouais, je sais, on va en baver).
J'embarque mon xpro2 et le 16-55 pour son côté WR qui devrait m'être utile mais je lorgne très très fort sur le 10-24 parce que je me dis que le 16mm risque de me faire manquer pas mal de choses en paysage dans un pays comme celui là.
Pourquoi hésiter me direz-vous... ben pour le côté non WR couplé à la grosse probabilité de rencontrer des conditions météo parfois extrêmes.
J'aurais aimé avoir vos avis.
Et tant qu'à faire, si quelqu'un a un retour sur les filtres NISI et peut me conseiller à ce sujet là, je suis preneur aussi :)
-
ben pour le côté non WR couplé à la grosse probabilité de rencontrer des conditions météo parfois extrêmes.
L'inconvénient des objectifs (boîtiers) NON WR c'est que l'on se rencontre plus tard des "problèmes"...Sur le coup tout semble aller à merveille...
Personnellement des objectifs et boîtiers NON WR je n'en veux pas 8)! (C'est certain que les personnes qui font des photos juste quand il fait beau c'est autre chose....)
Il existe quand même des housses de protection pour la pluie (j'en possède une) de marque Manfrotto de différentes grandeurs...Très efficace et facile d'utilisation...
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-protections-appareils-objectifs-31/housse-de-protection-anti-pluie-toutes-marques-185/manfrotto-e-690-pl-housse-de-pluie-pro-p-petit-reflex-ou-hybride-2983
-
Tu peux toujours assembler des prises pour faire un pano. Ca marche très très bien, surtout en paysage. Moins pratiques que le 10-24 direct mais ça dépanne très très bien quand tu voudras avoir du plus large que le 16mm.
Sinon, les filtres Nisi en particulier avec le V5 Pro (le kit inclus le CPL Pro qui est bien meilleur que le CPL normal inclus dans l'autre kit du V5).
-
Là haut en février, sans doute pas beaucoup de pluie, mais éventuellement de la neige, et à coup sur s'il fait sec de la poussière et du vent(même s'il y a sans doute un peu plus de goudron qu'en 1978...).
Le 16-55 WR ! et moins tu changes d'optique moins de m.... entreront dans le boitier.
La plus grande ouverture ne sera pas de trop non plus avec l'orgie de lumière que tu vas trouver à cette saison.
D'où aussi l'utilité d'un pied si tu ne veux pas trop monter en ISO (il n'y a pas de stab sur le 16-55) qui te servira également pour les panos que te suggère très justement Chbib.
Et n'oublie pas de garder les batteries dans la doudoune !
-
NE PAS UTILISER la housse de pluie Manfrotto en bas de zéro (0) degré...sinon elle craquera....!!!
-
Les objectifs non WR ne sont pas des passoires et supporteront bien la poussière et les intempéries si on les accompagne d'une housse de protection voire d'un simple sac poubelle avec un trou pour la lentille frontale quand les conditions se dégradent.
A l'inverse les objectifs WR ne supportent pas n'importe quoi non plus. J'ai le souvenir d'un 200-400 Nikon réputé étanche ou l'on voyait l'eau qui s'était infiltrée lors d'un match de foot se balader sous la fenêtre de mise au point ... un niveau à bulle de luxe !!!
Et pour le transport l'achat d'un sac photo étanche sera une bonne idée
-
Juste pour remettre les choses à leur place. Un zoom qui prend l'eau à ce point là sous la pluie ne démontre pas qu'il n'est pas fait pour cette utilisation. Il est tout simplement défectueux, point.
-
Merci pour vos réponses ! :)
-
Juste pour remettre les choses à leur place. Un zoom qui prend l'eau à ce point là sous la pluie ne démontre pas qu'il n'est pas fait pour cette utilisation. Il est tout simplement défectueux, point.
Avant de prendre les choses de haut (et accessoirement de prendre les gens pour des imbéciles) il faudrait savoir de quoi l'on parle.
Il faudrait connaitre les capacités de résistance du matériel concerné: résister à de la bruine ou de la poussière est une chose, résister à une grosse averse ou à une pluie tropicale en est une autre. Le niveau de protection est défini par la norme IP qui couvre 9 niveaux de protection prenant en compte la taille des corps étrangers comme l'inclinaison des gouttes et le débit de l'eau.
Pour Fuji je n'ai pas trouvé les caractéristiques associées à la qualité "WR" des objectifs et boîtiers. Dans ces modes d'emploi Fuji ne fait pas référence à aucun indice IP (en tout cas je ne l'ai pas trouvé) ce qui devrait inciter à la prudence. En revanche Fuji recommande d'éviter poussière et humidité (mode d'emploi du 23WR).
-
A la tienne ! :TTC
-
Avant de prendre les choses de haut (et accessoirement de prendre les gens pour des imbéciles) il faudrait savoir de quoi l'on parle.
Il faudrait connaitre les capacités de résistance du matériel concerné: résister à de la bruine ou de la poussière est une chose, résister à une grosse averse ou à une pluie tropicale en est une autre. Le niveau de protection est défini par la norme IP qui couvre 9 niveaux de protection prenant en compte la taille des corps étrangers comme l'inclinaison des gouttes et le débit de l'eau.
Pour Fuji je n'ai pas trouvé les caractéristiques associées à la qualité "WR" des objectifs et boîtiers. Dans ces modes d'emploi Fuji ne fait pas référence à aucun indice IP (en tout cas je ne l'ai pas trouvé) ce qui devrait inciter à la prudence. En revanche Fuji recommande d'éviter poussière et humidité (mode d'emploi du 23WR).
Intéressant tout ça...
Moi je me pose aussi une question pourquoi Nikon et Canon sur leurs sites respectifs et sur les caractéristiques de leurs boîtiers ne mentionnent pas qu'ils sont WR et affiche qu'ils sont résistant de seulement 0 à 40 degrés et non -10 degré C. comme les boîtiers-objectifs WR...
Il est vrai qu'il y a tropicalisation et................tropicalisation! Sony aussi mentionne que leurs boîtiers ( disons le A7rIII) sont tropicalisés alors qu'ils mentionnent aussi d'éviter la poussière et l'humidité!!!!!!!!!!!!
-
Excès de prudence de Nikon coté température ... j'ai utilisé mon D7100 toute une journée sous les -10° sans problème. Ce doit être pareil chez tous les fabricants.
Pour en revenir au WR/tropicalisation/protection tout temps, faute de référence à la norme IP je dirais pour tous les fabricants que c'est mieux que rien mais que cela ne dispense pas de protéger le matériel.
-
Pour en revenir au WR/tropicalisation/protection tout temps, faute de référence à la norme IP je dirais pour tous les fabricants que c'est mieux que rien mais que cela ne dispense pas de protéger le matériel.
OUI, tout à fait d'accord avec ces propos...Et plus tu paies cher et plus tu dois protéger ton matériel...!!! Le remplacement coûte beaucoup de $$$
-
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche de retour d’experience sur l’utilisation du 10-24 en photo d’interieur sombre et en photo de nuit. Je possède un X100F qui est l’appareil que j’utilise quasi exclusivement, je me suis très bien habitué à me limiter à un équivalemment 35 mm, mais de plus en plus j’aimerai avoir un plus grand angle en complément. Je pense donc passer sur un X T3, mais j’hesite entre ce zoom et un combo 23 mm et 16 (ou 14) mm. En plus des photos de paysages et de ville, en voyage je fais pas mal de photo d’interieur sombre (églises, monuments,musées etc..), et j’aime aussi prendre des photos le soir et de nuit, avec les lumières des villes. Sur le X100 dans ces cas là je suis souvent avec une grande ouverture (2 ou 2.8), est-ce que le 10-24 grâce à la stabilisation et la montée en ISO du X T3 s’en sort bien, sans aller dans les sensibilités extrêmes ?
Pour moi les 2 possibilités ont des avantages et des inconvénients :
- avec le 10-24, je n’ai pas besoin de changer d’objectif, et je peux m’essayer à l’UGA (sur mon nikon ma plus courte focale était un équivalent 21 mm)
- le combo 23 f/2 et 16 f/1.4 me permet d’accéder à des ouvertures plus grandes, surtout utiles sur le 23 ou photos de nuit, de voyager plus compact et léger quand je ne veux prendre que le 23, (argument principale de mon passage au X100 et futur X T3) et les 2 étant tropicalisés, ne plus laisser le sac photo à l,hôtel en cas de petite pluie, voire à l’astrophotographie que j’ai souvent eu envie d’essayer.
Pour les possesseurs du 10-24, qu’en pensez-vous ?
-
Je n'ai pas le 10-24 mais je recherche aussi un UGA et j'opterais plus pour ne focale fixe plus lumineuse... A savoir que en 2019 doit sortir un 16 mm f/2,8 R WR dans la même veine que le 23 mm f/2... perso je l'attends. Plus compact... et donc moins lourd... :) L'ouverture f/4 est moins lumineuse ais l'objo à la stab... mais ça ne fait pas tout...
-
coucou patapon et bonne année.
j'ai acquis le 10-24 pour être couplé avec le x-t2 pour être à l'aise dans les églises et aucun soucis de bruit dans les églises sombres.
et je shoot en jpeg.
-
un exemple tout simple
10mm 1/30 iso 6400 f5.6
-
ou celle ci
10mm 1/8 iso 500 f4
-
Merci pour les réponses.
Jolies photos et jolie ambiance, en montant un peu en ISO, même avec mon léger tremblement, ça doit le faire avec le 10-24.
Mais un 16 mm compact serait également pas mal, en perdant bien sur en plage de focale, mais c'est bien la quête de compacité qui me fait passer à l'hybride. Il faudra que je vois le poids et le prix, pour me décider.
-
Bonjour à tous.
Merci pour vos conseils. J’ai finalement opté pour le 16 mm 1.4. Je n’ai pas encore eu l’occas De beaucoup le tester mais pour le moment j’en suis ravi.
-
Marre de la sensibilité au flare du samyang 12mm, je viens de commander le 10 24 donc je m'abonne. On verra ce qu'il donne en astrophotographie. J'aurai bien gardé le samyang juste pour cet usage mais financièrement ce n'était pas raisonnable. Si l'un de vous utilise le 10 24 en astro, je veux bien votre retour ;)
-
Pas terrible le 10-24 en astro, c'est pour ça que j'ai le 16mm f:1.4 !
-
C'est marrant, je fais pas d'astro mais j'ai vu une review récemment qui plaçait le 16mm comme le pire pour l'astro, les étoiles ayant un effet comètes (un trait au lieu d'un point) très prononcé apparemment, alors que le 10-24 est à priori meilleur sur ce point ?
-
Le 10 24 arrive aujourd'hui normalement. Vu la météo c'est mort pour plusieurs jours mais des que le ciel est dégagé je ferai un essai en astro.
-
C'est marrant, je fais pas d'astro mais j'ai vu une review récemment qui plaçait le 16mm comme le pire pour l'astro, les étoiles ayant un effet comètes (un trait au lieu d'un point) très prononcé apparemment, alors que le 10-24 est à priori meilleur sur ce point ?
Chbib n'est pas un fan de l'auteur de la review en question. Je partage son avis, malgré tout, il a le mérite de faire cette review en français.
-
Bin perso je fais un gros choix et prend ce qui m'intéresse et en laissant le reste :PP
Mais concernant le 16, ce n'était pas qu'un simple avis sur un rendu, genre d'avis toujours discutable, le fait que l'objectif fasse des comètes si c'est bien le cas, c'est optique et y'a rien à y faire à part le constater... Et c'est le genre de truc pas rattrapable en PT... du coup, info ou intox ? J'ai le 16 mais jamais fait d'astro...
-
Sur le 16mm, il y a du coma à 1.4, en revanche, c'est quasi bon à f:2. D'où, deux stops de mieux que le 10-24 (qui s'il n'a quasi pas de coma à f:4, est plus mou que le XF16).
Ensuite, en contrejour, le XF16 devient très très supérieur au 10-24 et bien supérieur au 14mm. Le 8-16 est également excellent sur ce point !
Une petite remarque sur le coma, quand je vois les explications de M. Bernal sur le temps de pose en VL par exemple (cf FB), je ne vois pas comment il peut voir du coma sur son objectif :ERIR :ERIR :ERIR
-
10 24 arrivé aujourd’hui, je m’attendais à une optique un poil plus encombrante et plus lourde. Très agréable avec le X-H1, AF plutôt véloce, reste plus qu’à attendre que la pluie se calme un peu dans le week-end pour aller l’essayer
-
La coma était une petite calamité lorsque je faisais de l'astrophoto en lunette (réfracteur à Nice), et aussi au foyer de miroir (réflecteur au Pic du Midi).
Aujourd'hui, les logiciels, tailleurs, mouleurs et opticiens ont fait d'énormes progrès dans le domaine concernant ces aberrations, et d'autres également.
A l'heure actuelle, il existe des documents photographiques réalisés par quelques amateurs qui peuvent atteindre le niveau de qualité que des professionnels nous donnaient vers la fin du siècle dernier.
Je ne pratique plus du tout actuellement, mais je consulte ce fil avec grande curiosité pour lire les différents avis sur cette question concernant les optiques Fuji utilisées en astrophoto.
Merci
-
Sinon, le 10-24 en reportage, c'est vraiment le top pour ceux qui n'aiment pas les fixes !
-
Petit retour sur le 10 24 après 12 jours sur l'île de la Réunion, cette optique est géniale. Je suis parti avec le 16-55, le 10-24 et le 80 macro. Bilan 70% des photos au 10 24, 20% au 16-55 et 10% au 80.
Optiquement, rien à redire, c'est piqué, la restitution des couleurs est excellente. Il résiste plutôt bien au flare même si il pourrait mieux faire notamment lorsque le soleil est frontal. On ne perd pas trop en contraste mais il y a parfois quelques rayons parasites résiduels sur les photos. Enfin on est très très loin de la catastrophe du samyang 12 mm qui pour moi n'était pas exploitable pour certains clichés. L'AF est rapide, pas de loupé y compris lorsque le temps était brumeux.
Très agréablement surpris par ses capacités en proxi. Le facteur de grandissement n'est pas dingue mais le piqué est très bon à faible distance et le bokeh même si léger est doux et permet quand même de bien détacher une fleur de l'arrière plan.
La stabilisation fonctionne très très bien surtout couplée avec le X-H1. C'est franchement top de pouvoir réaliser des clichés à main levée à 1/4 de seconde voire 1/2 seconde tout en étant net. Avec les cascades je me suis régalé.
Bref une optique achetée pour ce voyage en complément du 16-55 qui au final aura fait l'essentiel des clichés grâce à sa polyvalence et à ses qualité optiques. Dommage qu'il ne soit pas WR mais je note qu'il n'a pas bronché durant le séjour alors que certains moments étaient quand même assez humides. Pas de soucis de condensation avec le choc thermique. Je suis vraiment ravi par cette optique.
Ce n'est pas l'objectif que j'utiliserai souvent car rarement en voyage mais je vais le garder car pour la street photo en ville et les photos en intérieur, il se défend très bien surtout avec son gabarit qui reste au final assez contenu.
Reste à le tester prochainement en astro photo pour voir si j'arrive à en tirer quelque chose ou pas.
-
Chbib n'est pas un fan de l'auteur de la review en question. Je partage son avis, malgré tout, il a le mérite de faire cette review en français.
J'ai vu d'autres avis en anglais cette fois qui ont la même conclusion.
A priori, l'objectif vraiment idéal en astrologie chez Fujifilm serait le Samyang 12mm...
-
... l'objectif vraiment idéal en astrologie chez Fujifilm serait le Samyang 12mm...
Si tant est qu'il est capable de faire des prédictions ...
-
Oui, elle est vraiment excellente celle là :ERIR :clap
-
Oui, elle est vraiment excellente celle là :ERIR :clap
;)
-
Si tant est qu'il est capable de faire des prédictions ...
:ERIR :ERIR :ERIR
-
Une recherche google sur "astrologue samyang" ? :TT
-
Une recherche google sur "astrologue samyang" ? :TT
Difficile de faire des prédictions, surtout pour ce qui concerne l'avenir ...
-
;D ;D ;D :ERIR :ERIR
Le lapsus :ERIR
-
Suite aux conseils de certains membres , j'utilise désormais le 10-24 pour des photos de paysages , et il faut reconnaître qu'il s'en sort plutôt bien.
(https://live.staticflickr.com/65535/48969099586_d1ea119790_k.jpg) (https://flic.kr/p/2hBerfs)
Barrage d'Emosson (https://flic.kr/p/2hBerfs) by Tom (https://www.flickr.com/photos/142402466@N02/), sur Flickr
-
C'est une optique que j'apprécie beaucoup. Je ne l'utilise pas autant que je le voudrais faute de temps pour ça mais lorsque les occasions se présentent, elle ne me déçoit jamais et que ce soit sur un X-T3, un X-H1 ou un X-T30, ça passe super bien
-
J'ai déjà vu quelque chose de ressemblant ...
-
J'ai déjà vu quelque chose de ressemblant ...
Fort possible !
Je l'ai mise pour étayer mes propos ;)
-
C'est une optique que j'apprécie beaucoup. Je ne l'utilise pas autant que je le voudrais faute de temps pour ça mais lorsque les occasions se présentent, elle ne me déçoit jamais et que ce soit sur un X-T3, un X-H1 ou un X-T30, ça passe super bien
Intéressant de savoir qu'elle s'adapte très bien sur ces différents boitiers !
-
Elle s'adapte aussi très bien sur le XT20. Reçu jeudi dernier, et les quelques photos prises me ravissent. Il faut l'apprivoiser !
-
Intéressant de savoir qu'elle s'adapte très bien sur ces différents boitiers !
le 10-24 se monte sur tous les boitiers fuji.
le contraire serait très surprenant.
-
Mise à jour du firmware du XF 10-24 à la version 1.13
Correction de bug mineur.
https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf10-24mmf4-r-ois/
-
Je viens de craquer en voyant le cashback... il viendra à point pour les ballades de l'été ! :clap
-
:M
C'est mon optique préféré en voyage ;)
-
Je le récupère aujourd'hui, j'ai hâte !!! Il devrait être plus "confortable" que le Sigma pour se promener...
-
Il est surtout très bon, je le ferme à f/5.6 et je ne me pose plus de question. ;)
X-T3 + 10-24 @13,8mm f/5.6 1/680ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49497101191_0d73818150_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ipTzJp)Patagonie_11 (https://flic.kr/p/2ipTzJp) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur l'image pour la voir en HD sur Flickr.
-
Dommage, l'offre FNAC 10€ tous les 100€ est finie, je crois. En tout cas, je n'ai pas réussi à l'activer dans mon panier.
-
Mon vendeur a un XF10-24 en occase garantie:
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=243685
-
Mon vendeur a un XF10-24 en occase garantie:
http://www.phoxoccasion.fr/website/Detail-des-occasions,172186.html?phoxoccasionParam%5Bcmpref%5D=243685
Le problème, est qu'avec l'offre cash back de Fuji, ça revient moi cher de l'acheter neuf... même sans les 10 € par 100 € de la FNAC. Et ce jusqu'au 31 août.
-
300 € de remboursement sur le 10-24 !!!! Ils tuent le marché de l'occasion sur cet objectif :o
-
Réponse de principe reçue en 7 jours, remboursement le 5 août !
-
Pour information, l'offre de remboursement de la FNAC est renouvelée ce week-end, jusqu'à lundi 13 juillet à 13:00 !
Ca veut dire qu'à la FNAC, vous pouvez encore avoir 80 € supplémentaires remboursés sur votre carte.
Offre valable sur FNAC.com et dans des magasins FNAC.
-
300 € de remboursement sur le 10-24 !!!! Ils tuent le marché de l'occasion sur cet objectif :o
Carrément, mais ce n'est que temporaire.
Ceux qui veulent revendre le leur attendront quelques mois.
-
Bonjour à tous,
Je possède l'objectif 10-24 depuis un certain temps, et je me pose la question suivante :
Peut-on monter un pare-soleil comme ci-dessous sur cet objectif ?
Si oui, y a-t-il un interêt, par rapport à un pare-soleil rond ?
-
Bonjour,
Oui, si la taille du pare-soleil respecte le champ le plus large sans empiéter sur l'image...sans créer du vignetage autrement dit, à vérifier avant achat.
Oui aussi car, à couverture égale il sera bien moins encombrant qu'un circulaire...En plus cela a de la gueule, du moins pour moi. Mais avant, ne pas se fier aux pubs du net, vérifier auprès d'autres acheteurs la conformité de celui proposé, avec le 10x24.
-
Merci pour ta réponse Fujibob!
En effet, je n'avais pas pensé au vignetage.
Je te rejoins sur le fait que ça a de la gueule!
Je ne suis pas sur le bon sujet, mais existe-t-il ces pare-soleil carrés pour le 16-55mm ?
-
Carré, suis pas sur...Rectangulaire, sans doute. :ERIR
Seuls, les formats carrés (6x6 par ex.) peuvent utiliser des pare-soleils carrés.
-
Can-Am, peux tu nous dire d'où vient ce pare soleil ?
Je suis d'accord ça a de la gueule mais surtout bien moins encombrant que le ps d'origine du 10-24 !
Le hic en regardant mieux ça semble être celui du 56, donc surement pas un angle assez ouvert pour le 10mm.
-
Pour information, l'offre de remboursement de la FNAC est renouvelée ce week-end, jusqu'à lundi 13 juillet à 13:00 !
Ca veut dire qu'à la FNAC, vous pouvez encore avoir 80 € supplémentaires remboursés sur votre carte.
Offre valable sur FNAC.com et dans des magasins FNAC.
Bonjour Pierre,
Grace à toi et au forum, j'ai pu profiter des offres FNA... et FUJI pour acquérir un XT3.
Avec mes remerciements, cordialement.
Il ne me manque plus que l'inscription au site!
-
Carré, suis pas sur...Rectangulaire, sans doute. :ERIR
Seuls, les formats carrés (6x6 par ex.) peuvent utiliser des pare-soleils carrés.
Faut pas m'en vouloir, je suis débutant! :FU
Evidemment je voulais dire rectangulaire!
-
Can-Am, peux tu nous dire d'où vient ce pare soleil ?
Je suis d'accord ça a de la gueule mais surtout bien moins encombrant que le ps d'origine du 10-24 !
Le hic en regardant mieux ça semble être celui du 56, donc surement pas un angle assez ouvert pour le 10mm.
J'ai trouvé la photo sur Google...
Effectivement, si le pare-soleil du 10-24 est le même que celui du 16-55, c'est très encombrant!
Je peux oublier pour ce modèle pour le 10-24 alors, mais pour le 16-55, cela passerait ?
-
Je ne m'y risquerais pas : prévu pour 56 ça m'étonnerait que tu puisse descendre en dessous de 50 sans vignettage.
Le ps du 10-24 est du même style que celui du 16-55, diam de monture très proche, mais surement un chouïa plus plat.
Diam externe 92 profondeur 42 pour les grandes "pétales" et 15 pour les petites.
-
Merci pour ces précisions, Porphyre.
J'ai envoyé un mail à mon revendeur, et voici sa réponse :
Pour votre 10-24mm, c’est le FUJI LH-XF07
Pour votre 16-55mm, c’est le LH-XF15
Ils sont tout deux ronds et prévu pour ces optiques, vous ne pouvez pas mettre une autre forme sous peine de les voir lors de la photo.
-
Par contre, je ne me souviens plus d'une chose.
Puis-je monter le pare-soleil malgré le fait que j'ai un filtre monté sur l'objectif ? (c'est un filtre de protection transparent, qui se visse sur l'objectif).
-
oui
-
Par contre, je ne me souviens plus d'une chose.
Puis-je monter le pare-soleil malgré le fait que j'ai un filtre monté sur l'objectif ? (c'est un filtre de protection transparent, qui se visse sur l'objectif).
Chistac a raison, oui tu peux....mais... cela dépend de l'épaisseur du filtre, surtout à 10mm. Selon la monture du verre il vaut mieux se méfier, essaye toujours avant d'acheter, cela concerne surtout les GA et surtout les UltraGA.
Bonne soirée
-
Personnellement j'ai renoncé au filtre avec le 10-24. Il y en avait un monté lorsque je l'ai acheté d'occasion mais il me semble que ça rend l'objectif plus sensible au flare.
On verra éventuellement à le remettre si un besoin plus pressant de protéger la lentille se fait sentir....
Pour préciser la réponse de Christac et Fujibob, le pare-soleil n'est pas monté sur le pas de vis où tu mets le filtre mais sur une sorte de baïonnette sur la partie externe de l'avant de l'objectif. Il vient alors entourer le filtre.
-
Un grand merci pour vos réponses!
Votre aide est très appréciable.
En principe je ne dois pas acheter de pare-soleil, car, si je ne me trompe pas les objectifs en sont équipés à l'achat.
J'ai celui du 16-55, je dois juste retrouver celui du 10-24.
-
Bonjour Pierre,
Grace à toi et au forum, j'ai pu profiter des offres FNA... et FUJI pour acquérir un XT3.
Avec mes remerciements, cordialement.
Il ne me manque plus que l'inscription au site!
De rien, JM ! Heureux que cela ait servi à au moins une personne.
-
je viens d'acheter le 10-24 avec l'offre fuji et du coup j'en profite pour faire un petit compte rendu rapide sur l'utilisation de filtres NISI carrés avec cette optique.
je dispose du kit NISI M75 qui va super bien avec mes autres optiques.
Le kit M75 se limite à du 67mm de diamètre max de filtre mais dispose d'une bague de réduction 72->67. J'avais envie de tester pour voir si je pouvais garder mon kit ou si j'étais obligé de passer sur un kit plus grand en 100mm (et donc bien plus cher mais recommandé par NISI pour le 10-24).
Le kit M75 inclut un polarisant circulaire fixé à la bague en 67 mais si on utilise la bague de réduction 72-67 on perd l'usage de ce polarisant donc j'ai acheté un PC à visser sur le 10-24 (un NISI également).
Du coup, quid du vignettage avec tout ce bazar ?
10-24 + PC vissé : pas de vignettage bien évidemment
10-24 + bague de réduction et porte filtre m75 (avec deux filtres) : très très léger vignettage à 10mm mais vraiment léger et qui se corrige facilement
10-24 + PC vissé + bague de réduction et porte filtre m75 (avec deux filtres) ; vignettage bien présent à 10 et inexistant à environ 12mm.
Dans mon cas le compromis est parfaitement acceptable. Si je veux utiliser les filtres, j'enlève le polarisant, ce n'est pas plus compliqué que cela mais ça évite de réinvestir dans du matos.
voilà pour ce petit retour
-
Je vois que c'est exactement ce que j'avais écrit ici il y a presque 2 ans.
Donc, rien de nouveau.
-
Ah désolé, j'avais pas vu ton post
-
bonsoir
dans " Fuji Rumors "
une nouvelle version arrive
Ray
-
Merci Ray.
Ça y est ils le passent en WR
-
oui
FUITE:
Fujinon
XF10-24mmF4 R OIS WR
IMAGES et COMMUNIQUÉ DE PRESSE
13 octobre 2020 Rumeurs
::::::::::::::::
https://www.fujirumors.com/leaked-fujinon-xf10-24mmf4-r-ois-wr-images-and-press-release/?fbclid=IwAR3UDzwsxR6pcQ90pCrVAxf9Ct1p-uj0ZSgX-g35DieOcs-fBEQEhCjKA8s
-
Cette version 2 était annoncée dans la RoadMap de Fuji. Ce n'est donc pas vraiment une rumeur.
-
Le XF 10-24 2ème version sera WR et aura (enfin) une vraie bague de diaf.
-
Pas d'indication de prix?
-
999$ au USA.
"Specs of Fujifilm “X-S10”. The US price is $ 999 for the “X-S10 Body”, $ 1399 for the “X-S10 XF18-55mm Kit”, $ 1499 for the “X-S10 XF16-80mm”, and $ 999 for the “XF10-24mmF4 R OIS WR”. "
-
Je comprends pourquoi on trouvait cet objectif à des prix aussi attractifs cet été !!!!!!!!!
Sympa cette nouvelle mouture.
-
Communiqué de presse XF10-24mmF4 R OIS WR
Réalisez des visions créatives et réalisez des photos qui évoquent des sensations comme jamais auparavant avec le XF10-24 mm F4 R OIS WR, un zoom grand angle compact, avec une plage focale équivalente à 35 mm de 15 à 36 mm, qui vous permet d'accéder à tous les 35 mm de large les plus populaires. longueurs focales angulaires dans un objectif. Avec la stabilisation optique de l'image (OIS) améliorée à 3,5 arrêts par rapport à son prédécesseur (objectif XF10-24mmF4 R OIS), l'ajout de joints résistants aux intempéries, conçus pour protéger l'objectif contre la poussière et l'humidité, et de simples mises à jour de la bague d'ouverture, Ce nouvel objectif XF10-24mmF4 R OIS WR est désormais pratique, portable et durable, ce qui le rend tout simplement fiable lorsque ces moments comptent le plus.
Un nouveau design résistant aux intempéries, même optique
Certaines choses ne devraient jamais changer, et quand il s'agit de la conception optique de cet objectif, c'est certainement le cas. Bien qu'il soit conçu pour être à la fois résistant à la poussière et à l'humidité, le nouveau XF10-24mmF4 R OIS WR conserve les mêmes conceptions optiques d'objectif XF qui en font un ajout bien-aimé au sac d'appareil photo de tout utilisateur de la série X. L'objectif XF10-24 mm F4 R OIS WR conserve un facteur de forme compact, une netteté bord à bord et une valeur d'ouverture F4 constante sur toute sa plage de focales. Il est capable de le faire dans des environnements difficiles et à des températures aussi basses que -10 ° Celsius.
Redessiné pour une stabilité accrue
Une stabilité accrue vient à l'objectif XF10-24mmF4 R OIS WR sous la forme d'un nouveau capteur gyroscopique sophistiqué conçu pour améliorer la stabilisation optique de l'image (OIS) de nos précédents objectifs XF de 1,0 arrêt. Cela porte les performances de réduction des vibrations jusqu'à 3,5 arrêts, qui peuvent être encore étendus à 6,5 arrêts lorsqu'il est associé à un appareil photo de la série X actuel équipé d'une fonction de stabilisation d'image intégrée (IBIS), comme le FUJIFILM X-T4. Quel que soit l'appareil photo de la série X avec lequel il est utilisé, une chose est sûre: avec le nouvel objectif XF10-24mm F4 R OIS WR, des images nettes se profilent à l'horizon.
Tu as demandé, nous avons écouté
L'intégration des commentaires des utilisateurs dans nos produits fait partie de notre ADN, il n'est donc pas surprenant que les demandes de verrouillage d'ouverture en «position A» et d'une échelle f-stop soient ajoutées à la bague d'ouverture de l'objectif ont été les premières choses que nous avons traitées avec cela nouveau design d'objectif XF. Et comme nous procédions à ces changements, nous avons également décidé de profiter de l'occasion pour aller plus loin et de réduire la largeur de l'ouverture et des bagues de mise au point (par rapport à la version précédente de l'objectif XF 10-24 mm F4 R OIS) de 1 mm. pour raser 25 g du poids total. Ajout de l'aspect pratique pour moins de poids semblait être le compromis parfait à notre avis. Nous espérons que vous le pensez aussi.
Mise au point automatique rapide, fiable et quasi silencieuse
Nos ingénieurs se donnent beaucoup de mal pour créer des lentilles qui se focaliseront précisément et silencieusement, tout en réduisant au minimum la respiration des lentilles. Qu'il soit utilisé pour la photo ou la vidéo, le nouvel objectif XF10-24mmF4 R OIS WR est conçu pour répondre à tous ces besoins. Les éléments de mise au point légers s'enclenchent à l'aide d'un moteur de haute précision et les sujets restent facilement nets, l'objectif gardant la mise au point de manière fiable, que le sujet soit immobile ou en mouvement dans le cadre.
Traduction Google Translate
-
Présentation du nouveau XF 10-24 WR:
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-10-24-mm-f-4-R-OIS-WR,16428.html
-
1ère vidéo
https://youtu.be/SnY0MTlGFPc
-
Le communiqué de presse de chez Fuji https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/fujifilm-presente-lobjectif-fujinon-xf10-24mmf4-r-ois-wr
-
En pré-commande à 1169€ quand même :o alors que dans le communiqué de presse Fuji il est annoncé à 999€ ::)
https://www.digit-photo.com/FUJI-XF-10-24mm-f-4-0-R-OIS-WR-rFUJI16666791.html
-
Digit-photo.com vient de le passer à 999,05€, pourquoi 05 ?????? ::)
https://www.digit-photo.com/FUJI-XF-10-24mm-f-4-0-R-OIS-WR-rFUJI16666791.html
-
L'éco-taxe
-
ok
-
Question : Est-ce que lorsqu'on utilise une optique non tropicalisée, comme la première version du XF 10-24, il y a un risque d'abimer non seulement l'optique mais aussi le boîtier, en cas d'intempéries ?
Présentation du nouveau XF 10-24 WR:
http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-10-24-mm-f-4-R-OIS-WR,16428.html
-
- Immédiatement peut être pas ! Finis d'abord tes prises de vues, un boitier et un objectif sont prévus pour faire des photos, pas pour rentrer aux 1ères gouttes.
- Essuyer Ok bien sur, mais surtout ne pas le mettre dans un sac hermétique qui conserverait la condensation. Dans un plat empli de riz par exemple c'est très bien.
- Attendre oui bien sur, jusqu'aux prochaines prises de vues.
-
- Essuyer Ok bien sur, mais surtout ne pas le mettre dans un sac hermétique qui conserverait la condensation. Dans un plat empli de riz par exemple c'est très bien.
Jc, je pense que le fait de fermer le sac permet justement au riz ou au silicagel d'absorber cette condensation et humidité résiduelle. Du moins c'est ce qu'on disait dans un temps lointain :SI
Maintenant, c'est sur faut pas attendre que le riz ou autre se saturent en eau, juste le bon sens pas plus.
Bon w-e à tous
-
Pour info le manuel du futur XF 10-24mm f/4 R OIS WR
https://dl.fujifilm-x.com/support/manual/lenses/lens_xf10-24mmf4_r_ois_wr_manual_01.pdf?_ga=2.241619778.1338169501.1602560401-1807997083.1598756055
-
Unboxing and 1st Look:
https://youtu.be/-M342XowXBc
-
Bonne reprise de mon 10-24 par mon revendeur, j'ai commandé le nouveau 10-24 WR.
La tropicalisation me sera utile en voyage.
Il n'y a plus qu'à attendre le fin novembre.
-
Bonne reprise de mon 10-24 par mon revendeur, j'ai commandé le nouveau 10-24 WR.
La tropicalisation me sera utile en voyage.
Il n'y a plus qu'à attendre le fin novembre.
J'espère qu'ils ont modifié le revêtement de la lentille avant. Sur l'ancien 10-24, il y avait une sacré perte de micro contraste dès que l'on faisait une photo à contrejour.
-
bonsoir
après avoir tout lu et relu j'ai craqué
et bien
j'en ai trouvé un nickel, pour un prix raisonnable je pense !!
il est du 24/03/2019 donc encore garantie
avec facture
maintenant je n'ai plus qu'a le dompter
Ray
-
Ça se fera sans soucis car il se laisse facilement apprivoiser.
À quel prix tu l'as eu?
-
Bonjour
a 450€
après négoce , mais c'est un prix qui se pratique le plus souvent
Ray
-
Pour un 10-24 encore sous garantie c'est un prix plus que bon pour toi.
-
Il y a un an il se négociait ici autour de 600€ .... Avant l'annonce de la nouvelle version.
Bonne affaire pour celui qui n'a pas absolument besoin du WR !
-
Bonsoir
oui, je le pense aussi
et ce soir j'ai récupéré la boite ,
nickel
il y a des gents très soigneux
Ray
P.S.
Je ne regrette pas cet achat
mais maintenant , il faut que je me calme
-
Bonsoir
oui, je le pense aussi
et ce soir j'ai récupéré la boite ,
nickel
il y a des gents très soigneux
Ray
P.S.
Je ne regrette pas cet achat
mais maintenant , il faut que je me calme
:ERIR
Si tu savais le nombre qu'on est à se faire la même réflexion... :SI
-
:ERIR
Si tu savais le nombre qu'on est à se faire la même réflexion... :SI
Oui, il faut rationaliser :SI :ERIR :ERIR :ERIR
-
le nouveau 10-24 n'a pas le bouton pour la stabilisation, je peux quand même activer la stabilisation avec mon X-T3 ?
-
Oui sans problèmes.
-
Merci pour la réponse 👍👍
-
https://youtu.be/GwNyhvkh7Bw
-
La livraison des XF 10-24 WR devait commencer le 27/11/20, nous sommes le 02/12/20 toujours rien en vu ?!?!?!
:TT
Edit 3/12/20: Amazon l'annonce en stock au 17/12/20 ???
-
Amazon l'annonce en stock au 9/12/20
Darty l'annonce dispo pour le 11/12/20
Donc si Amazon et Darty vont l'avoir aucune raison que mon magasin favori ne l'ait pas la semaine prochaine ;)
-
Enfin, reçu ce matin le XF 10-24 WR. :D
Outre le WR qui ne sera utile en voyage, gros plus par rapport aux objectifs avec bagues de diaf cranté, le verrouillage de cette bague sur la position A.
Bien qu'étant quasiment tout le temps en priorité au diaf je laisse la bague sur A car je commande le diaf avec la molette arrière du boitier.
Je souhaite que Fuji mette ce verrouillage sur les prochains objectifs.
-
Cet objectif me fait de l'œil depuis que je suis passé chez Fuji , il y a un mois ... ;)
Les retours photos de Doudou_Lyon (entre autre ...) donnent envie !!
(Moi qui n'ai jamais eu d'UGA en Reflex Nikon et Hybride Sony A7 )
Bertrand
-
Hello Bertrand,
Le XF 10-24 est excellentissime ;)
La qualité optique est au rdv.
Quand j'étais chez Nikon j'avais le 14-24 f/2.8 en UGA, je préfère le 10-24 pour son range qui va jusqu'à un équivalent de 36mm au lieu du 24mm.
-
Est-ce que cette deuxième version est meilleure en contrejour ? C'était vraiment le point faible de la première version (faudrait retrouver le test que j'avais fait) où sur les photos avec contrejour, il y avait une très grosse perte de micro-contraste.
Pour le reste, je te rejoins sur le range qui est très pratique, particulièrement en reportage.
-
La version WR a la même formule optique que la version 1.
Je ne penses pas que ça change grand chose au niveau des contrejours.
-
La version WR a la même formule optique que la version 1.
Je ne penses pas que ça change grand chose au niveau des contrejours.
Même formule mais pas forcément mais traitement de surface. A voir donc.
-
J'ai pris ma photo préférée de 2020 avec le XF 10-24 version 1
X-T3 + 10-24mm @10mm f/5.6 1/1900ème 160isos
(https://live.staticflickr.com/65535/49497088916_db94edfd1f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ipTw5L)Patagonie_Michel_BONHOMME_23 (https://flic.kr/p/2ipTw5L) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
-
Je confirme les propos de Chbib, pas mal d'aberrations chromatiques en contre-jour. C'est relativement normal pour un grand angle, en se déplaçant on arrive quand même peu prou. Ce qui m'agace, ce sont les franges violettes que j'ai du mal à corriger avec la pipette sur Lightroom. Il doit y avoir quelque chose que je n'ai pas compris dans son utilisation. J'ai cherché des tutos mais je n'ai rien trouvé
-
Je n'ai pas de soucis d'AC sur mes RAF développés avec RAW Files Converter et maintenant avec C1.
-
Je n'ai pas de soucis d'AC sur mes RAF développés avec RAW Files Converter et maintenant avec C1.
Curieux, lors de mes essais, je pouvais facilement en faire apparaître alors que les images issues du 8-16mm restaient plus propres et bien mieux définies. Après, les AC se corrigent assez bien sous C1 (Onglet objectif -> Correction de l'Objectif, cocher Aberration chromatique sans oublier de cliquer sur les 3 petits points pour déclencher l'analyse de la photos).
-
Très belle cette photo, Doudou-Lyon.
-
Merci ;)
Je suis le seul du groupe à avoir cette image car il fallait avoir un UGA de 10mm (ou 15 en FF).
Nous avons eu la chance de faire ce voyage en Patagonie juste avant la pandémie. :D
-
Bonjour à Tous ,
Pardon pour le HS : je voudrai protéger la lentille externe de mon nouveau 10-24 WR. Le filtre neutre de protection Hoya que l'on m'a proposé n'a t'il vraiment aucune "mauvaise" incidence-influence sur les qualités de l'objectif . Je préfère demande avant achat même si je me doute que tout ce matériel est optimisé ... (demande identique pour mon XF 90 WR)
Merci.
Bertrand
-
Sur mon XF10-24 WR (et aussi sur 2 de mes autres objectifs) j'ai un filtre protecteur Fuji PRF-72.
Aucun soucis de dégradation d'image.
Il me reste du temps ou j'étais chez Nikon 2 filtres neutres Nikon NC-77 que j'utilise sans problèmes sur le XF16-55 et le XF100-400.
Edit: Jusqu'au 17/01/21 le PRF-72 est à -10% chez Digit-Photo.com
https://www.digit-photo.com/FUJI-Filtre-de-Protection-PRF-72-Diametre-72mm-rFUJI11494.html
-
Merci pour la réponse .
Hoya ou Fuji ?? kif-kif ??
Pas tout à fait le même prix !! , même si on va me répondre que pour un objectif à 1000 boules , on est pas à 25e prêt ;)
-
Les marques de matériel photo (Fuji, Nikon etc.....) ne prendrait pas le risque de vendre des filtres qui dégraderaient beaucoup les performances de leurs chères optiques ;)
-
Oui , je sais ... ;)
Je veux dire que le filtre protection Hoya est à 30e et le Fuji à 60e. et il m'en faut deux (10-24mm et 90mm) .... J'aurai tendance à prendre les Fuji ...
Bon , allez , j'arrête de vous embêter avec mes histoires :D
-
Un filtre supplémentaire dégrade très légèrement l'image mais c'est généralement quasi imperceptible sauf dans certain cas, en particulier quand tu as le soleil visible dans l'objectif.
Le traitement des lentilles (en particulier pour les UGA comme le 10-24) est prévu pour limiter les effets d'une lumière directe (flare, perte de microconstraste, diffraction ...) et le rajout d'un élément (et quelque soit la qualité du filtre) va être visible dans ce cas là.
-
1ère sortie avec le 10-24 WR à la basilique de Fourvière à Lyon.
X-T3 + 10-24 WR @11,5mm f/4 1/17ème 320isos
(https://live.staticflickr.com/65535/50852971992_5ede04d384_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ktGLTb)XN212110 (https://flic.kr/p/2ktGLTb) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
X-T3 + 10-24 WR @22,5mm f/4 1/34ème 640isos
(https://live.staticflickr.com/65535/50852161293_9e41a96c66_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ktCBTB)XN212102 (https://flic.kr/p/2ktCBTB) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
X-T3 + 10-24 WR @15,9mm f/4 1/20ème 2500isos
(https://live.staticflickr.com/65535/50852972937_969355953a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ktGMat)XN212108 (https://flic.kr/p/2ktGMat) by Doudou Lyon (https://www.flickr.com/photos/doudou_lyon/), sur Flickr
Clic sur les images pour les voir en HD sur Filckr
-
Très belle photo la première, si on passe par lyon, obligé on va la voir.
Du coup le WR t'a servi en intérieur? :PP :SORT
Tu as opéré un redressement ou pas?
-
la 1ère est redressée avec C1 :)
-
Très belle photo la première, si on passe par lyon, obligé on va la voir.
Bof, voir la vue, oui, mais il y a de bien plus belles églises à aller voir :PP
-
en temps et en heure..... enfin quand on pourra voyager sans avoir un boulet de confinement au pied :TT