LIGHTROOM

[Tonio]

Oui 
En gros, tu auras toutes les mises à jour jusqu'à la sortie de LR 7.0, que tu devras racheter (ou pas).

[Marion]

Merci, je  vais donc investir dans  la version 6

[lepetitpiero]

Comme je le disais Oui tu auras toutes les versions de la 6... Mais il faudra le faire depuis le site d'adobe ou depuis le logiciel... qui il me semble n'est même plus même en version boite avec un CD/DVD mais tu as le code d'activation de celui-ci et il suffit de télécharger l'appli et de rentrer le code. Donc tu peux acheter LR6 sur le site de adobe tu recevras une clef d'activation par e-mail... 

[Julius]

par contre toutes les fonctions ne sont pas dispo et/ou ajoutées en même temps, il faut que adobe les regroupe à chaque fois dans une MAJ plus globale (par contre il me semble que les MAJ des nouveaux boîtiers sont dispo au fur et à mesure)

CC se met à jour automatiquement et intègre toutes les nouveautés, par contre c'est un système d'abonnement  et ça 

[Fanf74]

Bonjour,
Etant sur le point d'acheter mon premier Fuji et ayant lu pas mal de choses concernant les difficultés à traiter les RAW Fuji avec Lightroom, je viens aux nouvelles afin d'avoir des retours d'utilisateurs avec les dernières versions de Lightroom.
Qu'en est il réellement à l'heure actuelle ? Car je traite tout le reste de mes photos aec (principalement du Nikon), et j'aimerai éviter d'ajouter un autre logiciel à ma chaîne de traitement.


Merci d'avance pour votre retour !

[Tonio]

ayant lu pas mal de choses concernant les difficultés à traiter les RAW Fuji avec Lightroom

Ha bon ? 
J'utilise LR depuis sa version 4, sur des RAW Nikon et Fuji : je n'ai jamais été déçu. Je dirais même que le logiciel est de plus en plus performant avec les années.
Après, c'est surtout selon les goûts que les gens sont déçus, un peu comme les canonistes versus les nikonistes, et de ce que l'on recherche comme post-process (pour moi, je l'utilise simplement, un peu comme je le faisais en labo argentique).

[AxelThailand]

Malgré mes déboires avec le service après vente d'Adobe, Lightroom évolue constamment avec des fonctions de retouches toujours plus poussées tout en restant très intuitif... C'est aussi un des meilleurs logiciels pour le classement des photos, gestion de photothèque. Et puis, il y a toujours la possibilité d'ajouter des plugins. Je préfère utiliser Irridient Developper pour développer mes fichiers RAF et, utilisé en plugin, tout se fait depuis Lightroom : RAF importés dans LR depuis la SD card, développés avec le plugin Irridient, et le résultat en TIF revient automatiquement dans Lightroom où je termine le post-traitement avec les outils que LR nous met à disposition.

[JFL]

Ha bon ? 
J'utilise LR depuis sa version 4, sur des RAW Nikon et Fuji : je n'ai jamais été déçu. Je dirais même que le logiciel est de plus en plus performant avec les années.
Après, c'est surtout selon les goûts que les gens sont déçus, un peu comme les canonistes versus les nikonistes, et de ce que l'on recherche comme post-process (pour moi, je l'utilise simplement, un peu comme je le faisais en labo argentique).

Au début quand même avec les RAF du X100 ce n'était pas la joie heureusement que les JPG étaient excellents, mais bon... C'est de l'histoire ancienne 

[Julius]

au fait, ça sert à quoi les RAF ??     



ok     

[donitram]

Ça sert à s'entraîner à faire des jpeg aussi bons que ceux issus du boitier, et en général on n'y arrive pas 

[JFL]

 

[philippe chavanel]

Salut à tous.
Mon premier post ici. Je n'ai pas de boitier Fuji pour l'instant. Néanmoins, et parce que je veux 'y passer', je me suis donné la peine de 'tester' LR avec des RAF (récupérés de ci delà). Pour être franc, et étant depuis pas mal de temps sous LR avec mes boîtiers Canon, je n'ai pas souffert plus que ça avec les RAF. Mon LR (CC) et mon PS (CC aussi) n'ont pas bronché. Mes preset sont fonctionnels. J'avais besoin de vérifier tout ça, avant de faire le saut. On ne change pas de chaîne de prod du jour au lendemain. La question à laquelle je n'ai pas de réponse (je verrais ça en son temps) est de savoir si les Jpeg directs seront ok pour moi. J'ai cru comprendre qu'ils sont meilleurs que ce que l'on peut faire avec un Raf. je demande à voir.
Filou

[Chicco]

Si l'on n'est pas très branché post et habitué à LR il est clair qu'un jpg direct peut dépanner avec d'excellents résultats dans la plupart des cas. De là à dire qu'il n'est pas possible d'égaler un jpg Fuji en partant d'un RAW, j'appelle ça une légende urbaine qui arrange bien les aficionados d'une marque.

S'agissant des HL, les jpg fuji encaissent plutôt bien, mais rien ne vaut un RAW pour rattraper les grands contrastes. Il ne peut pas tout mais a néanmoins bien plus de latitude et rien que le fait de le dire revient à enfoncer une porte ouverte. Même chose pour la BDB avec des lumières complexes. Fuji est la marque qui d'en sort le mieux en auto de celles que j'ai essayées. Mais le RAW permettra toujours d'en tirer plus. Même raisonnement pour les BL

[Acetic man]

ben j'aurais mieux dit. Donc +1 avec mon voisin de dessus.

Chicco, même si on n'est que deux (je ne crois pas...) à être de cet avis, on va créer un club. Les Raffistes je propose.

[Chicco]

ben j'aurais mieux dit. Donc +1 avec mon voisin de dessus.

Chicco, même si on n'est que deux (je ne crois pas...) à être de cet avis, on va créer un club. Les Raffistes je propose.

Non pas de club, plutôt une société secrète, je crains pour la sécurité des Raffistes !!!!