Help RAW et perte des details...

[laksap]

jlb15 : je t envois un mp .

[lio33]

Il serait intéressant de pouvoir juger de ces méthodes !
A partir d'une même photo de base, voir le résultat issu du jpg de l'appareil, du traitement jpg de Chicco et d'un traitement RAW ....

[goretul]

Alors j'ai trouvé un solution, a voir si ça se confirme;
J'ai traité chez un ami qui a lightroom 6 mes RAW's.  Je joue (un peu) sur l'expo et balance de blancs et après j'essaye une simulation film , souvent soit chrome, soit astia, soit pro neg et je choisis ce qui me parait plus proche de la vraie situation; Très rarement j joue un peu avec le contraste ou les hautes lumières;

je vais après les mettre ensemble avec les jpeg boitier, voir si j'ai pas perdu mon temps ou alors si vraiment il y a perte des détails comme on dit sur les forums; a la première vue je n'ai pas l'impression;

Je vous tiens au courant;

ce qui m'énerve est que j'ai le Lightroom 5 , acheté, et qu'il faut racheter une version plus récente...

[Chicco]

Y’a pas à juger, ce n’est pas du binaire. Ma «méthode » n’est pas une fin en soi mais un moyen, un outil pour se mettre dans les meilleurs conditions pour atteindre un résultat donné sans faire appel à une recette figée et en évitant les inconvénients liés à ce format.

Donc, essentiellement le poids et par conséquent la lenteur. Importez 3000 photos raw dans LR et comprenez votre douleur. Mais aussi les petits soucis lié à LR et la spécificité des capteurs Xtrans qui imposent des précautions particulières lors du traitement. Enfin et malgré les améliorations apportées par LR Classic il est 100 fois plus rapide et agréable de naviguer dans un dossier jpg que dans un dossier raw.

[Jc]

Oui Goretul, Adobe est une entreprise commerciale. Moi aussi ils me les brisent, et c'est pour cette raison que je reste à la version 5(.7) avec mes 2 petits X n° 1.
Je ne louerai pas leurs services et j'essaie de trouver une alternative.

Perso toujours en raf, sauf itinérance comme dit plus haut, et j'ai mes "recettes" pour aller plus vite en fonction de ce que je veux obtenir.
Et je crois que la clé du débat est là, enfin pour moi : qu'est ce que je veux obtenir de ma pdv ?
En général, lorsqu'on sait où on veut aller on trouve les outils...

[goretul]

Dernière minute :

comparer a l'aveugle jpeg boitier et jpeg poste traitement, toujour un petit manque de contraste...
En jouant sur la clarté, je crois que je m"approche bien....

Je vais encore comparer avec rawtherapee et Capture one (que je maîtrise moins)et je vais me décider après...(ou après la sortie du logiciel fuji en janvier...)

[christac]

mon conseil: shoote en jpeg et raw.
profite de tes très beaux jpeg et entraine toi à traiter ton raw.
tant que tu n'arrive pas à égaler et dépasser la qualité du jpeg he ben tu as de beaux jpeg à montrer.
quand tu arrivera à dépasser ces jpeg tu sera super heureux.
 sinon fait comme moi, oublie le jpeg et fais toi plaisir avec les jpeg fuji.

[goretul]

Ben je crois que c'est la solution;
sur les raf traités, j'ai 10% que je trouve mieux que le jpeg boitier. Je vais certainement m'améliorer en RAW.

Mais le temps que je perd...

[christac]

Mais le temps que je perd...

moi j'ai choisi. jpeg boitier et un chouilla sur fastone pour éclaircir et assombrir et c'est tout.
ainsi je ne passe pas un temps fou sur pc et j'ai soit plus de temps pour faire autre chose soit plus de temps pour faire des photos. 

[Popajoel44]

  Bonjour,

Je suis passé recemment du x20 mort apres 3 ans je crois au Fuji x t20.
Je prends des photos en RAF et je traite après, mes seules nécessitées étant l'ajustement de la balance des blancs, la compensation de l'exposition et éventuellement le bruit numérique (au cas ou).
J'ai le Lightroom 5, ne reconnait pas les RAF Fuji. J'ai testé le logiciel fourni avec l'appareil, le Darktable,, le RAW therapee et Capture ONE.

Alors mon problème est que je n'arrive JAMAIS obtenir les même détails que le JPEG Fuji que je trouve toujours meilleurs que mon post-traitement, enregistré en JPEG fin 97%.

Quoi faire?  J'aimerais bien améliorer les paramétrés sus cités, mais pas a ce prix... Il y a des réglages a faire?
J'avoue que je désespère  un peu....

Merci à vous...

voici un lien pour la mise a jour de "CAMERA RAW" qui ouvrira tes RAF du XT20sur mac ou PC . tu pourra continuer a utiliser ta version LR 5.7.
sinon il y a plein de tutos gratuits pour l'apprentissage de LR (recherche sur youtu, tonton photo je crois?

https://www.techspot.com/downloads/5294-adobe-camera-raw.html

[christac]

goretul, essaie un truc.
pendant un mois ne fais que du jpeg et si cela te suffit tu profitera du temps gagné.
fait au moins ce test.

[goretul]

  Ou alors faire RAF JPG et de postraiter uniquement les 10% que j'aimerais améliorer.

Il faudrait se servir du RAF, il n'est pas inventé pour rien...  Après c'est clair que aux nécessitées amateur il n'est pas indispensable (j'avais bien dans le temps des appareils qui faisaient que du JPEG....)

Ce qui est évident c'est qu'en posttraitant TOUT, j'ai max 10% ou je trouve le rendu meilleur, mais j'ai encore de la marge de progression....

[Jc]

Je ne sais pas comment vous procédez mais ça me parait bizarre...
Perso je fais toujours des raf. Comme expliqué en voyage je fais en plus des jpg, enfin souvent ...
Déjà à l'import j'élague. Ensuite je trie encore, encore et encore ... Et je mets des étoiles, voire des couleurs pour les différentes destinations (écran, papier, tirages...).
Et pour finir je ne traite en général qu'une photo sur dix, très rarement plus.

J'ai déjà une idée de ce que je vais faire de la photo si elle n'est pas loupée dés la prise de vue, mais je peux changer d'idée plus tard...
Par exemple de mon dernier voyage d'1 semaine il ne me reste que 351 raf, j'ai donc du en faire 400 ou 500 en tout. Je ne sais qui évoquait 5.000 photos dans le même temps !!!
Et j'en ai tiré en tout 189 jpg en comptant les différentes versions destinées à fb, mon album, ici...

Et surtout je ne me pose plus la question de savoir si le jpg SOOC est meilleur ou pas, je fais mes versions à moi même personnellement.
Ce qui m'interpelle par ailleurs c'est qu'on cherche toujours "plus" de détails (ou autres), or le "plus" n'est pas une règle gravée dans le marbre. On peut aussi vouloir "moins" ...

Bref ...

[christac]

 

[goretul]

Absolument d'accord.

J'avais juste la curiosité de comparer "mon" jpeg avec celui du boitier. Dans mes jpeg considérées bonnes, il y a pas forcement plus des détails, mais peut-être couleurs plus justes ou ambiance mieux reproduite...

par contre je ferais RAF+JPEG, car  a mon avis les JPEG boitier sont meilleurs que JPEG converti ds LR.