Objectifs Fuji XT-2 pour la randonnée

[Chicco]

Continuons encore un peu le débat et je pense que notre ami va se voir proposé toutes la gammes Fuji à l'exception des 50-140 et 100-400. Allez un courageux pour vanter ces deux cailloux ?

Mon grain de sel ? Sans hésiter le 18-135 pour son range, sa qualité optique, sa stabilisation, le WR, sa compacité et son poids mesurés. Ha oui, il ouvre pas terrible...

[christac]

le 50-140 je ne l'ai hélas pas donc je ne vais pas en parler par contre le 100-400 est top.
et WR 
et en cas d'agression ça peut faire un bel objet d'auto-défense 

[Myna]

Ouais c'est sûr que l'auto-défense avec le 35 f/2...ça fait moins crédible 

[Platinum13069]

Oui le 18-135 est parfait en cas d'agression, mais vraiment trop gros, lourd, pas discret et ouverture pas très intéressante...

Je me prend la tête, c'est vrai, mais à mon avis ce sera la version f2 du 50mm, 35mm ou 23mm pour privilégier les portraits dans leur contexte avec un agréable bokeh et le 16mm pour les paysages et les photos nocturnes...   

[Chbib]

16 + 23 ou 35 + 50 reste nettement plus lourd que le 18-135 seul avec un range moins intéressant. En plus, avec la stabilisation du 18-135, tu auras moins besoin du pied. Pour faire essentiellement de la photo de paysage en randonnée ou alpinisme, le 18-135 est finalement le plus pratique pour moi quand le poids est la contrainte principale. Sinon, j'emmène effectivement un ou deux fixes (dont le 16mm au minimum) et le 50-140.
L'intérêt du 18-135 est de pouvoir continuer de shooter quelque soit le temps sans avoir à change d'objectif. Ainsi, sur une course de plusieurs jours, je pars systématiquement avec le 18-135.

[Platinum13069]

Chbib, merci pour tes conseils, je comprends bien le soucis de poids d'avoir deux objectifs à focales fixe par rapport à un zoom.
Cela dit, le duo 16mm + le 35 F2 fait 545 gr. Le 16mm + le 50F2 fait 575 gr. En comparaison, le 18-135 fait 490 gr. La différence n'est pas énorme.

Après je comprend bien l'utilité du zoom en conditions difficiles où il vaut mieux garder un unique objectif pour éviter de pourrir le capteur, poussière, sable, pluie...

Mais je préfère la qualité des focales fixes, ouverture plus grande, encombrement réduit et discrétion. S'il faut changer d'objectif durant la marche, j'évaluerai l’environnement pour savoir si cela est possible, sinon ce sera un jour avec l'un et le lendemain avec l'autre.

Je préfère me prendre la tête et avoir une grande ouverture sur des focales fixes que de privilégier le coté pratique  avec un zoom et perdre en luminosité.

Mais peut être ai-je tord ? 

[Joe 1234]

Chbib, merci pour tes conseils, je comprends bien le soucis de poids d'avoir deux objectifs à focales fixe par rapport à un zoom.
Cela dit, le duo 16mm + le 35 F2 fait 545 gr. Le 16mm + le 50F2 fait 575 gr. En comparaison, le 18-135 fait 490 gr. La différence n'est pas énorme.

Après je comprend bien l'utilité du zoom en conditions difficiles où il vaut mieux garder un unique objectif pour éviter de pourrir le capteur, poussière, sable, pluie...

Mais je préfère la qualité des focales fixes, ouverture plus grande, encombrement réduit et discrétion. S'il faut changer d'objectif durant la marche, j'évaluerai l’environnement pour savoir si cela est possible, sinon ce sera un jour avec l'un et le lendemain avec l'autre.

Je préfère me prendre la tête et avoir une grande ouverture sur des focales fixes que de privilégier le coté pratique  avec un zoom et perdre en luminosité.

Mais peut être ai-je tord ?

J'ai  été un peu comme vous pour ne pas dire totalement comme vous en terme de raisonnement entre objectif fixe ou zoom...

J'adore plus que tout les objectifs très lumineux et peu encombrants (donc moins lourd par conséquent) ....MAIS depuis que je possède le 18-135mm c'est renversant comme un tel objectif peut pratiquement tout faire....SURTOUT des photos à l'EXTÉRIEUR!!! À l'intérieur (spectacle, aréna, etc...) étant donné la très faible luminosité de l'objectif c'est très restreint...f/4.0 ou f/5.6 c'est peu lumineux par rapport aux f/1.2, f/1.4 ou  f/1.8...Pour les paysages à 1/4 de seconde à main levé c'est très faisable sans aucun problème (donc aucun flou de bouger) c'est quand même extrêmement impressionnant pour un zoom de 500 grammes! Même nos fixes deux fois moins lourd sont INCAPABLES de faire ça!!! On va chercher le maximum de piqué à f/8.0 (18mm) et f/11 (135mm) avec une vitesse très lente et donc un ISO (200) très bas pour un maximum de qualité...

En terme de qualité optique cet objectif baise FACILEMENT les Nikon et Canon de ce monde...Certes ces derniers coûtent deux fois moins chers mais 10 fois moins bon...J'exagère à peine....Mais ça c'est un autre débat....

Je ne vous dit pas d'acheter à tout prix  ce 18-135mm mais une réflexion s'impose....De toute façon quand vous aurez pris votre décision ça sera la bonne!!! Bon choix!!!

[Chbib]

Tu n'as pas tort dans ton raisonnement : si tu peux partir avec des fixes, c'est ce que je fais aussi. Mais quand c'est engagé et que le temps est incertain, le 18-135 reste pour moi irremplaçable. Sinon, comme je le disais plus haut, quand je suis certain du temps et que je peux me permettre d'en prendre un peu plus, je pars effectivement avec des fixes.
Il n'y a que toi qui peut décider. On attire juste ton attention sur le 18-135 qui fait tout bien sans être excellent partout, évidemment. Le 16 (avec le 14 mais il n'est pas WR) sont mes objectifs préférés en paysage. Après, une longue focale est toujours utile également dans la nature.

[jlb15]

Les fixes c'est bien, certes, mais en changer fréquemment invite, tôt ou tard, à procéder au nettoyage, plus ou moins répété, de capteur.
Enfin, lors de sorties, il m'apparaît que l'avantage revient au zoom qualitatif, notamment pour des questions de poids (contre plusieurs focales fixes) et d'aspect pratique.
Beaucoup voient dans les fixes, l'avantage consistant à devoir choisir son cadre, son environnement, sa focale, etc. J'en faisais partie auparavant. Ce n'est plus le cas, eu égard à l'usage pratique du zoom qui, soit dit en passant, n'affranchit nullement le photographe de choisir cadre, environnement, focale, etc.
Mon optique passe-partout est donc le 16-55 / 2,8. Certes, un peu encombrant et lourd, mais quasi polyvalent !