Fuji XT-2 Raw Ou Jpeg ?

[Finder]

Bonjour à tous !

Je viens du monde Canon avec de nombreux boitier dont mon dernier le 1DX et du coup j'ai toujours bossé en RAW pour travailler par la suite sur lightroom.
Mais on m'a dit que le RAW sur le XT-2 était pas terrible et moins bon que le Jpeg.... Je préfère donc demander directement aux pro du site pour avoir des avis sur ce sujet.

A bientôt

[lepetitpiero]

Je dirais mauvaise interprétaton.

Les RAW restent des RAW ils faut les développer que ce soit chez Fuji, Nikon, Canon. Par contre Fuji nativement fourni des Jpeg qui sont vraiment très bons.... là est la nuance. 

[Richielem]

Venant de Nikon, les JPG Fuji sont bien meilleurs à mon goût, mais les RAW restent des RAW, comme dit lepetitpiero tu les développes de la même manière et ça marche bien.

[christac]

oui i faut soigner sa prise de vue et là on voit que dans beaucoup de cas les jpeg fuji suffisent.

[Jc]

Je dirais mauvaise interprétaton.

Les RAW restent des RAW ils faut les développer que ce soit chez Fuji, Nikon, Canon. Par contre Fuji nativement fourni des Jpeg qui sont vraiment très bons.... là est la nuance.

C'est exactement ça  Et concernant le jpg Nikon, ils ont toujours eu la renommée d'être pourris ...

[Finder]

Alors si les RAW sont tjs bon pas de soucis pour moi
merci pour vos retours

[lepetitpiero]

Je dirais que Fuji qui fait du film argentique, des minilab à une maîtrise du rendu des images... ils ont donc la notion de l'image finale. Ils ont donc mis le paquet sur le traitement de l'images dans leurs boitiers. Le choix du type de matrice est y aussi surement pour quelque chose.

[Chicco]

Histoire de relancer un début séculaire ou presque... je dirais que les jpg Fuji aussi bons qu'ils soient sont l'interprétation que fait Fuji avec son style d'image. Ce n'est pas ton style, ton interprétation.

[Finder]

Je viens de tester les montées en ISO .... Le raw faut oublier 

[PHILGOOD]

Je viens de tester les montées en ISO .... Le raw faut oublier 

Ha bon ? Pour quelle raison ?
Amicalement,
Philgood ... 

[Edo]

Je viens de tester les montées en ISO .... Le raw faut oublier 

Je comprends pas également ^^ Les boîtiers équipées du x-trans III montent super bien en iso je trouve, que ce soit en jpg ou en raw ! à 6400 c'est très propre et au dessus le bruit apparaît bien mais c'est toujours bon et utilisable je trouve, j'ai jamais essayé d' 1dx mais quand tu compare à un 5dmIII ou un d800 je trouve c'est très bon

[Julius]

je pense que notre amis c'est retrouvé bloqué à 6400 ISO, non ?

[Julius]

sujet déplacé, il était dans la section X100

Merci au membre qui m'a rapporté le message

[Finder]

Désolé pour le retard mais je ne reçois pas les notifications ... , j'ai testé sur plusieurs ISO et j'ai remarqué que le JPEG géré mieux la monté que le RAW sur mon boitier XT-2.
J'ai pu comparer sur LR dernière version.

[Chbib]

Désolé pour le retard mais je ne reçois pas les notifications ... , j'ai testé sur plusieurs ISO et j'ai remarqué que le JPEG géré mieux la monté que le RAW sur mon boitier XT-2.
J'ai pu comparer sur LR dernière version.

Tu as mis quoi (en JPG) pour le NR (noise reduction). Par défaut, je trouve que ça lisse beaucoup et du coup, je mets NR à -2 quitte à retraiter un peu le bruit sur le fichier JPG en PT. Ca permet de garder plus de détail.
Pour le RAW, j'arrive très bien à traiter le bruit. Il est vrai que je n'utilise pas LR, mais je ne crois pourtant pas que LR soit à la ramasse sur ce type de traitement.