FUJIFILM GFX 50S [Topic général]

[DidFromMars]

à quel usage tu le réserve? studio?

Non.
Je l'ai pris en prévision d'un voyage en mai prochain.
Mais ça m'empêche pas de l'utiliser un peu d'ici-là 

Pour le paysage en couleur, je vais voir ce que je peux faire demain. ???? (Mais ce sera mieux quand j'aurai le 45 mm ????).

[christac]

je t'envie, c'est un sacré budget.

[jlb15]

Non.
Je l'ai pris en prévision d'un voyage en mai prochain.
Mais ça m'empêche pas de l'utiliser un peu d'ici-là 

Pour le paysage en couleur, je vais voir ce que je peux faire demain. ???? (Mais ce sera mieux quand j'aurai le 45 mm ????).

Merci, on est patient dans la vie ...

[DidFromMars]

Je vous ai mis quelques unes de mes premières images avec le GFX ici.
Rien de très intéressant, mais cela permet de juger un peu des qualités du boitier.

A noter que le GFX semble très sensible aux déformations lors de l'emploi de l'obtu électronique (deux photos une à l'obtu méca, l'autre à l'obtu électronique sont présentes dans l'album).

[mchris]

...A noter que le GFX semble très sensible aux déformations lors de l'emploi de l'obtu électronique (deux photos une à l'obtu méca, l'autre à l'obtu électronique sont présentes dans l'album).

Bonjour,

Pour ces deux photos des dalles du Cours Mirabeau, celles où l'on ne voit aucun piéton, les déformations observables avec l'utilisation de l'obturateur électronique, seraient dues ici au déplacement rapide du boitier ..et du photographe ?

[DidFromMars]

C'est la seule explication que je vois...
J'ai bougé le boitier pendant l'exposition.

[jlb15]

Je vous ai mis quelques unes de mes premières images avec le GFX ici.

Merci pour tout ceci.
Il n'y a pas à dire. Les pixels, le grand capteur, l'optique, le boîtier, le firmware ... sont des éléments qui aident un peu l'œil du photographe et le photographe lui-même.
Ce serait bien si nos X-T2 / 16-55 pouvaient approcher ces performances

[DidFromMars]

Ça va... On peut pas trop se plaindre de la qualité des APS de nos Fuji ????

Avec le GFX, c'est un autre monde... Pas le même poids, pas le même encombrement.. pas la même discrétion...pas le même budget...
La rigueur nécessaire à la mise au point nécessite de prendre son temps.
Comme au temps de l'argentique, on ne photographie pas de la même façon en 24x36 et en moyen format...
Même si la taille du capteur du GFX n'est pas beaucoup plus grande que le FF. ;-)

En tout cas, ravi de mes premiers pas avec ce couple GFX + 110 f/2.  Une fabrique à bokeh !

[Myna]

Il est drôlement en avance ton Père Noël   

Il và vraiment falloir qu'on se le prenne ce petit café à Bandol  ..... Non sérieusement, tes premier essais sont... Waouh!  et ça doit être un appareil plaisir que GFX 50S!

[christac]

La rigueur nécessaire à la mise au point nécessite de prendre son temps.

en quoi un capteur plus grand nécessite plus de rigueur à la map?

[DidFromMars]

Bonjour,
quel que soit le format, il faut bien sûr s'appliquer sur la MAP, mais à champs cadré égal, on utilisera un 110 sur le GFX, un 86 sur FF, un 57 sur APS, un 43 sur micro 4/3... Etc..
Ça, plus la définition doublée par rapport au xTrans 3...
Ben t'as plus de chance de ne pas être parfaitement net. ????

Myna, pour le café, c'est quand tu veux.????

[Joe 1234]

Le poids et l'encombrement de ce GFX n'est pas plus important que certains appareils  Full Frame...

[DidFromMars]

Le poids et l'encombrement de ce GFX n'est pas plus important que certains appareils  Full Frame...

C'est pas faux...


Mais les optiques ne sont quand même pas très compactes (entre mon 110 f/2 et un 85 mm f/1.8 FF... c'est pas la même ;-) )

Mais j'assume ce choix.

En tout cas, un des gros points forts, c'est la dynamique du capteur. Aussi bien dans les ombres que pour les hautes lumières, incroyable ce que l'on peut récupérer.

[Joe 1234]

Mais les optiques ne sont quand même pas très compactes (entre mon 110 f/2 et un 85 mm f/1.8 FF... c'est pas la même ;-) )

Ce n'est pas faux....

Impressionnant justement la dynamique du capteur!!!

[jlb15]

en quoi un capteur plus grand nécessite plus de rigueur à la map?

Pourquoi ? Pour plusieurs raisons, par exemples :
- la zone de profondeur de champ est inversement proportionnelle à la taille d'un capteur (il s'agit de l'acceptation de tolérance oculaire à la perception de netteté)
- plus un capteur est grand, plus les défauts qu'il enregistre sont amplifiés (netteté, bougé, ...)
- la définition d'un pixel est, angulairement parlant, plus fine que sur un capteur plus petit
Plus d'autres éléments qui n'ont peut-être pas leur place ici, dans un forum qui, bien que sensé, doit rester généraliste ...