De la macro avec un 18-55 ?? Ou achat d'un 60mm ?

[kika3802]

Encore moi !! Et cette fois je me questionne sur la macro !!

J'ai dans ma besace un XT-1 et un 18-55 f/2,8-4. Pour ma part je prend beaucoup de paysage, mais je me suis rendu compte que mon copain aime bien me piquer mon appareil pour prendre des petites bêtes ou des fleurs en photo. J'avoue que certaines photos macro sur flickr me laissent rêveuse, et que moi aussi j'aimerais pouvoir prendre des photos de petites choses avec un tel degré de détail !!

Du coup je me demandais si pour ça il était obligatoire d'investir dans un objectif macro (en l'occurence le 60mm chez fuji, il me semble que c'est le seul non ?) ou s'il existe des bonnettes, bagues, ou ce genre de truc pour "convertir" mon 18-55 en un truc macro, et SURTOUT si vous avez déjà testé, et si le rendu est à la hauteur de vos espérances

Merci d'avance de vos retours, et désolée de mon ignorance la plus totale, mais j'avoue que j'aime bien lire vos retours sur ce forum ^^

[Chbib]

Une bonnette peu suffire ? Ou des bagues allonges ?

[kika3802]

Une bonnette peu suffire ? Ou des bagues allonges ?

C'est justement ma question    Et surtout, si oui, laquelle ? J'ai lu deux-trois trucs sur le forum à propos de la bonnette raynox 250, mais j'aimerais des retours d'expérience, et surtout savoir si ça irait sur un 18-55 (j'ai cru comprendre que c'était plus adapté sur des objectifs > à 60mm).

[MMouse]

J'ai des Raynox d'occasion en bon état et au vu de ce qu'on peut voir sur le groupe Flickr de ces bonnettes, ça ne manque pas de potentiel. C'est probablement l'une des meilleures bonnettes du marché. Par contre c'est très difficile à utiliser sur le X100T, honnêtement avec un usage très occasionnel, je n'en suis pas 100% staisfaite. Mais je pourrai tester prochainement avec le 35 f/2 et peut-être le 60 mm, je te dirais ce que ça donne.

Ca s'adapte à priori sur beaucoup d'objectifs, reste l'éventuel problème du vignettage (filetage en 43 mm).

[kika3802]

Dac merci pour ton retour . Je veux bien en effet que tu me donnes plus d'infos, notamment sur le 35 pour savoir si t'as beaucoup de vignetage ou non !

[gau]

La raynox 250 est top. J'en ai une et franchement, à moins d'avoir une activité photographique exclusivement macro (mais dans ce cas il y a surement un autre choix que Fuji à faire), elle fait très bien l'affaire. L'avantage est de pouvoir avoir un rapport de grossissement selon la focale de l'objectif. Avec le 55-200 par exemple, on obtient des rapports très intéressants.

Deux exemples pour illustrer :

DSCF2864.jpg by Aurélien, sur Flickr

Fujifilm X-T1
XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS
Æ’/22.0
110.3 mm
1/105
200 iso

DSCF2879-Edit.jpg by Aurélien, sur Flickr

Fujifilm X-T1
XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS
Æ’/22.0
200.0 mm
1/5
200 iso

Sinon en terme d'objectifs macro Fuji :
- le 60mm, ancien et ne va pas au rapport 1:1
- le 80mm, tout récent (non encore disponible) et ira au rapport 1:1

Dernière possibilité : prendre n'importe quel objectif macro (ils sont tous d'une bonne qualité optique) avec une bague d'adaptation. De toute façon la macro ça se fait en mise au point manuelle.

[MMouse]

L'ancienneté d'un objectif n'a pas forcément à voir avec sa qualité. Mais c'est clair qu'on peut faire de belles choses avec une Raynox bien maîtrisée 

[Antho74]

Tester sinon les bagues d'allonges. La MCEX-16 (et ses copies chinoises, testées sur le forum), sur le 18-55, donne quasiment le même rapport de reproduction à 55mm que le 60mm. Et à 18mm on est quasiment à 1:1
Perso, j'ai mis en vente mon 60mm, la MCEX-16 montée sur mon 16-55 le remplace aisément 

Le tableau qui va bien => http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf

[kika3802]

La raynox 250 est top. J'en ai une et franchement, à moins d'avoir une activité photographique exclusivement macro (mais dans ce cas il y a surement un autre choix que Fuji à faire), elle fait très bien l'affaire. L'avantage est de pouvoir avoir un rapport de grossissement selon la focale de l'objectif. Avec le 55-200 par exemple, on obtient des rapports très intéressants.

Deux exemples pour illustrer :

DSCF2864.jpg by Aurélien, sur Flickr

Fujifilm X-T1
XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS
Æ’/22.0
110.3 mm
1/105
200 iso

DSCF2879-Edit.jpg by Aurélien, sur Flickr

Fujifilm X-T1
XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS
Æ’/22.0
200.0 mm
1/5
200 iso

Sinon en terme d'objectifs macro Fuji :
- le 60mm, ancien et ne va pas au rapport 1:1
- le 80mm, tout récent (non encore disponible) et ira au rapport 1:1

Dernière possibilité : prendre n'importe quel objectif macro (ils sont tous d'une bonne qualité optique) avec une bague d'adaptation. De toute façon la macro ça se fait en mise au point manuelle.

Oui j'ai vu ces photos passer sur le forum, c'est toi qui m'a interpellé sur cette histoire de raynox !! Je sais que la MaP se fait manuel, j'avoue que c'est le petit truc qui me fait peur, je maîtrise ne la maîtrise pas encore. En revanche j'ai une bague d'adaptation pour objo nikon (j'ai craqué, je l'ai acheté pour mon tokina 12-28, puis finalement j'ai revendu le tokina pour le 10-24 fuji... du grand n'importe quoi !!). Donc ça pourrait être intéressant. Faudrait que je trouve quelqu'un qui a ça sous le coude pour essayer.

[kika3802]

Tester sinon les bagues d'allonges. La MCEX-16 (et ses copies chinoises, testées sur le forum), sur le 18-55, donne quasiment le même rapport de reproduction à 55mm que le 60mm. Et à 18mm on est quasiment à 1:1
Perso, j'ai mis en vente mon 60mm, la MCEX-16 montée sur mon 16-55 le remplace aisément 

Le tableau qui va bien => http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/pdf/mcex_01.pdf

Merci beaucoup ! Je vais jeter un oeil à ça. Mais du coup qu'elle est la différence (du moins en terme d'avantages et inconvénients) entre une bague d'allonge et une bonnette ?

[jabunsen]

Avec une bague, on éloigne l'objectif du capteur : on perd en luminosité mais on garde la qualité de l'optique ( par ex. au rapport 1/1, on a perdu l'équivalent de 2 diaphs).
Avec une bonnette, on raccourcit artificiellement la focale  de l'objectif. La luminosité reste, mais on ajoute les éventuels défauts optiques de la bonnette.
Cela dit, j'ai toujours lu que les raynox sont au top.

[kika3802]

Merci beaucoup Jabunsen . Je vais regarder un peu tout ça et voir ce que ça dit, mais une bonnette me tente un peu plus (et en effet les raynox ont l'air pas mal !).