Tests Focus Numérique sur les 23 et 35 1,4 et 16/55 2,8 très critique

[Chicco]

Ben oui Psycho mais ça fait tourner les blog et les forums. Je n'ai encore jamais vu un test qui ne mentionne pas une remarque du genre "le piqué à pleine ouverture est stellaire au centre quoique un peu juste dans les angles". Allez juste faire un tour sur les review des 35 mm F1/4 rouges, jaunes et Sigma Art...

[dacom]

A force de comparer, de mesurer, on oublie de faire l'essentiel, c'est à dire de photographier .

[Psycho]

Ben oui Psycho mais ça fait tourner les blog et les forums. Je n'ai encore jamais vu un test qui ne mentionne pas une remarque du genre "le piqué à pleine ouverture est stellaire au centre quoique un peu juste dans les angles". Allez juste faire un tour sur les review des 35 mm F1/4 rouges, jaunes et Sigma Art...

Oui je suis bien d'accord, mais en gros ça revient à dire "cette maison est bien isolée, sauf que quand on ouvre la fenêtre bah y a de l'air froid qui rentre"... C'est ridicule, on sait bien que les bords ne seront jamais aussi bons que le centre, et puis c'est pas ce qu'on leur demande non plus.

Il est dommage que pour faire de l'audimat il faille enfoncer des portes ouvertes et en plus se plaindre pour de trucs complètement hors de propos...

[Psycho]

A force de comparer, de mesurer, on oublie de faire l'essentiel, c'est à dire de photographier .

On est complètement d'accord, jusqu'à preuve du contraire, le meilleur appareil photo c'est celui qu'on a sur soi (oui j'ai honte, je paraphrase sans même citer l'auteur, dont j'ignore totalement le nom du reste...)

Par exemple, j'ai un Nikkor 2.8/80-200 (celui à une seule bague qui n'est pas à pompe mais qu'on appelle quand-même à pompe par abus de langage). Eh bah c'est presque une hérésie de shooter avec ça aujourd'hui si t'écoutes tous ceux atteints du GAS syndrome. Bah ouais peut-être, en attendant, vissé sur mon D750 il donne des résultats de dingue dont mes clients sont très contents. Donc je vous crotte Medames Messieurs les jamais-content-de-ce-que-j'ai-dans-mon-sac.

/Coup de gueule OFF 

[christac]

et paf dans la geule, ça c'est bien dit 

[Psycho]

Au passage Chicco, le je vous crotte ne vous était pas destiné.
Et pour ce qui est des 1.4/35, après avoir lu des dizaines d'articles qui semblaient tous en arriver au même point : "bah en fait on sait pas vous dire lequel est le meilleur", j'ai pris le sigma (gamme Art).
Je n'ai jamais aussi peu regretté un choix. Ce caillou est fantastique.
Mais je sens qu'on dérive 😄

Du coup il me reste une question : quel 23mm pour mon x-pro 1 ? Tiens je vais aller voir s'il n'y a pas un fil dédié à cette question, je dois pas être le seul à me la poser 

[gau]

Les deux 23mm au catalogue Fuji ont chacun des qualités que l'autre n'a pas, le choix ne sera que subjectif et partial 

J'ai le 23 f1.4 mais le f2 n'était pas sorti à l'époque. Si je devais choisir aujourd'hui, peut-être que je prendrais le f2 pour sa plus petite taille, son AF un peu plus véloce, sa plus grande homogénéité et le wr. Mais après avoir connu le f1.4, je ne vois pas comment le remplacer 

L'idéal serait d'utiliser les deux puis de faire son choix 

[AxelThailand]

la prise en main de l'ensemble X-Pro + 23 f2 est bien plus agréable, moi c'est avec le X-Pro 2 mais sur ce point ce sera pareil pour le X-Pro 1 ! La rapidité de l'AF pour ce nouveau 23mm pourra aussi aider à combler les lacune du X-Pro 1 dans ce domaine 

[Jc]

Je l'ai essayé hier (le ƒ/2) sur le xt1 et le xpro1. Pas vu de différence en terme d'af, je dois même dire que c'est un point de détail qui ne m'a même pas effleuré l'esprit.

[Psycho]

Sûr que l'af du x-pro 1 n'est pas un foudre de guerre, surtout comparé à un reflex FF dernière génération...
Cela dit, ça ne m'a jamais vraiment gêné avec le 1.4/35 qui ne fait pas non plus de merveilles de ce côté là. J'imagine que ça ne sera que plus rapide avec n'importe lequel des 23 donc pas de problème à ce niveau.

Par contre je dois dire que ce qui me plait dans le 2/23 c'est sa compacité. L'idée c'est d'être léger pour mes photos Perso vs mon matos reflex que je trimbale pour les photos pro. Ce que j'aime dans le 1.4 c'est l'objet magnifique et un peu le stop d'ouverture supplémentaire bien que f/2 c'est déjà du tout bon !

Niveau optique j'ai pas lu des tonnes de tests mais ça m'étonnerait que le f/2 soit mauvais...

Reste la question budget aussi (j'ai pas encore regardé les tarifs).

Quant à pouvoir tester les deux, qui serait en effet l'idéal, faudrait que j'aille voir en magasin ou que je trouve un Ch'ti Fujiste. Je dois pas être le seul à avoir du Fuji au pôle nord !

Vous vous rendez compte quand même, on a du bol de se demander lequel de ces cailloux on va acheter. "Humm, j'hésite entre très bon et très bon, je prends le quel ?" 

[christac]

ch'ai pô moa, j'dirai "prends le très bon" 

[Chicco]

Au passage Chicco, le je vous crotte ne vous était pas destiné.....

Merci c'est gentil ça ! 

Au passage j'ai le XF 35 1.4 qui me ravit à chaque utilisation et je possède aussi le sigma 35 mm 1.4 qui n'est pas loin d'être mon caillou préféré. Les deux ont un point commun, ça vignette et ça file un max dans les angles à po et j'aime ça.

[Psycho]

ch'ai pô moa, j'dirai "prends le très bon" 

 

[Psycho]

Merci c'est gentil ça ! 

Au passage j'ai le XF 35 1.4 qui me ravit à chaque utilisation et je possède aussi le sigma 35 mm 1.4 qui n'est pas loin d'être mon caillou préféré. Les deux ont un point commun, ça vignette et ça file un max dans les angles à po et j'aime ça.

Je vois qu'on a les mêmes cailloux (s'il s'agit bien du 1.4 ART Full Frame, cela dit je n'en vois pas d'autre à 1.4 chez sigma). Et moi aussi ce 35 sigma me fait halluciner à chaque fois que je regarde les photos que je fais avec lui et mon D750. J'ai même pas besoin de regarder les exifs, je sais que c'est lui ! Chez nikon, l'autre caillou qui me fait rêver c'est leur nouveau 1.4/105, mais je sens qu'on dérive