Filtre protecteur

[Zarma]

Bonjour à tous,

Souhaitant faire l'acquisition prochainement de deux nouveaux objectifs (XF16mm + XF35 F2), j'aurai voulu savoir si vous utilisiez des filtres de protection sur vos objectifs.
Si oui, avez vous des références à me conseiller?
De plus, que pensez-vous de Filtre protecteur Fuji ? (Ex: PRF-43 et PRF-67)

Par avance, merci pour votre retour

[moyse]

Bonjour j ai mis sur mes objectifs des filtre protecteurs Hoya Pro 1 pour ma part et j en suis content ...

Maintenant j en met car les endroits ou je vais ne sont pas des plus propres (Urbex et Rallye ou course auto ).
Si c'est pour faire du paysage au calme je ne vois pas trop l intérêt mais c est toujours plus sur 

[Julius]

Bonjour j ai mis sur mes objectifs des filtre protecteurs Hoya Pro 1 pour ma part et j en suis content ...

Maintenant j en met car les endroits ou je vais ne sont pas des plus propres (Urbex et Rallye ou course auto ).
Si c'est pour faire du paysage au calme je ne vois pas trop l intérêt mais c est toujours plus sur 

sauhf que tu rajoute un verre devant ton objo

perso, je ne mets rien du tout sauf en milieu hostile (bord de mer, ...) ce qui est important est surtout de faire attention au nettoyage : jamais le chiffon directement sur la lentille, toujours un coupe de pinceau ou soufflette avant le nettoyage

[marcfvb]

Pas de filtre sur mes objectifs Fuji. Un membre du forum vient de me vendre un objectif sur lequel il avait un filtre, et là je le laisse dessus.

[Tonio]

Perso, un simple filtre neutre ou anti-UV pour protéger mes objectifs.

[litchie]

Perso, je met un filtre hoya pro 1 aussi .

[GVTahiti]

Tant qu'à griffer quelque chose, autant que ce soit un filtre à 50€ plutôt qu'un objectif à 20 fois ce prix, non ? 
Sinon, moins protecteur mais très efficace aussi contre d'éventuels chocs directs : le pare-soleil en métal à visser ... solution adoptée sur mon 18-55.

[Zarma]

Merci pour tous vos retours.
Je vais commencer par acheter un filtre.
Je ferais ensuite quelques tests pour juger de l'éventuelle dégradation et aviserai mon comportement en fonction de ma pratique et des résultats obtenus.
Encore merci à vous

[ekta4x5]

Julius ,d'une manière absolue est dans le vrai .Si infime soit elle l'ajout d'une surface transparente devant la lentille frontale d'un objectif induit une  dégradation.
le filtre neutre ou "protector" (pour tonio le filtre UV n'est pas neutre et ne sert plus à grand chose en numérique) placé en tant que protection de la lentille frontale a une gamme de prix qui varie entre quelques euros et quelques centaines d'euros ( rodenstock par ex).Sur une optique coûteuse ,on peut vouloir protéger la lentille frontale par un filtre neutre de grande qualité.Plus qu'une protection de la lentille et de sa qualité photo ,c'est en fait la valeur de son investissement que l'on protège.Un objectif avec un éclat sur la lentille frontale est quasiment invendable .Et pourtant...c'est quasiment sans incidence sur le résultat.J'ai ainsi dans le passé acheté à vil prix un summilux  avec un bel éclat salors que  même en occasion il n'était pas dans mes moyens.
Détourner le rôle optique d'un pare soleil pour lui donner un rôle protecteur ne me semble pas la meilleure des choses.Un choc  sur le pare soleil par l'effet de levier qu'il induit va se répercuter de façon plus importante sur le bloc optique (particulièrement néfaste sur les équipages mobiles des zooms.
Personnellement , tout comme Julius ,,je ne pose un filtre neutre que si je vais en milieu "hostile" ,par contre j'utilise fréquemment les filtres gris neutre ou pola circulaire (A ce propos ,ne faites pas comme j'ai déjà vu un pola à 10 balles sur un 23-1,4) et j'ai toujours un lens mate  pour son pinceau.

[GVTahiti]

Merci pour ces remarques, à méditer pour le pare-soleil, car elles remettent en questions des années ... d'habitude !!

Pour le polarisant, tout-à-fait d'accord, il est des économies de bout de chandelle qui empêchent la chandelle d'éclairer ... j'ai un polar Zeiss pour mon X100s qui me semble nettement plus efficace que les Hoya que j'avais en 67mm ... et que je viens de recevoir en 58mm pour le 14mm ...

Par contre, pourquoi à tout prix un filtre neutre ... et pourquoi l'UV serait-il désormais à bannir ; s'il ne fait pas de bien, normalement, il était vendu pour ne pas faire de mal ... 

[ekta4x5]

Merci pour ces remarques, à méditer pour le pare-soleil, car elles remettent en questions des années ... d'habitude !!

Attention ,je n'ai jamais dit que le PS ne servait à rien ou pas grand chose .Seulement si on ne le voit que comme protecteur de l'objectif ,il peut être plus nocif qu'utile.En protection ,il sera utile par exemple quand on veut faire une photo à travers un grillage par exemple et qu'on se rapproche le plus possible -ce qui au passage n'est pas la meilleure des choses à mon avis).

[ekta4x5]

Par contre, pourquoi à tout prix un filtre neutre ... et pourquoi l'UV serait-il désormais à bannir ; s'il ne fait pas de bien, normalement, il était vendu pour ne pas faire de mal ... 

pareil  je n'ai pas écrit que le filtre uv était à bannir mais qu'il était inutile dans sa fonction première qui est la protection contre le rayonnement uv. Si on tient à mettre un filtre pour son aspect protection ,mieux vaudra un filtre uv de bonne qualité (donc cher) qu'un filtre neutre d'entrée de gamme.
N'oublions pas que dans les filtres neutres on trouve les filtres ND bien utiles

Lis ceci c'est amusant :  http://blog.darth.ch/2011/09/26/filtre-uv-le-proces-est-il-utile/

[Garfield74]

Tient, encore cette discussion! Décidément, on en aura jamais fini!
Pour être clair, un filtre protecteur ou UV de qualité ne dégradera pas le piqué de vos objectifs.
Par contre, là où il faudra faire très attention, c'est en cas de contre-jour (soleil...) ou de lumières parasites (diverses lumières dans le champ la nuit). Là il y aura des phénomènes de flare ou de ghosting accentués et ou supplémentaires par rapport à si l'objectif était "nu". C'est pour cela qu'il faut éventuellement retirer son ou ses filtres pour les séances nocturnes.
Et surtout, toujours garder son pare-soleil. Ceux en métal sont jolis, mais en cas de choc, ils ne dissipent pas l'énergie du choc, mais la transmettent directement dans la mécanique de l'objectif. Mieux vaux un pare-soleil plastique rayé, abimé ou cassé qu'un métal en bon état et un objo HS.
Personnellement, quasiment tous mes objos sont équipé avec des filtres protecteur neutre HOYA, PROTECTOR HD pour les fixes et PROTECTOR PRO 1 DIGITAL pour les zooms.

Et pour ceux qui considèrent qu'une petite rayure sur la lentille frontale n'a pas d'impact, ce n'est pas toujours vrai. J'ai un cas personnel d'un objo Nikon AF-D 20mm F2.8 avec la frontale frottée et bien je peux vous garantir que cela a un impact direct sur les photos. Je les appris à mes dépends lors de sa revente (je ne l'avais pas beaucoup utilisé) où j'ai du rabaisser le prix sérieusement après que l'acheteur m'a démontré que je m'étais trompé 

[Dubitatif]

Je suis également adepte du filtre (de qualité) sur les optiques, entre les maigres inconvénients qu'il peut avoir (perte ultra-marginale de piqué, risque éventuel de reflet) et ce qu'il apporte en termes de sécurité et de tranquilité d'esprit, j'ai choisi.

Si je dois rencontrer pluie, poussière ou embruns, je ne me pose pas la question de savoir s'il est raisonnable d'essuyer l'optique d'un bout de t-shirt ou de chemise pour continuer à photographier, je sais que c'est le filtre qui va prendre, et que si un jour il venait à commencer à en pâtir, il sera bien moins cher de le remplacer que de remplacer une optique.

Après, chacun sa pratique et sa façon de faire