Exposition avec le X-T1

[jlb15]

Bonjour
Mes premiers clichés réalisés avec le X-T1 me semblent un peu déroutants, car nettement irréguliers quant à leur exposition.
En effet, certains sont franchement sous-exposés, d'autres un peu trop contrastés ; il est vrai que j'ai tendance à exposer plutôt pour les hautes lumières afin de ne pas suturer le capteur. Peut-être ai-je tort ?

Je ne connais pas la capacité de ce capteur à "encaisser" les HL, ni ses capacités en dynamique. Cela change beaucoup de mon "ancien" D700 ...
Mes paramétrages de démarrage sont probablement incorrects. Y aurait-il une âme charitable pour me guider dans les paramétrages d'exposition, de dynamique ... ? La lecture des fils de ce forum est un peu délicate, car les informations que l'on peut y trouver, bien que de bon sens, sont fragmentaires et disséminées.

Mon type habituel de photos : tous paysages, architecture, ouvrages d'art, monuments, villes, famille, groupes de personnes, spectacles scolaires et autres, des petits-enfants en éclairage artificiel. Peu de portraits, de sports, d'animalier. Quelques clichés, cependant, de sujets moyennement rapides.
Je vous remercie bien sincèrement par avance pour les réponses que vous pouvez m'apporter, car je sens un bon potentiel dans ce boîtier que j'aimerai bien exploiter !

Merci aussi de m'avoir lu.
A bientôt

[Chbib]

Il faudrait en dire un peu plus :

• Quel mode de mesure de la lumière : matriciel, centrale, spot ?
• En quel mode de prise de vue tu es ? P / A / S / M ?
• Utilises-tu le correcteur d'exposition ?
• Tu fais du JPG ou du RAF ?
• Utilises-tu les simulation de film (si tu es en JPG) ?
• ...

Il y a plein d'info qui manquent pour que l'on puisse comprendre quel est le problème et comment t'aider à corriger ta mesure d'exposition. C'est assez curieux car je n'ai aucun problème de mon côté.

[AlbertLeVert]

Peut-être un problème de mesure de lumière, il m'est arriver de faire tourner la bague de sélection sans le voir.
c'est celle qui est sous le sélecteur de vitesse, si tu es passé en mode de mesure spot ça pourrai expliquer le problème.

Mais comme l'a dit Chbib, tu ne nous a pas donner assez d'info pour t'aider.

[chantalp73]

Il faudrait que je retrouve l'article, mais il est conseillé de plutôt sous-exposé un peu avec les capteurs X-Trans (pas trop non plus)
Il semble que la récupération, depuis le RAF, en augmentant la luminosité et en débouchant les ombres soit plus efficace qu'essayer de récupérer dans informations dans les hautes lumières.

[gau]

Exposer à droite sans jamais cramer les HL (car plus aucune info) reste le bon mode de fonctionnement. Après, comme l'ont dit mes camarades, le capteur Fuji (les capteurs Sony plus généralement) remontent très facilement ce qui est sous-exposé (néanmoins le bruit montera aussi si la photo avait été sous exposée dans un environnement déjà sombre). Je préfère donc pour ma part toujours prendre une marge afin de ne jamais, tant que faire se peut, cramer les HL.

Après, on a pas toujours le choix compte tenu qu'un capteur a une dynamique limitée, même si celle des Fuji est très bonne. Et on peut bien sûr vouloir un effet particulier.

Enfin, le fait d'avoir l'histogramme dans le viseur + l'aperçu en temps réel de l'image est un plus énorme sur nos hybride, tu dois avoir normalement sur la photo ce que tu vois dans le viseur !

[Jc]

Alors le cramé dépend largement du logiciel qui te les montre. Rawtherapee par exemple me montre plus de cramé et bien plus d'ombres bouchées que Lr, qui en outre les rattrape mieux.

[Frankel]

Hello,
Concernant RawTherapee, j'avais aussi constaté le phénomène jusqu'à ce que je comprenne que, par défaut, les "indications de dépassement de plage dynamique" sont réglés à 8 et 253 dans les "préférences" onglet "traitement de l'image".
Sinon, je trouve que par défaut, nos X exposent plutôt pas mal.
La molette de correction est bien utile pour les cas difficiles et le wysiswyg est super.
Certaines simulations cependant (velvia) ont tendance à être sombres quand même.

[jlb15]

Bonjour
Merci à chacun de vous pour sa spontanéité, sa disponibilité et sa générosité.

Vous avez bien raison, il manque des éléments de prise de vues ; voici ceux que vous demandez :
- mode de mesure : spot ; je pense que mes difficultés viennent de là
- mode de prise de vue : A (priorité ouverture, valeurs comprises entre /4 et /8 habituellement)
- correcteur d'exposition : oui parfois, pour équilibrer et ne pas saturer le capteur
- formats RAW et JPG
- simulation de film : j'essayais les Provia et Velvia

Concernant l'exposition, je réalise souvent des mesures de luminosité vers les HL de manière à éviter une saturation du capteur. Comparativement à Nikon, avec Fuji la sous-exposition du reste du cliché est plus intense.

J'utilise Silkypix pour dématricer (comme avec Nikon) ; plusieurs solutions s'offrent alors à moi :
- augmentation de l'exposition
- nécessité d'assombrir alors d'autant les tons clairs
- nécessité de déboucher les tons foncés

Et problème pour moi, avec Silkypix dans la version Fuji :
- comment déboucher les tons foncés ?
- et comment faire pour assombrir les tons clairs de manière simple ?
Je n'ai pas su trouver de réponse satisfaisante dans l'aide du logiciel qui, bien qu'étant probablement assez complète, est difficilement buvable, me semble-t-il ...

Je vous remercie pour votre aide.

[Jc]

Hello,
Concernant RawTherapee, j'avais aussi constaté le phénomène jusqu'à ce que je comprenne que, par défaut, les "indications de dépassement de plage dynamique" sont réglés à 8 et 253 dans les "préférences" onglet "traitement de l'image".
Sinon, je trouve que par défaut, nos X exposent plutôt pas mal.
La molette de correction est bien utile pour les cas difficiles et le wysiswyg est super.
Certaines simulations cependant (velvia) ont tendance à être sombres quand même.

Oui, nos X exposent bien, sauf celui de Jlb15    La simul Pro Neg Hi crame et troue un peu plus mais c'est largement rattrapable dans Lr; sinon dans RT j'ai paramétré les valeurs à 0 et 255, et il m'en montre toujours plus que dans Lr

Jlb15, au vu de tes explications, 2 pistes à explorer :
- Change de simulation et vérifie si tu as les mêmes problèmes,
- Change de logiciel et vérifie si ...

[Frankel]

La mesure spot faite sur les HL entraîne inévitablement la sous-ex des LL.
Je pense effectivement qu'une partie de ton problème peut venir de là.
Je ne connais pas Silkypix et ne peux donc pas t'aider pour l'utilisation.

[litchie]

Oui, la mesure spot, bien qu'interessante est source de pièges. Quand tu l'utilises, il faut autant que possible faire la mesure à un endroit où la lumière est équivalente à un gris à 18% si tu veux que l'ensemble de ta photo soit bien exposée. Sinon c'est uniquement l'endroit où tu as fais ta mesure qui sera bien exposé au détriment du reste de l'image.
Pour des paysages, tu as souvent intérêt à prendre une mesure de la lumière qui tient compte de l'ensemble de ton image.

[Chbib]

Pour des paysages, tu as souvent intérêt à prendre une mesure de la lumière qui tient compte de l'ensemble de ton image.

Bien d'accord. Pour les paysages, je suis en MULTI tout en surveillant l'histogramme pour pouvoir ajuster via la molette de correction d'exposition.

[jlb15]

Bonjour !
Un grand et sincère merci à vous, qui avez bien voulu me suivre dans cette petite aventure !
Je pense avoir trouvé certaines causes à mes piètres résultats.
Oui, la mesure ponctuelle dans les hautes lumières sous-expose le reste, c'est physique, mais d'autant plus que j'ai fait une confusion entre les pictogrammes de mesure ponctuelle de luminosité et mesure de mise au point unique ; ces pictos se ressemblent tellement ... et probablement, n'avais-je pas suffisamment lu les manuels ou, pour le moins, les avais-je mal compris.
Alors, vouloir mettre au point dans une HL ou pas HL, lorsque la mesure de lumière est sélectionnée, tout ceci donne des résultats surprenants à l'arrivée.
Vraiment la philosophie Fuji doit être apprise afin de bien l'exploiter, n'est-ce-pas ?

Pour ce qui concerne "mon" dérawtiseur : jusque il y a environ 2 ans, j'utilisais LR ; cependant les façons de faire de Adobe n'ont pas tardé à me déplaire, lorsqu'il s'est agi pour moi de remplacer un PC en cours de licence LR, puis lorsqu'il a fallu faire une mise à jour qui ne fonctionnait pas, puis lorsqu'il fallait acheter de nouvelles versions ... bref, j'ai laissé de côté.
Et Silkypix me convenait alors très bien pour Nikon : je faisais ainsi des TIFF que je reprenais dans "mon" PSE12 qui fonctionne très bien. Et ce Silkypix de Nikon traitait très bien, pour mes besoins, et de manière simple les Hautes et Basses Lumières. Or je ne sais pas retrouver ces fonctionnalités dans Silkypix pour Fuji.
D'où ma question précédemment formulée.
Je vais essayer de la poser à nouveau, mais dans un fil peut-être plus adapté, plus orienté Silkypix ?

Je vous souhaite une bonne journée.