Aide au choix d'un objo

[LaCagouille]

Bon ben du coup l'occasion a fait le larron. Je suis tombé sur un f/1.4 d'occasion. Objectif quasiment neuf, sous garantie contre 500 balles environ, payable en plusieurs fois. J'ai craqué.

Il faut dire que ce 23mm@1.4 me fait de l'oeil depuis des mois, bien avant la sortie du f/2.

La prise en main de celui que je viens d'acquérir me convient bien. En particulier les bagues que j'avais trouvées trop souples sur un modèle neuf.

Qualité optique remarquable, les fichiers sont impeccables même en raw.

Il est pourtant assez lourd et je ne suis pas encore convaincu d'avoir trouvé mon objectif favori. Il faudra que je teste (mais pour de vrai, pendant quelques jours) le f/2 pour me faire une idée.

Merci pour vos conseils précieux dans ce choix difficile!

[jlb15]

On peut dire, à technicité et qualité optique équivalentes, que plus un objectif est ouvert plus il est lourd

[Ceden]

Bons tests.
Et tu verras si tu utilises bcp le F1/4. Pour faire bcp de photo de rue, perso, je suis plus souvent à f/8 qu'à f/2...

[LaCagouille]

Ca m'arrive d'utiliser la pleine ouverture oui. En basse lumière (et j'aime particulièrement ça) ou pour amoindrir la pdc. Maintenant f/1.4 ou f/2 ça casse pas trois pattes à un canard...

Tu utilises quel(s) caillou(x)? Le 27mm non?

[Tonio]

Bon ben du coup l'occasion a fait le larron. Je suis tombé sur un f/1.4 d'occasion. Objectif quasiment neuf, sous garantie contre 500 balles environ, payable en plusieurs fois. J'ai craqué.

Il faut dire que ce 23mm@1.4 me fait de l'oeil depuis des mois, bien avant la sortie du f/2.

La prise en main de celui que je viens d'acquérir me convient bien. En particulier les bagues que j'avais trouvées trop souples sur un modèle neuf.

Qualité optique remarquable, les fichiers sont impeccables même en raw.

Il est pourtant assez lourd et je ne suis pas encore convaincu d'avoir trouvé mon objectif favori. Il faudra que je teste (mais pour de vrai, pendant quelques jours) le f/2 pour me faire une idée.

Merci pour vos conseils précieux dans ce choix difficile!

Très bon choix ! Tu ne regretteras pas.

Point de vue qualité optique, c'est de loin mon favori. Mais question focale, j'avoue préférer le 18mm (j'espère un Fuji 18mm "revisité" comme les nouveaux 35 et 23 WR).

Amuse-toi bien avec ton nouveau jouet 

[Myna]

Ce xf 23mm f/1.4 est certes plus "rondouillard" que son petit frère mais quelle superbe optique  (attention je n'ai pas dit que le f/2 était mauvais...) tu vas rapidement tombé sous le charme!
Bonnes photos 

[LaCagouille]

Ce xf 23mm f/1.4 est certes plus "rondouillard" que son petit frère mais quelle superbe optique  (attention je n'ai pas dit que le f/2 était mauvais...) tu vas rapidement tombé sous le charme!
Bonnes photos 

Et c'est finalement arrivé! Hier j'ai tenté de remonter mon 18mm pour ma session quotidienne. C'est celui qui avait ma préférence jusqu'alors et quel plaisir formidable de trimballer un objectif si petit et léger. Mais voilà, ça n'aura duré qu'une journée. Décidément ce 23mm/1.4 est devenu mon préféré aujourd'hui. Certes il est plus lourd. Mais l'ergonomie est fantastique, la qualité incomparable.

Un diaph' de gagné c'est déjà beaucoup en basse lumière. Perso je ne trouve pas le 6400 exploitable, même en n&b. Ca me permet par exemple de descendre à 3200. Alors bien sûr il faut affiner ses stratégies de mise au point à pleine ouverture. Ca n'est pas chose si simple dans le mouvement et la proximité...

Le débrayage de l'AF est fantastique également. Bien plus rapide et sûr que le petit commutateur main gauche.

Contrairement à ce que j'ai lu l'échelle de pdc est parfaitement fonctionnelle. Il suffit de ne pas oublier que la pdc s'étend de 2/3 en arrière du point mais seulement d'1/3 en avant.

Sa taille contribue à une excellente prise en main. C'est mon nouveau numbeur ouane!

Si ça botte certains les dernières images de mon flickr sont faites avec pour la plupart: https://www.flickr.com/photos/141636854@N02/

Salut et encore merci!

[jlb15]

La répartition de la profondeur de champ à raison de 1/3 devant la mise au point, et 2/3 derrière, est une croyance qui résiste peu souvent à un calcul optique.
En réalité, cette répartition est fonction essentielle de la distance de mise au point, de la focale utilisée, du tirage optique, de la taille des pixels ...
Et le fameux 1/3   2/3 est un cas particulier parmi une quasi infinité de possibilités.

[LaCagouille]

Hum... faut que je creuse cette question donc... en fait le truc piègeux avec les repères sur toutes les optiques que j'ai jamais vues se situe dans le fait que (loi optique oblige) les distances se resserrent méchamment à mesure que la distance de map augmente.

Il faut tourner la bague du même angle pour aller de 0.30m à 0.40m et de 3m à 10m.

Du coup quand on cale 1m comme distance de map, l'échelle de pdc s'étend de la même manière en avant et en arrière. Sauf qu'il n'en est rien. La distance au-delà du point est bien supérieure à celle en avant du point.

Ou alors j'ai rien compris. Mais par expérience, l'échelle de pdc de ce 23mm n'est pas si foireuse qu'on veut bien le dire. De toutes manières elle constitue un repère visuel bien pratique...