Pour déterrer le sujet et ayant le 18-135 mm f/3.5-5.6 monté sur mon X-T1 et le 16-55 mm f/2.8 accompagné mon X-T2 95% du temps. Je ne suis pas très amateur de focales fixes sauf du 35 mm f/1.4 que j'utilise de temps en temps dans des circonstances précises. Le 55-200 mm me sert pour des thèmes précis.
J'ai maintes fois l'occasion de comparer le 18-135 et le 16-55 mm. Le 18-135 mm est très bon, livre des images bien piquées dès 5.6 jusqu'à 55 mm. À dire vrai, il n'y a pas beaucoup de différence avec le 16-55 mm. Celui-ci donne l'impression de délivrer des images légèrement plus contrastées et une totale insensibilité aux réflexions lumineuses parasites. Curieusement, le 16-55 mm f/2.8 À une petite baisse de forme autour de 35 mm entre f/2.8 et f/4 qui s'estompe dès f/5.6. Le 18-135 mm quant à lui, à une baisse de performances entre 55 et 135 mm et est moins bon en piqué que le 55-200 mm. Toutefois, rien de catastrophique. Il faut être un pixelpeeper pour voir la différence.
En résumé, le 18-135 mm f/3.5-5.5 est très bon et le 16-55 mm f/2.8 est excellent. La différence entre les deux optiques tient dans l'amplitude des focales, dans l'ouverture glissante pour le 18-135 et constante pour le 16-55 mm qui apporte un confort d'utilisation appréciable et dans l'absence assumée de stabilisation pour le 16-55 mm, ce qui ne me manque absolument pas avec cet objectif qui se tient bien en supination. En ce qui concerne la qualité d'image, le rendu du 18-135 a des couleurs plus douces et moins contrastées que celles restituées par le 16-55 mm f/2.8 plus prononcées et plus vives.
En conclusion, ce sont deux zooms transstandards qui ne font pas doublon surtout lorsque l'on a deux boîtiers. Selon les circonstances, l'un ou l'autre s'impose. Je garde ces deux objectifs que j'adore et je ne me tournerai pas vers le 16-80 mm f/4 qui est finalement plus limité que le 18-135 mm.
