Problème de piqué avec mon X-T10?

[AxelThailand]

Une fois agrandie ta photo n'a pas l'air de manquer de piqué.

Dans Tapatalk, je cliquais sur "voir dans la galerie" et c'est tout flou... Du coup, j'ai cliqué sur "suivre le lien" à la place et en cliquant ensuite sur la photo pour la voir en grand, et bien c'est très différent en effet !
Bon, finalement, il n'a pas l'air de marcher si mal ce X-T10...

[heri0634]

Des filtres sur les objos???

[philand]

Bonsoir à tous,
Je me suis permis de calculer l'hyperfocale pour la photo 4 ; c'est celle qui présente un avant-plan totalement flou! (les fleurs bleues)
 H= f²/Nc1000

 H =55²/8.0,020.1000 = 19 m

En faisant le point sur l'infini, tout sera net de 19m à l'infini!
Pour une mise au point sur l'hyperfocale (à 19 m), la plus grande plage de netteté s'étend alors de la moitié de cette distance à l'infini (soit de 9.5m à l'infini) Vous aurez donc compris que les petites fleurs bleues, suivant la loi optique doivent être floues! (Elles sont visiblement à moins 9,5 m selon moi)
Alexv95 nous dit d'ailleurs qu'il fait la mise au point sur un point très éloigné (en l'occurrence les moulins sur certaines photos) - ce qui n'est pas la bonne technique en suivant cette loi de l'hyperfocale. La dernière photo pour moi est correcte et nette. J'espère vous avoir aidé! Maintenant, bon, à vous de voir et à vous tester éventuellement.
bonnes photos à tous

[alexv95]

 Merci à tous pour vos réponses une nouvelle fois. Donc du coup je ne sais pas trop quoi en penser. Personnellement j'avoue que je ne suis pas très satisfait des photos faites avec mon Fuji sur le plan du piqué. J'ai regardé un peu vos photos Axel par exemple tu as des photos vraiment très détaillées ( et très bien composées également) que je n'ai jamais réussi à faire celle avec l'herbe verte par exemple. Et même en montant la clarté sur Lightroom. Après tu t'y prends peut-être mieux que moi aussi.
Alors non je n'utilise pas de filtre.
Pour l'hyperfocale effectivement je suis d'accord c'est une méthode que je ne connaissais pas au moment où j'ai pris ces photos mais que j'ai apprise par la suite. Sur la photo de l'aquarium j'avais tenté d'en faire une en mise au point manuelle en utilisant l'échelle de profondeur de champ pour me placer à l'hyperfocale justement ( en plaçant le symbole infini sur le chiffre équivalent à mon d'ouverture de 11). Mais ce n'était pas mieux c'était moins bien que celle que j'ai postée ici.
À noter également que sur mes photos de portrait je rate très souvent la mise au point même avec le mode de détection de visage et des yeux. Mais là aussi je ne sais peut-être pas bien me prendre et la profondeur de champ est très réduite donc ça joue beaucoup aussi.
Du coup je suis quand même tenté d'aller voir la FNAC ce que ça donne, en prenant mes objectifs et les photos problématique comme vous le conseillez.

[Julius]

tu peux me poster une photo faite sur un objet avec de la matière (genre jean, bois veiné, paillasson, ... ) faite avec le 35mm à 1m de distance et diaph à F/5.6, tous les réglages à 0 (sharp et noise surtout) sans aucune retouche avec un logiciel.

mon mail : julius@fuji-x.fr

[Jc]

regardes de plus prêt, ce n'est pas vraiment net, et vu la PDC avec le 14mm à F/11, ce n'est pas un soucis d'AF.

Je n'ai aucun des objos que tu as, mais avec les objos fuji que j'ai eut, en fermant à F/8 ou F/11, je pouvais compter les brins d'herbe alors que là c'est de la bouillie !

Amène ton 16-55mm quand tu vas aller à la fnac et si le vendeur tic, demande lui un autre boitier fuji pour essayer, faites 2 fois la même image à F/8, à mon avis vous devriez voir une sacré différence !

Écoute, même agrandie à fond je la trouve nette celle de l'aquarium 

[D+]

C'est peut-être un filtre inédit... 

La qualité d'image tient plus du Lomo que de Fuji. Je n'ai jamais eu ce genre de souci sur mon X-T10. Je plaide pour le retour SAV...

[alexv95]

Moi à force de regarder mes photos je n'arrive plus à me dire si elles sont nettes ou pas  mais j'ai pris la même photo avec mon téléphone et j'ai l'impression qu'elle n'est pas tellement moins nette qu'avec mon X-T10...
C'est noté Julius je fais ça demain soir et je te l'envoie.

[alexv95]

Pour ceux que ça intéresse, voilà les photos demandées par Julius (et envoyées à l'instant):

[Julius]

pas hyper piqué, mais pas monstrueux quand même, je ferai un essai ce soir avec mon 35mm (F/1.4) pour faire un comparo

[philand]

Bon....
Si ce n'est pas hyperpiqué, alors moi aussi, je vais porter mes joujoux à la maison mère!
Je ne sais plus à quel saint me vouer!

[Adoubeur]

Quand on zoome sur la photo avec le jean, on a toute la trame du tissu et les détails. C’est tout à fait piqué selon moi.

Ne pas confondre piqué (restitution des fins détails) et sensation de netteté !

Après, il suffit à mon avis de mieux gérer l'accentuation en post-production. À savoir : l'accentuation des fichiers X-Trans sous Lightroom se gère différemment qu'avec un fichier "classique".

[iso94]

Quand on zoome sur la photo avec le jean, on a toute la trame du tissu et les détails. C’est tout à fait piqué selon moi.

Ne pas confondre piqué (restitution des fins détails) et sensation de netteté !

Après, il suffit à mon avis de mieux gérer l'accentuation en post-production. À savoir : l'accentuation des fichiers X-Trans sous Lightroom se gère différemment qu'avec un fichier "classique".

D'accord avec ça 

[philand]

Ouf! Là vous me rassurez!
Maintenant, que l'on obtienne encore mieux avec un fixe comme le 35 f1.4 ne m'étonnera pas!
Bonnes photos à tous

[Jc]

Ben c'est satisfaisant pour moi. On voit la trame du tissu et les pages des livres comme on voyait les carreaux de déco murale sur celle de l'aquarium.

Mets nous un lien vers un jpg pas retouché et grandeur nature avec les exif pour voir.