christac : en passant je me dis que c est pas denué de bon sens. mais jai du mal a my resoudre. meme avec la qualite reconnue des fuji.
albertlevert : oui cela me parait normal ce que tu rapportes jai eu qque exemples sur des modif et dans un autre soft cela napparait pas c est vrai.
le fichier est exploitable . c est un peu comme qd tu fais des modif dans camera raw cela ne se voit pas ds d autres que lui.
philgood je devrais peut etre faire comme toi me contraindre au jpg et a contrario pour moi ce n etait pas mon idee de depart.
je narrive pas a accepter de garder que le jpg
Chicco je crois que ns ne nous comprenons pas. comme je te le disais le dng est compresé comme mes nef et
tu me parles plus haut d un dng qui ne l est pas. je ne sais pas de quoi tu parles a ce propos mais le dng est tjs compressé comme tu me le dis
finalement dans ton dernier message.
par contre ok avec toi pour les algorithmes differents mais comme je te disais precedement tout cela nest pas coherent pour moi
un nef passé en dng faisait env même poids, voir meme un peu moins selon options d image apercu jpg, mais disons meme poids que l original.
tout cela me questionne et me fait en parler ici car
le raf passé en DNG donc fait pres de 3 fois sa taille initiale et la je crois pas, contrairement à toi
que ce soit logique ou cohérent. je precise sans avoir integre le RAF dedans comme c est parfois fait.
D ou mes questionnements par ici..