pour les afficionados du 35mm, il se murmure un 23mm F/2

[Dubitatif]

Il faudra tout de même qu'on m'explique pourquoi chez Fuji on ne sait pas reprendre le 23mm f/2 du X100T. Ce qui ferait gagner énormément de place.

Je suppose que les contraintes techniques et physiques ne sont pas du tout les mêmes lorsqu'on doit créer une optique fixe parfaitement optimisée pour le boîtier pour lequel elle a été conçue et une optique interchangeable - pour laquelle il faut aussi un système de fixation à la fois complexe, volumineux et coûteux, sans parler de la partie motorisation qui dans un cas peut être reléguée au moins partiellement dans le corps du boîtier s'agissant d'un compact, mais pas dans le cas d'une optique interchangeable.
En outre, quand bien même il aurait été possible d'utiliser la même formule, rien ne dit que ce qui faisait fort bien l'affaire sur le X100t (sauf à pleine ouverture, il faut bien en convenir) ne serait pas totalement insatisfaisant sur un autre boîtier (avec un capteur plus riche en résolution)

[M Poulpe]

Il faudra tout de même qu'on m'explique pourquoi chez Fuji on ne sait pas reprendre le 23mm f/2 du X100T. Ce qui ferait gagner énormément de place.

Lentille arrière trop large et trop pénétrante pour la monture X. L'objectif le plus proche de la formule X100 est le 27 f 2.8.

[Jc]

Bon ben les Harley Davidson 2017 le 24 août et le 23mm le 25... Chériiiie ! Où as tu mis le chéquier ? 

[Tonio]

Histoire de mieux se rendre compte de sa taille, voici une nouvelle image du XF 23mm f/2 monté sur un X-T :

[Jc]

Long !

[Chbib]

Honnêtement Jc, le 35 f/2 n'est pas vraiment long, surtout que son pare-soleil ne l'allonge pas vraiment. Si ce 23 f/2 est pareil, c'est vraiment intéressant.

[Jc]

Je te crois Chbib, je te crois volontiers. Simplement je rêvais d'un 23mm de la taille du 18mm. Mébon, on ergote tant qu'il n'est pas sorti parce qu'après... ben on plonge pardi ! 

[Chbib]

Je te crois Chbib, je te crois volontiers. Simplement je rêvais d'un 23mm de la taille du 18mm. Mébon, on ergote tant qu'il n'est pas sorti parce qu'après... ben on plonge pardi ! 

Je te mets une photo du XF18 et du XF35 f/2 avec le le bouchon arrière, le pare soleil et le capuchon avant pour les 2. Tu verras, l'écart est finalement très faible.

[Jc]

Oui en effet, il y a peu de différence... D'ailleurs souvent avant  un achat je me focalise sur un ou des détails qui finalement à l'usage restent... des détails
Merci de ta démonstration probante ! 

[Chbib]

Oui en effet, il y a peu de différence... D'ailleurs souvent avant  un achat je me focalise sur un ou des détails qui finalement à l'usage restent... des détails
Merci de ta démonstration probante ! 

De rien Jc. En revanche, si on enlève les pare-soleils, le XF18 est plus petit que le XF35 f/2 car le pare-soleil du 18 est nettement plus gros que celui du 35. Comme je laisse toujours les pare-soleils en place, pour moi (ce n'est pas forcément le cas de tout le monde), le 35 f/2 est à peine plus long que le 18 et nettement moins large.

[Tonio]

En revanche, si on enlève les pare-soleils, le XF18 est plus petit que le XF35 f/2 car le pare-soleil du 18 est nettement plus gros que celui du 35.

Toutafé ! Sans pare-soleil, ça transforme presque le 18mm en pancake.
(oui, j'adore le 18mm ^^)

[Jc]

Donc en résumé le 23mm serait un peu plus gros que le 35mm lui même un peu plus long que le 18, que j'adore aussi pour sa compacité. On verra si ces "un peu plus qu'un peu plus" sont encore dans le domaine du bon

[Tonio]

Mais bon, le mieux serait de comparer la taille du 23mm F/2 avec le le 23mm F/1.4 

[Chbib]

Si vous voulez, je refais une photo avec le 23 f/1.4. Je n'ai malheureusement pas le 23 f/2

[Chbib]

Voici de gauche à droite le XF23 f/1.4, le XF35 f/2 et le XF18. On voit bien que le XF23 f/1.4 ne joue pas dans la même cours que les autres (toujours avec bouchon arrière, pare-soleil et bouchon avant).