Probléme d'ouverture

[Podline6]

Bonjour,

Bien que faisant pas mal de photos et même quelques expos je n'ai toujours pas compris un concept celui de la différence qui peut y avoir entre deux valeurs dans le cas de certaines d'ouvertures
un cas concret :
Je suis en train de voir pour l'achat d'un télé zoom pour mon XT10 et comme le  poids est un de mes principaux critères de choix ainsi que la focale l'idéal pour moi serait de prendre le 50 - 230 mais voilà je n'arrive pas à voir quelle est la différence en terme de lumière d'une ouverture à 6.7 par rapport à une ouverture à 4.8 (55 -200)
Si une âme charitable voulait bien m'expliquer le plus simplement du monde, il en aurait toute ma gratitude

Merci

Gérald

Gérald

[LaCagouille]

Les ouvertures de diaphragme progressent en perdant un IL selon des multiples de 1 et 1.4.

La série est donc: f/1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 44 etc...

A f/1 le diamètre du diaphragme est égal à la longueur focale de ton objectif. (200mm à 200mm).

A f/1.4 tu perds 1IL. A f/2 tu as déjà perdu 2IL par rapport à f/1. Tu en perds 3 à f/2.8 etc...

Donc à chaque fois que tu fermes d'un cran, tu dois diviser la vitesse d'obturation par 2 ou multiplier la sensibilité du capteur par 2 pour garder la bonne expo.

Ainsi si ton expo est correcte à: f/4, 1/125s pour 100iso

Elle le sera aussi à: f/5.6, 1/60 pour 100iso

Ou: f/5.6, 1/125s pour 200 iso

Difficile de faire simple avec ce sujet... une valeur de diaph est égale à un doublement de sensibilité (100, 200, 400, 800, 1600, etc...) ou une dédoublement de la vitesse (1/1000s, 1/500s, 1/250s, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15, etc...)

Les valeurs que tu donnes correspondent à des demi-diaph' ou des tiers...

J'espère que tu parviendras à déchiffrer mes hiéroglyphes! 

[GIB84]

Une bible tu es

[Podline6]

Salut Batiste
j'ai presque tout compris sauf peut être cette notions de tiers de il
Pourrais donc tu me dires afin de compléter ton explications ce que je perdrait en matière de il et de lumière si je passait de 4.8 à  6.7
Si j'ai bien compris ce devrait être un peu moins de  2  il puisque de 4. A  5,6 je perd  1 il et je divise par deux la lumière qui rentre dans l'appareil et de 5.6 à  6.7  ben la je bloque

Encore merci pour ta patience

Gerald

[LaCagouille]

Et bien par exemple entre f/8 et f/11 qui sont des valeurs "entières" basées sur des multiples de 1 ou 1.4, on trouve f/9 et f/10 qui correspondent à des valeurs intermédiaires.

Dans ton cas je pense que f/4.8 correspond à un incrément d'un demi IL (ou stop ou diaph), pile entre f/4 et f/5.6

La valeur 6.7 me parait plus étrange... mais enfin il semble que grosso modo tu perdes 1 stop entre les deux cailloux.

Il semble que ça se répartisse comme ça: f/4 - f/4.8 - f/5.6 - f/6.7 - f/8

C'est à dire que tu devras compenser d'autant soit en vitesse, soit en sensibilité, soit un peu des deux d'ailleurs...

A voir s'ils sont stabilisés tous les deux, si tu comptes t'en servir en basse lumière etc...

Personne n'a des éléments plus précis par rapport à ces cailloux?

[Podline6]

 Merci pour ta gentillesse batiste j'ai enfin compris
Très bonne soirée

Gérald

[Podline6]

Bonsoir Batiste

En ce qui concerne le cailloux en question c'est le zoom  50-230 de chez Fuji dont l'ouverture est
De  6.7 à 230mm alors que le  55-200  ouvre à 4.8 à 200mm mon probleme n'est pas le prix mais le poids du 200mm par rapport au 230

Gerald

[LaCagouille]

Le 55/200mm semble être un excellent objo. L'autre est une "entrée de gamme".

Les quelques millimètres de focale gagnés ne doivent pas avoir un grand impact, l'ouverture en revanche me parait un aspect plus sensible pour faire son choix.

Si je devais choisir entre les deux je pense que j'opterai pour le 55/200mm XF.

Je n'ai jamais vraiment utilisé de longues focales, d'autres pourront sûrement te conseiller mieux que moi. 

[GIB84]

Bonsoir Batiste

En ce qui concerne le cailloux en question c'est le zoom  50-230 de chez Fuji dont l'ouverture est
De  6.7 à 230mm alors que le  55-200  ouvre à 4.8 à 200mm mon probleme n'est pas le prix mais le poids du 200mm par rapport au 230

Gerald

Tu peux facilement trouvera un. 55/200 d occasion.il y a pas mal d offres qui circulent notamment sur LBC.
Je confirme qu'il est excellent. 

[didiergm]

le 50-230 a (très) bonne réputation et vaux une poignée de figues. Après c'est sûr que tu ne vas pas t'en servir de nuit, pour faire un reportage sur un combat clandestin entre des chats noirs et qui se déroule dans une mine de charbons

A 230 tu commences vraiment à avoir besoin de lumière et/ou de monter très vite en isos

[DidFromMars]

le 50-230 a (très) bonne réputation et vaux une poignée de figues. Après c'est sûr que tu ne vas pas t'en servir de nuit, pour faire un reportage sur un combat clandestin entre des chats noirs et qui se déroule dans une mine de charbons

A 230 tu commences vraiment à avoir besoin de lumière et/ou de monter très vite en isos

Les chats noirs, de nuit, dans une mine de charbon... c'est pour tester l'AF ? 

[didiergm]

Aussi 

[Podline6]

Mon principal handicap est le poids C'est d'ailleurs pour ça que j'ai laissé tomber mon excellant D7100 Nikon
C'est pour cette raison que mon choix se porterai plus vers le  50-230 qui est bien plus léger
D'un autre côté je prend ce type d'objectif pour continuer à pouvoir faire quelques photos animalière
(Parc et zoo ) en général c'est  au beau jours avec des conditions favorables au niveau météo
( soleils, soleil et ombre ou soleil et nuages) 
Un exemple loin mars début avril je dois aller en Camargue photographier les flaman roses
L'idéal serait de pouvoir tester les deux !  Si déjà  je pouvais voir des photos ce serait pas mal mais sur le net ca court pas les rues du moins dans la discipline qui m'intéresse
Après pour les photos paysage et de tous les jours je me contante pour l'instant du 18-55

Gérald

[litchie]

Je n'ai que le 55/200, il est très bien, au moins  aussi bon que le 18/55 et sa stabilisation est très efficace.  Mais je n'ai pas la possibilité de le comparer avec le 55/230