Quelle différence réelle entre 14 et 16mm pour du paysage ?

[DoubleIce]

Je pars mi-mai en voyage pour 15 jours et je vais avoir l'occasion de faire beaucoup de photos de paysages. Je vais emporter mon X-T1 avec le 16-55 et le 50-140 et le X-T10 en boitier de secours. Je me suis posé la question d'acheter ou de louer un 10-24 pour ce voyage, mais j'ai peur qu'il fasse un peu double emploi avec mon 16-55 vu qu'ils se chevauchent sur la plage 16-24.


Pour du paysage, je me demandais s'il ne serait pas plus judicieux de prendre un XF 14 f2.8 (on en trouve autour de 500€ en occasion) que je laisserai en permanence sur le X-T10 en plus de mon 16-55. Mais en fait je n'imagine pas ce qu'un 14 apporte de plus qu'un 16 sur du paysage. Est-ce que ce sera suffisamment différent ? est-ce que le passage d'un équivalent 24mm à un 21mm est vraiment sensible ? N'y a-t-il pas trop de déformations ? Autant de points sur lesquels je suis ignorant.

Est-ce que vous savez où je peux trouver des exemples de photos d'un même paysage avec un 14 et un 16 ? Est-ce que vous avez vous même expérimenté ces deux focales sur des mêmes sites ?

Merci pour vos retours.

[DoubleIce]

J'ai trouvé ce lien : http://www.fujivsfuji.com/wide-angle-primes-14mm-f2pt8-vs-16mm-f1pt4-vs-18mm-f2/


Mais il ne répond pas vraiment à mes questions.

[Snoopix]

Je dirais 2mm.. 

Entre un 14 et un 16, tu passes de 83,2 à 90,8 degrés d'ouverture angulaire.
Par contre, si tu souhaites réellement un uga pour du paysage, je pense, vu ton équipement actuel, qu'un 10-24 serait plus approprié..

Ce type d'objectif donne une distorsion qui est facilement corrigé en post-prod.

Tu peux aussi avoir quelques éléments de réponse sur ce fil : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,1049.0.html

[chantalp73]

Pour avoir et le 14mm et le 16-55, et faire du paysage tant avec le 14 et le 16-55, ma préférence va quand même au 14mm.

Dans cette appréciation, je ne tiens pas compte du poids ni de l'encombrement.

Je trouve le 16-55 un peu mou dans les bords à 16mm tandis que le 14mm est nickel partout. Ceci dit, ce 16-55 est très bon et sera très certainement suffisant pour le 99,9% des images de paysages que tu pourrais faire avec lui.

[DoubleIce]

Je dirais 2mm.. 

Entre un 14 et un 16, tu passes de 83,2 à 90,8 degrés d'ouverture angulaire.
Par contre, si tu souhaites réellement un uga pour du paysage, je pense, vu ton équipement actuel, qu'un 10-24 serait plus approprié..

Ce type d'objectif donne une distorsion qui est facilement corrigé en post-prod.

Tu peux aussi avoir quelques éléments de réponse sur ce fil : http://www.fuji-x.fr/forum/index.php/topic,1049.0.html

Merci pour le lien, je n'avais pas vu ce sujet. J'ai abandonné l'idée du 10-24 pour des raisons de poids, encombrement et prix (on en trouve peu ou pas en occasion).

[DoubleIce]

Pour avoir et le 14mm et le 16-55, et faire du paysage tant avec le 14 et le 16-55, ma préférence va quand même au 14mm.

Dans cette appréciation, je ne tiens pas compte du poids ni de l'encombrement.

Je trouve le 16-55 un peu mou dans les bords à 16mm tandis que le 14mm est nickel partout. Ceci dit, ce 16-55 est très bon et sera très certainement suffisant pour le 99,9% des images de paysages que tu pourrais faire avec lui.

Et en terme de différence, puis que tu as les deux, est-ce vraiment beaucoup plus large avec un 14 ?

[LaCagouille]

Je dirais 2mm.. 

Entre un 14 et un 16, tu passes de 83,2 à 90,8 degrés d'ouverture angulaire.
Par contre, si tu souhaites réellement un uga pour du paysage, je pense, vu ton équipement actuel, qu'un 10-24 serait plus approprié...

 

Tu m'ôtes les mots de la bouche! Environ 2mm... 

C'est certain de 16 à 14mm ça sera pas une révolution absolue... je choisirais plus large aussi tant qu'à vouloir sentir une vraie différence sur ce plan-là.

Et perso, je trouve que bien qu'un peu lourd, le 10/24mm permet de faire pleeeein de choses différentes. De l'UGA au "35mm", y'a vraiment tout un champ de possibilités diverses et variées, du paysage au reportage. Alors qu'un seule focale fixe (pour voyager léger) sera plus limitée dans son usage.

Quant au prix, ben j'ai le même problème que toi! 

[Benjy]

Tout dépend où tu vas et ce que tu fais.
Sable vent poussière altitude bruine écart de température... 16Wr sinon un 14.
Rando de 100km à pied avec un petit sac et beau temps.. 14mm

[chek]

Alors je me suis posé longuement la question.
J'avais commencé avec le 14mm, très bel objo, mais manque de polyvalence.
J'ai donc revendu et acheté le 10-24. Je l'ai trouvé plus polyvalent mais moins bon optiquement (et manque de bokeh moi qui aime les arrières plan oncteux^^)

J'ai donc par conséquent prix le 16mm f1.4 accomapngé du Samyang 12mm et le je peux affronter toutes les situations^^

Tu en dis quoi?^^

[DoubleIce]

Tout dépend où tu vas et ce que tu fais.
Sable vent poussière altitude bruine écart de température... 16Wr sinon un 14.
Rando de 100km à pied avec un petit sac et beau temps.. 14mm

Le 16 WR je l'ai déjà avec mon 16-55, et je compte monter ce nouvel objectif sur le X-T10 qui n'est pas WR. Je cherche un plus grand angle que le 16...

[DoubleIce]

Alors je me suis posé longuement la question.
J'avais commencé avec le 14mm, très bel objo, mais manque de polyvalence.
J'ai donc revendu et acheté le 10-24. Je l'ai trouvé plus polyvalent mais moins bon optiquement (et manque de bokeh moi qui aime les arrières plan oncteux^^)

J'ai donc par conséquent prix le 16mm f1.4 accomapngé du Samyang 12mm et le je peux affronter toutes les situations^^

Tu en dis quoi?^^

J'en dis que j'ai déjà le 16-55, donc pas besoin du 16 f1.4. Et j'ai peur d'avoir trop de distortion avec le 12 Samyang, d'autant plus que seuls les objectifs Fuji (et Zeiss je crois) peuvent profiter de la correction optique intégrée à l'appareil.

[Chbib]

Honnêtement, 2mm en APS-C, c'est déjà beaucoup. En FF, tu as un 21mm au lieu du 24mm. Ca donne des perspectives différentes.
J'ai le 14 et fais beaucoup de photo avec. Sauf si je ne prends que le X-Pro1 qui a le 18.
Après, le 14mm est intéressant pour les grands espaces (voir, quasi indispensable pour quelques compos classiques) -> ça dépend donc où tu pars 15 jours. Style l'ouest américain, l'Ecosse, l'Islande, ... le 14mm est vraiment nécessaire. Pour des espaces un peu plus fermé (style les Alpes par exemple), le 16mm peut parfaitement suffire.

[DoubleIce]

Honnêtement, 2mm en APS-C, c'est déjà beaucoup. En FF, tu as un 21mm au lieu du 24mm. Ca donne des perspectives différentes.
J'ai le 14 et fais beaucoup de photo avec. Sauf si je ne prends que le X-Pro1 qui a le 18.
Après, le 14mm est intéressant pour les grands espaces (voir, quasi indispensable pour quelques compos classiques) -> ça dépend donc où tu pars 15 jours. Style l'ouest américain, l'Ecosse, l'Islande, ... le 14mm est vraiment nécessaire. Pour des espaces un peu plus fermé (style les Alpes par exemple), le 16mm peut parfaitement suffire.

Je pars au Vietnam et au Cambodge. Donc baie d'Halong, Angkor, etc.

[Jc]

Hé bien après tous ces bons conseils on attend de voir tes photos au retour

[DoubleIce]

Hé bien après tous ces bons conseils on attend de voir tes photos au retour

Tu risques d'être déçu, je n'ai pas l'habitude de poster mes photos sur les forums. Ni de commenter celles des autres, d'ailleurs.