Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR [Topic général]

[SSE91]

Je n’ai pas à me plaindre de ce modèle de filtre mais je ne suis forcément le plus compétent pour  juger si ces filtres Hoya (surtout le 77mm) sont au niveau des optiques en étant moins chers que les Fuji ou autre.

[Chicco]

Je n’utilise jamais de filtre, sauf si risque majeur de détériorer la frontale. J’utilise dans ce cas des filtres de la marque et du modèle que tu cites. Pour moi c’est déjà bien assez cher pour un morceau de verre neutre et vaguement traité.

[SSE91]

Ok merci Chicco, c'est plus pour protéger car cela m'est déjà arrivé de faire une chute qui a eu pour conséquence de rayer la lentille frontale - bien d'accord sur le prix un peu excessif de ces bouts de verre.

[jlb15]

Un peu hors sujet, peut-être (pour moi) ?
J'utilise parfois un polarisant Hoya CIR-PL.
Efficace pour (ou contre ?) certains reflets.
Beaucoup moins en prise de vue au grand angle.
Probablement nuisible pour les photos à assembler en panoramiques, car l'angle solaire varie fortement d'une photo à la suivante.

[Chicco]

Oui, c'est aussi la marque et le modèle que j'utilise. Assez rarement et quasiment jamais en UGA pour les problèmes d'angle de champ que tu évoques. On peut ouvrir un fil dédié si tu souhaites aborder le sujet.

[jlb15]

Dans la mesure où ceci intéresse le plus grand nombre, pourquoi pas ?
Cependant, je compte les amateurs (et autres aussi) qui utilisent un polarisant.
En effet, sur le papier, ainsi qu'à lire des documents de vulgarisation, c'est quasiment la panacée.
Il en va quelque peu différemment sur le terrain tellement le correct emploi de ce filtre est restreint et, disons-le (n'est-ce-pas ?) réservé.
Comme dirait l'autre, c'est mon ressenti mais aussi, mon observé et mon constat.

Ceci dit, un fil généraliste pourrait inciter à utiliser ce filtre dans des conditions non décevantes.

[Chicco]

J’ai la même approche que toi quant à l’utilisation de ce filtre. Son effet était, je trouve, plus évident à maîtriser avec le film. Les capteurs réagissent d’une manière pas toujours facile à anticiper.

[jlb15]

J’ai la même approche que toi quant à l’utilisation de ce filtre. Son effet était, je trouve, plus évident à maîtriser avec le film. Les capteurs réagissent d’une manière pas toujours facile à anticiper.

Oui. Et te souviens-tu, Chicco, de l'affreuse réponse des Ferrania et des Agfa aux polas ? Les Kodachrome étaient bien plus homogènes ...

[Chicco]

Ferrania j’ai jamais utilisé, c’était de l’inversible ? Agfa très peu, en inversible 50 ASA, je crois... En couleur j’ai probablement fait 90 % de mes images en Kodachrome 25 et 64 et puis plus tard en 200 ASA. Les reste, des Ekta et des Fuji.

[jlb15]

Ferrania j’ai jamais utilisé, c’était de l’inversible ? Agfa très peu, en inversible 50 ASA, je crois... En couleur j’ai probablement fait 90 % de mes images en Kodachrome 25 et 64 et puis plus tard en 200 ASA. Les reste, des Ekta et des Fuji.

Oui pour les Ferrania ; l'émulsion de ces films était très peu fiable et très sensible à la péremption.
J'ai fait aussi du noir et blanc, à mes débuts, essentiellement en Ilford.
Mais l'attrait pour la couleur a été le plus fort, notamment avec le niveau de saturation des Kodachrome, un peu moins avec les Ekta et très peu avec les Fuji.

[SSE91]

Pour revenir sur le sujet de l'utilisation de filtres avec un 100-400 je suis tombé sur ce fil intéressant car il y a quelques comparaisons + mesures d'impacts potentiels sur AF : https://www.dpreview.com/forums/thread/4004808 je n'ai pas encore tout lu mais cela a l'air sérieux 
j'ai aussi trouvé ces deux là : http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/ et celui là [url]]https://photographylife.com/filters-affect-resolution-lenses[url][url][/url][/url]

[Jean-Claude]

Bonjour, bonsoir,
Je réussite ( ) ce fil avec une question pare-soleil.
J'en cherche un qui n'aie pas de guichet pour régler un filtre. Je sais, je pourrais le scotcher et on en cause plus. Mais, comme je suis un mec un peu spécial, si je ne veux pas ce guichet, c'est parce que je veux couper mon pare-soleil à 4 centimètres de la baïonnette.
Pour moi, un pare soleil sert uniquement protéger la lentille frontale, et la plupart des pare soleil sont trop profonds. De plus, en changeant de spot, poser le bouchon et enfiler l'appareil dans le sac, sans avoir à démonter et remonter cet accessoire, c'est bien pratique.
... et je ne parle pas de la fragilité de ces baïonnettes en plastique qui commencent à se fendre après quelques centaines de démontage !
Alors, si quelqu'un sait ou trouver ça, merci. 

[Joe 1234]

Pour moi, un pare soleil sert uniquement protéger la lentille frontale,

Alors pourquoi les fabricants d'objectifs (appareils photos) ont appelé ça des pare-soleils et non des pare-.......................chocs???

[Jean-Claude]

Ben.... ma voiture est équipée de pare-chocs, mais je ne choque jamais...   en tous cas avec ma voiture. 

[SSE91]

Pour les alternatives au pare soleil Fuji 100-400:
https://www.afshoot.com/shop/product/metal-lens-hood-for-tele-lens-with-77mm-filter-thread-cap-fuji-fit-fuji-xf-100-400mm/
un deuxième lien avec une discussion sur les alternatives de pare soleil Fuji 90, il y a peut être des liens vers des fournisseurs de pare soleil Fuji 100-400 : https://www.dpreview.com/forums/thread/3882525