Auteur Sujet: Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR  (Lu 81733 fois)

SSE91

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 194
  • Boitier 1: Fujifilm XT2
  • Boitier 2: Olympus OM2 Spot
  • Objectif 1: Fujinon XF 90 + 50 + 23 / F2 R WR
  • Objectif 2: Fujinon XF 100-400 / 4,5 - 5,6 / OIS R WR
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #375 le: 26 Novembre 2018 à 13h18 »
Je n’ai pas à me plaindre de ce modèle de filtre mais je ne suis forcément le plus compétent pour  juger si ces filtres Hoya (surtout le 77mm) sont au niveau des optiques en étant moins chers que les Fuji ou autre.
"Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l’œil et le cœur" H. C-B

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3544
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #376 le: 26 Novembre 2018 à 19h49 »
Je n’utilise jamais de filtre, sauf si risque majeur de détériorer la frontale. J’utilise dans ce cas des filtres de la marque et du modèle que tu cites. Pour moi c’est déjà bien assez cher pour un morceau de verre neutre et vaguement traité.

SSE91

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 194
  • Boitier 1: Fujifilm XT2
  • Boitier 2: Olympus OM2 Spot
  • Objectif 1: Fujinon XF 90 + 50 + 23 / F2 R WR
  • Objectif 2: Fujinon XF 100-400 / 4,5 - 5,6 / OIS R WR
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #377 le: 26 Novembre 2018 à 21h13 »
Ok merci Chicco, c'est plus pour protéger car cela m'est déjà arrivé de faire une chute qui a eu pour conséquence de rayer la lentille frontale - bien d'accord sur le prix un peu excessif de ces bouts de verre.
"Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l’œil et le cœur" H. C-B

jlb15

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3172
  • Rien n'est évident, c'est évident ...
  • Boitier 1: X-T2
  • Objectif 1: 16-55 f/2,8
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #378 le: 26 Novembre 2018 à 22h05 »
Un peu hors sujet, peut-être (pour moi) ?
J'utilise parfois un polarisant Hoya CIR-PL.
Efficace pour (ou contre ?) certains reflets.
Beaucoup moins en prise de vue au grand angle.
Probablement nuisible pour les photos à assembler en panoramiques, car l'angle solaire varie fortement d'une photo à la suivante.
Je ne suis ni pour ni contre ... bien au contraire !

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3544
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #379 le: 26 Novembre 2018 à 23h53 »
Oui, c'est aussi la marque et le modèle que j'utilise. Assez rarement et quasiment jamais en UGA pour les problèmes d'angle de champ que tu évoques. On peut ouvrir un fil dédié si tu souhaites aborder le sujet.

jlb15

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3172
  • Rien n'est évident, c'est évident ...
  • Boitier 1: X-T2
  • Objectif 1: 16-55 f/2,8
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #380 le: 27 Novembre 2018 à 20h20 »
Dans la mesure où ceci intéresse le plus grand nombre, pourquoi pas ?
Cependant, je compte les amateurs (et autres aussi) qui utilisent un polarisant.
En effet, sur le papier, ainsi qu'à lire des documents de vulgarisation, c'est quasiment la panacée.
Il en va quelque peu différemment sur le terrain tellement le correct emploi de ce filtre est restreint et, disons-le (n'est-ce-pas ?) réservé.
Comme dirait l'autre, c'est mon ressenti mais aussi, mon observé et mon constat.

Ceci dit, un fil généraliste pourrait inciter à utiliser ce filtre dans des conditions non décevantes.
Je ne suis ni pour ni contre ... bien au contraire !

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3544
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #381 le: 27 Novembre 2018 à 22h16 »
J’ai la même approche que toi quant à l’utilisation de ce filtre. Son effet était, je trouve, plus évident à maîtriser avec le film. Les capteurs réagissent d’une manière pas toujours facile à anticiper.

jlb15

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3172
  • Rien n'est évident, c'est évident ...
  • Boitier 1: X-T2
  • Objectif 1: 16-55 f/2,8
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #382 le: 27 Novembre 2018 à 22h24 »
J’ai la même approche que toi quant à l’utilisation de ce filtre. Son effet était, je trouve, plus évident à maîtriser avec le film. Les capteurs réagissent d’une manière pas toujours facile à anticiper.

Oui. Et te souviens-tu, Chicco, de l'affreuse réponse des Ferrania et des Agfa aux polas ? Les Kodachrome étaient bien plus homogènes ...
Je ne suis ni pour ni contre ... bien au contraire !

Chicco

  • FujiGraphe
  • *****
  • Messages: 3544
  • Le grand ennemi de l'art c'est le bon goût. MD
    • Galerie Flickr perso
  • Boitier 1: X-H-1 + X-T3
  • Boitier 2: Xpro-2
  • Objectif 1: XF 18 +XF 23 + XF 27 - XF 35 - XF 56 - XF 90
  • Objectif 2: XF 10-24 - XF 16-55
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #383 le: 27 Novembre 2018 à 23h22 »
Ferrania j’ai jamais utilisé, c’était de l’inversible ? Agfa très peu, en inversible 50 ASA, je crois... En couleur j’ai probablement fait 90 % de mes images en Kodachrome 25 et 64 et puis plus tard en 200 ASA. Les reste, des Ekta et des Fuji.

jlb15

  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 3172
  • Rien n'est évident, c'est évident ...
  • Boitier 1: X-T2
  • Objectif 1: 16-55 f/2,8
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #384 le: 28 Novembre 2018 à 11h21 »
Ferrania j’ai jamais utilisé, c’était de l’inversible ? Agfa très peu, en inversible 50 ASA, je crois... En couleur j’ai probablement fait 90 % de mes images en Kodachrome 25 et 64 et puis plus tard en 200 ASA. Les reste, des Ekta et des Fuji.

Oui pour les Ferrania ; l'émulsion de ces films était très peu fiable et très sensible à la péremption.
J'ai fait aussi du noir et blanc, à mes débuts, essentiellement en Ilford.
Mais l'attrait pour la couleur a été le plus fort, notamment avec le niveau de saturation des Kodachrome, un peu moins avec les Ekta et très peu avec les Fuji.
Je ne suis ni pour ni contre ... bien au contraire !

SSE91

  • Full Member
  • ***
  • Messages: 194
  • Boitier 1: Fujifilm XT2
  • Boitier 2: Olympus OM2 Spot
  • Objectif 1: Fujinon XF 90 + 50 + 23 / F2 R WR
  • Objectif 2: Fujinon XF 100-400 / 4,5 - 5,6 / OIS R WR
Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR
« Réponse #385 le: 04 Décembre 2018 à 23h03 »
Pour revenir sur le sujet de l'utilisation de filtres avec un 100-400 je suis tombé sur ce fil intéressant car il y a quelques comparaisons + mesures d'impacts potentiels sur AF : https://www.dpreview.com/forums/thread/4004808 je n'ai pas encore tout lu mais cela a l'air sérieux  :M
j'ai aussi trouvé ces deux là : http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/ et celui là [url]]https://photographylife.com/filters-affect-resolution-lenses[url][url][/url][/url]
"Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l’œil et le cœur" H. C-B

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17