Fujinon XF 100-400 f4.5-5.6 R LM OIS WR [Topic général]

[litchie]

Superbes photos, la première est vraiment top.
Ce serait sympa de rajouter les exifs, focale, ouverture, vitesse et ISO, ce serait encore plus parlant. Merci.

[chek]

je suis toujours entre celui là et le 400 nikon.....( qui est trois fois plus cher au bas mot...)

[gau]

Merci pour le "trailer" avec ces belles photos

Tu peux juste nous dire en quelques mots comment s'en sort l'AF ? En particulier compte tenu de l'ouverture relativement petite ... Et as-tu essayé avec le 1,4x ?

Hâte de lire ton article

[LeFujiste]

Tu peux juste nous dire en quelques mots comment s'en sort l'AF ? En particulier compte tenu de l'ouverture relativement petite ... Et as-tu essayé avec le 1,4x ?

Sois rassuré sur l'AF il est très rapide dans des bonnes conditions de lumière, mais je vais détailler ce point en particulier

Hélas non je n'ai pas le convertisseur 1,4x donc je n'ai pas pu le tester avec.

[Zad]

moi j'aimerais bien que quelqu'un nous donne ses impressions et nous compare l'af entre le 50-140 et le 100-400 ... car juste dire qu'il est rapide ..on a pas de référence ..

[donitram]

Pas de problème, tu me fournis un 100-400 et je te dis ça 

[Dan]

Hop le test de monsieur Fujiste est là  M'en vais le lire 

http://www.lefujiste.com/xf-100-400-test-terrain/

[gau]

Merci pour l'article, je n'ai plus qu'à mettre en vente mon 55-200

P.S : j'ai peut-être mal compris cette phrase, mais pour moi c'est l'inverse --> "en effet, la stabilisation optique évite les flous de mouvement, mais en aucun cas elle ne peut éviter les flous de bouger."

[LeFujiste]

Bien vu, j'ai corrigé la coquille 

[didiergm]

Excellente revue; simple et pratique bravo LeFujiste

[Ed42]

Super article, facile à lire et précis dans les explications 
J'ai ce 100-400, tout à fait d'accord avec tes remarques…

[jll59]

Merci pour l'article, je n'ai plus qu'à mettre en vente mon 55-200

Pas certain... il me semble que les deux restent complémentaires. Le 55-200 est déjà très bon, compact et descend à ... 55mm 

L'idéal étant d'avoir le 50-140 et le 100-400... (tiens, je crois que mon banquier m'appelle là...    )

[Alain-36]

Quelques essais d'AF du XF100-400 sur le XT1, ça peut aller mais pas encore au niveau de mon ancien Nikon (D3S D750).
Beaucoup de réduction de qualité pour entrer dans les 300kO du forum.

Le + de ce zoom: Qualité optique, poids, encombrement. Très bon pour la billebaude.
Le - de ce zoom: l'AF pas encore au niveau de CaNikon pour l'animalier "sportif".

Je suis globalement très satisfait car je savais avant l'achat que je n'aurais pas un AF de formule 1, peut-être avec le XT2 ?

Alain

[gau]

Pas certain... il me semble que les deux restent complémentaires. Le 55-200 est déjà très bon, compact et descend à ... 55mm 

L'idéal étant d'avoir le 50-140 et le 100-400... (tiens, je crois que mon banquier m'appelle là...    )

J'utilise quasiment tout le temps le 55-200 à fond, ou en tout cas dans la plage 100-200, alors que je suis souvent trop court. Pour aller en dessous j'ai le 16-55 (et des fixes  ). Niveau encombrement, pas un soucis, quand je sors léger je ne prends déjà pas le 55-200. Bref, pour moi, je ne conserverais clairement pas ce dernier 

Mais bon dans le meilleur des mondes, je les aurais tous de toute façon ! Ah si seulement la photo était ma seule passion et donc mon seul pool de dépense ... 

[jll59]

Ah si seulement la photo était ma seule passion et donc mon seul pool de dépense ... 

Suis plongeur, je comprends