Question sur focales fixes

[Rift]

Bonsoir à tous,

Je parcours ce forum depuis quelques jours déjà et je regarde vos photos, notamment prises en focales fixes.

Quand je regarde le parc d'objectifs Fuji, et n'ayant jamais utilisé que des zooms, j'ai du mal à comprendre les usages et différences pour chaque type de focale fixe: je vois que l'ouverture n'est pas la même, mais je ne saisis pas la différence d'usage entre certaines focales très "rapprochées"...

Oui je sais, c'est une question d'archi débutant, j'ai un peu honte...

Mais comme on dit chez moi: "un moment de honte est vite passé"!

Merci à tous ceux qui me liront et essaieront de m'apporter des éléments de réponse!

[Snoopix]

Il n'y a pas de mauvaise questions. Mieux vaut avoir l'air bête pendant quelques instants que de l'être toute sa vie.. 

Alors pour essayer de te répondre, il y a avant tout une philosophie différente entre un fixe et un zoom.
Avec un fixe, tu apprends à prendre en compte ton environnement car pour avoir le cadrage que tu souhaites, le zoom, c'est toi même 
Cela permet d'être ainsi plus réactif, tu ne perds pas de temps à cadrer avec le zoom.

Il y a certes, l'ouverture plus grande mais aussi le poids qui est bien plus léger sur un fixe.

Le parc optique proposé par Fuji permet aussi à chacun de trouver la focale qui lui correspond et qui convient à sa pratique photo.

[LMTP]

Avec un fixe, tu apprends à prendre en compte ton environnement car pour avoir le cadrage que tu souhaites, le zoom, c'est toi même 
Cela permet d'être ainsi plus réactif, tu ne perds pas de temps à cadrer avec le zoom.

Je ne suis pas d'accord totalement avec ce qui vient d'être écrit, car avec un zoom tu prends tout autant en compte ton environnement. Tu dois aussi avancer, reculer, trouver la bonne position aussi. Simplement le zoom permet d'aller plus précisément dans le cadrage, et dans certain cas permet même la photo que le fixe n'autorise pas.
 

D'un point de vue technique, le zoom permet d'éviter de trimballer 36 fixes. C'est plus léger. Ca évite les changements et les entrées de poussières. Et c'est plus économique. Pour le prix d'un zoom, tu peux acheter rarement plus de 2 focales, alors qu'il en couvre souvent plus de 4.

Par contre, l'avantage des fixes, pour moi, c'est :

- une ouverture plus grande, f/2, f1,4, voire f/1,2. Ca permet des images en conditions de très faible lumière, mais aussi pour estomper les arrière plans (cas des portraits).

- par ailleurs, les fixes ont souvent une "signature", un rendu particulier, qu'un photographe aime exploiter.

- d'autre part, utiliser des fixes, et en priorité un ou deux fixes, permet de former son oeil avec ces focales. Ainsi instantanément, avec de l'habitude, tu peux composer ton image sans porter l'oeil au viseur, te mettre en position, savoir attendre, chercher le bon angle de vue, et composer et déclencher le moment venu.

- enfin et surtout, les fixes permettent de faire des séries cohérentes. Si tu fais une serie de 15 images sur ta ville, ou sur les Resto du Coeur, sur les migrants, sur le baptème du dernier, sur des paysages, etc....... c'est plus cohérent avec une, voire deux focales au maximum. Les images ont un fil conducteur. Elles placent le lecteur toujours avec la même vision, même si les distances par rapport aux sujets changent. Il n'y a rien de pire qu'une serie qui mélange des images faites du 16mm au 200mm en passant par toutes les focales, avec leur effets propres.

[Ceden]

De nombreuses raisons peuvent pousser à travailler avec des fixes.

Deux essentielles à mon sens ont été précisés par LMTP :

- utiliser des fixes, et en priorité un ou deux fixes, permet de former son oeil avec ces focales. Ainsi instantanément, avec de l'habitude, tu peux composer ton image sans porter l'oeil au viseur, te mettre en position, savoir attendre, chercher le bon angle de vue, et composer et déclencher le moment venu.

- enfin et surtout, les fixes permettent de faire des séries cohérentes. Si tu fais une serie de 15 images sur ta ville, ou sur les Resto du Coeur, sur les migrants, sur le baptème du dernier, sur des paysages, etc....... c'est plus cohérent avec une, voire deux focales au maximum. Les images ont un fil conducteur. Elles placent le lecteur toujours avec la même vision, même si les distances par rapport aux sujets changent. Il n'y a rien de pire qu'une serie qui mélange des images faites du 16mm au 200mm en passant par toutes les focales.

Il y a aussi l'ouverture, la relative compacité (vs. Zoom à F équivalente), la qualité souvent superieure...

De mon côté, les équivalents 35/40mm me conviennent parfaitement : c'est ma focale pour le tout venant, la street, etc.
Pour le portrait, j'ai toujours apprécié l'équivalent 85mm en 24x36.

J'ai donc en priorité ces deux focales.

Comment les choisir? Tout est histoire de compromis !
- j'ai fait le choix du 27mm chez Fuji car il est tout petit et tient dans la poche. Note que mon iPhone a aussi un 35mm! Ou mon summicron leica... Un 35/40 mm pour chaque occasion!
- j'ai fait le choix du 56 pour l'ouverture et le bokeh... Il reste à la maison pour faire des portraits d'enfant. Jamais sorti dans la rue car je le trouve énorme!


Quant à la polémique...
Je parle pour moi : le zoom me rend inconciemment fénéant. Depuis que je suis passé au 100% focales fixes, je cadre plus vite, je compose mieux (c'est mon impression!) et en street, je m'approche plus du sujet ce qui souvent donnent plus de force et de dynamique aux images (je sous-entendus par là qu'avec un 18-55, j'aurais tendance à prendre au 55mm afin de rester discret - ou pour être honnête afin de moins flipper !)

[Jc]

Je suis complètement d'accord avec Ceden et un peu moins avec LMTP, c'est d'ailleurs là tout l'intérêt de ta question.
Les focales fixes et les zooms ont chacun les mêmes avantages et les mêmes inconvénients, très bien résumés par LMTP. C'est surtout l'usage qu'on en fait, l'inconvénient ou l'avantage qui va être décisif pour l'un et pas pour l'autre qui doit décider du choix.

Pour chaque situation j'ai une manière de voir. Dans la nature j'essaie d'avoir une vue panoramique, dans la rue une vue moins large et sur le tout de France j'alterne, par exemple. Et avant de changer de focale j'essaie d'avoir fait le tour de tout ce que je pouvais faire avec celle qui est montée avant de passer à une autre ensuite. Souvent pendant que je shoote les coureurs au 18mm je vois bien la grimace du porteur d'eau dans le peloton et je me la réserve pour après. Je fais d'abord le tour de ma vue large. Ensuite je peux passer à une autre focale, plus longue par exemple, pour chercher la grimace que j'avais vu, mais ensuite seulement.
Alors qu'avec des zooms je suis incapable de me raisonner, je papillonne avec mes différentes focales et vas y que je te zoome et que je te re zoome... Et je suis nettemeznt moins bon à la sortie. Mes photos manquent de force et de cohérence.
Ça rejoint l'idée de cohérence de point de vue sur les séries de LMTP et de Ceden.

Mais ça bien entendu c'est lorsque tu es libre de faire les photos que tu veux et que tu manges quoiqu'il arrive. Si ton boss te demande 4 photos de Contador ou de Platini tu n'as plus le choix, il te faut ces 4 photos et peu importe que tu les aies faites avec un zoom ou une focale fixe. Dans ce cas là il vaut mieux un zoom car ton obligation de résultat sera d'autant plus facile à satisfaire que tu ne perdras pas de temps à changer d'objectif.
Me souviens d'un reportage sur J. Alesi à Avignon pour lequel il m'avait demandé de lui refiler 2 photos. Elles n'étaient pas bonnes à mon avis mais elles lui plaisaient. Je les avais faites avec le 16-50 un peu à l'arrache. Mais ce qui comptait c'est qu'elles lui aient plu. C'est l'essentiel pour moi.
 

[JFL]

Là où je suis tout à fait d'accord et d'ailleurs je le fais inconsciemment, merci LMTP.

Je cite :

"- d'autre part, utiliser des fixes, et en priorité un ou deux fixes, permet de former son oeil avec ces focales. Ainsi instantanément, avec de l'habitude, tu peux composer ton image sans porter l'oeil au viseur, te mettre en position, savoir attendre, chercher le bon angle de vue, et composer et déclencher le moment venu. "

[DoubleIce]

Les fixes ont été bien défendus, je vais de mon côté défendre un peu les zooms.

- Tu changes moins souvent d'objectif avec un zoom, donc moins de risques de salir le capteur

- Tu es certain d'avoir la bonne focale montée au moment clef vu que tu peux la faire varier sur un zoom, et donc rater moins de photos sur le vif qu'avec les fixes où part expérience tu as rarement le bon monté au bon moment

- Le poids : un zoom est plus lourd sur l'appareil qu'un fixe, mais moins lourd dans le sac. Par exemple, un 16-55 f2.8 pèse 655g quand la triplette équivalente 16 f1.4 + 35 f2 + 56 f1.2 pèse 950g

- Le prix : 1050€ pour le zoom contre 2500€ pour les 3 fixes. Pour 2500€, tu as le 16-55 f2.8 + le 50-140 f2.8 et tu couvres la plage 16-140 (=24-210 en 24x36) contre la plage 16-56 (=24-84 en 24x36), donc plus de polyvalence.

A mon avis, le bon choix si ton budget le permet, c'est zooms + fixes, ça te permet de t'adapter à tous les situations, d'être polyvalent avec les zooms quand tu en as besoin, et être plus ouvert et plus compact avec des fixes dans d'autres cas. C'est mon choix : 16-55 + 50-140 pour les voyages, les balades, les événements extérieurs, le 35 f1.4 pour les photos de famille en intérieur et le 27 f2.8 pour emporter mon appareil toute la semaine en étant léger et pas encombrant.

[Ceden]

Les fixes ont été bien défendus, je vais de mon côté défendre un peu les zooms.

- Tu changes moins souvent d'objectif avec un zoom, donc moins de risques de salir le capteur
Nombre d'utilisateur de focale fixe ne changent pas d'objectif puisqu'une focale leur suffit...

- Tu es certain d'avoir la bonne focale montée au moment clef vu que tu peux la faire varier sur un zoom, et donc rater moins de photos sur le vif qu'avec les fixes où part expérience tu as rarement le bon monté au bon moment
On peut arguer l'inverse. Ne pas bien connaître les focales par manque d'habitude et pinailler avec le zoom plutôt que déclencher.

- Le poids : un zoom est plus lourd sur l'appareil qu'un fixe, mais moins lourd dans le sac. Par exemple, un 16-55 f2.8 pèse 655g quand la triplette équivalente 16 f1.4 + 35 f2 + 56 f1.2 pèse 950g
C'est vrai si on se balade avec une triplette. Moins si on n'a qu'un objectif.

- Le prix : 1050€ pour le zoom contre 2500€ pour les 3 fixes. Pour 2500€, tu as le 16-55 f2.8 + le 50-140 f2.8 et tu couvres la plage 16-140 (=24-210 en 24x36) contre la plage 16-56 (=24-84 en 24x36), donc plus de polyvalence.


A mon avis, le bon choix si ton budget le permet, c'est zooms + fixes, ça te permet de t'adapter à tous les situations, d'être polyvalent avec les zooms quand tu en as besoin, et être plus ouvert et plus compact avec des fixes dans d'autres cas. C'est mon choix : 16-55 + 50-140 pour les voyages, les balades, les événements extérieurs, le 35 f1.4 pour les photos de famille en intérieur et le 27 f2.8 pour emporter mon appareil toute la semaine en étant léger et pas encombrant.

Au final, comparer fixe et zoom n'a pas plus de sens que voiture vs moto sans connaître les objectifs du photographe, ses contraintes. Et puis, il faut essayer et se faire plaisir.

[litchie]

Au final, comparer fixe et zoom n'a pas plus de sens que voiture vs moto sans connaître les objectifs du photographe, ses contraintes. Et puis, il faut essayer et se faire plaisir.

Pour moi ceden vient de résumer parfaitement la situation.
Fais toi plaisir, peu importe que ce soit à pied, à cheval, en moto, en voiture, tu ne choisira pas le même moyen de transport  en fonction du temps, de l'horaire, de l'envie, avec les fixes ou les zooms, c'est pareil.

Perso, j'aime utiliser les deux.
A mon dernier voyage, j'ai un peu délaissé mon 18/55 au profit du 35mm avec lequel je me sentais plus à l'aise, directement dans mon élément et c'était un plaisir de ne pas chercher le cadrage par l'intermédiaire du zoom.
Mais parfois, c'était l'inverse, le fixe, au lieu de me libérer, me limitait donc retour au zoom..
Tout ça est une question de sensation , de plaisir et de contrainte car le zoom t'offre plusieurs focales et le fixe une meilleure ouverture.

[bo105]

Quand je regarde le parc d'objectifs Fuji, et n'ayant jamais utilisé que des zooms, j'ai du mal à comprendre les usages et différences pour chaque type de focale fixe:

je vois que l'ouverture n'est pas la même, mais je ne saisis pas la différence d'usage entre certaines focales très "rapprochées"...

Bonjour,


D'après ce que je comprend tu n'as utilisé que des zooms.
Alors très honnêtement, passer des zooms aux focales fixes équivalentes est au début une contrainte.

Je ne prends pas en compte le coté piqué, ouverture, changement d'optique, risque de poussières, etc.. , on s'en fout. Mais seulement les focales.
Comme déja expliqué auparavant les fixes demandent une certaine habitude, et l'on greffe un fixe pour un "genre" de photo avec un résultat recherché.

L'avantage indéniable du zoom, c'est que quand tu erres, ou en balade avec ton boitier et un zoom, allez tiens 18-55, tu fais tes photos sans t'embêter, tu vois ton sujet, Hop te cadre comme bon il te semble et le résultat sera à la hauteur de tes espérances.

Le fixe "passe partout" n'existe pas, bon peu être à part la focale 35 mm qui correspond plus à la vision humaine, si tu veux savoir de quel fixe tu pourrais avoir besoin ou celui qui te correspondrais le plus.
Etudie tes clichés, genre avec lightroom et regarde (par zoom) sur quelle focale tu as fait le plus de photos.

Mon exemple, j'ai le 18-55, avec 85 % environ de mes photos sont faite avec à 18 mm, alors j'ai acheté le fixe en 18mm
et c'est la focale fixe que j'utilise le plus avec mon vénérable ou le T1, tu ne gère plus que ton emplacement.
Donc quand j'utilise cette focale, je ne suis jamais déçu (en plus ce 18 est très bon), bon je dis pas que de temps en temps je peste, parce que je voudrais être à 35 mm ou autre et que je n'ai que cette optique.

Bref, pour moi le zoom, c'est l'optique que tu peux mettre pour faire de la photo sans t'embêter. Tout en restant léger.

Allez un dernier exemple, pendant mes vacances, je me baladais le matin de bonne heure dans la ville de Sarlat, heureux, je faisais des photos sympa (à mon gout), pis au bout d'une heure, j'en avais marre de changer mes fixes (18, 35, 56).
J'ai monté mon 18-55 et là, mais T'ain de chez T'ain que je me faisais mon chier.. tu peux pas imaginer.
A 18, un truc qui gène dans la visée, hop un léger coup de bague pour être à 19, 20 mm, bah oui, j'arrivais pas à pousser le mur derrière moi  .
J'utilise aussi mon zoom comme un "multi fixe", en bougeant un peu moins pour les cadrages. C'est quand même pratique de te placer au bon endroit, et de faire légèrement varier la focale pour avoir le cadrage voulu, et avoir le fond de range pour capturer un détail..
Le lendemain, pour finir les photos que je n'avais pas eu le temps de faire, je suis redescendu de bonne heure qu'avec le 18-55 monté sur un vénérable, put..n quel pied.
Je n'avais juste qu'à changer les filtres dessus (pour corriger les variations de lumières), et puis le poids.. insignifiant.. ce pourquoi je passé chez FUJI.

Ah vouis les zoom en f;2,8.. M'ouaif c'est bon, c'est top, mais c'est lourd bon dieu..
Pour ma part entre le 18-55 et le 16-55, je choisirais le 18-55 largement plus léger.. M'en rappelle d'un reportage avec D2X+17-55 T'ain ça dépote grave (90% des clichés à f; 5,6), mais 4 heures après j'en avait marre du poids..
Ben quelques années plus tard au même endroit, à la même manifestation, le vénérable et le 18-55 m'ont fait quasiment les mêmes clichés, avec plus de plaisirs (bon c'est vrai que le vénérable y est pour beaucoup aussi)

Pour conclure, te focalise pas sur les fixes (<- T'ain l'est bonne  ), si tu es habitué aux zooms.

[AxelThailand]

Ce que j'aime avec les fixes Fuji, c'est le piqué à PO qui est assez exceptionnel, car bien souvent le rendu à PO est assez mou chez beaucoup de concurrents... Du coup, j'use et j'abuse des prises à PO ! En ce sens, je suis à chaque fois un peu déçu du résultat lorsque je sort le 18-55, c'est un excellent zoom, mais forcément je n'obtiens pas la faible pdc dont j'ai l'habitude. Le 16-55 est peut-être la solution pour moi, j'hésite encore car la taille et le poids me font assez peur !
Bref, tout ça pour dire que zoom ou fixe, ça dépend avant tout des habitudes de chacun !

Autre chose, je n'ai pas le problème des changements continus de focale fixe lorsque je suis en ballade : c'est simple, j'en choisi une seule montée sur l'appareil avant de partir et c'est tout ! Je pars toujours dans le but de faire une sortie avec une certaine focale, suivant l'humeur du moment, et si je manque une photo ce jour-là parce que je suis trop court ou trop long, pas grave, je me dis que se sera pour la prochaine fois... Évidemment c'est très personnel comme choix !

[Sébastien]

Bonjour,

Je me demande si la question n'est pas de connaître l'intérêt d'une focale par rapport à une autre.
Le choix de la focale  modifie les perspectives et dépend donc de la photo désirée et surtout de la composition. Plus la focale est longue, plus les perspectives sont compressées. Autrement dit, la taille relative des premiers plans par rapport aux autres plans plans diminue. (Les plans arrières sont rapprochés si tu préfères)
A l'inverse plus la focale est courte, plus les premiers plans prennent de l'importance par report aux autres plans. (Les plans arrières sont éloignés)

[Rift]

Merci à tous pour vos réponses argumentées!

En effet, ma question portait sur les 2 aspects: utilité des focales fixes par rapport aux zooms et choix de la focale. Vous avez très bien répondu à mes interrogations, 

Pour finir, comment faites-vous pour choisir par exemple entre un 14, 16, 18mm (à part l'ouverture)?
(Idem pour les autres focales)

Il y a de si grandes différences d'usage entre ces objectifs par exemple?

[AxelThailand]

14 et 16 sont assez proches, j'avoue avoir un peu délaissé mon 14 depuis que j'ai le 16, malgré qu'il soit vraiment exceptionnel ce 14 !

Bref, en général, lorsque l'on se construit un parc d'optique, on ne les prend pas trop proches quand même... Les séries 14 - 18 - 27 - 60 ou 16 - 23 - 35  - 56 sont assez cohérentes et ensuite, le choix de quelle optique monter sur son appareil devient une évidence en fonction de la photo recherchée (paysage, street ou portrait par exemple).

[Ceden]

L'usage te guidera.

En ce qui me concerne, je souhaitais faire du paysage ou de la street grand angle.
- 2mm, c'est une grosse difference pour un grand angle an paysage ou archi - preference 14mm
- je préfère un objectif léger (randonnée) ou discret (street) - préférence 14mm
- besoin d'une grande ouverture? Pour le paysage : non (autour des F/8 ou plus) et pour la street? Non : idem.
Dit autrement, je privilégie focale et compacité à l'ouverture pour les objectifs que je mets dans ma poche.

(À l'inverse, pour le portrait, sachant que l'objectif reste à demeure, je privilégie l'ouverture (pdc et bokeh) à la compacité : j'ai donc choisi le 56mm plutôt que le 60 ou 18-55...)